Ухвала

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 463/3596/21

провадження № 61-10433ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2021 року Львівське комунальне підприємство «Господар» (далі - ЛКП «Господар») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 28 603, 82 грн за період з 01 січня 2006 року по 01 березня 2021 року.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЛКП «Господар» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 28 603, 82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЛКП «Господар» 2 270, 00 грн судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, особи, які не брали участі у справі, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2021 року в справі № 463/3596/21 за позовом ЛКП «Господар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізакрито.

21 жовтня2022 року особи, які не брали участі у справі, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/3596/21 за позовомЛьвівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко