КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5806/22
Провадження № 2/552/2366/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення грошових коштів оплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно збережених,-
07.09.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення грошових коштів оплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно збережених. В позовній заяві вказував на те, що у період з 2009 року по 2019 рік він був споживачем комунальних послуг з постачання теплової енергії, яку надавало ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод». З вересня 2019 року ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» повідомило споживачів, що новим постачальником комунальних послуг з постачання теплової енергії є ТОВ «Полтаватеплокомфорт». ТОВ «Полтаватеплокомфорт» надавав йому комунальні послуги з постачання теплової енергії у період з 01.09.2019 року по 01.03.2020 року. У подальшому ТОВ «Полтаватеплокомфорт» припинило постачання теплової енергії, а з 01.04.2020 року почало надавати послуги ТОВ «Полтаватепло», які є і досі надавачем послуг. Так як перехід від одного постачальника послуг до іншого відбувся без письмового попередження споживачів та в подальшому укладень нових договорів, тому ним з 01.04.2020 року по 01.10.2020 рік грошові кошти за спожиту теплову енергію було сплачено ТОВ «Полтаватеплокомфорт». Загальна сума сплачених коштів за даний період становить 4363,70 грн. 29.12.2021 року ним було направлено лист на адресу ТОВ «Полтаватеплокомфорт» про повернення коштів, як безпідставно збережених, але останній ухиляється від отримання кореспонденції, тому лист було повернуто за закінченням терміну зберігання. Наданий час кошти в сумі 4363,70 грн. йому не повернуті. В зв`язку з чим просив суд стягнути з ТОВ «Полтаватеплокомфорт» на його користь безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 4363 гривень 70 копійок та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
08.09.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач ТОВ «Полтаватеплокомфорт» в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідно дост.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався послугами із постачання теплової енергії, які надавались йому ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» у період з 2019 року по вересень 2019 року.
У період з 01.09.2019 року по 01.03.2020 рік Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» надавало комунальні послуги з постачання теплової енергії. З 01.04.2020 року комунальні послуги комунальні послуги надає ТОВ «Полтаватепло».
Переплата здійснена позивачем на рахунок ТОВ «Полтаватеплокомфорт» у розмірі 4363,70 грн. не була зарахована на рахунок ТОВ «Полтаватепло».
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст.905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2статті 1212 ЦК України). Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (частина 3ст. 1212 ЦК України).
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.
У відповідності до вимог ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
У зв`язку з тим, що послуги з постачання теплової енергії із 01.04.2020 року надає ТОВ «Полтаватепло», а сума переплати на їх рахунок відповідачем перераховано не було, тому грошові кошти у розмірі 4363,70 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як набуті без достатньої правової підстави.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення грошових коштів оплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно збережених задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 4363 грн. 70 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 14.11.2022 року.
Суддя О.К.Миронець