Справа № 303/5293/22
Провадження № 22-ц/4806/1189/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 303/5293/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків, заподіяних злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року, головуючий суддя Мирошниченко Ю.М., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Волосенко В.І., 03.11.2022 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) оскаржила в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2022, якою у задоволенні позову відмовлено.

Закарпатським апеляційним судом витребувано з Мукачівського міськрайонного суду матеріали цивільної справи № 303/5293/22.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції матеріали вказаної цивільної справи надішли до Закарпатського апеляційного суду 17.11.2022.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційну скаргу, суд приходить до такого.

Якщо апеляційна скарга подана представником, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України);

представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України);

повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Волосенком В.І. У справі міститься копія ордеру № 46791 від 11.07.2022 про надання адвокатом Волосенком В.І. правової допомоги ОСОБА_1 в Мукачівському міськрайонному суді (а.с.7, 10). Однак, документи які підтверджують повноваження адвоката на представництво особи в Закарпатському апеляційному суді в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а питання про відкриття провадження вирішенню після усунення вищезазначеного недоліку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта, та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Закарпатського апеляційного суду документів, які підтверджують повноваження представника, як адвоката в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя :