У Х В А Л А

20.06.2022 Справа №607/6379/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазан В.В.,

за участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуцалюка А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про призначення судово-технічної експертизи документів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотечного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотечного договору припиненим відповідно до якого позивач просить визнати припиненим іпотечний договір від 28.05.2008 року, укладений з ПАТ «Банк Форум» правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Інвсетохіллс Веста» та ним, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О., а також зняти заборону на відчуження нерухомого майна, передбаченим даним договором. Також просить вилучити запис з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що ним на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.01.2010 року було повністю погашено заборгованість за кредитним договором №143/08/26 Zlv в забезпечення якого було укладено спірний договір іпотеки, а тому вважає, що він припинив свою дію у зв`язку із повним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов`язань. На підтвердження повного виконання зобов`язань, ОСОБА_2 відділенням ПАТ «Банк Форум» було видано довідку №1897/3500 від 06.12.2013 року. Оскільки зобов`язання за вказаним кредитним договором припинились, відтак, вважає, що припинилась іпотека згідно договору від 28.05.2008 року, яка ним була забезпечена.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у даній справі судовоїтехнічної експертизи документів, а саме довідки №1897/3500 від 06.12.2013 року виданої відділенням №3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум» а також квитанцій, які підтверджують оплату боргу за кредитним договором. Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що відповідно до додатку №1 договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №143/08/26 Zlv від 28.05.2008 року станом на 26.03.2019 року становить 97911,88 доларів США. Вважає, що підпис на довідці про відсутність заборгованості, яку було видано ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, виконані не посадовою особою Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум». Також, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було надано виписки по особовим рахункам ОСОБА_2 за кредитним договором №143/08/26 Zlv від 28.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 з якої слідує, що жодних платежів, які зазначені у квитанціях про оплату позивачем не проводилось. За таких обставин, у відповідача існують сумніви щодо достовірності документів, поданих позивачем, у зв`язку із чим постає питання у їх достовірності. Єдиним способом пересвідчення у справжності наданих позивачем документів, а саме довідки та квитанцій про оплату, є призначення у справі технічної експертизи документів. Тому, просить призначити дану експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Чи відповідає давність виконання документів, вказаним на них датам? Якщо ні, то в який період часу вони були виконані? 2) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача щодо поданого клопотання заперечив, вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки заявлене відповідачем під час розгляду справи по суті. Крім цього, якщо у випадку таку експертизу буде призначено судом, просить врахувати, що відповідач не надає згоди на знищення зазначених документів.

Позивачем до відповіді на відзив, а також у підтвердження своїх позовних вимог надано квитанції про оплату боргу за кредитним договором №143/08/26 Zlv, а саме: №610028 від 20.09.2012 року на суму 10 000 дол. США; №700631 від 22.10.2012 року на суму 5000,00 дол. США; №800144 від 18.12.2012 року на суму 5000,00 дол. США; №925352 датована 18.12.2012 року на суму 5000 доларів США; №72569 від 30.01.2013 року на суму 8000 дол.США; №132754 від 19.02.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №242635 від 20.03.2013 року на суму 8000,00 дол. США; №342068 від 22.04.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №410023 від 20.05.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №521023 від 24.06.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №633076 від 22.07.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №742183 від 21.08.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №851144 від 23.09.2013 року на суму 4000,00 дол.США; №891423 від 11.10.2013 року на суму 4000,00 дол.США; №998682 від 27.11.2013 року на суму 4081,40 дол.США.

Крім цього, позивачем надано довідку за вих..№1897/3500 від 06.12.2013 року, підписану директором відділення №3500 Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» М.М.Бідун, про те, що кредитний договір №143/08/26 Zlv, укладений 28.05.2008 року з ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 припинив свою дію з 27 листопада 2013 року у зв`язку із повним виконанням Позичальником своїх зобов`язань. Станом на 06.12.2013 року у Позичальника не має кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №143/08/26 Zlv від 28.05.2008 року.

У витребуваних судом даних з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб руху коштів по рахунках ОСОБА_2 , копії яких надав представник відповідача, не вбачається проведення платежів, які відображені у квитанціях, які були долучені позивачем на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, суд при призначенні експертизи постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову технічну експертизу документів, задовольнивши клопотання представника відповідача, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення зазначеної експертизи поставити наступні запитання: 1). Чи відповідає давність виконання зазначених вище документів, вказаним на них датам? Якщо ні, то в який період часу вони були виконані? 2). В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наступних наданих документах: довідки №1897/3500 від 06.12.2013 року, виданої відділенням №3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум та квитанцій за №610028, датована 20.09.2012 року на суму 10 000 дол. США; №700631, датована 22.10.2012 року на суму 5000,00 дол. США; №800144 датована 18.12.2012 року на суму 5000,00 дол. США; №925352 датована 18.12.2012 року на суму 5000 доларів США; №72569 датована 30.01.2013 року на суму 8000 дол.США; №132754, датована 19.02.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №242635, датована 20.03.2013 року на суму 8000,00 дол. США; №342068, датована 22.04.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №410023, датована 20.05.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №521023, датована 24.06.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №633076, датована 22.07.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №742183, датована 21.08.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №851144, датована 23.09.2013 року на суму 4000,00 дол.США; №891423, датована 11.10.2013 року на суму 4000,00 дол.США; №998682, датована 27.11.2013 року на суму 4081,40 дол.США? Також, при призначенні експертизи слід взяти до уваги заборону позивачем здійснювати знищення досліджуваних документів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

?Чи відповідає давність виконання у зазначених в ухвалі документів, вказаним на них датам? Якщо ні, то в який період часу вони були виконані?

?В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наступних наданих документах: довідки №1897/3500 від 06.12.2013 року, виданої відділенням №3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум та квитанцій: за №610028, датована 20.09.2012 року на суму 10 000 дол. США; №700631, датована 22.10.2012 року на суму 5000,00 дол. США; №800144 датована 18.12.2012 року на суму 5000,00 дол. США; №925352 датована 18.12.2012 року на суму 5000 доларів США; №72569 датована 30.01.2013 року на суму 8000 дол.США; №132754, датована 19.02.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №242635, датована 20.03.2013 року на суму 8000,00 дол. США; №342068, датована 22.04.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №410023, датована 20.05.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №521023, датована 24.06.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №633076, датована 22.07.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №742183, датована 21.08.2013 року на суму 8000,00 дол.США; №851144, датована 23.09.2013 року на суму 4000,00 дол.США; №891423, датована 11.10.2013 року на суму 4000,00 дол.США; №998682, датована 27.11.2013 року на суму 4081,40 дол.США?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , а також його представника ОСОБА_1 з метою проведення експертизи надати оригінали досліджуваних документів, які приєднати до матеріалів справи.

Взяти до уваги заборону на знищення досліджуваних документів, висловлену представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні та довести її до судових експертів.

Експертизу провести за рахунок заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 20 червня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан