Номер провадження: 22-ц/813/8332/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року Київським районним судом м. Одеси у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ Приватбанк задоволено.

22 вересня 2022 року на вказане рішення суду, адвокат Клюєва Ірина Станіславівна, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обгунтування заявленого клопотання адвокат зазначала, що ОСОБА_1 , офіційно не працевлаштована, доходу не отримує, що вбачається із довідки ОК-7, а тому позбавлена можливості сплатити судовий збір.

10 жовтня 2022 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

12 жовтня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду у задоволенні клопотання адвоката Клюєвої І.С., яка діє від імені ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та у відстроченні сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху. Заявниці надано строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 3405 грн. Заявниці роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що адвокат не надала актуальних документів (станом на момент подання відповідної заяви) на підтвердження дійсного майнового стану ОСОБА_1 , зокрема, довідки про отриманні нею доходи за попередній рік, що передував зверненню із заявою про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, інформацію про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 банківських рахунків, рухомого та нерухомого майна та його обсягу, цінних паперів, можливості розпорядження ними, довідки про склад сім`ї. Долучена довідка з Пенсійного фонду України форми ОК-7 не містить відомостей про наявність чи то відсутність у відповідачки річного доходу за попередній календарний рік, що передував звернення із відповідною заявою. Не містить указаний документ і відомостей про доходи ОСОБА_1 чи їх відсутність і за попередні місяці поточного року, а відтак є недоведеним твердження апелянта про відсутність доходу у відповідачки у 2022 році. Відсутність зазначеної інформації позбавила апеляційний суд можливості зробити висновки про те, що майновий стан заявниці є таким, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому законом.

12 жовтня 2022 року копію указаної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано та доставлено на електронну адресу представника відповідачки адвоката Клюєвої І.С., зазначену нею у апеляційній скарзі.

У відповідності до приписів ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє

Відтак, за вказаних обставин, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для заявниці починає відраховуватися з 13.10.2022 року і закінчується 24.10.2022 року включно.

При обчисленні строків на усунення недоліків апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховано строки пересилання поштових відправлень, які встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали (10.11.2022 року) недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, судовий збір несплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 29 серпня 2022 року повернути особі,яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова