Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 591/1473/21

провадження № 61-8609ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конорєв Володимир Олексійович, на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 29 березня 2021 року, рішення Зарічного районного суду міста Суми від 11 лютого 2022 року та додаткові рішення цього суду від 20 травня 2022 року і 20 травня 2022 року, постанову Сумського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конорєв В. О., на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми

від 29 березня 2021 року, рішення Зарічного районного суду міста Суми

від 11 лютого 2022 року та додаткові рішення цього суду від 20 травня 2022 року і 20 травня 2022 року, постанову Сумського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Зарічного районного суду міста Суми

від 29 березня 2021 року, рішення Зарічного районного суду міста Суми

від 11 лютого 2022 року та додаткових рішень цього суду від 20 травня 2022 року і 20 травня 2022 року, постанови Сумського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 3 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2020 року у справі № 910/10156/17, від 17 серпня 2020 рок у справі № 911/2636/19, від 26 серпня 2019 року у справі № 855/372/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити посилання на постанови саме Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах.

Тому посилання заявника на незастосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях ухвал Верховного Суду від 2 квітня 2018 року у справі № 910/11162/17, від 7 серпня 2018 року у справі № 905/2497/17, від 23 лютого 2018 року у справі № 13/187, від 16 квітня 2018 року у справі № 922/1676/15, від 21 травня 2018 року у справі № 18/257, від 9 серпня 2018 року у справі № 916/3266/17, від 12 вересня 2018 року у справі № 905/2865/17, від 2 травня 2018 року у справі № 910/16014/17, від 30 березня 2018 року у справі № 908/1843/17, від 21 липня 2020 року у справі № 902/657/19 касаційним судом не приймаються.

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає те, що суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини, які мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конорєв Володимир Олексійович, на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 29 березня 2021 року, рішення Зарічного районного суду міста Суми від 11 лютого 2022 року та додаткові рішення цього суду від 20 травня 2022 року і 20 травня 2022 року, постанову Сумського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року.

Витребувати з Зарічного районного суду міста Суми матеріали цивільної справи № 591/1473/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук