Справа №827/1335/2012
пр. № 6/336/73/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. звернулася до суду з двома аналогічними заявами, в яких просила видати дублікат виконавчого листа № 0827/1335/2012 стосовно боржника ОСОБА_2 , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №19/2008/2419ФАП від 30.09.2008 у сумі 203827,25 гривень, що еквівалентно 25510,61 доларів США та судовий збір 2038,27 гривень. Поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду одну заяву передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С. іншу заяву передано в провадження судді Щасливої О.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Заявник/позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах чи декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

Згідно положення п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 23 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ( а.с. 103-105).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2022 року у задоволенні заяви відмовлено (а.с. 120-125). Ухвала набрала законної сили 16.03.2022 року.

Вказані вимоги заяви за своїм змістом є аналогічні заяві, які вирішені ухвалою суду від 28.02.2022 року. До заяви додано аналогічні додатки. Таким чином, суд позбавлено права повторно приймати до провадження вимоги заяви, що вже розглядались в суді, з аналогічним предметом та з аналогічних підстав та по ним прийнято рішення, яке ніким не оскаржено та набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, у суду наявні правові підстави для закриття провадження по цій заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 255, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Щаслива