Номер провадження: 22-ц/813/9005/22
Справа № 492/958/22
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник-адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович

на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року

у цивільній справі за заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності

встановив:

Ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року заяву Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея І.В. в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея І.В. в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власностізадоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник-адвокат Шиєнков Я.Є. звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 08 листопада 2022 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З єдиного державного реєстру убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 25 жовтня 2022 року та надіслана судом: 27 жовтня 2022 року. Зареєстровано: 27 жовтня 2022 року. Оприлюднено: 28 жовтня 2022 року. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржник отримав 08 листопада 2022 року, що підтверджується копією конверта.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 22 листопада 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник-адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник-адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович строк на апеляційне оскарження ухвали Арцизського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник-адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Арцизського районного суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року.

Надіслати витребувані матеріали на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова