Справа №705/4872/21
2/705/1038/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недійсність договору майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про недійсність договору майнових прав.

В обґрунтування вимог позову посилався на те, що він має майнові права на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , а майнові права на іншу частину будинку належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим учасникам згідно з довідкою БТІ про правову реєстрацію будинку. Правова форма приватна власність, вид права власності спільна часткова, що здійснюється сторонами (учасниками) спільно за одноголосною згодою, рішенням суду чи іншим порядком, встановленим цим Кодексом. За спільними зобов`язаннями учасники відповідають солідарно і між ними діє певний порядок користування спільним майном. Але в даний час порядок порушений, так як один учасник переоформив від свого імені частку майнових прав сторонній особі. 29.08.2017 був укладений договір дарування майнових прав на 1/6 частку на ім`я ОСОБА_2 , яка діє на замовлення іноземних хасидських інвестфондів. Він не погоджується на цей намір і умови передачі, ні він, ні інші співвласники не були повідомлені, тому правочин є недійсним, а ОСОБА_2 не вважається повноправним учасником спільного будинку.

Просить визнати договір дарування майнових прав на 1/6 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 недійсним.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, від неї також не надходило до суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, надані позивачем докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Уманського виробничого підрозділу Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації за № 7084488 від 22.04.2005 ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 27.05.1994 належить 1/6 частина, ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 27.05.1994 належить 1/6 частина, ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.1989 належить 1/10 частина, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.09.1998 належить 13/100 частин, ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 19.08.2004 належить 61/300 частина, ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 13.11.2003 належить 233/1000 частин будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 3). На самому Витягу міститься відмітка «Дійсний протягом трьох місяців».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На позивача покладений обов`язок із врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень Цивільного кодексу України. Тобто, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 77 - 79 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт, що ОСОБА_2 не мала правових підстав для оформлення договору дарування майнових прав на 1/6 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недійсність договору майнових прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.І. Єщенко