Справа № 165/3866/21
Провадження № 2/165/226/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
заочне
15 листопада 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
29 листопада 2021 року АТ "Кредобанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ "Кредобанк" подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження,позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є підставний і підлягає до задоволення, а у позові АТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.
В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що 03.01.2020 між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-250781 відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 200000,00 грн. на наступні цілі: на поточні потреби на строк до 02.01.2025 зі сплатою відсотків за процентною ставкою 35% річних. За умовами договору за користування кредитом відповідач повинна була сплачувати відсотки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач ухиляється від сплати заборгованості та не повертає кредитні кошти.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі на день укладення між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 кредитного договору №CL-250781 від 03.01.2020, а печатка у паспорті відповідача ОСОБА_1 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 не є належним доказом. Крім того позивачем не надано суду доказів того, що даний кредитний договір було укладено в інтересах сім`ї та на потреби сім`ї, тому суд не вбачає законних підстав для стягнення солідарно кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та приходить до висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-250781 від 03.01.2020 одноособово з відповідача ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду понесено судові витрати у розмірі 3343,14 грн.сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.5).
Відповідно до ст.141 ЦПК України до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягає в користь позивача 3343,14 грн.сплаченого судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.5).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 611, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
У позові Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков