НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Кучеренко О.В., Войченка С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Б2Б Джевелрі» про розірвання договорів купівлі-продажу, про стягнення коштів, відшкодування збитків та компенсації за завдану моральну шкоду,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, яке обґрунтувала тим, що представник позивача адвокат Костюк Г.М. неодноразово приймала участь у судових засіданнях без документів на представництво її повноважень. Також вказала, що жодного судового рішення та/або будь-якого іншого процесуального документа в рамках даної справи відповідач ОСОБА_1 не отримував, оскільки з початком повномаштабного вторгнення він не покидав територію Київської області, тому не зрозуміло хто міг отримати ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви.

При вирішення клопотання представника відповідача, суд виходить із наступного.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Суд враховує, що відповідачу ОСОБА_1 позовна заява з додатками документів, ухвала про відкриття провадження у справі були направлені судом за зареєстрованим місцем проживання, такі були врученні відповідачу, про що свідчить підпис останнього у поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду. Крім того на стадії підготовчого провадження інтереси ОСОБА_1 представляла адвокат Музика О.Б., яка також була повідомлена про час і місце проведення підготовчого засідання. Таким чином відповідач ОСОБА_1 не був позбавлений права на подання відзиву на позов, інших процесуальних заяв, долучення доказів.

Інші доводи клопотання, на переконання суду, не свідчать про вагомість підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні представника відповідача Кучеренко О.В. про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник