Справа №336/4044/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач за допомогою засобів поштового листування 18.08.2022 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1231 від 18.09.2015.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 24.08.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022.

Суддею за результатами вивчення матеріалів справи встановлено підстави для застосування положень ч.3 ст.185 ЦПК України у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 26.08.2022 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачу строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими в ухвалі недоліками, для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви у відповідності до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали суду 26.08.2022 надіслана на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, що підтверджено матеріалами справи.

Крім того, 29.09.2022 на адресу позивача повторно надіслано копію ухвали суду від 26.08.2022 про залишення позовної заяви без руху. Тобто, судом неодноразово вжито всіх необхідних дій для доведення змісту судового рішення до відома ОСОБА_1 . Засоби електронного листування із позивачем за матеріалами справи суду не повідомлені.

Станом на 14.11.2022 позивач не отримав копію ухвали та не усунув вказані судом недоліки. Так, згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 30.09.2022, стороною позивача не отримано надіслану копію ухвали від 26.08.2022. Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 11.11.2022, стороною позивача не отримано надіслану копію ухвали від 26.08.2022. Обидва конверти повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, стороною позивача не виявлено належної зацікавленості в розумні строки щодо стану розгляду справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» (п.35, "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (п. 41, Заява N 3236/03) суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною і, як наслідок, повертається позивачу.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 14.11.2022.

Суддя Л.А. Вайнраух