Справа № 214/2824/21
2/214/217/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

27 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.04.2021 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не була зазначена ціна позову (п. 3 ч. 3 ст. 175), при цьому суд зазначав, що відповідно до положень п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна та у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна;

-позивачем не було зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4 ч. 3 ст. 175). Так, позовна заява була подана без додержання вимог зазначених норм, у зв`язку з чим, позивачу в прохальній частині позовної заяви необхідно було конкретно та чітко викласти зміст позовних вимог.

-позивачем не було зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у тексті позову (п. 5 ч. 3 ст. 175), так само як не було надано доказів, що підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177). Між тим, суд також зауважував, що згідно позовних вимог, позивач просить суд здійснити поділ іншого майна, проте не конкретизувала якого саме, яким чином належить поділити майно між сторонами у справі та не надала доказів існування такого майна. Те ж стосувалось і позовної вимоги щодо визнання за відповідачем наявного по квартирі боргу.

- позивачем не було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175);

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору або клопотання про звільнення від його сплати та, оскільки позивачем не було зазначено ціну позову, не було надано доказів на її підтвердження, не було конкретизовано позовні вимоги, суд був позбавлений можливості зазначити належну до сплати суму судового збору.

Отже, позивач мала надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунула, провадженням у справі не цікавилась, що судом розцінюється як небажання брати участь у розгляді справи та підтримувати позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.