Справа № 183/8818/21
№ 2/183/2033/22

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О..
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, які самостійно не може отримати, незважаючи на направлений 21.09.2022 р. адвокатський запит.
Враховуючи наведене, посилаючись на приписи ст.ст. 43, 84 ЦПК України, представник позивача ОСОБА_3 просив суд:
1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» інформацію, а саме:
-чи був присвоєний ОСОБА_3 , як користувача для роботи у комп`ютерній програмі власний логін та пароль для входу в автоматизовану систему аптеки № 3 ТОВ «Аптеки медичної академії» та яким внутрішнім документом це передбачено?
-чи мають доступ до програмного забезпечення аптеки № 3 ТОВ «Аптеки медичної академії» інші працівники і яким внутрішнім документом це передбачено?
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» в оригіналі:
-усі матеріали службової перевірки забезпечення аптеки № 3 ТОВ «Аптеки медичної академії» за період з 01.095.2020 по 21.10.2021 р.;
-журнал реєстрації кадрової документації (наказів по персоналу) ТОВ «Аптеки медичної академії» за 2021 р.;
та належним чином засвідчені копії:
-статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії», Положення аптеки № 3 ТОВ «Аптеки медичної академії», Положення (Методики, Інструкції) про порядок проведення службового розслідування станом на 01.05.2020 та станом на 21.10.2021 р.;
-посадові інструкції працівників ТОВ «Аптеки медичної академії», а саме: голови комісії із службового розслідування заступника директора ОСОБА_4 , членів комісії: старшого провізора апарату управління Чугунова О.В., головного бухгалтера ОСОБА_5 , начальника фінансового відділу Гончарової О.С., начальника відділу кадрів ОСОБА_6 , юриста ОСОБА_7 , директора ОСОБА_8 ;
-табелів обліку робочого часу; затверджений графік роботи провізора аптеки № 3 ТОВ «Аптеки медичної академії» ОСОБА_3 за період з 01.05.2020 по 21.10.2021;
-табелів обліку робочого часу; затверджений графік роботи завідувача аптеки № 3 ТОВ «Аптеки медичної академії» ОСОБА_9 (стосовно якої проводилося службове розслідування) за період з 01.05.2020 по 21.10.2021;
-документальне підтвердження договірних відносин ТОВ «Аптеки медичної академії» та виборним органом профспілкової організації «Салютарис» в особі голови профспілки Богдан І.О.;
-акти інвентаризації товарно-матеріальних цінностей аптеки № 3 ТОВ «Аптеки медичної академії» за період з 01.05.2020 по 21.10.2021 з інвентаризаційними описами;
-первинні та облікові документи щодо руху товарно-матеріальних цінностей аптеки № 3 ТОВ «Аптеки медичної академії» за період з 01.05.2020 по 21.10.2021;
-інші облікові документи про створення резерву товару («Резерв і каса»), коригування залишків, касові чеки, Z звіти, РРО, інше.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
Статтею 83 ЦПК України визначено, що
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, у відповідності до частини 2 статті 83 ЦПК України ОСОБА_3 повинна була подати докази разом з поданням позовної заяви, а згідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України повинна була письмово повідомити суд про наявність доказів, який не може бут нею поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, зазначити такий доказ, та надати докази, які підтверджують, що нею здійснено всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу і у відповідності до ст. 84 ЦПК України - подати клопотання про витребування доказів судом у строки, зазначені у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» 16.12.2021 року.
Оскільки клопотання про витребування доказів подане представником позивача ОСОБА_3 26.09.2022 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст.ст. 83, 84 ЦПК України, клопотання повинно бути залишене без задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький