Справа № 205/887/22
Провадження № 2/204/1583/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах та від імені якого діє адвокат Руденко Андрій Сергійович (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмант» (місце розташування за адресою: вул. Академіка Белелюбського, б. 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце розташування за адресою: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001), та приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович (місце розташування за адресою: пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 2 м. Київ, 04053) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська , за підсудністю, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2022 року надійшла цивільна справа № 205/887/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець Шарков О.О.про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу(даліЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності. Відповідно до ч. 2 ст. 19ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено. Справа за даним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України та згідно ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням та викликом сторін. Крім того, позивач, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руденко А.С. надав до суду заяву про забезпечення доказів, подану в порядку ст. 116 ЦПК України, якою просив витребувати у Приватного виконавця Шаркова О.О. копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 23.06.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з підстав, що випливають з кредитних відносин, вчиненого за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», оскільки позивач жодних договірних відносин з відповідачем немає, але зазначені документи мають безпосереднє відношення до справи, так як є предметом позову. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази та по справі слід призначити судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 175,177,187,196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Руденко Андрій Сергійович (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмант» (місце розташування за адресою: вул. Академіка Белелюбського, б. 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце розташування за адресою: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001), приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович (місце розташування за адресою: пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 2 м. Київ, 04053) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання у справі на 12липня 2022 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликати сторони.Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Приватного виконавця Шаркова Олександр Олександрович (місце розташування за адресою: пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 2 м. Київ, 04053)копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович від 23.06.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з підстав, що випливають з кредитних відносин, вчиненого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмант» (місце розташування за адресою: вул. Академіка Белелюбського, б. 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019). Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Третя особа, має право подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова