Провадження № 2/537/76/2022
Справа № 524/3914/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Стародубцевої-Бавровської Д.О., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить виділити йому в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належній йому 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., що позначені у висновку експерта Маківського М.В. №14-21 від 29.03.2021 на плані житлового будинку червоним кольором та складається з: передпокою «2-4» площею 8,3 кв.м.; кімнати «2-5» площею 13,0 кв.м.; кімнати «2-6» площею 7,4 кв.м.; прибудови літ. «б2» площею 9,1 кв.м.; прибудови літ. «б3» площею 7,1 кв.м.; прибудови літ «б5» площею 4,5 кв.м.; прибудови літ. «б6» площею 3,3 кв.м.; сараю літ «Е» 1985 року забудови; убиральні літ. «М» 1989 року забудови; 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ. «№1»; 9/50 частин воріт літ. «№3»; припинити право спільної часткової власності позивача на 9/50 часток будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким припинити його право спільної часткової власності на 9/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на нерухоме майно шляхом виділу йому в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належній йому 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що складаються з наступних приміщень: по житловому будинку «Б ,б1, б2, б3, б4, б5, б6» на загальну площу 52,7 кв.м., житлову площу 20,4 кв.м.: коридор «2-1» (прибудова літ. «б3») площею 3,5 кв.м., санвузол «2-2» (прибудова літ «б5») площею 4,5 кв.м., коридор «2-3» (прибудова літ. «б2») площею 9,1 кв.м., передпокій «2-4» площею 8,3 кв.м., кімната «2-5» площею 13,0 кв.м., кімната «2-6» площею 7,4 кв.м., кухня «2-7» (прибудова літ. «б3») площею 3,6 кв.м., веранда літ. «ІІ» (прибудова літ. «б6») площею 3,3 кв.м.; по господарським будівлям: сарай літ. «Е» 1985 року забудови; убиральня літ. «М» 1989 року забудови, 9/50 частин вимощення літ. «І», 9/50 частин огорожі літ «№1», 9/50 частин воріт літ. «№3».

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким припинити її право спільної часткової власності на

9/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 у житловому будинку літ. А, а1, ап, а2, аЗ, а4, а5, аб» АДРЕСА_1 шляхом виділу їй в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належні їй 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 -

квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., яка складається з:

коридору «3-1» (прибудова а5) площею 4,5 кв.м., кухні «3-2» (прибудова а2) площею 8,1

кв.м., кімнати «3-3» площею 5,9 кв.м., кімнати «3-4» площею 12,8 кв.м, передпокою «3-5»

площею 8,4 кв.м., санвузлу «3-6» (прибудова а5) площею 3,3 кв.м., а також надвірні

господарські будівлі та споруди: літ. «Л»- сарай, 2008 року; літ «И» гараж, 1985 року; літ.

«II» - зливна яма, 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ «№1»; 9/50 частин

воріт літ «№3».

В подальшому ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким припинити її право спільної часткової власності на 9/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на нерухоме майно шляхом виділу їй в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належні їй 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з наступних

приміщень: по житловому будинку літ. «А, а1, ап, а2, аЗ, а4, а5, а6» на загальну площу 43,0 кв.м. житлову площу 18,7 кв.м.: коридор «3-1» (прибудова а5) площею 4,5 кв.м., кухня «3-2»

(прибудова а2) площею 8,1 кв.м., кімната «3-3» площею 5,9 кв.м., кімната «3-4» площею

12,8 кв.м, передпокій «3-5» площею 8,4 кв.м., санвузел «3-6» (прибудова а5) площею 3,3

кв.м., по господарським будівлям: літ. «Л»- сарай, 2008 року; літ «И» гараж, 1985 року; літ. «II» зливна яма, 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ «№1»; 9/50 частин

воріт літ «№3».

Ухвалою судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, яка надійшла до суду 07.06.2021.

19.07.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

17.08.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкладено підготовче судове засідання з метою належного повідомлення відповідачів.

27.07.2021 представником позивача адвокатом Масловою О.С. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» письмову інформацію щодо усіх власників /співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру частки у праві власності кожного із співвласників та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів кожного із співвласників на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

03.11.2021 представником позивача адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, Відділу з питань нотаріату у Полтавській області Управління нотаріату Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавського обласного державного нотаріального архіву: письмову інформацію щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмову інформацію щодо кола спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на спадщину (зокрема на спадкове майно, яке складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .) окремо щодо кожного із спадкоємців.

03.11.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

07.12.2021 представником позивача адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39621, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 90), Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "БУДСЕРВІС" (39600, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 17) інформацію про зареєстрованих разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за. адресою: АДРЕСА_3 , Другої кременчуцької державної нотаріальної контори (39621, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 90) витяг та інформаційну довідку зі спадкового реєстру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

12.01.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки відповідач ОСОБА_5 померла, спадкоємців останньої встановити не вдалося можливості.

01.04.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Масловою О.С. подано до суду клопотання, відповідно до якої остання просить клопотання про заміну неналежного відповідача залишити без розгляду; залучити до участі в справі в якості третьої особи Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки спірний житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади міста, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про заміну неналежного відповідача залишено без розгляду; клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

03.08.2022 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву.

14.09.2022 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заяву про збільшення зустрічних позовних вимог.

14.09.2022 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

14.09.2022 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 подано до суду клопотання, відповідно до якої остання просить заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в позовній заяві залишити без розгляду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2022 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 ; залишено без розгляду заяву про виправлення описки в позовній заяві ОСОБА_1 ; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, з урахуванням заяви про збільшення позовних, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

21.11.2022 представником позивача - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 подано до суду додаткові пояснення по справі.

21.11.2022 представником третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття рішення по справі про визнання спадщини відумерлою.

Позивач відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідач позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, з матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що остання просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою «адресат помер».

Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Халецька К.К. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання проводити без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої ослоби Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В ході розгляду справи на стадії підготовчого провадження, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вжитими заходами встановлено, що відсутні спадкоємці прав та обов`язків останньої, які б могли бути залучені до участі у справі як правонаступники.

Статтею 1277 ЦК України визначено, що, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа №537/3203/22 за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до вказаної заяви Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області просить суд ухвалити рішення, яким визнати відумерлою спадщиною 1/5 частин квартири АДРЕСА_4 у житловому будинку літ. «А, а1, ап., а2, а3, а4, а5,а6», розташованого в АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати 1/5 частин квартири АДРЕСА_4 у житловому будинку літ. «А, а1, ап., а2, а3, а4, а5,а6», розташованого в АДРЕСА_1 як відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Кременчук Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Отже предметом заяви є передання у власність територіальної громади м. Кременчук Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області частини будинку АДРЕСА_1 , саме того будинку, який є предметом позову даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши обставини справи, а також беручи до уваги те, що результати розгляду цивільної справи №537/3203/22 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області можуть вплинути на розгляд даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №537/3203/22.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №537/3203/22 (провадження №2о/537/86/2022) за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко