У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Гапон Т.В., представника позивача адвоката Симоненка Т.В., представника відповідача адвоката Черниша Є.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Новооржицької селищної ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, встановлення способу та порядку участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.09.2022 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 17.11.2022 представник відповідача підтримав заявлене раніше клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Обґрунтування представника відповідача зводяться до того, що, на його думку, позивач не надала належних доказів того, що відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні. На думку сторони відповідача, в цьому випадку відсутній предмет та підстава позову.

Суд приходить до висновку, що висновок про належність та допустимість доказів суд робить в нарадчій кімнаті при постановленні рішення у справі. Тому висновок про неналежність доказів того, що відповідач чинить позивачеві перешкоди у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні не може бути зроблений до виходу суду до нарадчої кімнати для винесення рішення у справі. Наявність у провадженні суду позову про визначення способів участі позивача у вихованні дітей та в спілкуванні з ними унеможливлює однозначний висновок про те, що на даний час відсутній предмет та підстави позову, тому у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача слід відмовити.

В підготовчому засіданні представник позивача просив допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник відповідача просив допитати в судому засідання в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку про наявність підстав для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки, сторони мають право доводити свої вимоги чи заперечення проти вимог доказами на власний розсуд.

Представником відповідача був направлений відзив на позовну заяву. Суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу строку для подання заперечень.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин, суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

На ухвалу в частині відмови у закритті провадження у справі може бути подана апеляційна скарга.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду . Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя