Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/3588/22
Провадження № 2/554/2466/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.05.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ » (03150, м.Київ, вул.Федорова Івана, 64/16, оф.311), треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна (адреса: 36023, м. Полтава, вул. Шведська, 2, оф.415), Приватний нотаріус Бучанського районного Нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

23.05.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи.

З позовом позивачем подане клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (для позивача - з поданням позовної заяви); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім того, позивач разом із позовною заявою подала клопотання, у якому прохала суд, звільнити від сплати судового збору.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18, що позивач у справах за позовами про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, а тому позивач як споживач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладено, з урахування того, що позивач віднесена до категорії осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору при поданні позову про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, клопотання про звільненні від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 19 ЦПК України, ч. 1 ст. 277, ч. 4 ст. 279, ст. 274 ст. 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ » (03150, м.Київ, вул.Федорова Івана, 64/16, оф.311), треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна (адреса: 36023, м. Полтава, вул. Шведська, 2, оф.415), Приватний нотаріус Бучанського районного Нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 28 червня 2022 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 13 з викликом всіх учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного Нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ), копію виконавчого напису № 100335 від 15.07.2021 року та документи на підставі яких, його було винесено.

Витребувані докази надати до суду до початку засідання у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали, надати до суду відзив на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати іншим учасникам справи копію такого відзиву з додатками, та надати суду докази такого направлення.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву він має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК України), копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу його право у 10-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (ст. 180 ЦПК України), а також надіслати його копію з додатками всім учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити третім особам у справі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, їх право у строк до закінчення підготовчого провадження подати до суду письмові пояснення (ст. 192 ЦПК України) щодо позову або відзиву, копію якого з додатками надіслати всім учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко