Єдиний унікальний номер: 378/510/22
Провадження № 2/378/129/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Ощад каса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася КС „Ощад каса до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 11 червня 2020 року КС „Ощад каса та відповідач уклали кредитний договір №ОК-5/0102/20/9, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 14600,00грн.. Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 22-го числа кожного місяця. Відповідач порушила умови договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 12.09.2022р. має заборгованість у сумі 9769,08 грн., з яких: 3318,67 грн. - несплачена сума процентів та 6450,41 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву від неї до суду не надходив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі протоколу №106 від 11.06.2020р. та заяви про вступ до кредитної спілки від 11.06.2020р., прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени кредитної спілки «Ощад каса» (а.с. 7-8, 10).

11.06.2020р. ОСОБА_1 звернулася до кредитної спілки «Ощад каса» з заявою про отримання кредиту (а.с. 11).

Протокольними рішеннями № 96 від 11.06.2020р. позивачем погоджено видачу кредитних коштів ОСОБА_1 (а.с. 12).

11.06.2020р. між Кредитною спілкою «Ощад каса» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про споживчий кредит №ОК-5/0102/20/9 (далі- Кредитний договір) з метою отримання споживчого кредиту (а.с. 13-14). Кредитні кошти надавались у розмірі 14600 грн. з цільовим призначенням на споживчі потреби. Договір набуває чинності з 11.06.2020р. та діє до 11.06.2021р., але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань за договором (п. 1 Кредитного договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 38,58 % річних (п. 2 Кредитного договору).

Сторонами погоджено графік платежів по кредиту (пп. 4.2. п. 4 Кредитного договору).

Позивач виконав умови Кредитного договору та надав в борг грошові кошти у розмірі 14600,00 грн., що підтверджується видатковим чеком від 11.06.2020р. (а.с. 16).

Позичальник кошти позивачу не повернув, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій ОСОБА_1 має заборгованість у сумі - 9769,08 грн., з яких: 3318,67 грн. - несплачена сума процентів та 6450,41 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту (а.с. 21).

29.12.2021р. у зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору позичальнику було направлено позивачем письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості (а.с. 22).

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

У абзаці 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно положень частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за укладеним нею з Кредитною спілкою «Ощад каса» Кредитним договором, а саме не виконала суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку, тому суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором та несплачених відсотків за користування кредитом.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору №1 на надання послуг (виконання робіт) від 11.05.2022р., копію Акту №5 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 09.09.2022р.; копію платіжного доручення № 565 від 12.09.2022р. (а.с. 24-26).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15.06.2021 року (справа №159/5837/19, провадження №61-10459св20) вказав, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження №61-44217св18). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі - 1 650,00 грн..

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2481,00 грн..

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 16, 207, 509, 526, 530, 599, 611, 629, 632, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Ощад каса задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки „Ощад каса (), заборгованість по кредитному договору №ОК-5/0102/20/9 від 11.06.2020р. в сумі 9769 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 08 копійок, яка складається: сума заборгованості за кредитом у розмірі 6450,41 грн. та сума несплачених процентів в розмірі 3318, 67 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Ощад каса витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко