КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/9176/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1600/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Тетері Світлани Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,-

В С ТА Н О В И В :

У серпні 2018 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулось до суду з даним позов в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, ТОВ «Олійникова Слобода» просило визнати недійсним Договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4001 га з кадастровим номером :01:007:0028; скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40133538 від 15 березня 2018 року та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку площею 2,4001 га з кадастровим номером :01:007:0028, яке виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року позов ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Олійникова Слобода» подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В суді апеляційної інстанції апелянт подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року в справі №357/9440/20 посилаючись в обґрунтування на те, що вирішення питання щодо, законності наказу Міністерства № 727/5 від 15.03.2018 року, яким, зокрема, скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, впливає на встановлення судом у цій справі факту набуття Товариством цього права, що має істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року зупинено провадження у даній справі до до закінчення касаційного провадження в справі № 357/9440/20.

Згідно відомостей з ЄДРСР у справі №357/9440/20 04 травня 2022 року ухвалено Постанову Верховного Суду згідно якої постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в частині вирішення по суті позову ТОВ «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання незаконним і скасування наказу залишено без змін.

Постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в частині стягнення судового збору та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року скасованои та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» по 2 509 (дві тисячі п`ятсот дев`ять) грн 11 коп. судових витрат із кожного.

Поновлено дію постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в частині визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тетері Світлани Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року в справі №357/9176/18 - поновити.

Справу за апеляційною скаргою Тетері Світлани Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 серпня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді