ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/645/21Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/191/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

за участі секретаря Іванюта О.М.

та сторін представника АТ Укрзалізниця адвоката Тарарука Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 599/645/21 за апеляційною скаргою акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року, постановлену суддею Чорною В.Г., у справі за заявою акціонерного товариства Українська залізниця про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

АТ Українська залізниця звернулась із заявою про роз`яснення рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року в частині стягнення податків та обов`язкових платежів.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року роз`яснено, що розмір моральної шкоди завданої смертю особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки визначений рішенням суду від 09 червня 2021 року в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) з Акціонерного товариства «Українська залізниця» моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень підлягає стягненню в користь позивача без відрахування податків та загальнообов`язкових зборів.

Роз`яснено, що розмір моральної шкоди завданої смертю особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки визначений рішенням суду від 09 червня 2021 року в користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 ) з Акціонерного товариства «Українська залізниця» моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень підлягає стягненню в користь позивача без відрахування податків та загальнообов`язкових зборів.

В апеляційній скарзі АТ Українська залізниця просить скасувати ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року та постановити нове рішення, яким роз`яснити рішення суду у справі № 599/645/21.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянта зазначив, що судом під час роз`яснення судового рішення застосовано підпункт 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України, разом з тим судом не враховано, що з 23.05.2020 року набрали чинності зміни до ПК України щодо оподаткування доходів податком на доходи фізичних осіб, внесені Законом України від 16.01.2020 року № 466-ГХ Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві. Зокрема, зміни були внесенні до пп. а пп. 164.2.14 ПК України щодо оподаткування ПДФО сум відшкодування моральної шкоди. Так, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю., а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної плати, встановленої на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали відзив на апеляційну скаргу АТ Українська залізниця у якому зазначили, що законодавством України у сфері оподаткування встановлено, що будь-який дохід, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного періоду, підлягає оподаткуванню згідно положень ст. 164 ПК України. Однак, пп. 164.2.14 ПК України має деякі винятки із загального правила, за якими не оподатковуються, зокрема, і суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податків внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

За приписами статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За текстом цього підпункту поняття моральної шкоди не поділено на категорії осіб, оскільки визначено тільки її загальне поняття, суми якого можуть бути стягнуті з різних підстав.

Таким чином, обмеження її розміру для платників податку, на користь яких за рішенням суду стягнуто суму моральної шкоди, спричинену внаслідок заподіяння шкоди їх життю та здоров`ю, погіршує конституційні права та законні інтереси таких осіб. Саме таку категорію платників податків законом було звільнено від оподаткування стягнутих за рішенням суду сум моральної шкоди.

У судовому засіданні представник АТ Українська залізниця адвокат Тарарук Л.Р. апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній та додав, що рішення суду уже виконано.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150 м. Київ -150, вул. Єжи Гедройця, 5 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 100000 гривень без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150 м. Київ - 150, вул. Єжи Гедройця, 5 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 100000 гривень без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150 м. Київ - 150, вул. Єжи Гедройця, 5 ) в користь держави судовий збір у розмірі 2270 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення. Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року залишено без змін.

Моральна шкода є негативним наслідком (втратою) немайнового характеру, яка виникла в результаті фізичних та душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та інші обставини. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, врегульовано розділом IV ПК України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (стаття 164 ПК України), та доходів, що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (стаття 165 ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» внесено зміни до п.п. 164.2.14а статті 164 ПК України щодо оподаткування податком на доходи фізичних осіб сум відшкодування моральної шкоди (норма набрала чинності з 23 травня 2020 року).

Вказаним законом, зокрема, підпункт «а» підпункту 164.2.14 доповнено словами: «а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом».

Таким чином, згідно з підпунктом «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Отже, чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішенням, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, зокрема, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що до внесення змін до п.п.164.2.14а статті 164 ПК України на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку також не включалися суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Отже, чинним податковим законодавством дійсно передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю. У справі, що переглядається, це суми відшкодування збитків, завданих платнику податків внаслідок смерті сина, що є заподіяння шкоди здоров`ю найвищого ступеня, отже, вищевказані зміни не поширюються на оподаткування сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих позивачам внаслідок смерті сина.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вказане, доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними, а саму скаргу слід відхилити, ухвалу ж суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що відповідає обставинам, що мають значення для правильного і об`єктивного вирішення спору та вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Українська залізниця - залишити без задоволення.

Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року без зміни.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції покласти на АТ Українська залізниця в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: Н.М. Храпак

Г.М. Шевчук