Справа № 132/782/22
Провадження № 2-о/132/44/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в заяві вказує, що йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягненням пенсійного віку і за наявності необхідного стажу, з 07.01.2022 року була призначена пенсія за віком, яку він отримує в Відділі обслуговування громадян №8 (м. Калинівка вул. В.Нестерчука, 24) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Однак при призначенні пенсії до загального страхового стажу заявника не було враховано період навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 01.09.1981 року по 03.06.1986 року в зв`язку з тим, що у дипломі про закінчення даного вузу невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », що не відповідає його прізвищу « ОСОБА_3 », вказаному в свідоцтві про народження, паспорті та трудовій книжці.

Оскільки в дипломі було виявлено розбіжність, то для підтвердження періоду навчання заявника в вузі ним була надана уточнююча архівна довідка для призначення пенсії №23-29 від 27.01.2022 року Вінницького національного технічного університету. Однак в даній довідці про період навчання прізвище заявника теж невірно вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », що теж не відповідає прізвищу заявника, вказаному в свідоцтві про народження, паспорті та трудовій книжці.

28.03.20222 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику було рекомендовано звернутись до суду по місцю свого постійного проживання з заявою про встановлення фактів належності йому вищевказаних документів.

Тому заявник вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1986 року Вінницьким політехнічним інститутом, реєстраційний номер НОМЕР_2 та архівної довідки Вінницького національного технічного університету №23- 29 від 27.01.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву за вх. № 3356/22 від 25.05.2022 року, в якій просить розгляд по справі проводити за його відсутності, позовні вимоги ним заявлені підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. № Еп-930/22 від 10.05.2022 року про розгляд справи без участі представника управління, та не заперечують щодо задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягненням пенсійного віку і за наявності необхідного стажу, з 07.01.2022 року була призначена пенсія за віком, яку він отримує в Відділі обслуговування громадян №8 (м. Калинівка вул. В.Нестерчука, 24) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Однак при призначенні пенсії до загального страхового стажу заявника не було враховано період навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 01.09.1981 року по 03.06.1986 року в зв`язку з тим, що у дипломі про закінчення даного вузу невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », що не відповідає його прізвищу « ОСОБА_3 », вказаному в свідоцтві про народження, паспорті та трудовій книжці.

Оскільки в дипломі було виявлено розбіжність, то для підтвердження періоду навчання заявника в вузі ним була надана уточнююча архівна довідка для призначення пенсії №23-29 від 27.01.2022 року Вінницького національного технічного університету. Однак в даній довідці про період навчання прізвище заявника теж невірно вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », що теж не відповідає прізвищу заявника, вказаному в свідоцтві про народження, паспорті та трудовій книжці.

28.03.20222 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику було рекомендовано звернутись до суду по місцю свого постійного проживання з заявою про встановлення фактів належності йому вищевказаних документів.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу затвердженого постановою KM України 12.08.1993 року №637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Той факт, що вищевказаний диплом та архівна довідка підтверджують період навчання заявника в Вінницькому політехнічному інституті з 01.09.1981 року по 03.06.1986 року, який має бути зарахований до загального страхового стажу, підтверджується іменем і по-батькові заявника « ОСОБА_5 », вказаними в дипломі та архівній довідці, а також датою та роком його народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаними в архівній довідці. В прізвищі заявника у дипломі та архівній довідці невірно вказана лише одна літера « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Крім того, вказаний в дипломі та архівній довідці період навчання заявника в Вінницькому політехнічному інституті з 01.09.1981 року по 03.06.1986 року повністю відповідає запису про його навчання в цей період в трудовій книжці, виданій 22.06.1980 року на прізвище « ОСОБА_1 ». Той факт, що в період з 01.09.1981 року по 03.06.1986 року саме заявник ОСОБА_1 , навчався в вищевказаному вузі також підтверджується записом в п. 5 в військовому квитку заявника НОМЕР_3 , виданому одразу після закінчення навчання в вузі 27.06.1986 року, після чого заявник був призваний на військову службу.

В усіх інших документах прізвище заявника також значиться « ОСОБА_4 »: в свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, в трудовій книжці, в військовому квитку, в дипломі НОМЕР_4 про навчання в Вінницькому політехнічному технікумі в період 1977 - 1981 роки, в свідоцтві про народження сина заявника.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.1986 року Вінницьким політехнічним інститутом, реєстраційний № НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що архівна довідка №23-29 від 27.01.2022 року Вінницького національного технічного університету, видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: