Провадження № 2/522/543/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Миронюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський обласний академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Закарпатської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

25.10.2022 у судовому засіданні позивач подала клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Комунального закладу «Закарпатський обласний академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради: довідку про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала у КЗ «Закарпатський обласний академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради у період з 04.09.2019 по 06.07.2021 на посаді помічника художнього керівника театру із заробітною платою, згідно штатного розпису; розрахункові платіжні листи та накази, за якими здійснювалися всі нарахування і утримання; тощо про виплати, нараховані та виплачені ОСОБА_1 у період з 04.09.2019 по 06.07.2021, з бюджетних коштів, у тому числі: посадовий оклад, нараховану заробітну плату, премії, надбавки, доплати, грошові компенсації, матеріальну допомогу, оплати всіх видів відпустки, оплати лікарняних листків тощо, шляхом зазначення відповідної суми та виду виплат за кожен місяць, затребуваного періоду окремо.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що відповідач не надав належним чином при звільненні та не надав за її позасудовими вимогами, зареєстрованими у журналі № № 125, 126 від 19.07.2022 довідки розрахункові листи та накази про доходи позивача за час її роботи з 04..09.2019 по 06.07.2021 з деталізацією розшифровки за видами виплат. Замість того, надав довідки, які не відповідають коректному нарахуванню коштів, як за весь період праці, так і за останні шість місяців, не співпадають між собою в зазначених сумах виплат, згідно штатного розпису, які не відображають, що позивач отримала чи недоотримала кошти за фактично відпрацьовані дні, згідно своїм безпосереднім обов`язкам за посадовою інструкцією, в яких не відображена сума нарахування коштів та виплат за фактично зроблену разову роботу позивача, яка виходила за рамки посадових обов`язків, здану та прийняту, згідно акта приймання робіт відповідачем, що робить неможливим остаточно визначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визначити суму невиплачених відповідачем коштів під час звільнення позивача. З метою самостійного надання указаних документів позивач зверталася до відповідача з відповідним запитом, проте їх не отримала, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з клопотанням про їх витребування судом.

У судовому засіданні позивач указане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що аналогічне клопотання вже вирішувалося судом.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не обґрунтовано належним чином, з огляду на предмет спору, значення документів, які просить витребувати позивач, для розгляду даної справи, та не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, як і не обґрунтовано цього позивачем і в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена