Справа № 214/2601/22
2/214/3729/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_3 , про скасування арешту на нерухоме майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить справу розглядати за відсутності сторони позивача та залишити без розгляду позовні вимоги в частині покладення на відповідача зобов`язання видалити запис про арешт нерухомого майна, який було накладено відділом державної виконавчої служби Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови серії та номер АА 971026 від 27.09.2002 року, реєстраційний номер обтяження: 3849498, архівний запис №112845-166 від 02.10.2002 року (5007/286).

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення частині позовних вимог без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що представник позивач подав заяву про залишення позовних вимог в частині покладення на відповідача зобов`язання видалити запис про арешт нерухомого майна, який було накладено відділом державної виконавчої служби Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови серії та номер АА 971026 від 27.09.2002 року, реєстраційний номер обтяження: 3849498, архівний запис №112845-166 від 02.10.2002 року (5007/286) без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_3 в частині позовних вимог про покладення на Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), зобов`язання видалити запис про арешт нерухомого майна, який було накладено відділом державної виконавчої служби Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови серії та номер АА 971026 від 27.09.2002 року, реєстраційний номер обтяження: 3849498, архівний запис №112845-166 від 02.10.2002 року (5007/286).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов