ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2409/21 Номер провадження 22-з/814/111/22 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони в рамках виконавчого провадження № 67604123 відкритого 19 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 червня 2020 року.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Правничий захист» від 18 жовтня 2021 року по справі №2409/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 червня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено та видано виконавчі листи наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 2669000,00 грн.»

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті третейського збору у розмірі 26690,00 грн.»

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду із заявою про заміну сторони в рамках виконавчого провадження №67604123 відкритого 19 листопада 2021 року, прохала замінити боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_3

15 лютого 2022 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій прохала заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду.

ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає задоволенню у зв`язку з поданою заявою ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 261, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони в рамках виконавчого провадження № 67604123 відкритого 19 листопада 2021 року - задовольнити.

Заяву про заміну сторони в рамках виконавчого провадження № 67604123 відкритого 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 червня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль