Справа № 703/2435/22
23 листопада 2022 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Оплата вартості отриманого відповідачем Товару 1 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 платежів. При цьому на виконання умов Договору 1 та Пакету фінансування в день в день укладення Договору відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару у сумі 1940, 67 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 1940,66 грн, відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 1.
Оплата вартості отриманого відповідачем Товару 2 відповідно до умов Договору2 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 платежів. При цьому, на виконання умов Договору 2 та Пакету фінансування в день укладення Договору 2 відповідач мала здійснити сплату першого платежу за отримання товару у сумі 353,07 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 353,06 грн відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 2.
Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару 2 у розмірі 353,72 грн, було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 352,99 грн.
Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару 3 у розмірі 680,38 грн, було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 679,81 грн.
Відповідно до положень п. 8.1 вказаних Договорів, відповідач була належним чином повідомлена про те, що всі існуючи права вимоги (в тому числі відносно оплати вартості Товарів, отриманих Відповідачем за Договорами, а також права вимоги, що можуть виникнути у майбутньому за цими Договорами, в момент їх підписання Сторонами були відступлені постачальником на користь позивача. Підставою для набуття відповідачем прав власності на Товари є виконання останнім всіх грошових зобов`язань, передбачених зазначеними Договорами.
Станом на 22 серпня 2022 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договорів зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів. Так, за весь період дії Договорів відповідачем в якості оплати вартості отриманих Товарів було сплачено:
- 25.10.2021 1940,67 грн (платіж при отриманні Товару 1);
- 20.11.2021 1940,67 грн.
Усього сплачено 3881,34 грн.
- 04.11.2021 353,72 грн (платіж при отриманні Товару 2)
Усього сплачено 353,72 грн.
- 08.11.2021 680,38 грн (платіж при отриманні Товару 3)
Усього сплачено 680,38 грн.
Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить:
За Договором 2 3282,85 грн: в тому числі 3176,95 грн сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; 105,90 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 12.3 Договору 2.
За Договором 3 6322,23 грн: в тому числі 6118,29 грн сума заборгованості з оплати вартості Товару 3; 203,94 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 12.3 Договору 3.
Всього загальна заборгованість за вказаними Договорами становить 25 712,602 грн.
У зв`язку з чим ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було змушено звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у загальному розмірі 25 712,602 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі та проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
За таких обставин суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вище зазначеного та розрахунків суми заборгованості станом на 19.08.2022 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договорів зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів та заборгованість відповідача перед позивачем становить:
За Договором 2 3282,85 грн: в тому числі 3176,95 грн сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; 105,90 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 12.3 Договору 2.
За Договором 3 6322,23 грн: в тому числі 6118,29 грн сума заборгованості з оплати вартості Товару 3; 203,94 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 12.3 Договору 3.
Всього загальна заборгованість за вказаними Договорами становить 25 712,602 грн.
З цих підстав ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у загальному розмірі 25 712,602 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України).
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідач в повному обсязі не виконала прийнятих на себе відповідно до умов договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.
У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 512, 526, 527, 628, 806, 807, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 133, 258-259, 263-265, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
За Договором 2 3282,85 грн: в тому числі 3176,95 грн сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; 105,90 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 12.3 Договору 2.
За Договором 3 6322,23 грн: в тому числі 6118,29 грн сума заборгованості з оплати вартості Товару 3; 203,94 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 12.3 Договору 3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. В. Крива