Справа № 444/2048/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-з/811/197/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
14 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук
при секретарі: Х.Б. Колич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково.
Встановлено порядок користування житловим будинком з господарським будівлями в АДРЕСА_1 наступним чином:
- у користування ОСОБА_1 виділено - житлову кімнату позначену як 1-5 площею 15.40 кв.м, та кімнату 1-6 площею 8,90 кв.м,
- у користуванні ОСОБА_3 залишено житлову кімнату 1-4, площею 15.90 кв.м, та 1-3 площею 8.20 м.кв,
- в загальному користуванні залишено коридор літ. 1-1 площею 3.40 кв.м., коридор 1-2 площею 4.10 кв.м. та вхід до будинку.
Визначено, що співвласники будинку користуються господарськими будівлями та земельною ділянкою відповідно до належних їм часток в будинку (по 1/2 частині).
Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі - 3 983,00 грн. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 00 коп).
Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 21 450 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.) витрат за проведення експертизи.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року скасовано та передано справу № 444/2048/16-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено порядок користування будинком та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199/200/1847 від 23 червня 2018 року.

ОСОБА_1 , співвласнику 1/2 частки будинку, визначено такий порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 : спільне користування приміщеннями будинку - верандою площею 3,4 кв.м, коридором площею 4,1 кв.м, кухнею площею 8,2 кв.м та користування кімнатою площею 15,9 кв.м. Користування сараєм під літ.»Б». В спільному користуванні - огорожа під літ «№2».

ОСОБА_3 , співвласнику 1/2 частки будинку, визначено наступний порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 : спільне користування приміщеннями будинку - верандою площею 3,4 кв.м, коридором площею 4,1 кв.м, кухнею площею 8,2 кв.м; користування кімнатою площею 15,4 кв.м. та кімнатою 8,5 кв.м. Користування літньою кухнею під літ. «В». В спільному користуванні - огорожа під літ «№2».

В решті позовних вимог відмовлено

Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

12.09.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачіпозову в сумі 3983 грн. та 21 450 грн. за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовуОСОБА_1 сплачено 3983 грн. судового збору (квитанція № 26 від 08.10.2016 року на суму 3983 грн. (том ІІІ, а.с. 46).

Крім того як вбачається з матеріалів справи, за проведення на стадії апеляційного провадження судової інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року, позивачем ОСОБА_1 понесено витрати за проведення експертизи в сумі 21 450, 00 грн, що стверджується квитанцією №0.0..1 від 16.05.2018 року (а.с.36, том ІІІ).

Враховуючи, що постановою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, визначено порядок користування будинком та господарськими спорудами, а в задоволенні позову в частині визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 655 грн 33 коп., сплаченого за подання позову, та 14 300 грн. за проведення судової інженерно-технічної експертизи, що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представникапредставник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) 2 655 грн 33 коп. судового збору, сплаченого за подання позову, та 14 300 грн за проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 14 листопада 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук