УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 357/9176/18

провадження № 61-10311ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року позов ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 ,

ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в якості правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 357/9176/18.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану протокольну ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 21 жовтня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 01 жовтня 2022 року, що підтверджується доданими до матеріалів касаційного провадження доказами (копія конверта апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором, копія протоколу судового засідання).

Верховний Суд розглянувши вказане клопотання приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на касаційне судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що апеляційним судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від16 грудня

2020 року у справі № 296/6683/18, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня

2022 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження протокольної ухвали Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 357/9176/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»

до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська