Справа № 303/3704/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Зарева К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі, припинення права власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року по справі призначено підготовче засідання.

16.11.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі. Клопотання обґрунтовує тим, що позовними вимогами є проведення поділу в натурі земельної ділянки, а також припинення права власності відповідача на підвальні приміщення та визнання за позивачем права власності на них. Однак із відзиву відповідача явним є повне невизнання позову, тому постає питання про технічну можливість поділу, припинення з визнанням права власності, можливі варіанти такого з визнанням права власності, можливі варіанти такого з визначенням розміру відшкодування вартості компенсації, тощо. З метою з`ясування таких обставин просить призначити експертизу на вирішення якої поставити, зазначені в клопотанні, запитання. Проведення даної експертизи просить доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати покласти на сторін, а справу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

18.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про призначення судової експертизи. Так у клопотанні зазначено, що це є навмисним затягуванням розгляду справи. Вказує на те, що поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладення договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Такий договір був складений і посвідчений ще 28.05.2010 року і додаткового перерозподілу не потребує.

ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за відсутності сторонни позивача, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечив щодо призначення судової експертизи та в доповнення до поданого заперечення пояснив, що позов є безпідставним, а відтак клопотання не може бути задоволено. Щодо переліку запитань та експертної установи заперечень не висловив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для вирішення цього питання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом спору є проведення поділу в натурі земельної ділянки, а також припинення права власності відповідача на підвальні приміщення та визнання за позивачем права власності на них. Для встановлення обставин, які входять до предмета доказування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

В силу ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі, припинення права власності та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 79024, вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) чи є технічна можливість і які можливі варіанти поділу земельної ділянки розташованої на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:020:0321, цільове призначення: «для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд», загальною площею 0,10 га між її співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме по 0,05 га кожному, з припиненням права спільної часткової власності на неї?

2) яка вартість 1/2 частки коридору І, площею 2,20 м2, 1/2 частки коридору ІІ, площею 1,70 м2, 1/2 частки коридору ІІІ, площею 0,90 м2, підвального приміщення комори V, площею 5,0 м2, в житловому будинку АДРЕСА_1 ?

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи № 303/3704/22.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.11.2022 року.

Суддя А.М.Заболотний