КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5918/21 Головуючий у 1-й інст. - Журибеда О.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4439/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20 січня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» - Козюберди Ольги Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 рокуу справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року в задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 грудня 2021 року виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» - Козюберда Ольга Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

17 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Святошинського районного суду міста Києва.

23 грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 25 листопада 2021 року про, що свідчить розписка в матеріалах справи. (а.с. 133).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» - Козюберди Ольги Миколаївни - задовольнити.

Поновити виконуючому обов`язки директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» - Козюберді Ользі Миколаївні строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді