Справа №672/327/22
Провадження №2-з/672/8/22

УХВАЛА
25 травня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районний суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання незаконним та скасування рішеня, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування, скасування запису про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.05.2022 звернулася до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до Городоцької міської ради, ОСОБА_2 , ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування, скасування запису про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою.
Заяву обґрунтовує тим, що претендує на спірну земельну ділянку як спадкоємець, яка прийняла спадщину після смерті своїх батьків, однак не може її оформити через виявлення факту оформлення цієї земельної ділянки на ім`я відповідачки ОСОБА_2 . Зазначає, що незабезпечення позову може призвести до неможливості виконання в майбутньому судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Так, позивач звернулася до суду з позовом визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування, скасування запису про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс 16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м.Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та захисту від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення,якщо воно буде прийняте на користь позивача,в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Оскільки за змістом позовних вимог позивач оспорює факт правомірної належності відповідачу ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку і розпорядження цією ділянкою до закінчення розгляду справи по суті може унеможливити здійснення ефективного способу захисту прав позивача у разі задоволення судом позову, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на спірну земельну ділянку.
Що стосується заборони ОСОБА_2 вчиняти дії із земельною ділянкою, спрямовані на зміну її цільового призначення, поділу, об`єднання, міни чи продажу, суд вважає, що забезпеченням позову у вигляді накладення арешту охоплюється й неможливість здійснювати зі спірною ділянкою й будь-які інші дії особисто відповідачем ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153,260 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити:

- ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 );

-Городоцькій міській раді ( 32000, вул.Грушевського, буд.53, м.Городок, Хмельницька область);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» (31362, с.Розсоша Хмельницький район Хмельницька область).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.Пономаренко