Справа № 175/5292/21
Провадження № 2/175/279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення цього клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, із наведених вище норм закону випливає, що до компетенції загальних судів у порядку цивільного судочинства належать справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин.

Судом встановлено, що предметом цього спору є стягнення заборгованості з фізичних осіб відповідачів на користь юридичної особи позивача.

Тобто, існує цивільно-правовий спір щодо порушення прав та інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами як власниками майна передбаченого нормами ЦК України обов`язку щодо утримання належного їм майна. Вказаний спір не є ані публічно-правовим, ані таким, що має розглядатися в порядку кримінального судочинства. Також вказаний спір не є й таким, що віднесений законом до юрисдикції господарського суду.

Всі інші наведені у клопотаннях про закриття провадження у справі обставини щодо необхідності передачі справи для вирішення питання про припинення незаконно створеної юридичної особи позивача, для розслідування вчиненими представниками позивача кримінальних правопорушень, притягнення незаконно створеної юридичної особи позивача та його представників до відповідальності, визнання позивача незаконно створеною юридичною особою і відведення юридичної особи та її представників як незаконного позивача та її представника, не є такими, що свідчать про те, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки вказана вище справа підлягає судовому розгляду саме в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя: