УХВАЛА

Справа №348/1647/21

19 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: Поповича В.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Романка В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Від відповідача ОСОБА_1 поступила зустрічна позовна заява до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про об`єднання зустрічної позовної заяви про визнання дій неправомірними в одне провадження з позовом АТ «Оператор гаророзподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивучи тим, що обидва позови взаємопов`язані і доцільним є їхній спільний розгляд, вимоги є однорідні, нерозривно пов`язані між собою, вони стосуються одного і того ж предмета спору, задоволення однієї із вимоги залежить від задоволення іншої вимоги (основної), їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та об`єднання даних позовів в одне провадження, оскільки позовні вимоги, зазначені в зустрічному позові, не стосуються одного і того ж предмета спору. Крім того зустрічний позов подано з порушенням строків, передбачених ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

З аналізу даних норм вбачається, що об`єднання справ в одне провадження можливе лише за умови, якщо об`єднуються декілька вимог, пов`язаних між собою за підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак вимоги за позовами, які просить об`єднати сторона відповідача, не є основними та похідними, не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. В даних справах відсутня спільність предмета позову.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних позовів. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Крім того за змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Також даною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 30.08.2021. Крім того в ухвалі суду від 02.08.2021 зазначено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду 30.09.2021 під розписку. Крім того в судовому засіданні, проведеному 10.11.2021, в якому були присутні представник позивача та відповідач, було розпочато розгляд даної справи по суті.

Однак ні в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі, ні до початку розгляду даної справи по суті, відповідачем не було подано зустрічну позовну заяву, а зустрічну позовну заяву фактично було подано 03.02.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Таким чином зустрічну позовну заяву відповідачем подано з порушенням строків, визначених ст.ст. 188, 193 ЦПК України, тому згідно положень ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними підлягає повертається заявнику.

В зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання сторони відповідача про об`єднання позовів необхідно відмовити.

Крім того у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. В таких випадках судовий збір відповідно до ч. 2 вказаної статті повертається повністю.

Відповідачем ОСОБА_1 при подачі до суду зустрічної позовної заяви до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, сплачено судовий збір в розмірі 992, 40 грн. згідно квитанції № 60756223 від 03.02.2022.

Таким чином, в зв`язку з поверненням зустрічної позовної заяви заявнику, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 188, 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, та об`єднання її в одне провадження зі справою за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) згідно квитанції відділення № 422/08 ПАТ АБ «Укргазбанк» № 60756223 від 03.02.2022.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

складено 24.05.2022