КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/137/22
Суддя-доповідач Яворський М.А.
Номер провадження № 22-вк/824/141/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 грудня 2021 року у справі №150/21 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі одного третейського судді Логош Т.В. розглянув справу №150/21 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду, рішенням від 20 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»: суму несплаченого тіла кредиту станом на 01 листопада 2021 року в розмірі 7 451,39 грн; суму нарахованих процентів за період з 23 січня 2020 року по 21 грудня 2020 року у розмірі 4 318,46 грн; суму втрат від інфляції за прострочення тіла кредиту в розмірі 943,77 грн; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 436,06 грн; три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 118,20 грн; суму витрат на правову допомогу в розмірі 2 400 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 грн; що разом складає суму у розмірі 18 667,88 грн.

26 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 грудня 2021 року у справі №150/21, у строк, визначений ч.2 ст.483 ЦПК України.

Однак, подана заява не відповідає вимогам статті 484 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Однак, заявником не було надано копії поданої заяви відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу ст. ст. 185, 484 ЦПК України заява кредитної спілки «Центр фінансових послуг» підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати у відповідній кількості примірники заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 грудня 2021 року у справі №150/21.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Керуючись ст. 185, 484 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 грудня 2021 року у справі №150/21 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, заяву може бути визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський