Справа №293/1880/22
Провадження № 2-о/293/43/2022
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Оліївська сільська рада Житомрського район (адреса: вул. Л.Ступницького, 68, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, 12402)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, за змістом якої просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №090695, який виданий 07 липня 2004 року Черняхівською райдержадміністрацією Житомирскої області на імя ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванків Черняхівського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Натомість, подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Так, позивач у порушення норм п.8 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 95 ЦПК України не вказав, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За наведеного заявник звернулась до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177,318 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.81,83,175,177,294,315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оліївська сільська рада Житомирського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ