Постанова

Іменем України

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 753/19628/17

провадження № 61-9218св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року в складі колегії суддів:Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов`язання.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва в складі судді: Коренюк А. М., від 15 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 476 717 грн, що еквівалентно 18 000 дол. США згідно курсу валют НБ України станом на 18 жовтня 2017 року, - грошових коштів за позикою, 411 303,39 грн - інфляційних втрат, 42 316,80 грн - три відсотки річних, нарахованих на суму боргу, всього - 930 337,19 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року в складі судді: Коренюк А. М., заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року залишено без задоволення.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року в складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року призначено до розгляду.

29 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження.

Клопотання мотивоване тим, що з 13 травня 2022 року він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, на яку був призваний в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. На підтвердження проходження військової служби надав довідку форми 5 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 травня 2022 року № 53.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження задоволено.

Зупинено провадження у справі № 753/19628/17 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан.

Апеляційний суд зазначив, що відповідно до наданої заявником довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 14 червня 2022 року № 1745 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13 травня 2022 року. Таким чином, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 251, пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, апеляційний суд зробив висновок про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Аргументи учасників справи

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, в якій просив: скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду; передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Вказана норма права вирішує питання неможливості прибуття у судове засідання військовослужбовця, який не просто перебуває на службі, а фактично перебуває на лінії фронту. Однак, це не стосується відповідача. 15 червня 2022 року ОСОБА_2 прибув до суду першої інстанції у судове засідання між тими самими сторонами, перебуваючи при цьому на військовій службі. Неодноразові перенесення судових засідань у суді апеляційної інстанції були пов`язані з тим фактом, що ОСОБА_2 не зміг надати зразки вільного почерку для проведення почеркознавчої експертизи, яка була ним ініційована. Тобто перенесення судових засідань ніяк не пов`язано з проходженням військової служби, а обумовлено неможливістю або небажанням подати вільні зразки почерку.

Зазначає, що у матеріалах справи немає жодного доказу того факту, що військова частина у якій служить відповідач переведена на військовий стан. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами) воєнний стан був запроваджений стосовно території, а не стосовно суб`єктів, а у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено зупинення провадження, коли на воєнний стан переведені суб`єкти, а не території. Формулювання, яке вказав суд у резолютивній частині ухвали не відповідає чинному законодавству, а саме: «зупинити провадження у справі № 753/19628/17 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України». Зупинення провадження передбачено не просто для військовослужбовців, а саме до тих військовослужбовців, чиї підрозділи переведені на військовий стан. Тому зупинення провадження має бути обумовлено саме фактом переходу на військовий стан конкретного підрозділу у якому служить сторона процесу. Проте суд апеляційної інстанції зупинив провадження лише на тій підставі, що відповідач є військовослужбовцем.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

03 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 рокупризначено справу до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (частина перша статті 371 ЦПК України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що:

«22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

У справі, що переглядається:

29 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження. Клопотання мотивоване тим, що з 13 травня 2022 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, на яку був призваний в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. У клопотанні ОСОБА_2 вказав, що з 25 лютого 2022 року він вступив до ТРО Голосіївського району м. Києва при військовій частині НОМЕР_3 , поза штатом. 07 березня 2022 року ОСОБА_2 був зарахований до штату військової частини НОМЕР_3 на посаду командира відділення стрілецького взводу. Наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 06 травня 2022 року № 12-РС був переведений у військову частину НОМЕР_1 на посаду командира першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу сьомої стрілецької роти, де перебуває по цей час (а. с. 145);

на підтвердження проходження військової служби відповідач надав довідку форми 5 від 14 червня 2022 року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 травня 2022 року № 53;

у довідці форми 5 від 14 червня 2022 року зазначено, що молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 13 травня 2022 року (а. с. 147);

у витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 травня 2022 року № 53 вказано, що молодшого сержанта ОСОБА_2 вважати таким, що з 14 травня 2022 року справ та посаду командира першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу сьомої стрілецької роти прийняв та приступив до виконання службових обов`язків (а. с. 146);

апеляційний суд не врахував, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

апеляційний суд не звернув уваги на те, що довідка форми 5 від 14 червня 2022 року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 травня 2022 року № 53 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив неправильний висновок про зупинення провадження у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена із порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що: касаційну скаргу належить задовольнити; оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук