Справа № 740/3248/22
Провадження № 2/740/938/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач 20.09.2022 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з нього заборгованості в сумі 12 975,69 грн.

Ухвалою від 21.09.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені завчасно і належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в позові просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача акціонерного товариства «Альфа-банк» - адвокат МихніцькийГ.Ю. подав заяву, у якій заперечував проти задоволення позову і просив слухати справу у його відсутність. Ураховуючи, що в даній заяві наведені заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, суд оцінює її як відзив. Також подав клопотання про витребування доказів - копії нотаріальної справи щодо оскаржуваного напису нотаріуса.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення згідно чинного законодавства.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надійшло.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводиться у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши відзив на позовну заяву суд зазначає наступне.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 1 , 2 ст. 174 ЦПК України).

За змістом ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Належним доказом направлення копії заяви (відзиву) з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (надалі Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копій заяв (відзиву) та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Отже, при наданні суду відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу.

Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем відзиву на позовну заяву не додано будь-яких доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відзив не містить документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу, суд на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України вважає за необхідне повернути відзив акціонерного товариства «Альфа-банк» без розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд враховує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

У клопотанні про виребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

В обгрунтування позовних вимог позивач стверджує, що кредитний договір, на підставі якого вчинено оскаржуваний напис нотаріуса, не був нотаріально посвідчений.

Клопотання про витребування нотаріальної справи щодо оспорюваного виконавчого напису мотивовано тим, що її витребування виключить сумніви, що нотаріусу не надали певних документів, хоча мали в наявності, тобто для підтвердження дотримання процедури. Проте, не заперечується, що кредитний договір нотаріально не посвідчувався.

Дана ж обставина при вирішенні спору має важливе значення, і оскільки у клопотанні не зазначається, що цей аргумент позивача матеріалами нотаріальної справи може бути спростовано, а позивачем суду надано копії кредитного договору і оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 84, 178, 182, 183, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути відповідачу без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Альфа-банк» - адвоката Михніцького Г.Ю. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь