СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14950/20

пр. № 2/759/803/22

14 листопада 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 837 782,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01.11.2019р. між ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до умов п. 1 вказаного договору позичальник отримав у позикодавця у власність грошові кошти у сумі 59 532,00 грн., що на день укладення договору було еквівалентно 2 420,00 доларів США. Положеннями п. 2.2 договору позики обумовлено, що останній розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 01.05.2020р. Також у договорі позики сторонами обумовлено, що у разі несвоєчасного повернення грошей у повному обсязі за цим договором позичальник сплачує позикодавцю за кожен день прострочення неустойки у розмірі 10 % від позиченої суми. У разі несвоєчасних ануїтетних платежів позичальник сплачує позикодавцю за кожен день прострочення неустойку у розмірі 10% від суми платежу. Умовами договору сторони обумовили, що в забезпечення виконання зобов`язань за цим договором позичальник зобов`язаний передати в заставу позикодавцю транспортний засіб з правом використання, а саме автомобіль марки «Fiat», модель 230L, 2001року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 26.09.2013р. 18.08.2020р. на адресу відповідача було направлено претензію-вимогу з пропозицією погасити наявну заборгованість за договором позики, однак ОСОБА_2 вказану вимогу проігнорував. Просить позов задовольнити з підстав викладених у позові.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2020р. відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до розпорядження № 175 від 09.05.2022р., цивільну справу №759/14950/20 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року вказану справу прийнято до провадження судді Петренко Н.О. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.09.2022р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розглядати справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Суд керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2019р. між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики/а.с.25/.

Відповідно до п. 1 договору відповідач отримав від позивача , а ОСОБА_1 передала у власність гроші у сумі 59 532,00 грн., що еквівалентно 2 420,00 грн. за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приватбанк» (1 долар США 24,60 грн.) на дату укладення цього договору/а.с.25/.

Відповідно до п.2.2 договору остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 01.05.2020р.

Відповідно до п. 2.7 договору позика повертається в наступному порядку: в строк до 01.12.2019р., до 01.01.2020р., 01.02.2020р., 01.03.2020р., 01.04.2020р. поверненню підлягає сума 2 952,00 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві грн. 00 коп.), що еквівалентно 120,00 (сто двадцять) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів США ПАТ КБ «Приват Банк» на дату погашення, але не менше ніж курс долару США по відношенню до української гривні, вказаного в п.1 ; в строк до 01.05.2020р. поверненню підлягає сума 44 720,00 грн., що еквівалентно 1 820,00 доларів США/а.с.25/.

Крім того, судом встановлено, що між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики/а.с.26-28/.

Відповідно до п.1.1 договору застави забезпечується заставою виконання заставодавцем зобов`язань за договором позики від 01.11.2019р., що укладений між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець, зокрема зобов`язаний повернути заставодержателю позику в розмірі 59 532, 00 коп. до 01.05.2020р. без нарахування відсотків від суми позики, неустойку у розмірі та у випадках, передбачених договором позики та цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпечення заставою вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 530 ЦК України визначено, що в разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач узяті на себе зобов`язання щодо повернення позики не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Також, згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

В той же час як вбачається із позовної заяви, позивач вказує, що відповідачем було в рахунок погашення заборгованості за договором позики на користь позикодавця наступні платежі: 05.12.2019р. було повернуто 120,00 доларів США; 05.01.2020р. повернуто 120, 00 доларів США, 05.02.2020р. повернуто 123, 21 доларів США; 10.03.2020р. повернуто 120, 00 доларів США; 14.04.2020р. повернуто 36,51 доларів США; 25.04.2020р. повернуто 18,28 доларів США, 02.05.2020р. повернуто 18, 38 доларів США. Вказане зазначено у претензій вимозі до ОСОБА_2 , тобто з вказаного можна зробити висновок, що відповідачем частково сплачено позику.

Тоді як представник позивача просить стягнути 59 532,00 грн., що еквівалентно 2 420,00 доларів США. Суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума позики з урахуванням сплаченої суми 2 420,00 - 438,38=1983,62 доларів США.

Також, відповідно до умов договору позики у разі несвоєчасного повернення грошей у повному обсязі за цим договором позичальник сплачує позикодавцю за кожен день прострочення неустойку у розмірі 10 % від позиченої суми. У разі несвоєчасних платежів зазначених у пунктах з 2.7.1 до 2.7.6 за цим договором, позичальник сплачує позикодавцю за кожен день прострочення неустойку у розмірі 10 % від суми платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача 732 050,00 грн. штраф за договором позики.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В той же час згідно ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому з урахуванням того, що штраф значно перевищує суму заборгованості, суд зменшує суму штрафу до суми заборгованості у розмірі 54 827, 25 грн. до розміру позики

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнути з відповідача 54 827,25 грн. (1983,62 дол. США*27,64 грн. курс долара на момент подач позову) та 54 827,25 грн. неустойку за прострочення заборгованості, а всього 109 654,50 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню 1 096,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.524, 533, 525, 526,530, 1046, 1047, 1048 1049 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 суму боргу за договором позики у розмірі 54 827,25 грн.., що еквівалентно 1983,62 дол. США доларів США та суму неустойки розмірі 54 827,25 грн., а всього 109 654,50 грн. ( сто дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 судовий збір у розмірі 1 096,54 грн. (одна тисяча дев`яносто шість грн. 54 коп.).

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко