Єдиний унікальний номер 317/543/21
Провадження № 2-др/317/3/22

17 січня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката Слизовської Марини Юріївни, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява представника ОСОБА_2 , адвоката Слизовської Марини Юріївни, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.
У заяві від 17.01.2022 представник відповідача, адвокат Слизовська М.Ю., просила розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.
Дослідивши заяву та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України інші судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову на відповідача;
2) у разі відмови в позові на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності задоволено частково.

Судом поділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0056, площею 0,1073 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному.

Також судом визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1073 га, кадастровий номер :04:001:0056, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Крім того, суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

У рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.2021 судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

До закінчення судових дебатів представник відповідача, адвокат Слизовська М.Ю., повідомляла про свої наміри протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду скористатись своїм правом на подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу.

У відзиві на позов представник відповідача, адвокат Слизовська М.Ю., зазначала, що розмір витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно буде складати 14000,00 грн.

Протягом п`яти днів після прийняття рішення Запорізьким районним судом Запорізької області, а саме 16.12.2021 представником позивача подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Прохальна частина клопотання не містить конкретної суми, яка на думку заявника підлягає стягненню з позивача на користь відповідача. За змістом клопотання та доданих до нього документів судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу складають 14000,00 грн. та складаються з наступного: 500,00 грн. консультація з правових питань щодо предмета спору, вивчення судової практики по аналогічним судовим справам; 2000,00 грн. ознайомлення з матеріалами справи (з виїздом до суду); 500,00 грн. підготовка та подання адвокатського запиту Кушугумському селищному голові Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області; 500,00 грн. підготовка та подання адвокатського запиту до архівного відділу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області; 2000,00 грн. підготовка відзиву від 03.06.2021; 2000,00 грн. підготовка відзиву від 23.09.2021 на оновлений позов; представництво у судових засіданнях 11.06.2021, 30.06.2021, 01.09.2021, 09.09.2021, 27.09.2021, 11.11.2021, 13.12.2021 10500,00 грн.; підготовка та подача клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу від 16.12.2021 500,00 грн.

Загальна вартість виконаної роботи складає 18500,00 грн., а загалом до сплати відповідно до умов п. 4.2 договору від 23.04.2021 14000,00 грн.

До клопотання додано договір про надання правової допомоги б/н від 23.04.2021, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Слизовською М.Ю., розрахунок обсягу та вартості послуг та розміру компенсації витрат по наданню правової (правничої) допомоги за договором про надання правової допомоги б/н від 23.04.2021, акт наданих послуг від 13.12.2021 та квитанція № 354913 від 13.12.2021, відповідно до якої ОСОБА_2 за договором б/н від 23.04.2021 сплачено адвокату Слизовській М.Ю. за надання правової допомоги 14000,00 грн.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд доходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови у справі з метою вирішення питання щодо компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо розміру таких витрат, суд виходить із наступного.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, затв. звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги доведений факт надання правничої допомоги відповідачу під час розгляду справи у суді першої інстанції згідно акту наданих послуг від 13.12.2021, часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відсутність заперечень позивача та його представника, суд вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким частково задовольнити заяву ОСОБА_3 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі, пропорційному тій частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено позивачу.

При цьому суд виходить із того, що позивачем у позові від 02.03.2021 було визначено ціну позову у розмірі 61700,00 грн., що дорівнює половині вартості спільного сумісного майна. Хоча під час підготовчого провадження позивач уточнила позовні вимоги, проте в оновленій позовні заяві від 17.08.2021 не зазначала про зміну ціни позову. Відповідно до наявних у справі резюме звітів про експертну грошову оцінку вартість спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0056 складає 110519,00 грн., а вартість житлового будинку (під час розгляду справи встановлено факт його руйнування) складає 12880,00 грн.

Відповідачем чи його представником під час розгляду справи не висловлювалось заперечень з приводу визначеної позивачем вартості земельної ділянки. Виходячи із часткового задоволення позову, витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 1461,38 грн.

Розрахунок є наступним: 55258,00 грн. (половина вартості спірної земельної ділянки) * 14000,00 грн. (документально підтверджені витрати відповідача на професійну правничу допомогу) / 61700,00 грн. (визначена позивачем ціна позову) = 12538,28 грн.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу у наступному розмірі: 14000,00 грн. (документально підтверджені витрати відповідача на професійну правничу допомогу) 12538,28 грн. (частка документально підтверджених витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пропорційна задоволеним позовним вимогам) = 1461,38 грн.

Отже, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1461,38 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 246, 270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Слизовської Марини Юріївни, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1461 грн. 38 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. 38 коп.).

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян