РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Буга Р.М.,

із участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про захист прав споживачів та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.12.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом до ТОВ "Енера Вінниця" із вимогами визнання порушення відповідачем вимог п.13.3, 13.4 договору від 01.01.2019 року про постачання електроенергії, зобов`язання відповідача надати докази виконання вказаних пунктів договору згідно вимог п.13.9 правочину, а також стягнення на його користь з відповідача 50000 грн шкоди. В обгрунтуванні позову ОСОБА_1 вказав, що між сторонами укладено договір про постачання електроенергії, пунктом 13.2 якого визначено, коли його умови починають виконуватись й коли договір набирає чинності. Відповідач вимоги п.13.2 не виконав, а також в порушення вимог п.13.3 договору не поінформував про зміну ст.13.2 договору, на підставі чого він, позивач, не став оплачувати рахунки за спожиту електроенергію.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.01.2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача ТОВ "Енера Вінниця" О.Близнюком 02.02.2022 року (згідно дати поштового відправлення) було подано відзив на позов, за змістом якого вказано, що позивачу ОСОБА_1 здійснюється постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов публічного договору приєднання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Факт наявності між сторонами вказаних договірних відносин доведено відповідачем у судах першої та апеляційної інстанції в справах №130/893/20 та №130/2553/19. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Енера Вінниця" укладено договір №20360553 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових споживачів) шляхом приєднання відповідача до умов публічного договору приєднання, а факт споживання електричної енергії та оплата виставлених рахунків свідчить про приєднання відповідача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Зауважив, що обґрунтування вимог позивача ОСОБА_1 зводяться виключно до надсилання йому заяви-приєднання, проте правову оцінку вказаним обставинам також надано Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області рішеннями у справах №130/1858/21, №130/2861/21, №130/3070/21 та №130/3071/21. Вважає, що позивач вкотре звертається до суду з тими самими вимогами, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, за якими існують відповідні рішення, що набрали законної сили. Вказане свідчить про необґрунтованість, безпідставність та незаконність позовних вимог. Також зазначив, що позивач, подаючи дану позовну заяву до суду про захист прав споживача, не зазначає, які права та законні інтереси, передбачені Законом України "Про захист прав споживачів", порушено відповідачем. Щодо вимоги про стягнення шкоди в розмірі 50000 грн, то у позові не вказано, що це за шкода, матеріальна чи моральна, обґрунтування її розміру. Тому за вказаних підстав просив відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.18-21).

Ухвалою Жмеринського міськрайоноого суду Вінницької області від 05.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги. Пояснив, що обґрунтування позову здійснюватиме виключно на підставі відзиву відповідача. Зазначив, що ним заявлено загалом три вимоги, дві з яких взаємопов`язані між собою, де він просить визнати порушення відповідачем вимог ст.13.3, 13.4 договору від 01.01.2019 року про постачання електроенергії та зобов`язати відповідача надати докази виконання даних вимог. Вказав, що згідно відзиву відповідача на позов зазначено дві підстави відмови у позові: 1) правову оцінку обставинам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема щодо надсилання позивачу заяви-приєднання, надано Вінницьким апеляційним судом у постанові від 03.03.2021 року по справі №130/893/20, а саме "…чинна редакція Закону України "Про ринок електричної енергії" не встановлює обов`язок постачальника універсальних послуг, тобто позивача, надсилати побутовим споживачам заяви приєднання, а підписання споживачем такої заяви приєднання не є виключною умовою для приєднання до умов Договору постачання універсальних послуг. Здійснивши факт споживання електричної енергії та оплату виставлених рахунків, відповідач ОСОБА_1 у належній формі приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг." Вважає, що відповідач повинен був письмово повідомити про зміну умов договору, зазначеній у п.13.3. Договору від 01.01.2019 року. Другою підставою у відзиві вказано те, що відповідач просив звернути увагу суду на те, що обґрунтування вимог позивача ОСОБА_1 зводяться виключно до надсилання йому заяви-приєднання, проте правову оцінку вказаним обставинам також надано Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області по справах №130/1858/21, №130/2861/21, №130/3070/21 та №130/3071/21. Зазначив, що згідно ЦПК України, обставини на які посилаються сторони, мають бути підтвердженні доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідачем не було надано належних доказів виконання умов договору, вважає що його вимоги підлягають задоволенню. Щодо вимоги про відшкодування шкоди в сумі 50000 грн остаточно вказав, що вона визначається суто внаслідок того, що йому упродовж семи місяців відповідачем не надаються послуги постачання електроенергії, обставини чого він змушений доводити у власні 73 роки. Просив задоволити його позов.

Представник відповідача за належним викликом в судове засідання не з`явився, попередньо у відзиві просив розгляд справи провести без його участі, стосовно чого позивач не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши відзив сторони відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлено такі обставини та відповідні їм факти спірних правовідносин.

Відповідно до копії постанови Вінницького апеляційного суду від 03.03.2021 року всправі №130/893/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2020 року залишено без змін (а.с.2-4).

Згідно копії судового наказу від 24.06.2021 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ "Енера Вінниця" стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 17048,88 грн та 227 грн судового збору (а.с.5).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 року, підписаного ТОВ "Енера Вінниця" та ОСОБА_1 , цей правочин є публічним договором приєднання, укладається сторонами з урахуванням статей 633,634,641,642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору. Згідно п.13.2 розділу 13 договору у разі внесення постачальником, в установленому чинним законодавством порядку, змін до змісту итипового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, затвердженого регулятором, сторони погоджуються з такими змінами у цьому договорі; постачальник зобов`язаний поінформувати споживача про такі зміни не пізніше ніж за 20 днів до дати введення в дію цих змін. Відповідно до п.13.3 розділу 13 вказаного договору постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше ніж за 20 днів до дати їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати цей договор; постачальник зобов`язаний повідомити споживача у порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію цього договору, якщо споживач не приймає нові умови. Згідно п.13.4 розділу 13 договору сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії; такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами (а.с.7-11).

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Цивільним кодексом України, Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про захист прав споживачів", "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до положень ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема на електропостачання.

У відповідності до п.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (Правил), в редапкції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно положень п.2.1.4 розділу ІІ Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу, оператор системи розподілу не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії.

На вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.

За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі.

У разі необхідності визначення за взаємною згодою сторін додаткових умов договору, які конкретизують умови договору, форму якого встановлено цими Правилами, договір оформляється в паперовій формі.

На письмову вимогу власника об`єкта оператор системи розподілу зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Згідно ч.1-3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, суд визнає необґрунтованими заявлені позивачем ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Енера Вінниця" позовні вимоги щодо визнання невиконання останнім вимог пунктів 13.3, 13.4 договору про постачання електроенергії від 01.01.2019 року, оскільки з урахуванням наведених у позовній заяві обґрунтувань підставою позову серед решти зазначено невиконання відповідачем п.13.2 вказаного правочину.

При цьому позивачем не зазначено особисто та не представлено жодних доказів того, які безпосередньо зміни були внесені постачальником до змісту типового договору про постачання електроенергії, а надто на підставі якого положення певного нормативного акту їх було запроваджено, лише за сукупності умов чого положеннями п.13.2 вказаного договору передбачено обов`язок постачальника поінформувати споживача про такі зміни. Також посилання позивача на обставини того, що п.13.2 визначає умови початку виконання договору і набрання ним чинності не узгоджуються із змістом даного пункту правочину, який вочевидь не передбачає таких умов. Відповідно суд визнає необґрунтованими твердження ОСОБА_1 щодо порушення відповідачем вимог п.13.3 договору з підстав нездійснення інформування позивача про зміну п.13.2 договору, оскільки певних змін саме п.13.2 правочину позивачем не наведено, з урахуванням сукупності чого позовні вимоги у даній частині задоволенню не підлягають.

Суд визнає неаргументованими позовні вимоги в частині визнання порушення відповідачем вимог п.13.4 договору від 01.01.2019 року та стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 500000 грн завданої шкоди, оскільки позивачем заздалегідь не було наведено обґрунтування жодних підстав позову щодо оспорюваного порушення відповідачем вимог п.13.4 вказаного договору, а вимоги відшкодування вказаної шкоди були заявлені з підстав бездіяльності відповідача, що полягає у невиконанні ним вимог п.13.3,13.4 укладеного договору, що призвела до тяжких наслідків для споживача, в обсязі чого позивачем вочевидь не було вказано обставини щодо припинення йому постачання відповідачем електричної енергії упродовж семи місяців, власне у зв`язку лише з чим в судовому засіданні ОСОБА_1 вказані підстави даної вимоги. Також позивачем заздалегідь не подавалась у встановленому порядку заява про зміну підстав позову. З урахуванням викладеного, суд, керуючись основними засадами цивільного судочинства, включаючи принцип диспозитивності, а саме стосовно розгляду судом справи не інакше як за зверненням особи, поданого відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог (ч.1 ст.13 ЦПК), доходить висновку про безпідставність позовних вимог у вказаній частині, у зв`язку з чим вони підлягають залишенню без задоволення.

Позовна вимога в частині зобов`язання відповідача надати докази виконання п.13.3, 13.4 згідно вимог п.13.9 договору, судом визнається неарґументованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки в межах подання даної позовної заяви згідно захисту прав споживачів позивачем належно не обґрунтовано і не встановлено судом наявності обов`язку відповідача, як постачальника послуг, надавати саме такі документальні відомості згідно умов представленого правочину або згідно певних норм закону, надто за відсутності попереднього запиту споживача.

З урахуванням наведеного, судом визначається, що позивачем не доведено протиправність заявленої бездіяльності відповідача ТОВ "Енера Вінниця", тобто вини останнього, а також причинного зв`язку між його винними діями та завданою позивачеві оспорюваною моральною шкодою в розмірі 500000 грн, лише за умов чого законом передбачена цивільна відповідальність щодо її відшкодування заподіювачем на користь потерпілого.

Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю у зв`язку з необгрунтованістю його позовних вимог.

Доводи позивача та представлені ним докази не спростовують вказаних висновків суду.

При цьому судом не встановлено підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття даної справи на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 містять інший предмет спору, а також підстави їх обґрунтування порівняно з вказаними у відзиві відповідача предметом та підставами позовних вимог в цивільних справах №130/1858/21, №130/2861/21, №130/3070/21, №130/2071/21.

Оскільки позивач ОСОБА_1 з визначених законом підстав при подачі позову за предметом спору про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.6, 23, 526, 530, 610, 627, 628, 633, 634, 641, 642, 714 901, 1167 ЦК України, ст.3, 4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" щодо порушення останнім вимог п.13.3.,13.4 укладеного сторонами договору від 01.01.2019 року, а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача 500000 гривень завданої шкоди відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 20.05.2022 року.

Суддя Вернік В.М..