Справа №293/1697/22
Провадження № 2/293/501/2022
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

19.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Селецької сільської ради Житомирської області, в якому просить визначити їй двомісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних статей з наступних підстав.

Зокрема, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві позивач зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею 1 черги після смерті брата ОСОБА_2 .

Однак відповідно до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1262 ЦК України рідні брати та сестри спадкодавця входять до другої черги право на спадкування за законом.

Позивач, будучи спадкоємцем другої черги права на спадкування за законом, не зазначила чи мав брат спадкоємців першої черги права спадкування за законом відповідно до ст.1261 ЦК України.

Крім того, згідно вимог п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач не долучає до матеріалів справи доказів звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також не надає доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину.

Отже, окрім іншого, позовна заява не містить постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач також не зазначила у позові інформації щодо наявності або відсутності спадкової справи на спадкодавця у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

При цьому, зазначаючи відповідачем орган місцевого самоврядування, позивач не долучила до матеріалів справи докази про те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті брата.

Відомості про коло спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_2 може містити спадкова справа, витяг з якої суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що на час звернення позивача до суду Селецька сільська рада Житомирської області припинила своє існування.

Так, у 2020 році відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області», територію та населені пункти Селецької сільської ради було включено до складу Черняхівської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Отже, у разі відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 належним відповідачем у справі має бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селецької сільської ради Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО