УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Баскакової К.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 154/4414/21 про відвід судді Каліщуку А.А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщуку А.А.

Свою заяву мотивував тим, що у нього з суддею неприязні стосунки викликані тим, що суддя Каліщук А.А. декілька разів був головуючим у справах за його участю. Крім того ці обставини, на думку заявника, вказують на те, що суддя Каліщук А.А. може бути зацікавлений у результаті розгляду справи, що в свою чергу може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості даного судді.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Положеннями ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області (головуючий суддя Каліщук А.А.) заяву ОСОБА_1 про відвід судді Каліщуку А.А. визнано необґрунтованою та передано на автоматичний розподіл автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 14.11.2022 року заява ОСОБА_1 про відвід судді розподілена судді Кусік І.В.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

В своїй заяві від 17.11.2022 року ОСОБА_1 не висловив підтримки відводу судді Каліщуку А.А.

Вивчивши заявлені ОСОБА_1 підстави щодо відводу судді Каліщуку А.А., його сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, суд дійшов висновку, що подана заява не підтверджена будь-якими об`єктивними доказами, а твердження ОСОБА_1 є його суб`єктивною думкою та жодним чином не свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Каліщука А.А. чи можливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Такими чином, наведені у заяві про відвід доводи не визнаються судом належними підставами для відводу судді, передбаченими ст. 36-37 ЦПК України, в зв`язку з чим заява про відвід судді Каліщука А.А. визнається судом необґрунтованою та є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33 ч.1, 36, 37, 40 ч. 2, 3, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ) відмовити в задоволенні його заяви про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщуку Андрію Аркадійовичу у справі № 154/4414/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кусік І.В.