Справа № 570/2715/22
Номер провадження 2/570/931/2022
УХВАЛА

18 листопада 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власностів об`єкт самостійної власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів подав через канцелярію суду клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м.Рівне, проспект Миру,15), на вирішення експерта поставити питання:

- які можливі варіанти поділу в натурі для ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності позивачів та відповідача в об`єкт самостійної власності?

В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначає, що призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи є необхідним, оскільки предметом спору по вищевказаній справі є поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності.

Позивачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися, представник позивачів подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи 18 листопада 2022 року провести без його участі та участі позивачів, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи 18 листопада 2022 року провести без її участі, проти клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечує.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням представника позивачів про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що встановлення наявності чи відсутності можливості поділу майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в об`єкт самостійної власності має значення для правильного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання зазначене в клопотанні.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до отримання висновку експерта судом.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів - адвоката Чоланюка С.Ю. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власностів об`єкт самостійної власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м.Рівне, проспект Миру,15).

На вирішення експертів поставити питання:

- які можливі варіанти поділу в натурі для ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності позивачів та відповідача в об`єкт самостійної власності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" копію ухвали про призначення експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власностів об`єкт самостійної власності - зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.