ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

присяжних Сироєжко Я.В., Ткаченко Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій просить визнати недієздатною її рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном останньої. Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням суду від 1991 року була позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей: ОСОБА_1 (заявник) та ОСОБА_2 , та опікуном було призначено їх бабусю ОСОБА_3 . ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства та інвалідність пов`язана з психічними розладами. Також, відповідно до виписки із акту огляду МСЕК від 01.04.1998 їй встановлено діагноз олігофренія з вираженою соціальною дезадаптацією. Разом з тим, заявник зазначила, що її сестра в зв`язку з хворобою потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, а тому, вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 31 серпня 2021 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гавриленко В.О. вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та надала суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши пояснення заявника, її представника, зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, даний факт підтверджено копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , де їхніми батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.26-27/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 після одруження з ОСОБА_7 28 травня 2011 року, ОСОБА_4 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » /а.с.25/.

Рішенням Козятинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 1991 року матір дівчат - ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_9 , 1982 р.н. та доньки ОСОБА_10 , 1983 р.н. /а.с.12-13/.

Рішенням виконавчого комітету Сестринівської сільської Ради народних депутатів №10 від 15.05.1991 року опікуном неповнолітніх ОСОБА_4 , 1983 року народження та ОСОБА_2 , 1982 року народження призначено бабусю ОСОБА_3 /а.с.14/.

ОСОБА_4 , 1983 р. народження, згідно посвідчення № НОМЕР_2 є інвалідом другої групи з дитинства довічно та інвалідність пов`язана з психічними розладами /а.10/.

Також, відповідно до виписки із Акту огляду МСЕК від 01.04.1998 ОСОБА_2 встановлено діагноз з вираженою соціальною дезадаптацією /а.с.21/.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на олігофренію в степені легкої імбецильності з різко вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Дисграфія, диклекція, акалькулія, що підтверджено витребуваними з Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» медицинською картою стаціонарного хворого та амбулаторною картою хворого ОСОБА_2 .

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується Висновком проведеної судово-психіатричною експертизи №178-ц від 24.11.2021 /а.с.66-67/.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є недієздатною та над нею необхідно встановити опіку.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

При призначенні опікуна, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 23.11.2021 щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що ОСОБА_1 має можливість бути опікуном над рідною сестрою ОСОБА_2 , суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200,263, 264, 299, 300 ЦПК України суд, ст. 60-63, 39 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Фастова Київської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ковалевська Л.М.

Присяжні Сироєжко Я.В.

Ткаченко Ю.М.