Справа № 288/1981/21
Провадження № 2/288/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

первісного позивача (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням.

23 листопада 2022 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали заявленне клопотання.

ОСОБА_1 та її представник заперечували щодо клопотання про призначення експертизи.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_3 , оскільки доведення зазначених в клопотанні обставин в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому необхідно призначити у справі судово будівельно-технічну експертизу та оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням, судову будівельно - технічну та оціночно - будівельну експертизи, на вирішення яких поставити питання:

-Чи відбулися покращення (поліпшення) нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 з 25 червня 2006 року (день придбання квартири) по 23 жовтня 2021 року (день розірвання шлюбу)?

-Які роботи проведені по покращенню (поліпшенню) нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 з 25 червня 2006 року (день придбання квартири) по 23 жовтня 2021 року (день розірвання шлюбу)?

-Яка вартість робіт проведених в кв. АДРЕСА_1 з 25 червня 2006 року (день придбання квартири) по 23 жовтня 2021 року (день розірвання шлюбу)?

-Яка частка невід`ємних покращень/поліпшень (проведених робіт в тому числі незавершеного будівництва) у загальній вартості квартири АДРЕСА_1 ?

-Яку вартість становить частина кожного з подружжя в об`єкті незавершеного будівництва (добудова та надбудова квартири АДРЕСА_2 ), за адресою АДРЕСА_3 на день розірвання шлюбу ?

-Чи є технічно можливим поділ об`єкта незавершеного будівництва (добудови та надбудови до квартири АДРЕСА_2 ) житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 між двома співвласниками, враховуючи розмір їхніх часток?

-Якщо поділ об`єкта незавершеного будівництва (добудови та надбудови до квартири АДРЕСА_4 між двома співвласниками є технічно можливим то визначити варіанти такого поділу і можливість виділу частин вказаного нерухомого майна в натурі?

Проведення судових будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи по цивільній справі № 288/1981/21 - 2/288/11/22 доручити експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, м. Житомир, 10014, тел.: ).

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 288/1981/21 - 2/288/11/22.

Роз`яснити експерту обов`язок дати правдивий висновок, право знайомитись з матеріалами справи, брати участь в розгляді справи судом, просити суд про надання додаткових матеріалів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи за погодженням сторін покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

Сторонам роз`яснено положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко