ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/802/22 Справа № 206/2968/21 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/5978/16-ц від 22 грудня 2016 року, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800,00 грн., щомісячно, та стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, здійснювати стягнення зміненого розміру аліментів починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Збільшено розмір додаткових витрат, що стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/5978/16-ц від 22.12.2016, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн., щомісячно, та стягнуто додаткові витрати у розмірі 3000 грн., щомісячно, здійснювати стягнення зміненого розміру додаткових витрат починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення повноліття дитиною або зміни обставин, що викликали потребу у стягненні додаткових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. Стягнення за виконавчим листом, виданим Самарським районним судом м. Дніпропетровська у справі №206/5978/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 800 грн. щомісячно, та додаткових витрат у розмірі 1000 грн., щомісячно, припинено з дня набрання даним рішенням законної сили.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 31 грудня 2021 року надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду від 25 листопада 2021 року.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова