Справа № 559/1948/22
Провадження № 2/559/686/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, 25 жовтня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, розгляд справи по суті не розпочався. 01.11.2022 позивач подав до суду заяву, згідно якої просить призначену до слухання справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви не заперечує щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, розглянувши подану заяву про залишення справи без розгляду, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розгляд справи по суті не розпочався, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З огляду на вище наведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви та залишення справи без розгляду.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, заява в частині повернення судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задоволити частково.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В задоволені заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук