Провадження №2/359/1029/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Власенка С.П.,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому засіданні у режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права власності житловим будинком, що розташований у АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без надання іншого житлового приміщення, а також зняти їх з реєстраційного обліку.

У лютому 2022 року ОСОБА_7 пред`явив позов, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та просить суд визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , переможцем яких є ОСОБА_2 ; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного домоволодіння, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції 21 травня 2013 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на це домоволодіння, видане 23 травня 2015 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В., в частині набуття ОСОБА_2 права власності на Ѕ його частину.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 просив залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_9 , як боржника у виконавчому провадженні щодо реалізації у 2013 році на прилюдних торгах спірного житлового будинку, а також Бориспільський відділ ДВС у Бориспільському районі, як орган, що проводив оспорюванні ОСОБА_7 торги. Залучення вказаних осіб буде спрямовано на дотримання прав усіх учасників прилюдних торгів та відповідатиме принципу процесуальної економії.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти залучення співвідповідачів, оскільки ОСОБА_7 вже при зверненні до суду знав про необхідність їх залучення

Відповідно до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки визначення відповідача (співвідповідача) є правом позивача, суд вважає за можливе залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_9 та Бориспільський відділ ДВС у Бориспільському районі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_9 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) до участі у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності у якості співвідповідачів.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта