Справа № 591/6525/21
Провадження № 2/591/555/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6525/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не проживає разом з дружиною та сином. Останнім часом припинив добровільно сплачувати кошти на утримання дитини. Зазначає, що дитина має право на належний рівень життя. Такий рівень позивачка не може забезпечити, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Батько є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти в сумі 15 000 грн. щомісячно, оскільки тривалий час займається підприємницькою діяльністю.

Просить стягнути з відповідача на ї користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі 15000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12.08.2021 і до повноліття дитини.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що частково визнає позовні вимоги. Зазначив, що позивачка чинить перешкоди відповідачу у прийнятті участі у вихованні сина. За кожне побачення з сином вимагає від нього кошти. Витрати відповідача на утримання сина складали та складають близько 2000 грн. на місяць. Мати відповідача дійсно перераховувала позивачці грошові кошти в сумі близько 2000 грн. щотижня, оскільки мала таку можливість та бажання. Позивачка ніде не працює. Відповідач згоден сплачувати аліменти у мінімальному рекомендованому розмірі, який на час подання відзиву становить 2013 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначила, що відповідач надав недостовірну інформацію щодо здійснення перешкод у вихованні дитини та не підтверджена доказами. Дитина потребує домашнього догляду, тому позивачка не має можливості працевлаштуватися. Зазначає, що відповідач успішно займається підприємницькою діяльністю, яка зареєстрована на його матір. Має у користуванні автомобіль, який також оформив на матір.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито спрощене провадження у справи. Призначене судове засідання. 22.10.2021, 12.11.2021 відкладено судові засідання за клопотанням представника позивача. Ухвалою суду від 12.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами щагального позовного провдаження. 29.11.2021, 03.12.2021, 18.01.2022 відкладено судовий розгляд за клопотанням представника позивача. 03.02.2022 оголошено перерву у судовому засіданні у зв?язку з викликом свідків. З 24.02.2022 за рішенням зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2022 №5 справу було знято з розгляду у зв?язку із запровадженням воєнного стану на території України. 09.05.2022 призначено судове засідання на 25.05.2022. 25.05.2022 відкладено судове засідання у зв?язку з неявкою відповідача. 06.07.2022 відкладено судове засідання у зв?язку з неявкою відповідача та позивача. 25.08.2022 відкладено судовий розгляд за клопотанням представника позивача. 22.09.2022 відкладено справу у зв?язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала із зазначених підстав. Додатково пояснила, що відповідач успішно займається підприємницькою діяльністю, проте бізнес оформлений на його матір. Користується автомобілем та придбав квартиру, які оформлені на його матір. Розмір його доходів є достатніми для оплати аліментів заявленому розмірі. Дитина звикла до гарного харчування та гарних умов проживання, які не повинні погіршуватись у зв?язку з тим, що батько не проживає разом із дитиною. Після оголошення воєнного стану в Україні позивачка з дитиною виїхала за кордон.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову із зазначених у відзиві підстав. Пояснив, що відповідач не має постійних доходів, має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка чинить перешкоди батьку у вихованні та побаченнях з дитиною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28.01.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6).

Мають спільну дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки про склад сім?ї позивачка зареєстрована разом із сином за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Як вбачається з виписки по надходженням по рахунку ОСОБА_7 у періоді з січня по липень 2021 року позивачу на рахунок періодично (по декілька разів на місяць) перераховувала кошти ОСОБА_8 (мати відповідача). Відповідач перераховував кошти на рахунок позивача з червня по жовтень 2021 року у розмірі по 2 000 грн. (а.с. 12-15, 56-60).

Позивачем надано розрахунок потреб дитини на місяць та вартості необхідних для придбання продуктів, а також чеки на підтвердження витрат на дитину, фотокартки на підтвердження якості харчування дитини (а.с. 77-79,80, 164-166).

Відповідно до довідки медичного центру «Еледія» декларація щодо дитини укладена з фахівцем вказаного медичного центру. Дитина не перебуває на диспанчерних обліках. Протягом серпня 2020 жовтня 2021 року 5 разів звертався з приводу респіраторних захворювань (а.с. 127).

За обліковими даними ЄДР МВС станом на 27.09.2021 за відповідачем транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 40 т. 1).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідач є власником 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 41).

З листа Головного управління ДПС у Сумській області від 19.10.2021 вбачається, що відповідач не зареєстрований як фізична особа-підприємець з 27.07.2018.

Після оголощення воєнного стану позивачка з сином виїхала до Швейцарії, на час розгляду справи продовжують перебувати за кордоном (а.с. 219-220).

Свідок ОСОБА_9 , яка є матір?ю позивачки, у судовому засіданні пояснила, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, має достатній рівень доходів. Позивачка не працює, оскільки займається дитиною. Після того, як відповідач залишив сім?ю, він перестав брати участь у утриманні сина.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому із відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, не має також хронічних захворювань, які б вплинули на його можливість сплачувати аліменти.

При цьому суд зазначає, що позивачем не підтверджено належними доказами витрат на дитину у заявленому у позовній заяві розмірі, також не надано доказів доходів та/або витрат відповідача, наявності на праві володіння та/або користування майна, вартість якого вплинула б на розмір аліментів при їх визначенні судом.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд також враховує на підставі п. 4 ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, що позивачка є особою працездатного віку, не працює, інших утриманців, окрім неповнолітнього сина, не має. При цьому доводи позивача відносно неможливості працювати за станом здоров?я дитини суд не бере до уваги у зв?язку з непідтвердженням їх відповідними доказами.

Виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи право дитини на належне забезпечення, обов`язок батька утримувати дитину, суд визначає необхідним стягувати на утримання дитини аліменти в розмірі 4000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 08.09.2021.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України в зв`язку із частковим задоволенням позову та враховуючи, що у даній категорії справ позивач є звільненою від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 242,13 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 4000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 08 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 242,13 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2022.

Суддя О.О.Ніколаєнко