Провадження № 2/265/620/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія-88" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку,-

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія-88" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи (за наявністю її копію), кола спадкоємців, заяв про відмову або прийняття спадщини, відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про коло осіб, які були зареєстровані з ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказаний висновок має суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаного висновку.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи (за наявністю її копію), кола спадкоємців, заяв про відмову або прийняття спадщини, відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про коло осіб, які були зареєстровані з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.