Справа № 604/32/22
Провадження № 2/604/151/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду сел. Підволочиськ в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу №5 Управління у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (юридична адреса: смт. Голованівськ, вул. Соборна, буд. 46, Голованівського району, Кіровоградської області), Підволочиської об`єднаної територіальної громади (Підволочиська селищна рада) (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, Тернопільського району, Тернопільської області), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті сторони: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про припинення речового права власності та державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Відділу №5 Управління у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Підволочиської об`єднаної територіальної громади, в якій просить:

1.визнати недійсним та скасувати рішення Підволочиської селищної ради №1065 від 24.07.2013р., яким надано дозвіл громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у їхню спільну власність розміром 0,0150 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_4 ;

2.визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:1481, площею 0,0149 га, що знаходиться по АДРЕСА_4 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки внаслідок визнання незаконної такої державної реєстрації;

3.визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки під 29.04.2014р., що знаходиться: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:003:1481, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

4.визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 08.08.2017р., що знаходиться: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:003:1481 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

5.скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №21765068 про власність на земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:1481 за ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

05.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, в якому просять провести земельно-технічну експертизу для встановлення визначення відповідності розробленої технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:1481, розміром 0,0149 га, що знаходиться по АДРЕСА_4 , та на даний час належить ОСОБА_2 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Крім того, у клопотанні ставиться питання про відповідність розробленої технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:1481, розміром 0,0149 га, що знаходиться по АДРЕСА_4 , та на даний час належить ОСОБА_2 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, та у разі якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що із графічних матеріалів, збірного кадастрового плану та експлікації земельних ділянок по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , із проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_4 , стало зрозуміло, що ця земельна ділянка, розміром 0,0149 га, надана для обслуговування двох сходинок, а не для обслуговування будинку. Звертає увагу, що для обслуговування будинку по АДРЕСА_4 , вже раніше надавалася земельна ділянка за кадастровим номером :02:003:0829, розміром 0,0551 га, що на даний момент належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яку вони отримали у спадщину після смерті батька.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Кожевнікова О.В. клопотання підтримали в повному обсязі, просили задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 адвокат Ізай Р.О. подала до суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких зазначає, що позивач міг скористатися правом, наділеним ст. 106 ЦПК України про проведення експертизи на замовлення учасників справи. Крім того, вважає, що позивачем подано завідомо безпідставний позов, що обгрунтовується рішеннями судів усіх інстанцій в цивільній справі №604/948/15-ц.

В судовому засіданні свої письмові заперечення підтримала, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судової експертизи, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з визначення ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» удова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

При цьому, відповідно пп.1.2.2. п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, земельно-технічна.

Суд зазначає, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Натомість, питання, які ставить позивач перед експертом, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичі рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень відносять до компетенції експертизи з питань землеустрою.

За приписами ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в цивільному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При вирішенні клопотання, суд виходить з того, що предметом позовних вимог є визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про власність на земельну ділянку. Визначення відповідності розробленої технічної документації земельної ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства не належить до предмету доказування по цій справі.

На думку суду, в матеріалах справи міститься достатньо письмових доказів, на основі яких є можливість встановити та з`ясувати всі обставини справи в межах доводів наведених учасниками цієї справи, для вирішення цієї справи достатньо встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили, фактів, що стосуються правомірності виділення, вилучення та передачі належних сторонам у справі земельних ділянок, а тому доводи клопотання є необґрунтованими.

Виходячи з наявних матеріалів справи та з огляду на предмет позову, суд не вбачає необхідності та, відповідно, правових підстав для призначення земельно-технічної експертизи для вирішення тих питань, які наведено у клопотанні позивача.

З огляду на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо необхідності призначення земельно-технічної експертизи в межах розглядуваної справи, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 198 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі №604/32/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.11.2022 року.

Суддя Г.Б. Сидорак