Справа № 2-4770/11
№ провадження 6/495/94/2022
УХВАЛА

Про заміну сторони у виконавчому провадженні

"18" листопада 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря: Мельник Ю.В.

справа № 2-4770/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 46709002 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 2-4770/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитної заборгованості у розмірі 244 500,53 гривень та судові витрати в розмірі судового збору 1 700,00 гривень та витрати ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду одеської області від 20.10.2022 року по справі № 2-4770/11 було відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-4770/11.

Первинний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги за кредитним договором № 49/АК/2007-980 від 24.10.2007 року на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»: , адреса Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс 205.

21.07.2020 року право вимоги за кредитним договором № 49/АК/2007-980 від 24.10.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

24.10.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Надра» було укладено договір поруки.

Заявник в судове засідання не з`явився, відповідно заяви просить розглядати заяву без участі представника відділу.

Відповідачі за основним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2012 року по справі № 2-4770/11 позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Первинний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги за кредитним договором № 49/АК/2007-980 від 24.10.2007 року на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»: , адреса Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс 205.

21.07.2020 року право вимоги за кредитним договором № 49/АК/2007-980 від 24.10.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

24.10.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Надра» було укладено договір поруки.

Відповідно до листа канцелярії суду цивільна справа № 2-24770/11 знищена за строком зберігання.

13 липня 2022 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого провадження № 2-4770/11.

20 жовтня 2022 року Ухвалою суду вказане клопотання було задоволено, відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-4770/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації.

Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво отже заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя