КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №753/4565/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року (суддя Трусова Т.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення вартості ненаданих туристичних послуг, компенсації за відмінений рейс та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 10 березня 2022 року.

На вказане рішення суду 7 жовтня 2022 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. направив апеляційну скаргу до Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору.

3 листопада 2022 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

У поданій апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду він отримав 8 вересня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 17 серпня 2021 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 10 березня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду з

урахуванням вихідних днів закінчився 11 квітня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду направлена на адресу відповідача 18 квітня 2022 року (с.с. 12, т. 2), однак відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду оприлюднено у реєстрі 11 березня 2022 року.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. З введенням воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був відсутній, а тому ФОП ОСОБА_1 та її представник - адвокат Базик О.П. не мали можливості ознайомитися із змістом оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. 8 вересня 2022 року ознайомився з матеріалами цивільної справи та змістом оскаржуваного рішення суду, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.13, т.2), тому колегія суддів вважає за можливе поновитиФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення вартості ненаданих туристичних послуг, компенсації за відмінений рейс та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, іншому відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді