Справа № 214/5938/22
4-с/214/36/22
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

14 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко А.В., дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Демченка Андрія Григоровича, заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», держава Україна в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Демченко А.Г., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою 04 листопада 2022 року, в якій просить суд: визнати протиправними дії Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арештів; зобов`язати Саксаганський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з усього (невизначеного) майна ОСОБА_1 , накладений відповідно до постанов в межах виконавчого провадження №62319029 та виконавчого провадження №50129113.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Як слідує з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на таке.

У розумінні ст.447 ЦПК України суб`єктом оскарження може бути, зокрема, державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби та інші суб`єкти, зазначені у Законі України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», оскільки державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Так, звертаючись до суду зі скаргою, представник заявника суб`єктом оскарження визначає безпосередньо Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а не конкретних державних виконавців, чиї дії оскаржуються, як і не зазначає, яку конкретно посадову особу органу ДВС слід зобов`язати на вчинення дій щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 в рамках виконавчих проваджень №62319029, №50129113. Суд також звертає увагу заявника та його представника, що відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). З огляду на зазначене представникові заявника слід уточнити коло учасників справи заінтересованих осіб та відповідно суб`єктів органу ДВС, чиї дії є предметом оскарження у поданій ним скарзі.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, зі змісту поданої адвокатом Демченком А.Г. скарги не можливо встановити, коли саме заявник дізнався про порушення його прав, з яких джерел, коли отримав постанови державних виконавців Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт його майна як боржника в рамках виконавчих проваджень №62319029 та №50129113, що ускладнює визначення судом своєчасності його звернення до суду зі скаргою в межах строку, визначеного ст.449 ЦПК України, та подальше вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду. У випадку подання скарги з пропуском визначеного законом процесуального строку, заявник та його представник не ставлять перед судом питання його поновлення з наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Як слідує з положень ст.447 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подана стороною виконавчого провадження під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України. Відповідно така скарга підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Таким чином, якщо виконанню підлягає судове рішення, ухвалене за правилами іншого судочинства (в порядку кримінального чи адміністративного), у тому числі, судове рішення про накладення адміністративного стягнення, ухвалене в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи, та відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства, регламентованому ст.287 КАС України. Правова позиція з цього приводу висловлена Великою Палатою ВС у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №757/62025/15-ц. На цьому також акцентується увага в п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року.

Зі змісту скарги слідує, що адвокат Демченко А.Г. одночасно оскаржує дії органу ДВС щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 як в рамках виконавчого провадження №50129113 з примусового виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у справі №2/177/89/15, ухваленого за правилами ЦПК України (стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи»), так і в рамках виконавчого провадження №62319029 з примусового виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року у справі №3/211/1082/20 про накладення адміністративного стягнення, ухваленої за правилами КУпАП (стягувач держава). Відтак, представник заявника одночасно в скарзі об`єднав вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства, що суперечить приписам ст.20 ЦПК України. Тому заявникові та його представникові слід привести зміст та вимоги поданої скарги у відповідність до положень ЦПК України.

Разом з тим суд звертає увагу заявника та його представника, що положеннями ч.1 ст.448 ЦПК України визначено підсудність скарги, яка подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Оскільки представник заявника одночасно оскаржує дії органу ДВС щодо виконання судових рішень, ухвалених різними судами м. Кривого Рогу, без наведення жодного аргументування визначення ним підсудності поданої скарги за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому йому слід уточнити зміст та вимоги скарги таким чином, щоб суд міг визначити її належну підсудність.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст.ст.175, 447-449 ЦПК України, то згідно зі ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові / його представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, приведе форму та зміст скарги у відповідність до вимог закону, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, або в інакшому випадку буде повернена.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Демченка Андрія Григоровича, заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», держава Україна в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові та його представникові за адресою, вказаною в скарзі для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко