УХВАЛА

про залучення співвідповідача

та витребування доказів

24.05.2022 Справа №607/2844/22 Провадження № 2/607/1805/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Семенець Т.О.,

представника позивача адвоката Островської О.Н.,

представника третьої особи Черніцького В.Р.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Тернопільська міська рада, комунальне підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання у справі призначене на 24.05.2022.

24.05.2022 представник позивача через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що під час отримання додаткових доказів представник позивача встановила, що ОСОБА_8 є спадкоємцем померлої ОСОБА_9 , за якою зареєстроване право власності на 1/4 частку спірної квартири.

У судовому засіданні 24.05.2022 представник позивача ОСОБА_10 підтримала клопотання про залучення співвідповідача, а також заявила клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні оригіналів інвентарних справ на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 . Зазначила, що вказані інвентарні справи перебувають у володінні комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації». Також вказала, що на адвокатський запит отримати ці докази неможливо.

У судовому засіданні 24.05.2022 представник третьої особи Тернопільської міської ради Черніцький В.Р. висловив думку щодо можливості задоволення вказаних клопотань.

У судове засідання 24.05.2022 позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, однак беруть участь у судовому процесі через представника ОСОБА_10 .

У судове засідання 24.05.2022 представник третьої особи КП «Міське БТІ» та відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились без повідомлення про причини неявки. Заяв чи клопотань від цих учасників справи до суду не надходило.

Указане відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника Тернопільської міської ради, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються даних клопотань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 3, 4 ст. 51 ЦПК України).

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження позовних вимог сторона позивача надала витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.01.2022, згідно з яким право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за відповідачами. Також зазначено, що право на 1/4 частку цієї квартири зареєстроване за ОСОБА_9 , яка померла.

Разом з тим 11.05.2022 на адвокатський запит представник позивача від КП «Міське БТІ» отримала документи, з яких вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_9 , крім відповідачів, є також її дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області. При цьому згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом до складу спадщини після смерті ОСОБА_9 входить саме 1/4 частка спірного нерухомого майна.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що заява представника позивача про залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості співвідповідача подана з додержанням вимог ст. 51 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на підстави заявленого представником позивача клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на строк, необхідний для забезпечення права ОСОБА_8 на отримання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів і на подання відзиву, а також для надходження витребуваних доказів до суду.

Керуючись ст. 51, 83, 84, 213 ч. 3, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Тернопільська міська рада, комунальне підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно в якості співвідповідача.

Визначити відповідачу ОСОБА_8 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали суду для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу ОСОБА_8 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Витребувати від комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» (вул. За Рудкою, буд. 35 м. Тернопіль) у строк до 14 червня 2022 року для огляду у судовому засіданні оригінали інвентарних справ на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 червня 2022 року до 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити відповідачам до відома, а комунальному підприємству «Міське бюро технічної інвентаризації» до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська