Провадження 2/127/2264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході розгляду справи судом було встановлено неможливість повно, всебічно та обґєктивно розглянути справу на підставі матеріалів, що містяться в справі. Маючи сумнів добросовісного виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, судом було витребувано докази по справі у позивача, а саме: виписку по рахунку ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту в редакції станом на день укладення договору про надання банківських послуг із ОСОБА_1 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, про що 17.10.2022 було постановлено ухвалу.

Вирішуючи питання про необхідність витребування від позивача доказів, судом було прийнято до уваги, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 07.11.2020, надавши при цьому в обґрунтування своїх вимог Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту в редакції, що діє з 27.11.2021. Також позивачем не надано виписку по рахунку позичальника, що унеможливлює встановлення розміру заборгованості, адже розрахунок заборгованості, яка є предметом спору, не може бути безспірним доказом розміру такої заборгованості,а є лише обґрунтуванням позовних вимог щодо її розміру, яка повинна бути підтверджена саме первинними документами.

Вищевказані докази суд зобов`язав надати позивача до 27.10.2022.

Ухвалою суду від 17.10.2022, зокрема, було роз`яснено позивачу наслідки невиконання вимог даного судового рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 17.10.2022 було надіслано на електронну адресу позивача 17.10.2022, та доставлено до електронної скриньки 18.10.2022.

Однак, докази витребувані вищевказаним судовим рішенням, яке є обов`язковим до виконання, станом на 10.11.2022 на адресу суду не надійшли. В порушення вимог ухвали суду від 17.10.2022 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України позивачем не було повідомлено суд у визначеному законом порядку і строк про неможливість подання витребуваних доказів.

Таким чином, суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані ухвалою суду від 17.10.2022 докази мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по даній справі. Неподання позивачем витребуваних судом доказів, враховуючи вищевикладене, унеможливлює повно, всебічно та обґєктивно розглянути справу на підставі матеріалів, що містяться в справі.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає, що позивачем обов`язки, як учасника справи, не виконуються в порушення ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Тобто, вирішення питання про розподіл судових витрат в разі залишення позову без розгляду є правом, а не обов`язком суду.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 7 і ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 - ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: