ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 646/2837/20

провадження № 22-ц/818/673/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: Національна академія Національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, визнання права користування іншим житловим приміщенням, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року, постановлене у складі судді Глібко О.В., в залі суду в місті Харків,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформлене витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , яку надано у постійне користування підполковнику ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) рішенням Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5; зобов`язати Національну академію національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України передати у постійне користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) відповідно рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на те, що 23.08.2012 рішенням ЖПК його взято на квартирний облік. 05.11.2012 поставлено додатково на квартирний облік дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3

07.04.2020 рішенням ЖПК йому та членам сім`ї надана в постійне користування квартира АДРЕСА_1 .

27.04.2020 рішенням ЖПК рішення від 07.04.2020 скасовано. Підставою скасування стала інформаційна довідка № 207398776 від 23.04.2020, з якої стало відомо про участь його дружини ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_4 ) у безоплатній приватизації 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі її 1/3 частини, що становить 13,86 кв.м., яка у 2006 році була нею відчужена за договором. Таким чином, ОСОБА_2 вже використала своє право на отримання та безоплатну приватизацію житлової площі державно (комунальної) власності, тому на родину ОСОБА_1 може бути виділена квартира житловою площею не більше 27,1 кв.м.

Позивач вважає це рішення ЖПК від 27.04.2020 незаконним, оскільки його дружина штучно свої житлові умови не погіршувала, належну їй частину квартиру за договором від 29.05.2006 року подарувала ОСОБА_5 більше ніж за п`ять років до постановки на квартирний облік, на час постановки на квартирний облік на праві власності житлового приміщення не мала та на іншому квартирному обліку не перебувала. Під час приватизації нею не було повністю використано право на безоплатну приватизацію житла, і вона має залишок житлових чеків у розмірі 4,6, як може використати для приватизації іншого житла.

25.07.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про зміну позовних вимог, та просив, з урахуванням того, що Житлово-побутовою комісією Національної академії Національної гвардії України було прийнято рішення про передачу у постійне користування двокімнатної квартири АДРЕСА_1 іншій особі, ордер на житлове приміщення № 149552 гр. ОСОБА_6 , тому з урахуванням змін просить визнати протиправним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформлене витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Житлово-побутову комісію Національної академії Національної гвардії України відновити його на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов та поновити у списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень під номером 1; визнати за ним право користування іншим житловим приміщенням (квартирою) з подальшою приватизацією; зобов`язати Національну академію національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України передати йому у постійне користування інше житлове приміщення (квартиру) на склад сім`ї із трьох осіб він, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

11 листопада 2022 року від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги. У поданому клопотанні апелянт зазначив, що Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федераціїї проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан та оскільки він є військовослужбовцем і його фактичне місцезнаходження станом на дату призначення розгляду апеляційної скарги він не може передбачити, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 України просив зупинити розгляд даної апеляційної скарги. На підтвердження вказаних доводів надав довідку начальника відділу кадрів підполковника ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Національній академії Національної гвардії України з 26.07.1995 року та по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що суду стало відомо про перебування позивача ОСОБА_1 на військовій службі у Національній академії Національної гвардії України та запровадження з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану, зупинення провадження у справі в даному випадку є обов`язком суду.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, визнання права користування іншим житловим приміщенням зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі в режимі воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2022 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна