24.08.22 Справа № 396/849/22
Провадження № 2-о/396/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Новоукраїнка, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою, ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши у заяві про те, що вона відповідно до паспортних даних є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилося 60 років, в зв`язку з чим вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, пред`явивши паспорт та архівну довідку видану об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району, в якій зазначений трудовий стаж відпрацьований заявником в КСП «Диминське Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області» необхідний для зарахування до загального стажу. Але при первинній перевірці наданих заявником документів було виявлено, що архівна довідка, в частині повноти зазначення її прізвища і по батькові не відповідає паспортним даним. А саме в довідці, відомості про заявника зазначені як « ОСОБА_1 », а по батькові не значиться. Дані розбіжності позбавляють її права на оформлення та призначення пенсії за віком, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка №Т-511/01-10/592 від 12.12.2019 року, видана об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженка м.Салікамськ, Пермської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явилася, надавши заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просить суд задовольнити їх в судовому порядку, а також розглянути справу у її відсутності.

Заінтересована особа, Управління Пенсійного Фонду України у Новоукраїнському районі Кіровоградській області, в судове засідання представника не направило, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечення на вимоги заявника до суду не надано, тому справа розглядалась у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне:

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.4-5) з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Салікамськ, Пермської області, мешканка АДРЕСА_1 . Має ідентифікаційний код платника податків (ІПН) НОМЕР_1 (а.с.6).

- Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.07.1962 року (а.с.7) з`ясовано, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Салікамськ, Пермської області.

- Із копії довідки про укладення шлюбу (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , уклали шлюб 08.07.1983 року, зареєстрований Відділом РАЦС Виконавчого комітету Салікамської міської ради народних депутатів Пермської області. Після шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

- Із копії Архівної довідки № Т-511/01-10/592 від 12.12.2019 року (а.с.9-10) вбачається, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку адмінперсоналу за 1985 рік та колгоспників бригади №2 за 1986-1999 роки з значиться ОСОБА_1 , по батькові не вказано, різнороб, доярка, є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату, даних про встановлений мінімум вихододнів не виявлено, назви грошових одиниць не зазначено.

- Із копії листа від 22.07.2022 року та копії рішення від 06.07.2022 року за №29 (а.с.11-12) з`ясовано, що на адресу ОСОБА_1 надійшов лист та рішення, про те, що Головним Управлінням Пенсійного Фонду України розглянуто документи щодо призначення пенсії за віком, як особі яка досягла 60 років та за наявності страхового стажу не менше 29 років. Але за наявними документами страховий стаж склав 21 рік 08 місяців 21 день, при необхідних 29 років. При цьому, до трудового стажу не зараховано період роботи в колгоспі за 1985-1999 роки, оскільки в документі не вказане по батькові та не зазначено, що інших працівників за даним прізвищем не виявлено.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника, потрібно заявнику для підтвердження трудового стажу на звернення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, але розбіжності у прізвищі зазначені в архівній довідці, в якій прізвище заявника не збігається із прізвищем заявника вказаними у паспорті та ідентифікаційному коді, позбавляє його права на отримання пенсії за віком.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у паспорті громадянина України заявниця зазначена як ОСОБА_1 (а.с.4-5). Крім того, по батькові заявниці « ОСОБА_6 », також підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків (а.с.6) та копією довідки про укладення шлюбу (а.с.8). Разом з тим, в архівній довідці Трудового архіву Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № Т-511/01-10/592 від 12.12.2019 року (а.с.9-10), зазначено лише прізвище та ім`я заявника « ОСОБА_1 » по батькові не вказано. Таким чином, відсутність в даній довідці по батькові заявника позбавляє можливості ідентифікувати особу для призначення пенсії за віком, а тому «Татарчук Галина» та ОСОБА_1 є одна і та ж особа, у зв`язку з чим, архівна довідка Трудового архіву Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № Т-511/01-10/592 від 12.12.2019 року належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншим чином внести зміни до архівної довідки трудового архіву у заявника немає можливості, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй архівної довідки трудового архіву, підлягає задоволенню, що підтверджується належними та переконливими доказами та не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка №Т-511/01-10/592 від 12.12.2019 року, видана об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженці м.Салікамськ, Пермської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляцію безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Суддя : В.М. Дригваль