ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1632/22 Справа № 711/9671/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, починаючи з лютого 2013 року і до дня смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Черкаська міська рада оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року.

Зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримали 01 вересня 2022 року, тому останнім днем для подачі вказаної апеляційної скарги вважає 01.10.2022.

Однак, у вказаний період, в межах якого, мала б бути подана апеляційна скарга ознаменувався збільшеною кількістю ракетних ударів з боку російської федерації, які були спрямовані а знищення української інфраструктури та дестабілізацію діяльності органів, що забезпечують життєдіяльність громадян. Вказані події призвели до ускладнень у роботу органу місцевого самоврядування.

Крім того, у зв`язку з повідомленнями Генерального Штабу ЗСУ про можливість постійних ракетних ударів, працівникам Черкаської міської ради, задля збереження їхнього життя та здоров`я, рекомендували не нехтувати заходами безпеки та проходити в укриття, які облаштовані у раді.

Вказані обставини знайшли своє відображення в постійних повідомленнях засобів масової інформації та є загальновідомими.

Просила суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення направлено скаржнику 31 серпня 2022 року та отримана скаржником 01.09.2022.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 18 листопада 2022 року.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави. Зазначене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник був обізнаний із оскаржуваним рішенням ще з 01 вересня 2022 року, що підтверджено самим скаржником.

Щодо дії воєнного стану та пов`язаних з цим обставинами, то це є підставою для поновлення процесуального строку за наявності об`єктивних причин, які унеможливили подачу апеляційної скарги у строки визначені законом.

Апеляційний суд зауважує, що Черкаська міська рада під час дії воєнного стану здійснює свої функції, а тому періодичне перебування працівників ради в укриттях під час загрози ракетних ударів, враховуючи тривалість пропущеного строку, не є самостійною підставою для поновлення процесуальних строків, учасник справи має зазначити й обставини, які об`єктивно унеможливлювали останнього користуватися процесуальними правами.

Однак, скаржник не доводить об`єктивної неможливості під час дії воєнного стану здійснювати процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що Черкаська міська рада, виконуючи належним чином свої процесуальні права та обов`язки, будучи зацікавленою як у найшвидшому вирішенні даного спору, не мала об`єктивної змоги подати апеляційну скаргу в межах строків визначених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі неподання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко