Справа № 210/5651/20
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву адвоката Козіної Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регрессу, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2022 р., ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що належним чином про час і місце розгляду справи повідомлений не був, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто підставою для скасування заочного рішення обов`язково є наявність саме двох умов.

Як вбачається із матеріалів відповідач участі в судовому засіданні не приймав, докази про його належне повідомлення у справі теж відсутні, зазначені ним докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 288,289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Козіної Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регрессу, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс» задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.06.2022 р. у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регрессу, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2022 року о 12:00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: