Провадження № 2/712/137/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

заучастю секретаря Шаповал А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Черкаси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясопромторг» про стягнення заборгованості та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясопромторг» про стягнення заборгованості та повернення майна.

22.11.2022 року позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву (клопотання) щодо відмови від частини позовних вимог (щодо повернення орендованого майна) та стягнення 50% судового збору, в якій зазначає, що він відмовляється від позовної вимоги щодо зобовязання ТОВ «М`ясопромторг» повернути ОСОБА_1 рухоме майно загальною кількістю 55 одиниць згідно акту № 1 приймання-передачі рухомого майна від 31 січня 2020 року до договору оренди рухомого майна № б/н від 31 січня 2020 року, оскільки вищевказане майно вже повернуто йому (знову знаходиться у його розпорядженні (що здійснено у рамках кримінального провадження.

Стягнути з ТОВ «М`ясопромторг» на його користь понесені судові витрати у розмірі 50% від сплаченого судового збору (з урахуванняс відмови від однієї позовної заяви).

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позовних вимог і закриття провадження по справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції № ПН1706 від 24 листопада 2020 року, доданої позивачем до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень за позовну вимогу про повернення майна.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясопромторг» про повернення майна, судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясопромторг» про повернення майнапідлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 174, 205, 206, 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясопромторг» про повернення майна, залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 420,40 грн., сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції № ПН 1706 від 24 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: В.А. Романенко