16 листопада 2022 року місто Чернігів
Справа №751/2418/22
Провадження №2-др/751/16/22
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
третя особа: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області
представник позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,
Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 26.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.
27.10.2022 представник позивача ОСОБА_3 надав докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених під час розгляду справи.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 жовтня 2022 року призначив справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.
Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 26.10.2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив: надав ОСОБА_1 дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері в будинку АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.72-76).
Під час розгляду указаної справи у судовому засіданні представником позивача повідомлено про подачу, у межах визначених ЦПК строків, доказів на підтвердження понесених витрат (а.с.60-61).
Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду 27.10.2022 представником позивача подано докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.
З приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги від 15.07.2022 року адвокатом Чух В.С. (а.с.11, 66).
Позивач сплатила на користь адвоката 8 000,00 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №28 від 15.07.2022 (а.с.68) та попереднім (орієнтовним ) розрахунком послуг (а.с.67).
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Опис послуг, зазначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
При визначенні розміру компенсації за професійну правничу допомогу суд враховує, що адвокатом складено позовну заяву, надано усні консультації. При цьому адвокат приймав участь лише в одному судовому засіданні (26.10.2022 року) тривалістю 28 хв, відповіді на відзив адвокат не подавав. Крім того, укладення договору та сплата судового збору, зазначені в попередньому (орієнтовному) розрахунку, не є самостійними послугами з правової допомоги.
Суд, з урахуванням складності справи, загального порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, зазначеному у відзиві, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 16.11.2022.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Н. В. Маслюк