Справа № 129/676/21
Провадження у справі № 2/129/156/2022
У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в приміщенні суду в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення юридичних фактів, -

Установив:

05.05.2021 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення юридичних фактів.

10.11.2022 р. позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, письмово просили провести підготовче судове засідання у справі у їх відсутність, позов задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у цивільній справі доказів, а також позивачка додатково подала заяву 30.06.2022 року, в якій просила у випадку неявки відповідача проводити заочний розгляд справи (а.с. 200).

30.03.2022 р., 26.05.2022 р., 07.07.2022 р., 07.10.2022 р. та 10.11.2022 р. відповідач ОСОБА_2 повторно в судові засідання не з`явився, хоча належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі, про причини неявки не повідомив, відзив не подав, доказів про поважність причин неявки до суду не надав, крім того був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 р. та 07.10.2022 р.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинської міської ради Вінницької області Кучеренко О.С. просив справу розглядати у його відсутність, проти вимог позову не заперечував, про що подав заяву (а.с. 230).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач більш як двічі поспіль, повторно у призначені у справі судові засідання не з`явився, 30.03.2022 р., 26.05.2022 р., 07.07.2022 р., 07.10.2022 р. та 10.11.2022 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того повідомлявся оголошенням про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 р. та 07.10.2022 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення юридичних фактів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: