Справа № 562/1054/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Гуляр М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Здолбуніської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради, ОСОБА_4 , просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Здолбунівської міської ради, як органу опіки та піклування № 387 від 20.10.2021 року, яким відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належної на праві власності ОСОБА_4 ; зобов`язати виконавчий комітет Здолбунівської міської ради, як орган опіки та піклування, розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належної на праві власності ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 26 серпня 2021 року ОСОБА_3 подано до Служби у справах дітей Здолбунівської міської ради заяву від імені позивача про надання їй дозволу на придбання квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності (зареєстровану за № К-117) та заяву в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу ОСОБА_4 на відчуження на користь позивача вказаної квартири (зареєстровану за № К-116), у зв`язку з тим, що у квартирі зареєстрована малолітня дочка позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.10.2021 відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини Здолбунівської міської ради за участю позивача, ОСОБА_4 , їх представника - адвоката Хмари М.В., батька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Під час засідання, члени комісії та голова комісії (голова Здолбунівської міської ради) Сухляк В.О. ставили їй та ОСОБА_4 питання, що стосувалися її відносин з колишнім громадянським чоловіком - ОСОБА_6 , обставини придбання квартири ОСОБА_4 , які не мали жодного відношення до правочину придбання квартири та інтересів дитини. ОСОБА_6 переслідуючи власні інтереси, категорично заперечував щодо відчуження ОСОБА_4 і придбання позивачем квартири та вимагав ОСОБА_4 перереєструвати квартиру на дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що не підлягає будь-якій критиці, оскільки квартира у власності дітей не перебувала і не перебуває.

20.10.2021 виконавчим комітетом Здолбунівської міської ради, як органом опіки та піклування, на підставі рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини Здолбунівської міської ради прийняті рішення № 387 про відмову у наданні позивачу дозволу на вчинення правочину придбання квартири та рішення № 388 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_4 на вчинення правочину відчуження квартири.

Зі змісту рішень виконавчого комітету Здолбунівської міської ради від 20.10.2021 за № 387 та № 388 неможливо встановити яким особам було відмовлено у вчиненні правочинів; у зв`язку з якими об`єктивними обставинами надано відмови; не вказано законної підстави відмови у вчиненні правочинів; не вказано номери заяв за якими вони були прийняті.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит, виконкомом Здолбунівської міської ради прийняті спірні рішення через фактичне проживання у квартирі ОСОБА_6 . Виконавчим комітетом не наведено жодного аргументу які права малолітньої дитини можуть бути порушені, якщо квартиру придбає позивач - матір дитини.

Тривалий час позивач разом з донькою проживають у АДРЕСА_2 . Дитина не проживає та не користується квартирою АДРЕСА_1 .

На думку позивача, зі змісту спірних рішень вбачається, що відповідач, як орган опіки та піклування, не досліджував питання порушення прав дитини, не навів доводів та аргументів з цього приводу, що дає підстави для висновку про необґрунтованість оспорюваного рішення виконкому Здолбунівської міської ради від 20.10.2021 за № 387 про відмову у наданні позивачу дозволу на вчинення правочину придбання квартири.

Ухвалою суду від 03.06.2022 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву від 25.07.2022 відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що в квартирі АДРЕСА_1 постійно проживає батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , тому вказана малолітня дитина, також має право користуватися та проживати в даному житлі. Відповідно у разі відчуження квартири, її купівлі, без згоди батька малолітньої дитини, права дитини будуть порушені, тому орган опіки та піклування не може рекомендувати надати дозвіл на вчинення відповідних правочинів.

В оспорюваних рішеннях виконкому чітко вказані законодавчі підстави відмови, резолютивна частина рішень містить прізвища та ініціали заявника, адресні дані та безпосередньо вказано з приводу чого надано відмову.

На засіданні комісії, батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не надав своєї згоди на вчинення правочинів відчуження та купівлі квартири, тому орган опіки та піклування при вирішенні даного питання діяв згідно вимог чинного законодавства.

В поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Здолбуніської міської ради Рівненської області від 21.07.2022, представник третьої особи просить відмовити у задоволенні позову з аналогічних підстав зазначених у відзиві на позовну заяву відповідача.

Ухвалою суду від 23.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Хмара М.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_2 та третьої особи Служби у справах дітей Здолбуніської міської ради Рівненської області - Гуляр М.В. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 01.11.2022 про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 (далі - квартира) на праві власності, станом на 29.07.2021, належала ОСОБА_4 , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.07.2021.

Згідно відомостей з інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.06.2021, у вказаній квартирі зареєстровані позивач - ОСОБА_3 , колишній чоловік позивачки - ОСОБА_6 , син позивачки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 жовтня 2021 року рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 387 відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності та є представником ОСОБА_4 , на придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою має малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 жовтня 2021 року рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 388 відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності та є представником ОСОБА_4 , на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування якою має малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» (тут і надалі, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Частиною другою, третьою статті 18 цього Закону передбачено, що діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Згідно з положеннями частин четвертої статті 177 СК України дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Отже, за змістом цих норм закону, а також статей 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», статті 177 СК України дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах - обов`язок батьків. З метою гарантування декларованого державою пріоритету інтересів дитини закон передбачає додаткові засоби контролю з боку держави за належним виконанням батьками своїх обов`язків, установлюючи заборону для батьків малолітньої дитини вчиняти певні правочини щодо її майнових прав без попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що заборонено вчиняти правочини щодо відчуження жилих приміщень, право користування яким мають діти, без попереднього дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону.

У вказаній квартирі, в тому числі зареєстрована малолітня дочка позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто для відчуження квартири необхідний попередній дозвіл органу опіки та піклування.

Рішення виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 20.10.2021 року № 388, як органу опіки та піклування, яким відмовлено у наданні дозволу позивачу на відчуження квартири не скасоване є чинним та не оспорюється у судовому порядку.

Положеннями норм чинного законодавства не передбачено надання окремого дозволу органу опіки та піклування на придбання квартири на користь одного з батьків, тому позовні вимоги про скасування рішення виконавчого комітету Здолбунівської міської ради, як органу опіки та піклування, яким відмовлено у наданні дозволу позивачу на придбання квартири на її користь, зобов`язання розглянути питання про надання дозволу є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Здолбуніської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Здолбунівська міська рада Рівненської області, місце знаходження: м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14, Рівненської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 05391130.

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Здолбуніської міської ради Рівненської області, місце знаходження: м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14, Рівненської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 43998192.

Повне судове рішення складене 07 листопада 2022 року.

Суддя: Ю.А. Ковалик