Справа № 212/9179/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у відсутності сторін в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. 19 січня 2022 року позивач подав заяву про зміну неналежного відповідача СПД ФО ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 30.03.2011 року між ним та відповідачем було укладено Договір підряду №8 про проведення робіт, а саме: монтаж теплих плиток, герметизація швів, фарбування, встановлення укосів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після закінчення робіт 15.10.2011, позивач повністю розрахувався за проведені роботи. Згідно Договору оговорено строк гарантії нормального функціонування результатом роботи на 10 років. В перід експлуатації в 2013 році виявлялись недоліки такі як відпадіння укосів, випадіння маскую чого склою кріплень (шурупів) та розтріскування загерметизованих швів, які усували робітки відповідача. В наступні роки виявлялись схожі недоліки. Крім того останнім часом на поверхні «теплої плитки» почалися з`являтися цяточки, як виявилось у подальшому, у вказаних місцях відбувається руйнування верхнього захисного шару плитки. Однак підрядники лише обіцяли усунути недоліки та все переносили час свого прибуття. Вважає, що відповідач затягує виконання своїх договірних зобов`язань в частині виконання гарантійних обов`язків в розрахунку на сплив гарантійного терміну, що фактично свідчить про небажання усувати недоліки своєї роботи та фактично ігнорує свій обов`язок передбачений п.3.2.4 договору, про усунення виявлених недоліків роботи за власний рахунок, чим порушує умови Договору підряду №8 від 30.03.2011 року. Просить стягнути з відповідача витрати необхідні для усунення недоліків виконаної роботи, тобто заміну теплової плитки (термопанелей) системи «Поліфасад» іншим підрядником у сумі 461354,40 грн.

19 жовтня 2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами.

08 листопада 2021 року в зв`язку з відсутністю підтвердження отримання відповідачем позовної заяви з додатком розгляд справи відкладено на 21 грудня 2021 року.

21 грудня 2021 року в зв`язку з відсутністю підтвердження отримання відповідачем позовної заяви з додатком розгляд справи відкладено на 20 січня 2022 року.

11 січня 2022 судом отримано відзив на позовну заяву де вказано про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке за результатами розгляду ухвалою суду від 20 січня 2022 року залишено без задоволення.

Відповідач скористався правом надання відзиву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки укладений між сторонами Договір підряду не відносяться до сфери дії Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того вона у 2020 році припинила здійснення підприємницької діяльності в тому не може бути відповідачем.

Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, 30.03.2011 року між ОСОБА_1 та СПД ФО ОСОБА_2 було укладено Договір підряду №8 про проведення робіт, а саме: монтаж теплих плиток, герметизація швів, фарбування, встановлення укосів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2011 року вимоги Договору сторонами були виконані: проведені СПД ФО ОСОБА_2 роботи по утепленню фасадів будинку, позивачем ОСОБА_1 проведено оплату виконаних робіт. (а.с.3-4)

06.09.2021 року ОСОБА_1 пред`явив письму претензію, про виконання гарантійного ремонту за рахунок підрядника, відповідно до умов Договору п.п.3.2.3, 3.2.4.(а.с.6).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що фактично між позивачем та відповідачем укладено оплатний, двосторонній, консесуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, тому вони регулюються положеннями глави 61 ЦК України «Підряд», Законом України «Про захист прав споживачів», що також відповідає п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

У зв`язку із припиненням підприємницької діяльності СПД ФО ОСОБА_2 належним відповідачем є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положення ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Судом встановлено, що умови договору підряду №8 від 30.03.2011 сторонами виконані повністю, претензій з обох боків на момент закінчення робіт 15.10.2011 не було.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час замовлення або використання продукції мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Згідно частини 3 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Суд звертає увагу на той факт, що ключовим моментом при визначенні істотних недоліків товару або виробу є компетентний висновок про неможливість використання товару за призначенням або інші переконливі доводи неможливості використання виробу в цілому.

Долучені позивачем до матеріалів справи диск CD-R з цифровими фотографіями, що був досліджений судом, як докази того, що при експлуатації позивачем були виявлені недоліки: руйнування верхнього декоративного (захисного) слою теплих плиток, в деяких місцях до пінопласту; розтріскування загермітізованих швів, випадіння декоративного слою з відкриттям шурупів кріплення; розтріскання та відхід від стін відкосів, суд не приймає до уваги, оскільки з вказаних доказів неможливо достеменно з`ясувати чи зазначені пошкодження стались в зв`язку з неякісною роботою підрядчика (відповідача), чи при неякісній експлуатації самим позивачем.

Суд не є експертом (судовим експертом), що має відповідну кваліфікацію і професійні знання з питань, що досліджуються та не претендує на статус судового експерта, а відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України правомірність заявленої вимоги про розірвання оспорюваного договору, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат необхідних для усунення недоліків виконаних робіт, тобто заміну теплової плитки (термопанелей) системи «Поліфасад» іншим підрядником у сумі 461354,40 грн. не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки даний позов пов`язаний із захистом його прав як споживача.

Отже, оскільки в позові відмовлено, такі витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 202, 625, 627, 629, 837, 857, 865 Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 21.01.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_3 .

Суддя: Н. М. Ваврушак