1Справа № 335/1163/22 2/335/1418/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Бєлікова О.С., представника відповідача адвоката Воронцова І.О., розглянувши у відкритому судового засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внески на витрати на управління будинком,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2022 року ОСББ «Дунай 14» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внески на витрати на управління будинком.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.07.2020 на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 прийнято рішення про створення ОСББ «Дунай 14». 25.11.2020 ОСББ «Дунай 14» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Протоколом установчих зборів ОСББ «Дунай 14» обрано головою правління ОСОБА_3 . Згідно рішення установчих зборів позивача, оформленого протоколом від 25.07.2020, затверджено кошторис та встановлено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,24 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири та нежитлового приміщення, який діє до цього часу. 29.01.2021, згідно договору з КП «Запоріжремсервіс» та акту приймання-передачі об`єкта управління, будинок АДРЕСА_1 перейшов в управління та утримання ОСББ «Дунай 14».

Відповідач ОСОБА_2 був власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 133,7 кв.м. та співвласником багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ «Дунай 14» з моменту створення ОСББ по січень 2022 року включно, а відтак зобов`язаний був сплачувати щомісячно внески обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Проте, свій обов`язок по сплаті вказаних внесків відповідач не виконував з лютого 2021 року, у зв`язку з чим станом на 01.02.2022 має заборгованість перед позивачем у загальній сумі 8 407 грн. 08 коп.

Крім того, позивач вважає, що відповідач, окрім суми основного боргу, має сплатити на користь позивача 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції, відповідно до положень ст. 625 ЦК України.

Посилаючись на вказані обставини, ОСББ «Дунай 14» просило суд стягнути із відповідача на їх користь заборгованість за внески на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 9 704 грн. 81 коп., яка складається з основної суми боргу 8 407 грн. 08 коп., 3% річних 137 грн. 57 коп., індексу інфляції від простроченої суми 1160 грн. 16 коп.; судовий збір у сумі 2 481 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Ухвалою судді від 16.02.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

15.07.2022 до суду від відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Воронцова І.О. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідач був власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 133,7 кв.м., лише до 13.01.2022, а не по січень 2022 року включно, як зазначає позивач.

ОСОБА_2 належало нежитлове приміщення цокольного поверху з окремими входами та виходами. У вищевказаному приміщенні не було приміщень загального користування, допоміжних приміщень, що забезпечують експлуатацію будинку та обслуговування мешканців (горища, шахти ліфта, підвали, підсобні технічні приміщення). Також у належному відповідачу приміщенні були окремі мережі комунікацій, які він самостійно за власний кошт обслуговував. За весь час ОСББ не надавало ОСОБА_2 жодної послуги з утримання будинку та прибудинкової території, він самостійно, за власний кошт, утримував своє приміщення, самостійно прибирав прибудинкову територію та взимку чистив сніг на прилеглій прибудинковій території. Відповідач не укладав ніяких договорів із ОСББ, і позивач не виставляв йому рахунки. У позовній заяві не зазначено жодної послуги, які були надані відповідачу та за які він повинен сплатити кошти, і до неї не долучено оригінали платіжок за надані ОСББ послуги, які би підтверджували те, що ОСОБА_2 виставлялися рахунки за надані послуги.

У відзиві також зазначено, що відповідач не погоджується із наданим розрахунком, оскільки він є безпідставним, тим більше ОСОБА_2 був власником нежитлового приміщення у січні 2022 року лише 13 днів, а не цілий місяць, як зазначено у розрахунку заборгованості.

Посилаючись на вказані обставин, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

23.09.2022 до суду від ОСББ «Дунай 14» надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що в ОСББ «Дунай 14» нарахування щодо сплати внесків співвласників здійснюється на перше число поточного місяця, за який здійснюється таке нарахування. Тобто співвласники сплачують внески не за місяць що минув, а за місяць, що розпочався. Відтак, нарахування відповідачу і його обов`язок щодо сплати внеску за січень 2022 року виник вже 01.01.2022.

Щодо неотримання відповідачем послуг ОСББ, представник позивача зазначив, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не надають послуг щодо окремого житлового чи нежитлового приміщення у такому будинку, а здійснюють обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку. Твердження відповідача, що у належному йому приміщенні відсутні приміщення загального користування, жодним чином не спростовують обов`язку відповідача щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно належній йому частці у такому майні.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 був власником нежилого приміщення, цокольного поверху літ. А-9 № 181 по АДРЕСА_1 , загальною площею 133,7 кв.м. з 2007 року до 13.01.2022 (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Отже, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14», метою створення якого, згідно статуту, є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Одним із завдань ОСББ «Дунай 14» є забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (а.с. 3-9).

Рішенням співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14», яке оформлено протоколом від 25.07.2020, затверджено кошторис ОСББ та встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Дунай 14» - 5,24 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири та нежитлового приміщення.

Відомостей про оскарження вказаного рішення та його скасування в судовому порядку, в тому числі і через неповідомлення відповідача про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, ні відповідачем, ні його представником суду не надано.

Отже, прийняте загальними зборами рішення, розмір внесків, тарифів та дольової участі є діючим, правомірним, ніким не оспорені та не скасовані.

Відповідачем претензій щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території у передбаченому законом порядку не оформлено.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до п. 5 та п. 10 ч. 1ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:- затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством.

Як передбачено ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року по справі № 922/3087/17 і залишається незмінною.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласник багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

На підставі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовано визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Так, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Аналогічна правові позиції викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2020 року по справі № 910/6471/18 та постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року по справі № 922/3087/17.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно довідки про нарахування і сплату внесків на управління будинком Дунайська 14, щодо нежилого приміщення 181, ОСББ «Дунай 14» щомісячно нараховувало відповідачу для сплати відповідні внески виходячи із площі належного відповідачу нежилого приміщення та розміру плати, встановленої рішенням співвласників багатоквартирного будинку, у розмірі 700 грн. 59 коп. Разом із тим, ОСОБА_2 жодного платежу по вказаним внескам за період з часу їх нарахування, з лютого 2021 року і до моменту відчуження нерухомого майна, 13 січня 2022 року, не здійснено.

Згідно розрахунку заборгованості та відповідної довідки, ОСОБА_2 має перед відповідачем заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2021 року по січень 2022 року включно у розмірі 8 407 грн. 08 коп. (а.с. 12-13).

Вказаний розрахунок відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, свого контррозрахунку суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відсутності у ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Отже, відповідач ОСОБА_2 на підставі Закону та Статуту зобов`язаний був в період з лютого 2021 року по день відчуження нерухомого майна, 13.01.2022, щомісячно сплачувати грошові внески ОСББ «Дунай 14» на утримання будинку та прибудинкової території, однак свого зобов`язання не виконував.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що оскільки нежиле приміщення АДРЕСА_2 було ним відчужене 13.01.2022, то обов`язок відповідача по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території існував у ОСОБА_2 саме до цієї дати, а тому суд вважає, що розрахунок заборгованості, відповідно до якого позивачем обраховано заборгованість за повний місяць січня 2022 року, є таким, що не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки право власності відповідача на нерухоме майно припинилося 13.01.2022.

Так, як убачається із розрахунку заборгованості за 13 днів січня 2022 року, відповідач повинен був сплатити позивачу внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 293 грн. 80 коп., замість 700 грн. 59 коп., як зазначено у розрахунку, а відтак суд доходить до висновку, що загальна сума заборгованості відповідача, з урахуванням цих обставин, становить 8 000 грн. 09 коп., яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Дунай 14».

Доводи представника відповідача щодо необізнаності відповідача про діяльність ОСББ, не ознайомлення його зі змістом рішень загальних зборів, а також з часом, датою, місцем проведення загальних зборів, як і посилання на те, що відповідач не отримує жодних послуг від позивача та не має укладеного з позивачем договору, не отримував від позивача рахунків на оплату внесків, суд вважає неспроможними, оскільки по перше, такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, а по друге, такі твердження не впливають обґрунтованість позовних вимог, оскільки обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статтей 319, 322, 385 ЦК України та частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Права та обов`язки щодо участі у витратах на утримання спільного майна виникають у особи за фактом набуття статусу співвласника - тобто набуття у власність частини будинку (квартири, іншого житлового чи нежитлового приміщення, тощо). Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2018 року по справі №910/13182/17 та у постанові від 22 лютого 2018 № 910/11312/17 при розгляді справ за позовами ОСББ про стягнення заборгованості по сплаті внесків. Ознайомлення/не ознайомлення співвласника з документами господарської діяльності ОСББ не звільняє його від обов`язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ. В даному випадку суду не надані докази того, що прийняте загальними зборами ОСББ рішення про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території було оскаржено в судовому порядку, визнано незаконним та скасовано або судом, або загальними зборами ОСББ самостійно. Тобто, це рішення є чинним і відповідач як співвласник спільного майна ОСББ зобов`язаний його виконувати.

Будь-яких доказів звернення відповідача до позивача з претензією щодо ненадання, або надання ОСББ «Дунай 14» послуг неналежної якості суду не надано.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 допущено порушення виконання грошового зобов`язання у вигляді своєчасної щомісячної сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Дунай14» про стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції від простроченої суми також є законними та обґрунтованими.

Разом із тим, вказані позивачем суми підлягають перерахунку виходячи із загальної суми заборгованості, яка встановлена судом з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Так, за перерахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у сумі 136 грн. 53 коп. та втрати від інфляції у сумі 1 199 грн. 46 коп.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позов ОСББ «Дунай 14» слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 9 256 грн. 08 коп.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги судом задоволено частково на загальну суму 9 256 грн. 08 коп. що становить 95,4% від суми заявлених вимог (9256,08*100/9704,81).

За подання до суду позовної заяви ОСББ «12 Квітня» сплатило 2 481 гривню.

За таких обставин, з урахуванням розміру задоволених вимог відшкодуванню відповідачем на користь позивача підлягає судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 2 366 грн. 28 коп. (2481*95,4/100).

Що стосується вимог позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката, то в цій частині вимоги позивача судом не розглядаються, оскільки на підтвердження розміру таких витрат позивачем до позовної заяви докази не долучалися, а відповідно до змісту позову позивач повідомив про орієнтовний розрахунок сум судових витрат, у тому числі і на правову допомогу адвоката, і відповідні докази понесених витрат можуть бути подані стороною у справі протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внески на витрати на управління будинком задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» заборгованість за внески на витрати на управління будинком у розмірі 9 256 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, з яких: основна сума боргу становить 8 009 (вісім тисяч дев`ять) гривень 09 копійок, 3% річних 136 (сто тридцять шість) гривень 53 копійки, інфляційні втрати 1 119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень 46 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) гривень 28 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.11.2022.

Повне рішення складене 10 листопада 2022 року.

Повні відомості про сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» (місцезнаходження: вул. Дунайська, буд. 14, м. Запоріжжя, 69018, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя К.В. Гашук