Справа № 212/3958/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Кіясь А. Т.,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дії щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дії щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників.

Однак, на судовий розгляд справи у судові засідання, призначені на 27 жовтня 2022 року об 10-30 год., 11 листопада 2022 року об 9-00 год. та 25 листопада 2022 року об 8-30 год., позивачка, ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явилась з невідомих суду причин втретє, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду такої справи, не надавши заяву суду про можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 13 ст. 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За ч. 2 ст. 131 ЦПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд встановив, що позивачка, ОСОБА_2 , у поданій нею позовній заяві вказала свій мобільний номер телефону для зв`язку.

При цьому протягом розгляду справи у суді ОСОБА_2 отримувала текстові повідомлення на вказаний мобільний номер телефону відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України, зокрема, на підготовчі судові засідання та на судовий розгляд по справі.

Однак, ОСОБА_2 на судові засідання, призначені на 27 жовтня 2022 року об 10-30 год., 11 листопада 2022 року об 9-00 год. та 25 листопада 2022 року об 8-30 год. не з`явилась за невідомих суду причин, будучи обізнаною із тим, що справа перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу, про що свідчить отримання нею на мобільний номер телефону за ч. 13 ст. 128 ЦПК України текстового повідомлення з роз`ясненням наслідків неявки позивача, та не подала суду жодного клопотання чи заяви щодо можливості провести розгляд справи за її відсутності, чи про необхідність відкладення такого розгляду.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_2 не повідомила причини своєї неявки у судове засідання повторно, що свідчить про її неявку до суду без поважних причин.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання по справі повторно без поважних причин,будучи належним чином повідомленою про час та місце її розгляду.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 13 липня 2022 року по справі № 761/14537/15-ц.

Суд зазначає, що за ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням переліченого вмотивування, суд пересвідчився за матеріалами справи також, що позивачка, ОСОБА_2 , не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дії щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 128, 130, 131, 223, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дії щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, ОСОБА_2 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 листопада 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов