Справа № 341/448/20
Провадження № 22-ц/4808/1139/22
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів

у цивільній справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бурштинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, відмовлено. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бурштинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заявлено клопотання про витребування:

у Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (77100, Івано-Франківська область, Галицький район, м. Галич, вул. Ярослава Осмомисла, 3) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 16, заведеної 23.01.2002 року, номер у спадковому реєстрі 1789496, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спадкування Ѕ будинку АДРЕСА_1 як спадкоємиці після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який в свою чергу успадкував 3/8 частини даного майна після смерті своєї матері ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та 1/8 частини даного майна після смерті батька ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та відмову Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину;

у Виконавчого комітету Бурштинської міської ради (77111, Івано-Франківська область, м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 4) : витребувати рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1997 року;

дублікат свідоцтва про право власності на житло виданого 04.09.2000 року, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1997 року;

документи (в. т.ч. але не виключно заяви, клопотання, копії правовстановлюючих документів, копії паспортів, свідоцтв, довідок, архівних витягів чи інших документів, тощо) які подавалися заявником для видачі рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1997 року та дубліката свідоцтва про право власності на житло виданого 04.09.2000 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року та встановлено Бурштинській міській раді, третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду на 15 листопада 2022 року на 10 год 30 хв.

13 жовтня 2022 року від Бурштинської міської ради надійшло заперечення на заявлене в апеляційній скарзі клопотання, в обґрунтування якого відповідач повідомляє, що запитувана у клопотанні інформація не є у розпорядженні виконавчого комітету Бурштинської міської ради. З метою забезпечення проведення державної політики у сфері архівної справи і діловодства, збереженню документів національного архівного фонду, що мають місцеве значення, і управління архівною справою та діловодством на території громади, Бурштинська міська рада рішенням від 26 жовтня 2018 року №01/61-18 створила архівний відділ, як виконавчий орган міської ради. Пізніше, рішенням Бурштинської міської ради від 03 липня 2020 року №02/98-20 архівному відділу надано статус юридичної особи публічного права. Запитувана інформація та документи стосуються 1997, 2000 років. Документи, які нагромаджувались в період 90-х, початку 2000-х років передавались до Архівного відділу Галицької районної державної адміністрації.

В судовому засіданні представник скаржниці підтримав клопотання про витребування доказів.

В судовому засідання представник ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржниці підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з частинами 1, 3, 5, 8 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частин 1-3 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції, а саме 25 травня 2022 року, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавалось клопотання про витребування доказів зазначених в апеляційній скарзі, але судом першої інстанції дане питання не було вирішено (т. 2 а.с. 176).

При зверненні ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_1 , Бурштинської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, до позовної заяви додано копію рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1987 року, дублікат свідоцтва про право власності на житло виданого 04.09.2000 року, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1987 року (т. 1 а.с. 169, 171), отже докази, які скаржниця в апеляційній скарзі просить витребувати наявні в матеріалах справи.

Клопотання скаржниці в частині витребування документів (в. т.ч. але не виключно заяви, клопотання, копії правовстановлюючих документів, копії паспортів, свідоцтв, довідок, архівних витягів чи інших документів, тощо) які подавалися заявником для видачі рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1987 року та дубліката свідоцтва про право власності на житло виданого 04.09.2000 року, не конкретизовано, які саме документи слід витребувати. З урахуванням зазначеного клопотання в частині витребування у Виконавчого комітету Бурштинської міської ради рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1987 року; дублікату свідоцтва про право власності на житло виданого 04.09.2000 року, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1987 року; витребування документів (в. т.ч. але не виключно заяви, клопотання, копії правовстановлюючих документів, копії паспортів, свідоцтв, довідок, архівних витягів чи інших документів, тощо) які подавалися заявником для видачі рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1987 року та дубліката свідоцтва про право власності на житло виданого 04.09.2000 року слід відмовити.

Разом з ти, з огляду на те, що позивачка під час розгляду справи в суді першої інстанції зверталась із клопотанням про витребування доказів, судом це клопотання не було вирішено, з метою повного і всебічного з`ясування обставин, та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області:

-належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 16, заведеної 23.01.2002 року, номер у спадковому реєстрі 1789496, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заяву (якщо така є) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спадкування Ѕ будинку АДРЕСА_1 як спадкоємиці після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який в свою чергу успадкував 3/8 частини даного майна після смерті своєї матері ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та 1/8 частини даного майна після смерті батька ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та відмову Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити Галицькій районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, що у відповідності до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 259, 367, 381 ЦПК України, Івано-Франківський суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (77100, Івано-Франківська область, Галицький район, м. Галич, вул. Ярослава Осмомисла, 3):

- належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 16, заведеної 23.01.2002 року, номер у спадковому реєстрі 1789496, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спадкування Ѕ будинку АДРЕСА_1 як спадкоємиці після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який в свою чергу успадкував 3/8 частини даного майна після смерті своєї матері ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та 1/8 частини даного майна після смерті батька ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та відмову Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У задоволенні клопотання в частині витребування у Виконавчого комітету Бурштинської міської ради рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1987 року; дублікату свідоцтва про право власності на житло виданого 04.09.2000 року, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1987 року; документів (в. т.ч. але не виключно заяви, клопотання, копії правовстановлюючих документів, копії паспортів, свідоцтв, довідок, архівних витягів чи інших документів, тощо) які подавалися заявником для видачі рішення Виконавчого комітету Бурштинської селищної ради № 39 від 12.03.1987 року та дубліката свідоцтва про право власності на житло виданого 04.09.2000 року відмовити.

Копію ухвали для її виконання направити Галицькій районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області.

Встановити строк виконання ухвали до 28 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2022 року.

Головуючий: В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський