ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6147/22 Справа № 210/6710/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П. Остапенко В.О.

сторони

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року, яке постановлено суддею Сільченко В.Є. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості щодо дати складання повного тексту судового рішення відсутні)

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 16 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Металургійним відділом реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано шлюб.

Від шлбу у сторін народилась дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу шлюб укладений мід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Судовим наказом виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по справі № 210/991/19 від 02.05.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.02.2019 року і до повноліття.

Рішенням Дзержинського районного суду по справі № 210/5158/19 від 15.01.2020р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 10 вересня 2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Відповідно до довідки наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради № 190 від 28.10.2021 року, малолітній ОСОБА_3 потребує домашнього догляду.

Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, Відповідач проживає окремо, добровільної допомоги на утримання дитини не надає.

В даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 16.11.2022 року. Дитина знаходиться на її утриманні, а тому просила стягувати з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною чотирьохрічного віку

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до досягнення дитиною чотирьох років, тобто з 17 листопада 2021 року по 16.11.2022 рік.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи, порушення норм процесуального права, ставить питання про зміну рішення суду в частині розміру стягнення аліменті на утримання дружини, з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів доходу.

Зокрема зазначає, що наявність декількох виконавчих листів про стягнення аліментів не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, тобто має фінансову можливість надавати матеріальну допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, відмовивши в задоволенні апеляційної позивача.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю, а ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. Але не менше 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Станом на 01.02.2022 року борг зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 складає 35 758, 27 грн.

Судовим наказом виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по справі № 210/991/19 від 02.05.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.02.2019 року і до повноліття. Станом на 01.02.2022 року борг зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 складає 24 073,13 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду по справі № 210/5158/19 від 15.01.2020р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 10 вересня 2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку. Станом на 01.02.2022 року борг зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 складає 47 307,22 грн.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 працює в КП «Кривбасводоканал» інженером технічного відділу водопостачання та водовідведення (а.с. 42).

Відповідно до довідки наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради № 190 від 28.10.2021 року, малолітній ОСОБА_3 потребує домашнього догляду. Строк дії довідки до 16.11.2022 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу матері дитини , яка потребує домашнього догляду та з урахуванням можливості надання матеріальної допомоги відповідачем, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідност.75 СК Українидружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надаватиматеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною шестирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Основною умовою надання матеріальної допомоги чоловіка матері дитини, яка потребує домашнього догляду його матеріальна спроможність надавати таку допомогу.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Металургійним відділом державної виконавчої служби у місті Кривому розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) вих. №14728 від 21.02.2022 року зазначено, що аліменти за період з 11.06.2014 року по 01.04.2019 року утримувались із заробітної плати боржника за місцем роботи у КП «Кривбасводоканал». Починаючи з 01.04.2019 року боржник ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний та отримує дохід у Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості.

На підставі судового наказу виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по справі № 210/991/19 від 02.05.2019 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , було відкрито виконавче провадження № 59256052 (а.с. 10).

У вказаному виконавчому провадженні відповідач має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2022 року в розмірі 24073,13 грн.

Крім того, на підставі виконавчого листа №210/5158/19 2/210/411/20 від 15.01.2020, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку, відкрито виконавче провадження №61354670.

У вказаному виконавчому провадженні відповідач має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2022 року в розмірі 47304,22 грн.

Також, на підставі виконавчого листа №212/6860/14 2/212/2860/14 від 30.07.2014, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Борг відповідача станом на 21.02.2022 року складає 35758,27 грн.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач є платником аліментів на утримання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , Починаючи з 01.04.2019 року боржник ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний в даний час перебуває на обліку як безробітний, тобто має скрутне матеріальне становище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною шести річного віку.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі позивачки зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості й підстави для його зміни у відповідності до доводів апеляційної скарги відсутні, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2022 року.

Головуючий:

Судді: