Справа № 209/3064/20
Провадження № 2/209/48/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Медведєва Л.В., які були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте в підготовче судове засідання не з`явилися, поважні причини неявки суду не повідомили, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідач - ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, проте в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача - адвокат Борщевич І.О. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через введення на території України воєнного стану.

Відповідач - ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилася, поважні причини неявки суду не повідомила.

Представник Третьої особи Другої кам`янської державної нотаріальної контори, в підготовче судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач та представник позивача - адвокат Медведєва Л.В., які викликались до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 18.04.2022 року о 10:40 год. не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

20.05.2022 року о 10:10 год., позивач та її представник, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи повторно не з`явилися в підготовче судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не з`явився в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із статтею 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

При направленні судових повісток учасниками провадження роз`яснювалися наслідки неявки у судове засідання, у тому числі приписи ст. 223 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та представник позивача належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, докази чого наявні у матеріалах справи.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.

Ураховуючи викладене, за відсутності визначеного процесуальним законом обов`язку суду вчергове відкладати судовий розгляд у справі, оскільки справа не може бути розглянута за відсутності позивача та її представника, які вчергове за викликом суду не з`явились, повідомлялись про розгляд справи, від позивача та її представника не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник