Справа №295/8641/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Хробуста А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває в спільній частковій власності відповідачів, а саме ОСОБА_1 , якій належить 1/4 частка квартири, ОСОБА_2 - 1/4 частка, ОСОБА_3 - 1/4 частка, а також ОСОБА_4 , яка померла в 2015 році, - 1/4 частка. Квартира забезпечується послугами з централізованого опалення, що надає позивач. З 01.03.2015 року по 01.09.2022 року відповідачі в повному обсязі не сплачували кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 65868,57 грн. Підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення, проте борг сплачений не був. Тому позивач просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 2/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 32934,28 грн. та 2/4 частину витрат на оплату судового збору в сумі 1240,50 грн.; 2) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 16467,14 грн. та 1/4 частину витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 620,25 грн.; 3) стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 16467,14 грн. та 1/4 частину витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 620,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не направили. Відповідач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі, будучи співвласниками квартири АДРЕСА_1 , де також зареєстроване їхнє місце проживання, є споживачами послуг із централізованого опалення, які надає позивач, та від отримання послуг не відмовлялися.

Як убачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2022 року № 307690991, квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній частковій власності відповідачів, зокрема, кожному з них по належить 1/4 частки вказаної квартири.

Відповідачі не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2015 року по 01.09.2022 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 65868,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що передбачено ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін (ст. 162 ЖК України).

Відповідно до Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду № 285/4671/15-ц від 14.01.2019 року.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

З огляду на те, що в добровільному порядку заборгованість відповідачами не сплачена, а також враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_5 позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, через що приймається судом, тому вимоги позивача підлягають задоволенню та суд стягує з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 264, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 82, 76-82, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.03.2015 року по 01.09.2022 року в розмірі 32934,28 грн. та 620,25 грн. судового збору, а всього 33554,53 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят три копійки).

Повернути комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету судовий збір у сумі 620,25 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 22788 від 13.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.03.2015 року по 01.09.2022 року в розмірі 16467,14 грн. та 620,25 грн. судового збору, а всього 17087,39 грн. (сімнадцять тисяч вісімдесят сім гривень тридцять дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.03.2015 року по 01.09.2022 року в розмірі 16467,14 грн. та 620,25 грн. судового збору, а всього 17087,39 грн. (сімнадцять тисяч вісімдесят сім гривень тридцять дев`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Л.М. Семенцова