Справа № 369/1818/19
Провадження № 2/369/118/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві,в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , про скасування свідоцтв, визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до записів у Державному земельному кадастрі, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом та визнання права користування частинами земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_4 , який був мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4, коли позивачу не було і 9 років, а її сестрі - третій особі ОСОБА_3 і року, померла їх мати ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.08.2010, копію якого додано до даної позовної заяви, а оригінал його знаходиться у позивача.

Заповіту померла не склала.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 були позивач, як донька, батько позивача ОСОБА_6 , як чоловік померлої, та сестра позивача - третя особа ОСОБА_3 , теж як донька.

Родинні відносини позивача з померлою матір`ю підтверджуються її свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 11.08.1962 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.11.1979.

Родинні відносини батька позивача з померлою матір`ю підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30.08.2016.

Родинні відносини третьої особи ОСОБА_3 з померлою матір`ю підтверджуються її свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_4 від 10.10.1970 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 05.11.1988, копії яких додано до даної позовної заяви.

Всі спадкоємці померлої матері позивача спадщину прийняли шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що вбачається з довідок Шпитьківської сільської ради № 155 від 29.01.2018 та № 157 від 30.01.2018, копії яких додано до даної позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивача, а також листом Шпитьківської сільської ради, № 160/1 від 19.03.2018, копію якого теж додано до даної позовної заяви, оригінал якого знаходиться в матеріалах спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 .

Як стало відомо позивачу у вересні 2017 року, зі слів її двоюрідної сестри, що на момент смерті її матері належала на праві власності 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як частина у спільному сумісному майні, збудованому її батьками за час їх шлюбу у 1970 році. Зазначене буде підтверджено показами свідків, заявлених в окремій заяві, та вбачається з даних технічного паспорта на вказаний житловий будинок, копію якого додано до даної позовної заяви, оригінал якого знаходиться у позивача, а також з листа Шпитьківської сільської ради № 161/1 від 19.03.2018, копію якого теж додано до даної позовної заяви, оригінал якого знаходиться в матеріалах спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 .

Тобто, позивач, третя особа та їх батько ОСОБА_6 успадкували кожен по 1/6 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте ніхто з них за оформленням своїх спадкових прав до нотаріуса не звертався.

Також спадкоємцям відповідно до вимог законодавства відійшла у користування земельна ділянка, на якій розміщений зазначений будинок, відповідно до розміру їх часток в успадкованому будинку.

07.05.1972 батько позивача одружився вдруге з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 07.05.1972, копію якого додано до даної позовної заяви, оригінал якого знаходиться у відповідача.

Від цього шлюбу у батька позивача та ОСОБА_7 народився син відповідач ОСОБА_2 , брат позивача, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_7 від 14.06.1973, копію якого додано до даної позовної заяви, оригінал якого знаходиться у відповідача.

Позивач, її сестра ОСОБА_3 , які були на той час малолітніми, батько позивача, його нова дружина ОСОБА_7 та брат ОСОБА_2 проживали у будинку, побудованому батьками позивача.

Після одруження батько позивача, користуючись тим, що його доньки не усвідомлюють, що є співвласницями житлового будинку, без їх згоди добудував у 1975 році прибудову «а» до житлового будинку, а в подальшому і низку господарських будівель і споруд, що підтверджується даними технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , про який було згадано вище.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 27.08.2010, копію якого додано до даної позовної заяви, оригінал якого знаходиться у позивача.

Заповіту померлий не склав.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька позивача стали вона, як донька, третя особа ОСОБА_3 , теж як донька, відповідач ОСОБА_2 , як син, та дружина ОСОБА_7 .

Родинні відносини вказаних осіб з покійним ОСОБА_6 підтверджуються свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу, про які було згадано вище по тексту.

Всі вказані спадкоємці спадщину прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що вбачається з матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 , витребувати які позивач просить в окремій заяві, доданій до даної позовної заяви.

На час смерті померлому батьку позивача належали 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частина, як частина у спільному сумісному майні, та 1/6 частина успадкована після смерті його дружини, матері позивача), що було описано вище по тексту.

Проте, невідомим чином після смерті батька позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я було видано свідоцтво про право власності на весь житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , начебто на підставі рішення виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 87 від 10.11.1994. Вказане підтверджується самим свідоцтвом про право власності, копію якого додано до даної позовної заяви, а оригінал повинен знаходиться у матеріалах спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 , витребувати які просить позивач в окремій заяві, доданій до даної позовної заяви.

На запит позивача 23.10.2017 архівний сектор Києво-Святошинської районної державної адміністрації разом з листом № 06-04/1151 від 23.10.2017 надав засвідчену копію рішення виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 87 від 10.11.1994 та додатково зазначив, що додатків до вищезазначеного рішення не виявлено. Вказане підтверджується доданими до даної позовної заяви копіями згаданого листа № 06-04/1151 від 23.10.2017, оригінал якого знаходиться у позивача, та згаданого рішення виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради, засвідчена копія якого знаходиться у позивача, а оригінал - в архівному секторі Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Як стало позивачу відомо в подальшому, її мачуха ОСОБА_7 , добре знаючи, що житловий будинок, належний її покійному чоловіку був побудований ним у шлюбі з першою жінкою, взяла у Шпитьківській сільській раді довідку про те, що начебто спадковий будинок було побудовано з нею у шлюбі 1975 року, хоча це не відповідає дійсності, оскільки за час їх шлюбу було побудовано без згоди позивача та третьої особи, як співвласників будинку, лише невелику прибудову та господарські будівлі і споруди, які стали прилеглими до цього будинку, і подала її державному нотаріусу Першої київської обласної державної нотаріальної контори. Вказане підтверджується доданою до даної позовної заяви довідкою, оригінал якої знаходиться у матеріалах спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 , витребувати які просить позивач в окремій заяві, доданій до даної позовної заяви.

Внаслідок зазначеного 17.01.1998 державним нотаріусом було видано на ім`я ОСОБА_7 свідоцтво про право власності за реєстровим № 4-168 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 4-171, відповідно до якого ОСОБА_7 , позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 у рівних долях набули у власність в порядку спадкування 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто по 1/8 частині кожен.

Вказане підтверджується згаданими свідоцтвами, копії яких додано до даної позовної заяви та оригінали яких знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , а також у матеріалах спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 .

Це суттєво порушило право позивача на її спадкове майно, оскільки після смерті своїх батьків вона повинна була набути у власність 1/3 частину зазначеного житлового будинку (1/6 частину після смерті матері та 1/6 після смерті батька). Так само повинна була успадкувати і її сестра ОСОБА_3 , а мачуха ОСОБА_7 та брат ОСОБА_2 повинні були успадкувати по 1/6 частині будинку лише після смерті батька.

Для реалізації своїх спадкових прав на спірний житловий будинок позивач разом з її сестрою подали до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори заяву про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх матері, але отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2854/02-31 від 06.10.2018, копію якої додано до даної позовної заяви, а оригінал знаходиться у позивача.

Причиною такої відмови стало існування оспорюваних у даній позовній заяві свідоцтв про право власності та про право на спадщину за законом.

Також разом з прийняттям у спадщину житлового будинку до позивача, її сестри та брата, а також мачухи повинна була перейти у користування земельна ділянка відповідно до розміру їх часток у будинку, тобто, до позивача - 1/3 частина землі, до її сестри - 1/3 частина, а до брата та мачухи - по 1/6 частині кожному.

Попри це, у подальшому у зв`язку з отриманням вище зазначених свідоцтв рішенням 13 сесії 24 скликання Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.05.2004 було безкоштовно передано у власність громадянам України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,4128 га, а саме: 0,2273 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, 0,1855 га - для ведення особистого селянського господарства, видано 31.03.2005 на їх ім`я державний акт серії ЯБ №286742 на право власності на земельну ділянку, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0018, площею 0,2273 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та на земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0019, площею 0,1855 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстровано у Державному земельному кадастрі за ними право власності по 25% за кожним.

Вказане підтверджується згаданим рішенням сільської ради, державним актом, витягами з Державного земельного кадастру від 22.08.2016 та Інформацією з Державного земельного кадастру від 27.01.2019, копії та роздруківки яких додано до даної позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивача, її представника, окрім рішення сільської ради, яке повинно знаходиться або у Шпитьківській сільській раді, або в архівному секторі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, та державного акту, єдиний екземпляр якого може бути в архівах Управління Держгеокадастру у Київській області, оскільки інший було знищено в ході проведення судово-технічної експертизи.

У подальшому рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2013, зміненим рішенням Апеляційного суду Київської області від 16.01.2014, було визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 286742 на право власності на земельну ділянку від 31.03.2005, оскільки було встановлено існування двох примірників державних актів на одну і ту саму землю, проте з різними даними у них, а також експертним шляхом визначено підробку одного з них. Копію вказаних судових рішень додано до даної позовної заяви, їх оригінали знаходяться у матеріалах цивільної справи №2-4185/12 в архіві Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Спірний житловий будинок та земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:0018 та :01:012:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані на разі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується доданими до даної позовної заяви роздруківками Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оригінали яких наявні у представника позивача.

Поруч із цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мачуха позивача ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 03.01.2019, копію якого додано до даної позовної заяви та оригінал якого знаходиться у позивача.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є відповідач ОСОБА_2 , як її син, що вбачається з його свідоцтва про народження.

Також позивач вважає за необхідне довести ті факти, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , був побудований у 1970 році її батьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її рідною матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто був їх спільною сумісною власністю, і про цю обставину позивач, яка на момент будівництва будинку та смерті її матері була малолітньою, їй не було і 9 років на той час, дізналася лише у вересні 2017 року. Дані факти вона може довести, окрім доданих до позовної заяви доказів, показами свідків, а саме: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які є двоюрідними сестрами позивача.

Тобто, після смерті батька позивача було неправомірно видано 23.12.1997 на його ім`я свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , і внаслідок цього неправомірно було видано 17.01.1998 державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори і свідоцтво про право власності за реєстровим № 4-168, відповідно до якого ОСОБА_7 належить 1/2 частина даного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 4-171, відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних долях набули у власність в порядку спадкування 1/2 частину цього ж житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

З огляду на це слід скасувати вказані свідоцтва.

Поруч із цим, після смерті своїх батьків позивач успадкувала 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , тому слід визнати за нею право власності на 1/3 частину цього житлового будинку.

Інші частини будинку успадкували: її сестра ОСОБА_3 - також 1/3 частину, її брат ОСОБА_2 - 1/6 частину, її мачуха ОСОБА_7 , спадкоємцем якої на разі є ОСОБА_2 , - 1/6 частину.

Разом з 1/3 частиною житлового будинку до позивача перейшло і право користування 1/3 частиною землі, на якій цей житловий будинок, а точніше, оскільки ця земля на разі є сформованим об`єктом: 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,2273 га, кадастровий номер :01:012:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,1855 га, кадастровий номер :01:012:0019, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші частини землі перейшли у користування: її сестри ОСОБА_3 - також 1/3 частина, її брата ОСОБА_2 - 1/6 частина, її мачухи ОСОБА_7 , спадкоємцем якої на разі є ОСОБА_2 , - 1/6 частина.

З огляду на зазначене слід визнати за позивачем зазначене право користування на спірні частини земельних ділянок.

Тому ОСОБА_4 просила суд скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видане 23.12.1997 на ім`я ОСОБА_6 .

Скасувати свідоцтво про право власності, видане 17.01.1998 державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-168, відповідно до якого ОСОБА_7 належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17.01.1998 державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-171, відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних долях набули у власність в порядку спадкування 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її померлих батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 24 скликання Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.05.2004 в частині, що стосується безкоштовної передачі у власність громадянам України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,4128 га, а саме: 0,2273 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, 0,1855 га - для ведення особистого селянського господарства.

Скасувати у Державному земельному кадастрі записи про право власності на земельну ділянку площею 0,2273 га, кадастровий номер :01:012:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 25% за кожним, зазначивши власником даної земельної ділянки Шпитьківську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, .

Скасувати у Державному земельному кадастрі записи про право власності на земельну ділянку площею 0,1855 та, кадастровий номер :01:012:0019, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 25% за кожним, зазначивши власником даної земельної ділянки Шпитьківську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , право користування 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,2273 га, кадастровий номер :01:012:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , право користування 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,1855 га, кадастровий номер :01:012:0019, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Ухвалою суду від 11.02.2019 року (головуюча суддя Пінкевич Н.С.) відкрито провадження в справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року (головуюча суддя Пінкевич Н.С.) забезпечено докази у даній справі та зобов`язано надати суду:

- Київський обласний державний нотаріальний архів - належним чином засвідчену копію спадкової справи № 130 за 1997 рік до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору Київської області - належним чином засвідчену копію спадкової справи № 536/2018 до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 11.07.2019 року (головуюча суддя Пінкевич Н.С.) забезпечено докази у справі та зобов`язано надати суду:

- у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 113) - належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- у Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08122, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Покровська, 5) - інформацію про те, чи відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 02.01.2019 постійно проживав разом з його померлою матір`ю ОСОБА_7 , яка на час своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.10.2019 року (головуюча суддя Пінкевич Н.С.) витребувано у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 113) - витяг зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 03.06.2020 року (головуюча суддя Пінкевич Н.С.) закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року (головуюча суддя Пінкевич Н.С.) витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мурзак Світлани Олексіївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року дана справа передана в провадження судді Волчка А.Я.

Ухвалою від 17.12.2020 року (головуючий суддя Волчко А.Я.) прийнято до розгляду дану цивільну справу.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року (головуючий суддя Волчо А.Я.) зупинено провадження у цивільній справі № 369/1818/19 до залучення для участі у справі правонаступників ОСОБА_4 після її смерті.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року (головуючий суддя Волчко А.Я.) провадження по справі поновлено та призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року (головуючий суддя Волчко А.Я.) витребувано у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С., належним чином засвідчену копію спадкової справи № 66/2021 що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 .

В червні 2022 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 згідно якої він як правонаступник ОСОБА_4 просив суд скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 видане 23.12.1997 року на ім`я ОСОБА_10 .

Скасувати свідоцтво про право власності, видане 17.01.1998 року державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-168, відповідно до якого ОСОБА_10 належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17.01.1998 року державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-171, відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних долях набули власність в порядку спадкування 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її померлих батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за померлою дружиною ОСОБА_4 .

Визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 24 скликання Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13.05.2004 в частині, що стосується безкоштовної передачі у власність громадянам України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,4128 га, а саме: 0,2273 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, 0,1855 га - для ведення особистого селянського господарства.

Скасувати у Державному земельному кадастрі записи про право власності на земельну ділянку площею 0,2273 га, кадастровий номер :01:012:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 25% за кожним, зазначивши власником;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , право користування 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,2273 га, кадастровий номер :01:012:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця ОСОБА_4 , якій належало це право;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , право користування 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,1855 га, кадастровий номер :01:012:0019, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., як спадкоємця ОСОБА_4 , якій належало це право.

Судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 .

В судовому засіданні здійснено заміну первісного позивача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.07.2022 року (головуючий суддя Волчко А.Я.) закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги позову та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення згідно якого просив відмовити у вимогах позову з підстав того, що пропущений строк позовної давності.

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання згідно якого, вона просила розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від старости старостинського округу № 4 Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.08.2010, яка була матір`ю ОСОБА_4 .

Заповіту померла не склала.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 були ОСОБА_4 , як донька, ОСОБА_6 , як чоловік померлої, та ОСОБА_3 , як донька померлої.

Родинні відносини ОСОБА_4 з померлою матір`ю підтверджуються її свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 11.08.1962 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.11.1979.

Всі спадкоємці ОСОБА_5 спадщину прийняли шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що вбачається з довідок Шпитьківської сільської ради № 155 від 29.01.2018 та № 157 від 30.01.2018, а також листом Шпитьківської сільської ради, № 160/1 від 19.03.2018.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 успадкували кожен по 1/6 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте ніхто з них за оформленням своїх спадкових прав до нотаріуса не звертався.

Також спадкоємцям відповідно до вимог законодавства відійшла у користування земельна ділянка, на якій розміщений зазначений будинок, відповідно до розміру їх часток в успадкованому будинку.

07.05.1972 ОСОБА_6 одружився вдруге з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 07.05.1972.

Від цього шлюбу у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 народився син відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_7 від 14.06.1973.

У 1975 році було здійснено прибудову «а» до житлового будинку, а в подальшому і низку господарських будівель і споруд, що підтверджується даними технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 27.08.2010.

Заповіту померлий не склав.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 стали ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Всі вказані спадкоємці спадщину прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

23.12.1997 на ім`я померлого ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 87 від 10.11.1994.

Згідно довідки Шпитьківської сільської ради будинок за адресою АДРЕСА_1 , був побудований ОСОБА_6 у 1975 році у шлюбі з ОСОБА_10 .

Внаслідок зазначеного 17.01.1998 державним нотаріусом було видано на ім`я ОСОБА_7 свідоцтво про право власності за реєстровим № 4-168 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 4-171, відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних долях набули у власність в порядку спадкування 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто по 1/8 частині кожен.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх матері, але отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2854/02-31 від 06.10.2018.

Причиною такої відмови стало існування оспорюваних у даній позовній заяві свідоцтв про право власності та про право на спадщину за законом.

Рішенням 13 сесії 24 скликання Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.05.2004 було безкоштовно передано у власність громадянам України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,4128 га, а саме: 0,2273 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, 0,1855 га - для ведення особистого селянського господарства, видано 31.03.2005 на їх ім`я державний акт серії ЯБ №286742 на право власності на земельну ділянку, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0018, площею 0,2273 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та на земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0019, площею 0,1855 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстровано у Державному земельному кадастрі за ними право власності по 25% за кожним.

Вказане підтверджується згаданим рішенням сільської ради, державним актом, витягами з Державного земельного кадастру від 22.08.2016 та Інформацією з Державного земельного кадастру від 27.01.2019.

У подальшому рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2013, зміненим рішенням Апеляційного суду Київської області від 16.01.2014, було визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 286742 на право власності на земельну ділянку від 31.03.2005, оскільки було встановлено існування двох примірників державних актів на одну і ту саму землю, проте з різними даними у них, а також експертним шляхом визначено підробку одного з них.

Спірний житловий будинок та земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:0018 та :01:012:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані на разі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оригінали яких наявні у представника позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_13 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2019 року (справа № 369/8456/19) було встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв її син ОСОБА_2 , що підтверджується спадковою справою № 2/2020, заведеною приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Мурзак С.О.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_14 .

Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. була заведена спадкова справа № 66/2021 після померлої ОСОБА_4 .

Спадщину після ОСОБА_4 прийняв її чоловік ОСОБА_1 шляхом подачі до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. заяви про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. № 1757/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:012:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер: :01:012:0018, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою відмови було те, що не надано документів які встановлюють право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України 2003 року суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до ст. 321 ЦК України 2003 року право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 392 ЦК України 2003 року власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно з п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року даний кодекс набрав законної сили 01.01.2004 року.

У ст. 100 ЦК УРСР 1963 року визначено, що в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.

З огляду на ч. 1 ст. 101 ЦК УРСР 1963 року в особистій власності громадянина може бути один жилий будинок (або частина його).

Згідно зі ст. 132 ЦК УРСР 1963 року приналежністю є річ, призначена служити головній речі і зв`язана з нею спільним господарським призначенням. Приналежність наслідує долю головної речі, якщо в договорі або в законі не встановлено інше.

З огляду на ч.ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно зі ст. 525 ЦК УРСР 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 526 ЦК УРСР 1963 року місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу).

Зважаючи на ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Статтею 560 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

З урахуванням ч.ч. 1, 2 ст. 561 ЦК УРСР 1963 року свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкоємстві як за законом, так і за заповітом свідоцтво може бути видане і раніше закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, якщо в державній нотаріальній конторі є дані про те, що, крім осіб, що заявили про видачу свідоцтва, інших спадкоємців немає.

За змістом чинної на час смерті матері позивача ч. 5 ст. 20 ЗК УРСР 1970 року право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських Рад, а в містах і селищах міського типу - в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад депутатів трудящих.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 90 ЗК УРСР 1970 року, на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі.

На час смерті матері позивача статті 106-1 ЗК УРСР 1970 року, яка вказувала на те, що перехід права власності на жилий будинок, розташований у сільському населеному пункті, не тягне за собою переходу права користування присадибною земельною ділянкою, не існувало.

Зважаючи на ч. 1 ст. 30 ЗК України 1990 року при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст. 22 КпШС УРСР 1969 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно зі ст. 28 КпШС УРСР 1969 року в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на даний час) передбачено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність. Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості є необов`язковим.

У постанові Верховного Суду України від 14.05.2014 у цивільній справі 6-42цс14, здійснено правовий висновок, згідно якого прийнята спадщина на підставі частини другої статті 548 ЦК УРСР належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини, збереження або втрата набутого спадкодавцем права власності на спадкове майно з фактом отримання чи неотримання ним свідоцтва про право на спадщину не пов`язана, а свідоцтво є лише документальним підтвердженням цього права (стаття 560 ЦК УРСР), відповідно до вимог законодавства спадкоємець, який прийняв спадщину, є власником спадкового майна з моменту відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, аналізуючи встановлені обставини справи та норми права що підлягають застосуванню до спірних відносин, суд приходить наступних висновків.

На час смерті ОСОБА_6 , йому належали 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частина, як частина у спільному сумісному майні, та 1/6 частина успадкована після смерті його дружини, матері позивача).

Разом з тим 23.12.1997 на ім`я померлого ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення вимог цивільного законодавства дійсного станом на момент смерті ОСОБА_6 , було неправомірно видано на його ім`я свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , результатом чого відбулось подальше неправомірне видання державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори свідоцтва про право власності за реєстровим № 4-168, відповідно до якого ОСОБА_7 належить 1/2 частина даного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 4-171, відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних долях набули у власність в порядку спадкування 1/2 частину цього ж житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Враховуючи порядок спадкування та розміри часток, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець та правонаступник ОСОБА_4 , повинен успадкувати 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з 1/3 частиною житлового будинку до позивача перейшло і право користування 1/3 частиною землі, на якій цей житловий будинок, а саме 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,2273 га, кадастровий номер :01:012:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,1855 га, кадастровий номер :01:012:0019, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність законних підстав для визнання за позивачем права власності на 1/3 частину земельної ділянки, підлягає скасуванню рішення сільської ради від 20.05.2004 в частині, що стосується безкоштовної передачі у власність громадянам України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відповідне скасування у Державному реєстрі записів про право власності.

Щодо заяви відповідача про відмови у вимогах позову з підстав пропуску строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа (кредитор) довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Про можливість порушення своїх прав, первісний позивач ОСОБА_4 могла дізнатись із листа архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації разом № 06-04/1151 від 23.10.2017 року, яким було надано засвідчену копію рішення виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 87.

В той же час звернення до суду відбулось у 2019 році, тому строк позовної давності не був пропущений позивачем.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 видане 23.12.1997 року на ім`я ОСОБА_7 .

Скасувати свідоцтво про право власності, видане 17.01.1998 року державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-168, відповідно до якого ОСОБА_10 належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17.01.1998 року державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори за реєстровим № 4-171, відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних долях набули власність в порядку спадкування 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її померлих батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за померлою дружиною ОСОБА_4 .

Визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 24 скликання Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13.05.2004 в частині, що стосується безкоштовної передачі у власність громадянам України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,4128 га, а саме: 0,2273 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, 0,1855 га - для ведення особистого селянського господарства.

Скасувати у Державному земельному кадастрі записи про право власності на земельну ділянку площею 0,2273 га, кадастровий номер :01:012:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 25% за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , право користування 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,2273 га, кадастровий номер :01:012:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця ОСОБА_4 , якій належало це право.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , право користування 1/3 частиною земельної ділянки площею 0,1855 га, кадастровий номер :01:012:0019, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., як спадкоємця ОСОБА_4 , якій належало це право.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса проживання АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса проживання АДРЕСА_4 .

Інформація про відповідача: Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, , адреса місцезнаходження: 08122, Київська обл., с. Шпитьки. вул. Покровська. 5.

Інформація про третю особу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_15 , адреса проживання АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко