Справа №278/789/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.
13.09.2022 року суд постановив ухвалу про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи та про зупинення провадження у даній справі (т. 4, а.с. 74-76).

10.11.2022 року до суду надійшло клопотання від 09.11.2022 року судового експерта Свістунова І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою, та погодження строків проведення експертизи (т. 4, а.с. 117).

Ухвалою суду від 10.11.2022 року поновлено провадження у справі (т. 4, а.с. 119).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву, у якій повідомляє, що КЕВ м. Житомир долучило до матеріалів справи всі наявні документи щодо спірної земельної ділянки; заперечує проти продовження строків виконання експертизи; пропонує призначити, за необхідності, додаткову земельно-технічну експертизу судовому експерту з земельно-технічних видів експертиз Ю. Ревуцькому (т. 4, а.с. 128-129).

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Козирєвим І. подано заяву (т. 4, а.с. 130-131), у якій повідомляє, що стороною надано до матеріалів справи всі наявні документи та докази, а тому не заперечують проти виконання судової експертизи на підставі наявних у матеріалах справи документів; щодо продовження строків виконання судової експертизи сторона відповідача не заперечує; проти задоволення заяви КЕВ м. Житомир про призначення додаткової експертизи категорично заперечує. До заяви долучив копію квитанції на підтвердження оплати призначеної експертизи, проведення якої доручено ескперту ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 132).

22.11.2022 року представником КЕВ м. Житомир подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності; при розгляді клопотання експерта ОСОБА_5 просить врахувати заяву КЕВ м. Житомир від 22.11.2022 року (т. 4, а.с. 133).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та заяви представників сторін, суд, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для призначення додаткової експертизи, оскільки у справі вже постановлено ухвалу про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи 13.09.2022 року (т. 4, а.с. 74-76), яка в апеляційному порядку стороною позивача не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи слід відмовити.

Наразі судом зібрані всі документи, необхідні для проведення експертизи.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі для виконання призначеної судом експертизи.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про призначення додаткової експертизи єксперту ОСОБА_6 - відмовити.
Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.09.2022 року у справі № 278/789/20 (т. 4, а.с. 74-76).

Для виконання додаткової судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.09.2022 року у справі № 278/789/20, експерту ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/789/20.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік