Справа № 711/6383/2012
Провадження № 6/307/56/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубки Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В :

акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення.

Заяву мотивує тим, що 17 травня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 711/6383/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ "Ощадбанк" в сумі 28 166 грн. 61 коп. та 281 грн. 67 коп. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення, АТ "Ощадбанк" отримано виконавчий лист № 711/6383/2012, виданий 26 червня 2012 року по боржнику ОСОБА_1 , який неодноразово направлявся до примусового виконання в органи ДВС.

Через відсутність інформації по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 711/6383/2012, виданого 26 червня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості, АТ "Ощадбанк" на адресу Тячівського РВ ДВС надіслано запит з проханням надання інформації про хід виконавчого провадження.

28 липня 2022 року АТ "Ощадбанк" отримано довідку Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції від 06 липня 2022 року, що виконавчий лист № 711/6383/2012, виданий 26 червня 2012 року, з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу втрачено під час пересилання засобами поштового зв`язку.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа АТ "Ощадбанк" не отримано, підтверджується актом про неотримання документа 106.09-12/1-486 від 04 серпня 2022 року.

Даний факт підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, що позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 711/6383/2012, виданий 26 червня 2012 року, Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 17 травня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видати дублікат виконавчого листа № 711/6383/2012, виданий 26 червня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 17 травня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, її неявка у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 травня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 711/6383/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь АТ "Ощадбанк" в сумі 28 166 грн. 61 коп. та 281 грн. 67 коп. судових витрат.

26 червня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по примусовому виконанні рішення Тячівського районного суду Закарпатської області по справі № 711/6383/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ "Ощадбанк" в сумі 28 166 грн. 61 коп. та 281 грн. 67 коп. судових витрат.

Згідно повідомлення Тячівського районного відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області №20.8.38/24539 від 06 липня 2022 року, державним виконавцем 24 вересня 2013 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 711/6383/2012 (2/711/1019/2012) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ "Ощадбанк"в сумі 28 166 грн. 61 коп. та 281 грн. 67 коп. судових витрат. 27 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу.Повторно виконавчий лист № 711/6383/2012 (2/711/1019/2012) на виконання до відділу державної виконавчої служби не пред`являвся, тобто вбачається, що даний виконавчий документ, втрачено.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, а у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Таким чином, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Разом з тим, суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тоді, як згідно з положеннямист. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", пп. 17.4. пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу, ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК Україні, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко