Дата документу 03.11.2022
Справа № 501/4503/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. ЧорноморськОдеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/4503/21

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

25.11.2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (відповідачі) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 07.11.2019 року, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , разом з яким в автомобілі перебувала позивач ОСОБА_1 , проявив неуважність, внаслідок чого призвело до виїзду на смугу зустрічного руху з подальшим з`їздом в кювет та зіткнення з перешкодою. В результаті ДТП позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, перлом нижньої стінки лівої очниці, перелом зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи, рани лівої гомілки, закритий осколковий перелом проксимального відділу кровавої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та інші травми.

Позивач є власником автомобіля «БМВ», н.з. НОМЕР_1 (за кермом якого ОСОБА_2 вчинив ДТП), та з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір обов`язкового страхування, позивач звернулась до відповідача 2 з заявою про страхове відшкодування в розмірі 200 000,00 гри., але страхова компанія свого зобов`язання не виконала.

Через тілесні ушкодження позивач зазнала значного фізичного болю та душевних страждань, від яких до цього часу не оговталась. Вона була позбавлена звичайного способу життя, можливості працювати. Оцінила спричинену їй моральну шкоду в 500 000,00 грн..

Враховуючи зазначене, позивач просить суд:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну майну у розмірі 7549,00 грн.(сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 162 222,00 грн.(сто шістдесят дві тисячі двісті двадцять дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ча на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 478 889,00 грн.(чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну майну у розмірі 130 000,00 гри.(сто тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Слюсар Олександри Миколаївни за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 260 000,00 гри. (двісті шістдесят тисяч гривні 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 21 111,00 грн.(двадцять одну тисячу сто одинадцять гривень 00 копійок).

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надав до суду відзив, заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 96а-103, 119-126).

Відповідач ОСОБА_3 відзив не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 80-88).

Представник позивача - ОСОБА_4 надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 95).

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надав до суду заяву про проведення відеоконференції (а.с. 118).

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, сповіщались належним чином, про причини неявки не сповістили (а.с. 134, 139).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с. 91-92, 93-94, 117).

У судове засідання відповідач не з`явився, сповіщався належним чином, представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надав до суду відзив, заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 96а-103, 119-126).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

20.12.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито

провадження по справі (а.с. 78).

21.02.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області призначено до розгляду (а.с. 136).

20.12.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області в задоволенні/ клопотання про проведення відеоконференції відмовлено (а.с. 137).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно індивідуальної програми інваліда № 1004 від 26.07.2021 року, вказано, що ОСОБА_1 має 3 групу інвалідності, не працює з діагнозом ураження опорно-рухового апарату (а.с. 14).

Відповідно довідки № 507514 від 11.07.2021 року ОСОБА_1 надано 3 групу інвалідності (а.с. 15).

Згідно до Вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від01.06.2021 року у справі №501/745/53 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу, (а.с. 16-18, 120).

Відповідно виписки з історії хвороби № 116764 з 12.11.2019 року по 06.12.2019 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з осколковими переломами обох ніг, травмами та переломами обличчя (а.с. 19).

Згідно виписки № 4222 від 2019 року ОСОБА_1 з 08.11.2019 року по 12.11.2019 року в поліклініці по місцю проживання поступила з діагнозом переломи ніг оскольчаті травми, переломи на обличчі (а.с. 20).

Відповідно повідомлення про ДІЛ від 24.09.2020 року відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» отримав заяву від ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно заяви про страхове відшкодування, ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 24.09.2020 року (а.с. 22).

Відповідно індивідуальної програми Інваліда № 849 від 30.06.2020 року в травматологічному відділенні ОСОБА_1 отримала список для відновлення (а.с. 23).

Згідно довідки від 20.08.2020 року вказано, що ОСОБА_1 проходила курс реабілітації в фізкультурно-реабілітаційному центрі за вартістю курсу в 4800,00 грн. (а.с. 24).

Відповідно фіскальних чеків, квитанцій, товарних чеків, тощо, ОСОБА_1 сплачувала кошти за медичні послуги, медикаменти лікування (а.с. 25-42).

Згідно Наказу СП ТОВ «Трансбалктермінал» Наказом №76-ос-тр від 14.08.2020 року ОСОБА_1 звільнено від 17.08.2020 року з посади молодшого лаборанта (а.с. 43).

Відповідно Наказу СП ТОВ «Трансбалктермінал» Наказом №76-ос-тр від 10.12.2018 року ОСОБА_1 прийнято на посаду молодшого лаборанта (а.с. 44).

Згідно довідки № 264 від 15.06.2021 року, ОСОБА_5 з грудня 2018 року по листопад 2019 року склав 263 055,42 грн. (а.с. 46).

Відповідно довідки № 263від 15.06.2021 року, ОСОБА_5 з листопада 2019 року по серпень 2020 року склав 118 485,24 грн. (а.с. 47).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності з 06.2020 року по 05.2021 року в розмірі 23 890,00 грн. (а.с. 52-54).

Відповідно висновку судової авто товарознавчої експертизи по дослідженню автомобіля БМВ д.н. НОМЕР_1 до ДТПвартість складала 142 400,00 грн., після ДТП - вартість складала 4 851,00 грн. (а.с. 55-74).

Згідно письмових пояснень, представник позивача зазначив про те, що відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не доплатила належні позивачу суми , просив суд розглядати справу без їх участі (а.с. 174-176).

V. Оцінка Суду.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч.1 ст.1188ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За вимогами ч. З ст. 12, ч. 1 ст. 81 ДІЖ України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, відповідно до положень п. 5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 р., (далі Постанова) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У пункті 9 Постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода - це прямий наслідок внаслідок заподіяння протиправної дії. Встановлення факту заподіяння моральної шкоди суд вважає беззаперечним.

При визначені розміру заподіяної позивачам моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг душевних та психічних страждань, які зазнала позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість, вимушеність змін в життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також те, що наслідки ДТП, що сталася 07.11.2019 року, стали стресовою ситуацією для позивача, як на час ДТП так і після ДТП, що позивач отримала тілесні ушкодження та лікувалась тривалий час, відчувала фізичний біль і моральні страждання.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 89, 258-259, 263-265, 279, 352-354 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187, 1188, ЦК України, Суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 ) шкоду, заподіяну майну у розмірі 12 400,00 грн.(дванадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 ) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 186 634,00 грн.(сто вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 ) моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.(п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області) на користь держави судовий збір в розмірі 2 490,34 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто гривень 34 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.