Справа № 565/384/22
Провадження № 2/565/267/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчого засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визначити, що розмір частки її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2 частини вказаної квартири. Вимоги позову обгрунтовуються необхідністю визначення права на частку у праві власності на квартиру для реалізації права позивача на спадщину померлого чоловіка.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача просили позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання повторно не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про визнання позову та під час підготовчого засідання пояснив, що позов визнає, наслідки визнання позову йому зрозумілі, заяви про прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_5 він не подавав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до позову документи та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. 18.03.2021 року приватним нотаріусом Сусь Л.У. заведено спадкову справу. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу одноосібно, інших співвласників немає. У спірній квартирі крім позивача ніхто не зареєстрований.

Який саме спір виник між позивачем і відповідачами із позову незрозуміло. Яким чином визначення частки померлого у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 може вплинути на реалізацію права позивача на спадкування іншого, належного ОСОБА_5 майна, в позові не вказано. Відповідачі із заявами про прийняття спадщини померлого ОСОБА_5 до нотаріуса за місцем відкриття спадщини не звертались.

Крім того, чинний ЦК України (Книга шоста Спадкове право) не передбачає визначення частки померлого у майні, що йому не належить, на підставі заяви власника/ заінтересованої особи.

У даному випадку, визнання відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 позову не створює будь-яких юридичних наслідків, оскільки квартира АДРЕСА_1 їм не належить.

За таких обставин та керуючись п.2 ч.2 ст.200 ЦПК провадження у справі підлягає закриттю за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки провадження у справі закрите, судові витрати по справі в розмірі 2697 гривень 60 копійок підлягають поверненню позивачу, згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 197, 200, 255, 261 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений 08.06.2021 року судовий збір в розмірі 2697 (дві тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 60 копійок

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий