Провадження № 2/679/204/2022
Справа № 679/197/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Стасюка Р.М.,

секретар судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року було розірвано. У шлюбі в них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 сину ОСОБА_4 виповнилося 18 років, у зв`язку з чим припинилася виплата аліментів батьком, що стягувалися з нього відповідно до рішення Нетішинського міського суду від 08 квітня 2015 року.

Однак, син ОСОБА_4 після досягнення повноліття продовжує навчання в Козятинському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту стаціонарно, тому позбавлений можливості працювати та забезпечувати себе матеріально тому потребує матеріальної допомоги від батька.

Зазначає, що в добровільному порядку відповідач не виявив бажання матеріально допомагати сину ОСОБА_4 , коштів ні йому особисто, ні їй на його утримання не надає, позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач вказуючи на приписи норм права, які містяться в ст. ст. 198-200 СК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років, в розмірі 1/6 частки (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду.

23 березня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин. ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги не визнає. На обґрунтування своїх заперечень останній зазначив, що станом на сьогодні він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_6 , яка не має можливості працювати в зв`язку із доглядом за сином до досягнення ним трирічного віку. Вказує відповідач і на те, що його заробіток не дозволяє йому надавати утримання для повнолітнього сина ОСОБА_4 на період його навчання. Крім того, син ОСОБА_4 навчається на державному замовленні, безоплатно забезпечений гуртожитком за місцем навчання та отримує стипендію, що підтверджується поданою позивачем довідкою. Звертає увагу відповідач на те, що ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що син ОСОБА_4 в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, не надала суду доказів на обґрунтування розміру аліментів, які просить стягнути з урахуванням того, що обидва з батьків зобов`язані в однаковій мірі утримувати своїх дітей.

На підставі наведеного, відповідач просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

23 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала суду відповідь на відзив в якому зазначила, що заявлені позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Доводи відповідача викладені у відзиві просить не враховувати, оскільки відзив був направлений до суду по спливу строку на його подання без клопотання про поновлення такого із зазначенням поважності причин.

13 травня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Волков С.В. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, де він перебуває з 24.02.2022.

Будь-яких інших заяв по суті від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волкова С.В. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романова Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив, просили такий задовільнити. Додатково пояснила, що стягнення аліментів в розмірі 1/6 не є обтяженням для відповідача, оскільки у нього ще залишаться кошти на своє утримання та утримання дружини. Крім того, звернула увагу представник і на те, що відповідачем не було надано доказів на спростування того, що його дружина не отримує допомоги від держави. Разом з тим, відповідач здає в найми житло, дохід використовує на свої потреби.

Відповідач, в судове засідання будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася. Представник відповідача адвокат Волков С.В. позов не визнав в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,13 травня 2022 року подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. В ній же зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить задовільнити.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є батьком сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на денній формі навчання в Козятинському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту. Строк закінчення навчання 15 лютого 2023 року.

Шлюб між сторонами розірвано.

Крім того, з даних свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 йому виповнилося 18 років.

Вказані обставини не оспорюються відповідачем та підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницькій області (арк. спр. 3), довідки Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту №584 від 15 грудня 2021 року (арк. спр. 6), рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року (арк. спр. 4).

Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від обов`язку утримувати повнолітнього сина у зв`язку з тим, що він продовжує навчання, звернулася до суду з даним позовом про захист свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, щодо виконання обов`язку батьків утримувати дитину та виконання обов`язків подружжя по утриманню, регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України), зокрема главою 15 та 16.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати, що визначено ст. 198 СК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, зокрема продовження сином відповідача, ОСОБА_3 , навчання і у зв`язку з цим його потребою матеріальної допомоги відповідача, а також можливістю останнього надавати допомогу, оскільки до повноліття сина він таку сплачував за рішенням суду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує аргументи позивача щодо навчання їхнього сина та потреби останнього у зв`язку із цим у матеріальній допомозі батька на період такого навчання.

Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд, виходячи з вимог ст. 182 СК України, враховує відсутність даних щодо матеріальної неспроможності відповідача сплачувати аліменти, щодо його незадовільного стану здоров`я. Тому, за вказаних обставин суд погоджується з розміром аліментів, який пропонується до стягнення позивачем вважає, що такий слід визначити в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст. ст. 182, 198-201 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач у поданому позові.

За вказаних обставин, суд вважає, що права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, підлягають захисту шляхом задоволення позову повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, суд вважає, що з відповідача в доход держави підлягає стягненню 992 гривень 40 копійок судового збору, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

При цьому, судом враховується те, що позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання про стягнення аліментів на період навчання задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Бадівка Рівненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10 лютого 2022 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмт спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 20 травня 2022 року.

Суддя Р.М.Стасюк