Провадження №6/751/498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви

1.1 04.10.2022 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2512/13248/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», а саме замінити у виконавчому листі по справі № 2515/13248/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС».

1.2 Заява мотивована тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2012 року в цивільній справі №2515/13248/2012 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5626,06 грн по кредитному договору задоволено.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» відсутня.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, згідно умов якого відбулось відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-24501-201107.

1.3 У зв`язку з набуттям фінансовою установою усіх прав кредитора за основним договором, виникла потреба у вирішенні питань, пов`язаних з виконанням рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2012 року в цивільній справі №2515/13248/2012 року /див. п.1.1/.

ІІ. Процедура

2.1 Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 для розгляду заяви про заміну стягувача у справі №2515/13248/2012 визначено суддю Павлова В.Г.

2.2. 09.05.2022 ухвалою суду заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2022 року.

2.3. Представник ТОВ «ФК ПАРІС» в заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

2.4. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

2.5. За правилами ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

3.1. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.2. Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. Згідно ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ІV. Оцінка та мотиви суду

4.1. Відповідно до ст.55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

4.2. Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

4.3. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання /п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»/.

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

4.4. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4.5. З долучених представником ТОВ «ФК ПАРІС» до заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відсутні докази в підтвердження як видачі так і перебування виконавчого листа в цивільній справі №2515/13248/2012 на примусовому виконанні.

4.6. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання судового рішення, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку.

Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

4.5. З матеріалів справи вбачається, що встановлений строк пред`явлення до виконання судового рішення у справі №2515/13248/2012 року вже сплинув.

Клопотань про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання матеріали справи не містять.

4.6. Подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви /постанова ВС від 11.02.2021 у справі № 910/2954/17/.

4.7. Враховуючи подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, з огляду на відсутність клопотань про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі в цивільній справі №2515/13248/2012.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.55,258,260,261,353,354,442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.Г.Павлов