УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

Справа № 495/6296/22

Номер провадження 2/495/2089/2022

31 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання позивачів про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

31.10.2022 року позивачі подали до суду клопотання про витребування доказів, а саме просять суд витребувати:

- з Фонду державного майна України всі звернення ОСОБА_4 , які надійшли до ФДМУ у період з квітня 2022 року по вересень 2022 року щодо керівника та працівників державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт»;

- з Білгород-Дністровського відділу поліції Одеської області матеріали перевірки за скаргами ОСОБА_4 щодо керівника та працівників державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт»;

- з Управління Служби безпеки по Одеській області всі звернення ОСОБА_4 , які надійшли за період з квітня по вересень 2022 року щодо керівника та працівників державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

Вказане клопотання мотивоване тим, що В обґрунтування своїх вимог Позивачі посилаються, в тому числі на наявну, але письмово не підтверджену інформацію щодо направлення Відповідачем ОСОБА_4 численних звернень до Фонду державного майна України, органів національної поліції України, до інших правоохоронних та антикорупційних органів, в яких Відповідач ОСОБА_4 розповсюджує недостовірну інформацію щодо Позивачів, тобто таку, яка не відповідає дійсності та негативно впливає на рівень ділової репутації Позивачів, ганьбить їх честь та гідність, перешкоджає Позивачам повно і своєчасно використовувати своє особисте немайнове право на відповідний соціальний рівень авторитетності у суспільстві.

Про існування таких численних звернень ОСОБА_4 , зокрема свідчать запити Фонду державного майна України (надалі ФДМУ), направлені на адресу державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (надалі ДП «БДМТП») протягом квітня-серпня 2022 року, належно завірені копії яких додані до позовної заяви.

Зміст зазначених запитів ФДМУ кореспондується з наявними в розпорядженні Позивачів змістом фотокопії заяви ОСОБА_4 до антикорупційних органів та ФДМУ, а також її звернення на адресу ДП «БДМТП» в особі Позивача-1 Кіктенко О.В.

Із поданими до суду фотокопіями заяв ОСОБА_4 , Позивачі були ознайомлені в Білгород-Дністровському відділі поліції Одеської області, де неодноразово надавали пояснення за безпідставними кляузами ОСОБА_4 .

Позивачі вважають, що запити, які Відповідач ОСОБА_4 надсилала до ФДМУ та до органів Національної поліції України слугуватимуть додатковими доказами, які підтверджують позовні вимоги Позивачів.

Задля отримання вищезазначених доказів, Позивачем-1 ОСОБА_1 було направлена заява до ФДМУ від 22.08.2022 року № 338/131/08-24 про надання копій звернень Відповідача. Фонд державного майна України листом від 14.09.2022 року за № 10-57-12873 відмовив у наданні копій звернень ОСОБА_4 з посиланням на норми Закону України «Про звернення громадян», проте зазначив, що ці документи можуть бути витребувані судом під час розгляду справи.

Позивачі просять вказане клопотання розглядати у їх відсутність.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.7 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статями 77, 81, 84, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів - задовольнити.

Витребувати:

- з Фонду державного майна України всі звернення ОСОБА_4 , які надійшли до ФДМУ у період з квітня 2022 року по вересень 2022 року щодо керівника та працівників державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт»;

- з Білгород-Дністровського відділу поліції Одеської області матеріали перевірки за скаргами ОСОБА_4 щодо керівника та працівників державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт»;

- з Управління Служби безпеки по Одеській області всі звернення ОСОБА_4 , які надійшли за період з квітня по вересень 2022 року щодо керівника та працівників державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

Витребувані докази направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Відкласти розгляд справи на 23.11.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський