Справа №487/3823/17
Провадження №2-во/487/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі. Мотивує свою заяву тим, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме виконавчий лист не містить інформацію про конкретку особу, зокрема АТ КБ "ПриватБанк", з якої належить стягнути кошти. Описка унеможливлює виконання виконавчого провадження та призвела до повернення Національним банком України платіжної вимоги про стягнення боргу - без виконання.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Посилання заявника на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки вказаний виконавчий лист видано на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2021 року.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виконавчий документ повністю відповідає змісту та відомостям, зазначеним в судовому рішенні. Крім того, заявником не надано суду підтвердження щодо неможливості виконання рішення суду з причин наявності вказаної вище помилки у виконавчому листі, виданого Заводським районним судом від 14.06.2021 року.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки у рішенні суду та виконавчому листі найменування боржника зазначені ідентично, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що виконавчий лист, виданий на підставі постанови Заводського районного суду м. Миколаєва суду від 14.06.2021 року у справі №48/3823/17, а оскільки заявником не ставилася вимога про виправлення описки в рішенні суду, на підставі якого видано виконавчий лист, суд позбавлений можливості вносити будь-які зміни у текст виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.432,269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі про виправлення описки у виконавчому листі від 06.09.2021 року по цивільній справі №487/3823/17 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що дана вимога про виправлення описки у виконавчому листі є передчасною, оскільки дані, які зазначаються виконавчому листі є похідними даними рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко