Єдиний унікальний номер справи 183/5642/20
Провадження № 2/183/520/22

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Дем`яненко А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", в якому просила визнати недійсною з моменту укладення, а саме з 27 грудня 2017 року, Додаткову угоду, без серії та номеру, до Договору оренди землі від

20 лютого 2015 року, зареєстрованого 19 березня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Д. Д. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що Додаткової угоди до Договору оренди землі від 20 лютого 2015 року з відповідачем не укладала, оскільки підпис, що міститься в цій угоді навпроти її прізвища, їй не належить, з огляду на це, вважає, що Додаткова угода є недійсною, оскільки волевиявлення з боку позивача на її укладення не було.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення судової почеркознавчої експертизи. Цією ж ухвалою було зобов`язано відповідача надати суду оригінал спірної додаткової угоди до договору оренди.

14 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31 січня 2022 року провадження у справі поновлено.

09 червня 2022 року представником відповідача через канцелярію суду подані додаткові матеріали, необхідні для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

09 червня 2022 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

06 жовтня 2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №6446-21 від 25 серпня 2022 року, складений за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, який переданий судді

10 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено підготовче засідання.

23 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилась, у своїй заяві просила розглянути клопотання за її відсутності.

У підготовче засідання представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом

15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 23 листопада 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна