УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/1271/21

провадження № 22-ц/4809/1222/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кектрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщука Віктора Васильовича, органу місцевого самоврядування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності голови сільської ради, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщука Віктора Васильовича, співвідповідача Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності голови сільської ради, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати докази, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

23 лютого 2022 року на виконання ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав клопотання, в якому зазначав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із чим просив відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 28 вересня 2022 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2022 року скасовано, справу передано для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Після повернення справи до суду апеляційної інстанції, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду та автоматизоване визначення складу колегії суддів апеляційного суду у даній справі.

Апеляційним судом враховано, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

У апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року, яке не було розглянуте попереднім складом суду. Позивач вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 13 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у даній справі мала бути подана у строк до 13 січня 2022 року включно. Натомість, надіслана на адресу суду апеляційної інстанції 22 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року скаржником дійсно отримано 13 січня 2022 року(а.с. 17).

Оскільки апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає наявними правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, також наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року.

Учасники справиу строк до 02 грудня 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний