ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року про призначення експертизи у справі № 185/10933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі № 185/10933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 07 листопада 2022 року була залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та порушенням вимог ст.43 ЦПК України. строк для усунення недоліків було продовжено ухвалою від 21 листопада 2022 року.

На виконання зазначеної ухвали від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та докази направлення сторонам у справі копії апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.. 43 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 04 лютого 2022 року. Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги було 19 лютого 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції засобами електронного суду 15 липня 2022 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. За ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянтом на виконання ухвал від 07 листопада 2022 року, від 21 листопада 2022 року було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали не була отримана заявником та про її існування він дізнався з даних Єдиного державного реєстру судових рішень 15 липня 2022 року.

Враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали апелянту за його адресою не направлялася, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року про призначення експертизи у справі № 185/10933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: