Справа № 383/722/22
Номер провадження 2-н/383/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5050,96 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

Згідно отриманої інформації Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 26.10.2022 року, вих. №4801.4-2412/48.1-22 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.12.2018 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 17.11.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частинами 1, 4 статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з положеннями ст.ст. 46, 47 ЦПК України учасники справи можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Отже, заява про видачу судового наказу може бути пред`явлена лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При розгляді відповідної заяви у рамках наказного провадження не передбачено для суду процесуальної можливості встановлення спадкоємців боржника, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника ОСОБА_3 та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги. Крім того, під час розгляду справи у порядку наказного провадження суд не витребовує докази та не встановлює можливість правонаступництва правовідносин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена суддею 21.11.2022 року.

Суддя В.В. Бондаренко