Справа № 143/858/21
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Олексієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення майна.

20.08.2021 року представником позивача адвокатом Романішіним Є. В. каналами електронної пошти до суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи

(а.с. 26).

Клопотання мотивоване тим, що договір оренди землі від 09.07.2018 року між Товариством з обмеженою діяльністю « МРІЯ АГРО» та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 3,7321 га, з кадастровим номером :06:002:0071, не підписувався останньою, його умови нею не погоджувалися, а відтак відсутнє її волевиявлення на укладання даного правочину.

Беручи до уваги те, що суду необхідно визначитися із тим, чи являється підпис згаданому договорі оренди таким, що належить позивачці ОСОБА_3 , чи третій особі - ОСОБА_2 чи іншій особі, для чого необхідні спеціальні знання у області почеркознавства, просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3 у Договорі оренди землі від 09.07.2018 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» та ОСОБА_3 , предметом якого є земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 3,7321 га, кадастровий номер :06:002:0071, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншою особою.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_2 підтримали подане представником позивача - адвокатом Романішіним Є.В. клопотання від 20.08.2021 року. Крім того, ОСОБА_2 вказала, що вона не пам`ятає, чи вона підписувала сріпний договір оренди землі.

Представник відповідача адвокат Олексієнко Л.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання. Водночас, вказала, що даний договір підписувала не позивач ОСОБА_3 , а третя особа ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи наведене, та зважаючи на те, що для з`ясування тієї обставини, чи виконаний підпис у Договорі оренди землі від 09.07.2018 року позивачем ОСОБА_3 чи третьою особою ОСОБА_2 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань, які представник позивача просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

За змістом ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Ураховуючи, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Поряд із цим, суд вважає, що при проведенні експертизи необхідно використати експериментальні зразки підписів позивачки та третьої особи, відібрані в рамках розгляду даної справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст.103, ст.ст.252,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Романішіна Є.В. про призначення судової

почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення майна судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька,1, 21007).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3 у Договорі оренди землі від 09.07.2018 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» та ОСОБА_3 , предметом якого є земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 3,7321 га, кадастровий номер :06:002:0071, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншою особою (копія - Т.1, а.с.194-196, оригінал - в додатках до справи).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали разом із матеріалами справи №143/858/21 надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022 року.

Суддя