Справа № 185/6070/22
Провадження № 2/185/2828/22
14 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Скиби С.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/6070/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров`я,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа ЄУ № 185/6070/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров`я.
Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» завірену належним чином копію Акту огляду ОСОБА_1 у МСЕК № 103 (повторно) від 22.01.2020 на який посилається довідка МСЕК № 057385 (повторно), завірену належним чином копію первинної індивідуальної програми реабілітації інваліда, починаючи з першого обстеження на МСЕК, просить витребувати у позивача ОСОБА_1 обґрунтований розрахунок розміру суми позовних вимог та надав клопотання про витребування доказів у Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській область, а саме просить витребувати завірені належним чином копії документів про страхові виплати ОСОБА_1 на відшкодування шкоди здоров`ю, які призначені згідно п. 7 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», завірені належним чином копії документів на підставі яких призначені страхові виплати, пояснення чи є ці виплати повними згідно з наданими ОСОБА_1 документами.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Виходячи зі змісту ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Докази, які просить витребувати відповідач у Павлоградському відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській область, а саме завірені належним чином копії документів про страхові виплати ОСОБА_1 на відшкодування шкоди здоров`ю, які призначені згідно п. 7 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», завірені належним чином копії документів на підставі яких призначені страхові виплати, пояснення чи є ці виплати повними згідно з наданими ОСОБА_1 документами, не мають доказового значення, так як страхові виплати, не стосуються предмета доказування в даному спорі щодо стягнення моральної шкоди.
Виходячи з вищенаведеного, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування завіреної належним чином копії первинної індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , завіреної належним чином копії Акту огляду ОСОБА_1 у МСЕК № 103 (повторно) від 22.01.2020 на який посилається довідка МСЕК № 057385.
Проте сторони не надають, та не заявляють клопотань про витребування первинної довідки МСЕК на ім`я ОСОБА_1 , яка є необхідним та обов`язковим доказом з урахуванням предмету спору.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Повідомити сторони про явку в судове засідання на 08.12.2022 о 11:00 годині.
Ухвалу направити для виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко