Справа № 136/2000/21
провадження № 2-н/136/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець, заяву про самовідвід судді Кривенка Д.Т. у цивільній справі за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.11.2021 у зазначеній справі було відмовлено у видачі судового наказу ТОВ "Вінницягаз Збут".

Не погоджуючись із ухвалою суду ТОВ "Вінницягаз Збут" подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Вінницягаз Збут" задоволено, ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09.11.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.19.2022 суддею Липовецького районного суду Вінницької області Кривенком Д.Т. було подано заяву про самовідвід, мотивувавшись тим, що оскільки надаючи в ухвалі суду від 09.11.2021 оцінку щодо відсутності доказів, які підтверджують виникнення права вимоги ТОВ "Вінницягаз Збут" у справі №136/2000/21, він як головуючий суддя, пов`язаний з попередньо висловленими висновками, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кривенка Д.Т. під час розгляду та вирішення вищевказаної справи.

Суд, вирішуючи питання щодо заявленого суддею Кривенком Д.Т. самовідводу, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії "безсторонній суд" зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі Білуга проти України , від 28.10.1998 р. Ветштайн проти Швейцарії , тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

З огляду на вищевикладені обставини, було встановлено, що в ухвалі суду від 09.11.2021, якою суддею Кривенком Д.Т. було відмовлено у видачі судового наказу ТОВ "Вінницягаз Збут", суддя висловився про відсутність доказів, які підтверджують виникнення права вимоги, зокрема: на підтвердження обставин виникнення права грошової вимоги ТОВ "Вінницягаз Збут" надано в якості доказів роздруківку довідки, яка підписана особою, щодо повноважень якої відсутні будь - які відомості, цей документ визнано недопустимим доказом, інших доказів, які б підтверджували заборгованість суду не надано.

Отже, надаючи в ухвалі суду від 09.11.2021 оцінку щодо відсутності доказів, які підтверджують виникнення права вимоги ТОВ "Вінницягаз Збут" у справі №136/2000/21, суддя Кривенко Д.Т. пов`язаний з попередньо висловленими висновками, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви в його неупередженості та об`єктивності, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що самовідвід обґрунтований, отож підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 41, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід заявлений головуючим суддею Кривенко Д.Т. у цивільній справі за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО