Дата документу 22.11.2022 Справа № 2-1430/2011
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-1430/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.
Провадження №22-ц/807/2157/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ларченко Юлії Олександрівни на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох дітей.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 травня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету Хортицького району у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2022 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 01 липня 2011 року у цій справі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ларченко Ю.О. про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2011 року у цій справі, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Ларченко Ю.О. подала апеляційну скаргу без посередньо до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

08 листопада 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмір 61,20 грн.

21 листопада 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ларченко Ю.О. про усунення зазначених в ухвалі недоліків разом з квитанцією ID 4591-0240-4789-7322 від 21 листопада 2022 року на суму 61,50 грн.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Встановлено, що предметом позову у цій справі є стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.

В силу вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ларченко Юлії Олександрівни на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох дітей.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Дашковська А.В.