overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3156/22
Провадження № 2/211/2886/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
22 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
справа № 462/5708/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівгаз збут» 20 жовтня 2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 48 017, 56 грн., з яких 45 275,01 грн. основного боргу, 2 173, 20 грн. інфляційних втрат, 1 358, 25 грн. 3% річних.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ТОВ «Львівгаз збут» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, за період з 01.07.2021 року по 01.05.2022 року складає 45 275, 01 грн.

Проте, із долученого до заяви рахунку про фінансовий стан вбачається, що заборгованість виникла ще до липня 2021 року та становила 5 435, 26 грн. Таким чином, неможливо встановити за який період часу нарахована заборгованість у розмірі 45 275, 01грн. та чи звернувся заявник в межах строку звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, слід відмовити ТОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ «Львівгаз збут», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Пилип`юк Г.М.
Справа №:2-151/11
Провадження №: 2/755/442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника відповідача - адвоката Моргун Д.М. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» ( правозаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про вызнанная правочину не чинним,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Моргун Д.М. про залишення зустрічного позову без розгляду, яка оголошена в судовому засіданні 26 травня 2022 року, - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання правочину не чинним, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 608/1275/22
Провадження №2/603/162/2022
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних відносин, між ними втрачено почуття взаємоповаги через несумісність характерів та різність поглядів на життя, через неприязні відносини збереження шлюбу є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначено до розгляду по суті на 05.10.2022 року, проте у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 27.10.2020 року.

Матеріали справи містять заяву від імені відповідача ОСОБА_2 , яка надійшла 19.09.2022 року на офіційну електронну адресу суду, про розгляд справи за відсутності відповідача та визнання позову, однак така заява подана з порушенням вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, а саме не скріплена електронним підписом учасника справи (його представника), з огляду на що не взята судом до уваги.

27.10.2022 року відповідач повторно не з`явився у судове засідання, хоча судом вжито заходів щодо його належного повідомлення про місце, дату і час судового засідання шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України та направлення відповідачу судового виклику через Укрпошту, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю.Г. Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/7961/22
Провадження № 2-н/592/907/22
04.11.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя В.Б. Князєв
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2022 року м. Володимир
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/3397/22.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 513/557/15-ц
Провадження № 6/513/13/22
Саратський районний суд Одеської області
03 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2022 року представник заявника за допомогою системи "Електронний суд" надіслав до суду заяву, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 08 липня 2015 року у справі 513/557/15-ц..
В подальшому ТОВ "Кредекс Фінанс" змінило свою назву на ТОВ "Вердикт Капітал".
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явились, 30 вересня 2022 року надали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності (а.с. 55).
Представник первісного стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, Надав клопотання про розгляд справи без участі стягувача (а.с.64).
Боржник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 56).
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику представника заінтересованої особи ТОВ "Карточка Плюс".
Керуючись ст.ст. 442, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карточка Плюс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відкласти на 30 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 302/1190/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 9751,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 9751,67 грн..

Згідно відомостей, наданих Міжгірською селищною радою за вих. № 02-11/1051 від 01.11.2022. гр. ОСОБА_1 , згідно Реєстру територіальної громади Міжгірської селищної ради не обліковується.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не обліковується, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 9751,67 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ст.164 ч.2 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа №463/6228/22
Провадження №2-н/463/1410/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.06.2020 по 31.07.2022 в сумі 4738 грн. 54 коп. (чотири тисячі сімсот тридцять вісім гривень п`ятдесят чотири копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________