УХВАЛА

про призначення експертизи

20 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивачки подано заяву, в якій просила вирішити питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вирішення якого просила провести за відсутності.

Представником відповідачки подано заяву у якій просила провести вирішення питання за відсутності, та просила призначити проведення експертизи судовому експерту Грибковій Н.Г.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивачки необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Представник відповідачки у відзиві просить призначити проведення судової експертизи експерту Грибковій Н.Г., оскільки проти кандидатури експерта Фесун Л.А. заперечує з підстав ймовірної упередженості при проведенні експертизи та вкрай завищену її вартість в порівнянні з вартістю експертизи в інших судових експертів.

При вирішенні питання щодо особи судового експерта, суд виходить із того, що представником відповідачки в обгрунтування своїх заперечень щодо кандидатури експерта Фесун Л.А. жодних доказів її можливої упередженості та вартості проведення експертизи не надано, а відтак, з урахуванням того, що судовий експерт Фесун Л.А. має має діюче свідоцтво, що надає їй право на проведення будівельно-технічної експертизи, судом не встановлено підстав її заінтересованості, представником позивачки гарантовано оплату, суд дійшов висновку про можливість доручення проведення експертизи судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні.

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти попередню оплату за проведення процесуальної дії (призначення експертизи) на позивачку.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена в нарадчій кімнаті 20 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 102, 103, 104, 252, 253, 258-261, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 766/11422/21 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- розробити усі можливі варіанти поділу між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 із надвірними будівлями та спорудами, у тому числі за порядком фактичного користування, який склався;

- розробити усі можливі варіанти поділу між співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0877, площею 0,0409 га, з урахуванням питання №1.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (м. Херсон, Б. Мозолевського, буд. 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус