Справа №443/1062/22
Провадження №2-о/443/48/22
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 жовтня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Сливки С.І.,

присяжних: Буцяк С.Р., Брухаль Ж.О.,

за участю: секретаря судових засідань - Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Одночасно заявник просить призначити судово-психіатричну експертизи, з метою визначити психічний стан ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, згідно якого просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить судове засідання провести без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи у їх відсутності, заперечень щодо вимог заяви не мають.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за в тому числі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі.

Разом з тим, на переконання суду, оскільки сформульовані заявником питання експертам не в повній мірі відповідають обставинам на встановлення яких призначається експертиза, оскільки питання щодо істотного впливу можливих психічних захворювань (розладів) на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними стосується обмеження дієздатності фізичної особи, що може утруднити проведення експертизи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1ст.253,ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити частково.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає психічним розладом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )? Якщо так, то яким?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська,95), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №443/1062/22, провадження №2-о/443/48/22.

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.І. Сливка

Присяжні С.Р. Буцяк

Ж.О. Брухаль