Справа № 473/1213/22
РІШЕННЯ

іменем України

"11" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про скасування обтяження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є власником земельної ділянки площею 1,8 га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надана для ведення особистого селянського господарства. В серпні 2021 року позивач, маючи намір розпорядитися своєю власністю, звернувся до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Нехимчука К.Б. Проте під час оформлення документів стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує обтяження, а саме заборона відчуження належного позивачу невизначеного майна (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3371977, зареєстровано 26.06.2006, 10:31:00, реєстратор: Друга Вознесенська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н колгосп «Заповіт Ілліча», об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, дата виникнення: 12.02.1968.

Водночас, стягувач, за повідомленням якого була накладена заборона, колгосп «Заповіт Ілліча» ліквідований, правонаступники відсутні. При цьому, будь-яких вимог стягувач до позивача з приводу боргу (була надана позика в сумі 800 рублів на придбання будівельних матеріалів для будівництва будинку в с. Троїцьке) не пред`являв, що вказує на відсутність інтересу у стягувача під час ліквідації підприємства.

Станом на час звернення з даним позовом до суду обтяження не скасовано.

Разом з тим, існування обумовленої заборони позбавляє можливості позивача реалізувати своє право власності на належне йому майно, що в свою чергу стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 08.06.2022 відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (суддя Старжинська О.Є.).

17 жовтня 2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обумовлена цивільна справа визначена до провадження судді Лузан Л.В.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Врадій Л.М. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Представник відповідача Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надіслав заву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3371977, зареєстровано 26.06.2006, 10:31:00, реєстратор: Друга вознесенська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н Колгосп «Заповіт Ілліча», об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), додаткові дані: архівний номер: 235326NIKOLAEV8, Архівна дата: 25.08.1999, Дата виникнення: 12.02.1968, № реєстру: 14624-65, внутр.№9В01413А29F04D2C404A, коментарий:5/150 2аВознес.нк.

Вказана інформація узгоджується з повідомленням Державного нотаріального архіву Миколаївської області за № 1369/01-21 від 08.10.2021. Зокрема, згідно Реєстру для реєстрації заборон відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів накладених судовими та слідчими органами Другої вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області за період з 1944 по 1970 роки, підтверджено факт наявності заборони відчуження невизначеного майна, накладеного на ОСОБА_1 за р. №5: дата накладення заборони: 12.02.1968 (перенесено в наступні реєстри: 25.08.1999, 23.06.2006), підстава обтяження: повідомлення, б/н Колгосп «Заповіт Ілліча», сума арешту: 800 рублів, детальна інформація відсутня. Проте документи, на підставі яких було встановлено відповідне обтяження, до архіву не передавались (сплинув строк зберігання).

Також з матеріалів справи вбачається, що колгосп «Заповіт Ілліча» 12.02.1994 було перейменовано на КСП «Заповіт Ілліча», яке в свою чергу 31.12.1999 було реорганізовано та перейменовано на СГВК «Заповіт Ілліча». Останній 21.05.2001 в зв`язку з реорганізацією перейменовано на ПСП «Троїцьке». ПСП «Троїцьке» за рішенням суду від 17.06.2005 ліквідовано.

За відомостями Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області позивач не є боржником у будь-яких виконавчих проваджень (повідомлення № 17464/91-361 від 08.09.2021).

Так, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить основу справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За змістом вказаної норми, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що зобов`язання між позивачем та колгоспом «Заповіт Ілліча» не пов`язане з відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, вимоги позивача ґрунтуються на праві власності на майно, виступають способом захисту зазначеного права, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про скасування обтяження задовольнити.

Скасувати обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3371977, зареєстровано 26.06.2006, 10:31:00, реєстратор: Друга вознесенська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н Колгосп «Заповіт Ілліча», об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), додаткові дані: архівний номер: 235326NIKOLAEV8, Архівна дата:25.08.1999, Дата виникнення: 12.02.1968, № реєстру:14624-65, внутр.№9В01413А29F04D2C404A, коментарий:5/150 2аВознес.нк.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Л.В.Лузан