Єдиний унікальний номер № 175/3295/22
провадження 2/175/948/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Разом з позовом було подано заяву про забезпечення цього позову.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

З позовної заяви витікає, що зареєстрованим місцем проживання відповідача відомим за цим позовом, є АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Новоазовського районного суду Донецької області було змінено, і тепер справи підсудні цьому суду розглядаються Приазовським районним судом Запорізької області.

12.03.2022 року розпорядженням Верховного Суду № 5/0/9-22 було змінено територіальну підсудність, і тепер справи, що раніше розглядалися Приазовським районним судом Запорізької області - розглядаються Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Проте, Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальна підсудність Приазовським районним судом Запорізької області змінена на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки відповідач зареєстрований на території м. Новоазовськ Донецької області, що відноситься до територіальної підсудності Новоазовського районного суду Донецької області, підсудність якого спочатку була визначена за Приазовським районним судом Запорізької області, після чого через неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінилась територіальна підсудність Приазовського районного суду Запорізької області визначена Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, та в подальшому була змінена на Вільнянський районний суд Запорізької області, отже, вказана справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області (місцезнаходження: вулиця Бочарова, 4, Вільнянськ, Запорізька область, 70001).

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов та заяву про забезпечення цього позову для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина передати за підсудністю Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заяву про забезпечення цього позову передати за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набрала законної сили 02 листопада 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -