Справа № 345/1715/22
Провадження № 2/345/674/2022
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

23.11.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться вищевказана цивільна справа. Предметом первісного та зустрічного позову є поділ майна подружжя, а саме автомобілів Toyota Rav 4, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 та CITROEN C4 AIRCROSS, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Представник позивача-відповідача подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля марки Toyota Rav 4, 2013 року випуску, на момент його продажу (20.10.2020 року); яка ринкова вартість автомобіля марки CITROEN C4 AIRCROSS, 2012 року випуску, на момент його продажу (02.02.2021 року). З огляду на підставу позовів, ринкова вартість автомобілів входить до предмета доказування по даній справі та підлягає встановленню.

Представник позивача-відповідача зазначив у поданому клопотанні, що просить розгляд даного клопотання здійснювати без його участі.

Представник відповідача-позивача подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ( ч.2 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про ринкову вартість спірних автомобілів, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задоволити.

Також суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача-відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки Toyota Rav 4, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , станом на 20.10.2020 року?

- яка ринкова вартість автомобіля марки CITROEN C4 AIRCROSS, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , станом на 02.02.2021 року?

В разі відсутності транспортних засобів чи неможливості експерту їх оглянути - визначити середню ринкову вартість аналогічних автомобілів.

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Української Перемоги, 23А, м. Івано-Франківськ).

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/1715/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий