Справа № 495/7870/21
№ провадження 2/495/828/2022
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"15" листопада 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/7870/21

особисто позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

представника позивача адвоката Царенко О.О.,

представника відповідача адвоката Гасанова К.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

15 листопада 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотанняпро призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, просить суд призначити у цивільній справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 04 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконана розписка від 04 лютого 2014 року (текст і підпис) від імені ОСОБА_2 (текст і підпис), згідно якого ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно первісної позовної вимоги, поданої до суду 04 вересня 2021 року, позивач вказував, що ОСОБА_1 зазначає, що начебто ОСОБА_2 відмовився повернути йому боргові кошти ) які насправді він в нього ніколи не брав) через начебто неврожай, однак коли у 2021 році нарешті був врожай, ОСОБА_2 начебто сказав йому звертатися до суду.

Згідно наданої суду копії розписки від 04 лютого 2014 року ОСОБА_1 начебто дав в борг ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США.

На підтвердження чого позивач надав до суду копію розписки від 04 лютого 2014 року з підписом, виконаним від імені ОСОБА_2 .

Як на підставу для задоволення позову ОСОБА_1 посилається на друкований договір позики від 04 лютого 2014 року.

Однак, на його думку, договір позики від 04 лютого 2014 року та розписка є підробленими, оскільки ОСОБА_2 їх не підписував.

На підставі вищевикладеного він і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволені з підстав викладених у клопотанні.

Позивач та його представник в судовому засіданні з клопотанням не погодилися, вказуючи, що попередній склад суду вже призначив експертизу, яка повинна бути проведена.

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

19 вересня 2022 року розпорядженням № 157 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з самовідводом судді Анісімової Н.Д., здійснений повторний розподіл судової справи.

19 вересня 2022 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

23 вересня 2022 року Ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження судді та призначений її підготовчий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду.

У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача зазначає, що договір позики від 04 лютого 2014 року та розписка є підробленими, оскільки ОСОБА_2 їх не підписував.

На підставі вищевикладеного він і звернувся з клопотанням до суду про призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення вказаних питань.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для встановлення належності тексту і підпису ОСОБА_2 в розписці та підпису у договорі позики від 04 лютого 2014 року, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 495/7870/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 04 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконана розписка від 04 лютого 2014 року (текст і підпис) від імені ОСОБА_2 (текст і підпис), згідно якого ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 15 листопада 2022 року.

Суддя: