УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

09.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якою просив скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2015 року у даній справі та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовити.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2015 року позовну заяву стягнуто в солідарному порядку з ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № VL 07-v від 23.11.2006 року, яка станом на 04.11.2014 року становить 2134451,30 грн., з них: 683200,00 грн. - заборгованість по кредиту; 768804,96 грн. - заборгованість по відсоткам; заборгованість по комісії - 662446,34 грн., 20000,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08.04.2015 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2015 року залишено без змін.

Відтак, рішення суду першої інстанції у даній справі набрало законної сили 08.04.2015 року.

Із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач звернувся до Богунського районного суду 07.11.2022 року.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилався саме на ряд істотних для справи обставин, які на його думку що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч. 3 ст. 424 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, процесуальним законом встановлено неможливість поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою з передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, якщо з часу набрання судовим рішенням законної сили минуло понад три роки. При цьому така неможливість поновлення строку є обов`язковою до суду і виключає будь-яку судову дискрецію з цього питання.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач мав право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинамине пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, в даному випадку - не пізніше 04.03.2018 року, строки звернення з такою заявою поновленими бути не можуть, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у відповідності до положення ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 260, 354, 423, 424 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман