Справа № 758/4723/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кантура Олександра Анатолійовича про призначення судової фізико-хімічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа..

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Кантур О.А. 10 лютого 2022 року подав до суду клопотання про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність складеної розписки ОСОБА_2 щодо отримання ним в дар грошових коштів від імені ОСОБА_4 даті, яка зазначена в цьому документі?

- Якщо ні, то в який період був написаний даний документ?

Проведення судової економічної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кантура Олександра Анатолійовича та призначено у справі судову фізико-хімічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року змінено назву призначеної експертизи на «судово-технічну експертизу документів» та зобов`язано сторін у справі надати в розпорядження суду для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз досліджуваний документ, а саме розписку від імені ОСОБА_2 щодо отримання ним в дар грошових коштів від імені ОСОБА_4 , яка датована 18.11.2017.

22 серпня 2022 року до суду надійшов листа експерта про залишення ухвали суду від 10.02.2022 без виконання, оскільки вказані документи до КНДІСЕ не надходили, що виключає можливість проведення призначеної експертизи.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року провадження у справі відновлено для продовження розгляду справи.

Під час судового засідання, яке відбулося 09 листопада 2022 року, представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Папенком Р.С. надано суду оригінал розписки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 просила суд повторно направити справу до експертної установи для проведення судово-технічної експертизи документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, які були поставлені представником позивача на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність складеної розписки ОСОБА_2 щодо отримання ним в дар грошових коштів від імені ОСОБА_4 даті, яка зазначена в цьому документі?

- Якщо ні, то в який період був написаний даний документ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду, оригінал розписки ОСОБА_2 та надати в їх розпорядження матеріали цивільної справи, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. М. Головчак