Справа № 175/3393/22
Провадження № 2/175/977/22
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 ,

третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

08.11.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України, головуючим суддею визначено Журавель Т.С. (справа № 175/3392/22).

Того ж дня, до суду надійшов аналогічний позов (справа №175/3393/22), того самого позивача до того самого відповідача, за участю тої самої третьої особи, з тих самих підстав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, головуючим суддею визначено Журавель Т.С.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки подання позивачем до суду двох позовів до одного й того самого відповідача, за участю тої самої третьої особи, з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу та попередити його про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т. С. Журавель