Справа № 754/5150/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

20.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2022 у справі № 754/5150/22, а саме: щодо його виконання стосовно розміру аліментів, які він повинен сплачувати на одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09.09.2022 (з дня настання повноліття сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування зазначив, що резолютивна частина рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2022 є не зовсім зрозуміла, а саме: який розмір аліментів він повинен сплачувати на одну неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня настання повноліття його сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд здійснив розгляд заяви без виклику учасників справи в судове засідання, що не суперечить положенню ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досяг повноліття.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви в частині роз`яснення питання який розмір аліментів потрібно стягувати з заявника, враховуючи той факт, що на момент прийняття рішення ОСОБА_5 , досяг повноліття, а аліменти в розмірі 1/4 частини присуджено на двох дітей до досягнення ними повноліття, оскільки таке роз`яснення потягне за собою зміни у суті та змісті рішення, і під час роз`яснення рішення суд не має права надавати оцінку тим обставинам і доказам, на підставі яких було ухвалено таке рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Панченко