Провадження № 2/582/123/22
Справа № 582/174/22
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В. Д.,

за участю секретаря Коваль В. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.05.2022 через канцелярію Недригайлівського районного суду Сумської області представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що у провадженні Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000189 від 19.04.2021 за ч. 2 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_1 , у рамках якого досліджується законність нарахування та виплати заробітної плати позивачу, та використання фінансової підтримки КП «Недригайлівський речовий ринок» наданої з бюджету Недригайлівської селищної ради. Враховуючи, що на даний час тривають слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню і рішення не прийнято, представник відповідача, просить зупинити провадження у вказаній справі.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

05.04.2021 голова Недригайлівської селищної ради Сумської області Волков К. В. звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

За вказаним фактом Роменським РВП ГУНП в Сумській області внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000189 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 191 КК України.

Із аналізу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що підставами для обов`язкового зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, у даному випадку кримінального судочинства, є безпосередній розгляд справи у суді.

У даному випадку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді у суді не перебуває.

Наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення даної цивільної справи.

До того ж, таке зупинення буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З вищенаведеного встановлено, що підстави для зупинення провадження по справі передбачені вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на які посилається представник відповідача відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240, 251, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко