Справа №2-55/03
Провадження №2-во/639/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судових рішеннях Жовтневого районного суду м. Харкова ухвалі (определении) від 29 листопада 2002 року та ухвалі від 29 травня 2013 року по цивільній справі №2-11298/02 (№2-55/03),

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судових рішеннях ухвалі (определении) Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2002 року про накладення арешту на майно та ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року по цивільній справі №2-11298/02 (№2-55/03), в якій просив суд виправити описки в ухвалі суду, а саме допущено описки в імені та по батькові заявника ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-55/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що відповідно до обліково-статистичної картки на цивільну справу та алфавітного показника за 2002 рік 27.11.2002 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зареєстрована за номером 2-11228/02.

В продовж 2002 року зазначена справа не була розглянута, перейшла залишком на 2003 рік та була перереєстрована за №2-55/03.

Ухвалою суду від 18.02.2003 позов залишено без розгляду. Справа передана на зберігання до архіву суду за №2-55/03 де відповідно до акту від 15.12.2011 її було знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-55/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 надано до суду документи, відповідно до яких:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 про зняття арешту задоволено.

Скасовано арешт з автомобіля марки «МАЗ-500» д.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки «ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 та житловій квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як з майна яке належить гр.. ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В судовому рішенні зазначено, що арешт накладено ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

Копію ухвали суду надіслано до УДАІ в Харківській області, КП «Харківське міське БТІ», ВДВС Орджонікідзевського району м. Харкова для негайного виконання.

Вищевказана копія ухвали суду містить підпис судді, мокру печатку Жовтневого районного суду м. Харкова, та зазначено «копія вірна».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.08.2021 18.12.2007 року Першою ХМДНК на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова б/н від 29.11.2002 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_1 .

Окрім того, судом здійснено запити до Регіонального сервісного центру МВД в Харківській області, КП «ХМ БТІ», Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та Першої ХМДНК.

На запит суду Регіонального сервісного центру МВД в Харківській області надійшла відповідь з якої вбачається, що згідно бази НАІС та МРЕВ-2000, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2002р. було накладено арешт на автомобілі МАЗ-500 номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ-21074 номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2013р. було скасований арешт на автомобілі МАЗ-500 номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ-21074 номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку з закінченням термінів зберігання, підстави накладання та зняття арештів знищено.

Першою ХМДНК суду, також надана відповідь, в якій вони направли копію Ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 листопада 2002 року про накладання арешту, яка зберігається в архівах нотаріальної контори.

Також повідомили, що Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року в архівах нотаріальної контори не знаходиться.

КП «ХМ БТІ» та Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надали відповіді (кодний окремо), що будь-які документи по справі 2-55/03 відсутні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2003 позов залишено без розгляду. Справа передана на зберігання до архіву суду за №2-55/03 де відповідно до акту від 15.12.2011 її було знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-55/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Як вбачається ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2002 року про накладення арешту складена російською мовою, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.

Разом з тим в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року допущено описку в зазначені імені та по батькові заявника ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 вказано саме ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.04.1998. (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2002 року та від 29 травня 2013 року по цивільній справі №2-11298/02 (№2-55/03) підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2002 року та від 29 травня 2013 року по цивільній справі №2-11298/02 (№2-55/03) задовольнити частково.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року по цивільній справі № 2-11298/02, зазначивши у всіх відмінках ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 вірно « ОСОБА_4 (у) ОСОБА_5 (у)» замість помилкового « ОСОБА_6 (у) ОСОБА_7 (у)».

У задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2002 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.11.2022.

Суддя: С.О. Рубіжний