ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2063/22 Справа № 205/2311/21 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі

апеляційні скарги ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2019 року. Від спільного подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини ОСОБА_2 з ОСОБА_1 припинені більше року тому.

Позивач зазначала, що до вересня 2020 року відповідач добровільно надавав грошові кошти на її утримання та утримання дитини, а з жовтня 2020 року матеріальну допомогу не надає. Відповідач працює, отримує гідну заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання позивача.

На підставі викладеного позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років щомісячно у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) чоловіка та стягнути на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року задоволені позовні вимоги частково.

Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) чоловіка, починаючи з 22 березня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Сторони по справі повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч.1,4 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2019 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Новокадацьким районним у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 09 лютого 2019 року , серія НОМЕР_3 (а.с. 9).

Від спільного подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Новокадацьким районним у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13 грудня 2019 року , серія НОМЕР_4 (а.с. 10).

Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання № 2985 (а.с. 4).

Відповідно до судового наказу, виданого 22 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.02.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін (а.с. 48).

Відповідно до довідки, яка була видана ТОВ «ТК Телепорт» 10 червня 2021 року, сукупний дохід відповідача з 01 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року склав - 41 000 грн., а з вирахуванням всіх податків, зборів та аліментів його дохід склав - 16 500 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Із аналізу вказаних норм матеріального закону випливає, що дружина має право на утримання від чоловіка за умови, що здійснює догляд за дитиною до досягнення дитиною трьох років, та за умови того, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При цьому, наявність у чоловіка можливості сплачувати такі аліменти, є обов`язковою умовою для їх стягнення.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до довідки, яка була видана ТОВ «ТК Телепорт» 10 червня 2021 року, сукупний дохід відповідача у місяць складає 7 000 грн., а з вирахуванням всіх податків, зборів та аліментів, відповідно до судового наказу, виданого 22 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, його дохід склав 2 817 грн., та у разі відрахування аліментів на утримання дружини у розмірі 1/8 частини, дохід відповідача буде складати 1 942 грн, що є меншим за прожитковий мінімум для працездатних осіб, який установлений на рівні 2270 грн. з 01 січня 2021 року та 2379 грн. з 01 липня 2021 року.

Проте, колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2021 року у справі № 205/5822/21, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12 липня 2021 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, оскільки вказане рішення було ухвалено вже після розгляду даної справи по суті.

Враховуючи, що з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), згідно судового наказу, виданого 22 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, та беручи до уваги, те, що інших доходів відповідач не має, та у разі відрахування аліментів на утримання дружини дохід відповідача буде меншим за прожитковий мінімум для працездатних осіб, то апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність позивачкою обставин, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки на підставі ст. 84 СК України.

Посилання позивачки, що відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу, належними та допустимими доказами не підтверджено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та прийшов до помилкового висновку про стягнення аліментів на утримання позивачки, тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги відповідача є обґрунтованими, підлягають задоволенню колегією суддів, оскільки спростовують висновки суду першої інстанції, які не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Отже, колегія дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки позов підлягає залишенню без задоволення, то і витрати на правничу допомогу задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судові витрати у розмірі 908,00 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 259,268,374,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 17 січня 2022 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко