Справа № 676/4166/22
Номер провадження 2/676/1828/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за час спільного проживання у шлюбі, подружжям було набуто у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що має право на 1/2 вказаної квартири, тому просить за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просить визнати за нею право особистої власності на квартиру за АДРЕСА_2 , визнати спільним майном подружжя автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1595 куб.см, та автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1998 року випуску, об`єм двигуна 1781 куб.см., припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказані транспортні засоби, виділивши транспортні засоби, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1595 куб.см, та автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1998 року випуску, об`єм двигуна 1781 куб.см, у власність ОСОБА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на мою користь 90 805 грн. 00 к. грошової компенсації у розмірі 1/2 ринкової вартості транспортних засобів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не заперечують проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175 і177цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем іі відповідачем за первісним та зустрічним позовом є одні і ті ж особи, спір стосується одного і того ж майна , що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносин, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачу за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О