"13" січня 2022 р. Справа №489/206/22
Провадження №6/489/39/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання старшої державної виконавиці Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко Марії Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Старша державна виконавиця Ярмоленко М.Г. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Зазначає, що на її виконанні перебуває виконавче провадження №65697779 з виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист № 2-сз/487/1/21, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 30.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4150,00 грн.. Рішення суду боржником на сьогоднішній день не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно акту державного виконавця від 27.12.2021, встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що двері відчинила мати боржника та повідомила, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає. ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та з відомостей з соціальних мереж проживає у м. Турин. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заводським районним судом м. Миколаєва 30 квітня 2021 року видано виконавчий лист № 2-сз/489/1/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4150,00 грн.

07 червня 2021 року старшою державною виконавицею Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко М.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65697779 з примусового виконання виконавчого листа № 2-сз/489/1/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4150,00 грн., якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

22 грудня 2021 року старшою державною виконавицею Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко М.Г. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому провадженні № 65697779.

Згідно відповіді ДФС України від 07.06.2021 року про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою Реєстраційний номер виконавчого провадження: 65697779 через свої відокремлені підрозділи, встановлено, що відсутня інформація.

Згідно відповіді ДФС України від 07.06.2021 про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, встановлено, що відсутня інформація.

Відповідно до відповіді ПФУ від 08.06.2021 про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, встановлено, що інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ від 08.06.2021 про осіб боржників, які отримують пенсії, встановлено, що інформацію не знайдено.

15 вересня 2021 року до відділу надійшла заява представника стягувача про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та додає копії фото з соціальної мережі, де можна побачити, що боржник відпочиває за кордоном, а також додає копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 видано 26 жовтня орган що видав: 4803. Згідно штампів у паспорті, встановлено, що боржник неодноразово виїжджав за межі України.

01 грудня 2021 року старшою державною виконавицею Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко М.Г. винесено постанову про арешт майна боржника. Відомості про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

01 грудня 2021 року старшою державною виконавицею Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко М.Г. винесено постанову про арешт майна боржника та направлено до учасників електронного обміну з накладенням ЕЦП.

Згідно відповіді банків, встановлено, що у АТ КБ «ПриватБанк» - повне виконання; АТ «Універсал банк» - повне виконання; АТ «ТАСкомбанк» - часткове виконання; АТ «ОКСІ банк», АТ «Райффайзен банк», ПАТ КБ «Індустріал банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперісбанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Банк Авангард» - повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта).

01 грудня 2021 року направлено вимогу до АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк» щодо надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1 .

Згідно відповіді встановлено, що у боржника наявні рахунки у АТ КБ «Приватбанк» залишок яких становить 4,50 грн. та у АТ «Універсал банк» залишок яких становить 75907,68 грн. та 0,21 євро.

01 грудня 2021 року державним виконавцем направлено запит до AT «ТАСкомбанк» про надання інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків по боржнику ОСОБА_1 , а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Станом на 30.12.2021 відповідь відсутня.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 01.12.2021 року встановлено, що за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно відповіді ДФС України від 01.12.2021, про наявні рахунки боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунку відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, встановлено що відсутня інформація стосовно ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ДФС України від 01.12.2021 про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, встановлено що відсутня інформація стосовно ОСОБА_1 .

Згідно відповіді МВС України від 01.12.2021 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено, що у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2021року, встановлено, що боржник Фізична особа - підприємець знаходиться у процесі припинення підприємницької діяльності.

20 грудня 2021 року державним виконавцем направлено виклик боржнику ОСОБА_1 , з`явитись 27.12.2021 о 09:30 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

20 грудня 2021 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику ОСОБА_1 , про відповідно до ч. 5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Також повідомити виконавця про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини.

20 грудня 2021 року державним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_1 , відповідно до якої зобов`язано боржника бути присутнім 28.12.2021 з 13.00 до 16.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 та надати безперешкодний доступ до будинку для проведення опису та арешту майна боржника.

22 грудня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме в постанову про відкриття виконавчого провадження допущено помилку в прізвищі боржника,замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ». Вказати вірно прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість вказаної « ОСОБА_4 ».

Згідно акту державного виконавця від 27.12.2021 , встановлено, що боржник на виклик державного виконавця від 20.12.2021 року до відділу не з`явився, та підтверджуючих документів про сплату боргу не було надано.

Згідно акту державного виконавця від 27.12.2021 року встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що двері відчинила мати боржника та повідомила, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщені від 28.12.2021 року, встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщені від 28.12.2021 року , встановлено, що інформація щодо зареєстрованої особи в реєстрі територіальної громади відсутня.

29 грудня 2021 року державним виконавцем направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному демографічному реєстрі.

30 грудня 2021 року державним виконавцем направлено платіжну вимогу до АТ «Універсал банк».

Згідно інформаційної довідки від 30.12.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності ј частка квартири АДРЕСА_3 .

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках.

Згідно п. 5, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і факт ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Підставою для звернення до суду з відповідним поданням є посилання старшого державного виконавця на наявність статусу боржника у виконавчому провадженні, непогашенням боргу у добровільному порядку (самостійне невиконання боржником зобов`язання протягом строку, вказаного приватним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження) та неможливістю звернення стягнення на рухоме майно, зареєстроване за боржником.

При цьому з наявних у справі доказів не вбачається доведеності факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Надані державним виконавцем матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених ним дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, однак в матеріалах відсутні докази отримання боржником кореспонденції, а також докази на підтвердження вчинення ним саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього державним виконавцем у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду.

Суд вважає, з огляду на надані старшою державною виконавицею документи в їх сукупності, не доведеними факти ухилення боржника від виконання зобов`язань встановлених судовими рішеннями та наміру виїзду боржника за межі України, обізнаність про наявність виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , при цьому, факт перетину боржником державного кордону не може свідчити про ухилення від виконання рішення.

З огляду на наведе, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшої державної виконавиці Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко Марії Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «13» січня 2022 року.