Єд. унік. № 243/7195/19
Провадження № 6/243/102/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 09.06.2020 року Слов`янським міськрайонним суду Донецької області було ухвалено заочне рішення № 243/7195/19 відповідно до якого позовні вимоги були задоволенні та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.224245.001 від 31.01.2014 року в сумі 136619,21 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2049,28 грн. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 243/7195/19 від 10.09.2020 про стягнення кредитної заборгованості. 27.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження. 13.05.2022 приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. повідомила, що належний їй офіс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини просив видати дублікат виконавчого листа № 243/7195/19від 10.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.224245.001 від 31.01.2014 року в сумі 136619,21 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2049,28 грн.

Заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до заочного рішення, ухваленого 09.06.2020 року Слов`янським міськрайонним суду Донецької області по справі № 243/7195/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, вирішено позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», : - заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.224245.001 від 31.01.2014 року в сумі 136619,21 грн. (сто тридцять шість тисяч шістсот дев`ятнадцять грн. 21 коп.); - витрати по сплаті судового збору в сумі 2049,28 грн. (дві тисячі сорок дев`ять грн. 28 коп.). 06.08.2020 рішення суду набуло законної сили.

10.09.2020 було видано виконавчий лист № 243/7195/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в сумі 136619,21 грн. (сто тридцять шість тисяч шістсот дев`ятнадцять грн. 21 коп.); витрати по сплаті судового збору в сумі 2049,28 грн. (дві тисячі сорок дев`ять грн. 28 коп.). Строк пред`явлення виконавчого листа до 06.08.2023 року.

З інформації про виконавче провадження отриманого 08.08.2022 з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що 27.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги,103, приміщення 101, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64298924 на підставі виконавчого листа від 10.09.2020 № 243/7195/19, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» в сумі 136619,21 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2049,28 грн. Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. в цьому провадженні були винесені 29.01.2021, 05.02.2021, 09.02.2021, 16.11.2021 та 22.11.2021 постанови про арешт коштів боржника.

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 13.05.2022 відомо, що належний їй офіс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року.

З довідки від 01.08.2022 наданої генеральним директором ТОВ «Глобал Спліт» вбачається, що станом на 01.08.2022 кредитна заборгованість, зокрема боржника ОСОБА_1 за рішення суду не виконана в повному обсязі та підлягає подальшому примусово виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Загальновідомою обставиною є здійснення широкомасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації проти України, що триває з 24.02.2022 до теперішнього часу. Указом президента України ОСОБА_2 № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (з наступними змінами) затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.09.2022, до цього переліку включені територіальні громади Маріупольського району Донецької області, зокрема Маріупольської міської територіальної громади.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконане, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року, приміщення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги,103, приміщення 101, знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, що підтверджується листом приватного виконавця від 13.05.2022.

Відтак, суд вбачає доведеним ту обставину, що виконавчий лист було втрачено з підстав, незалежним від заявника.

Для виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не минув, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» дублікат виконавчого листа для виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року у цивільній справі № 243/7195/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» були задоволенні, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», : заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.224245.001 від 31.01.2014 року в сумі 136619,21 грн. (сто тридцять шість тисяч шістсот дев`ятнадцять грн. 21 коп.); витрати по сплаті судового збору в сумі 2049,28 грн. (дві тисячі сорок дев`ять грн. 28 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Н.О. Дюміна