Справа № 487/6756/21
Провадження № 2/487/662/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Савчук К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості займи» (далі по тексту - ТОВ «Прості займи») звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг від 31 липня 2018 року № 40 на суму 2500 грн зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 50 грн за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.

Зазначає, що договір між ТОВ «Прості займи» та відповідачем укладено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку позивач, як фінансова установа, використовує для укладення електронних договорів.

При цьому, ТОВ «Прості займи» виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів відповідачу ОСОБА_1 , які були перераховані на банківську картку останньої платіжною системою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay».

Так, 30 липня 2018 року о 18:37:46 відповідачу були перераховані грошові кошти в розмірі 2500 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 01 липня 2021 року № 495.

Вказує, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 01 липня 2021 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 59386,54 грн, з яких: сума кредиту - 2500 грн, проценти за користування кредитом 52907,00 грн, інфляційні втрати за весь період прострочення 1461,48 грн та три проценти річних від простроченої суми 2518,06 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Представник ТОВ «Прості займи» в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив що позовні вимоги визнає в частині суму кредиту, інші позовні вимоги не визнав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2018 року між ТОВ «Прості займи» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання фінансових послуг № 40.

Вказаний кредитний договір між сторонами було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Прості займи» в електронній формі, так, відповідач заповнив свої дані на сайті позивача, ознайомився з правилами та умовами позики (оферта), переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua і підтвердив свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання позики ознайомлений і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій», після подачі заявки, відповідач отримав унікальний код підтвердження оформлення позики через СМС на свій мобільний номер, зазначений ним при реєстрації на сайті Товариства, СМС відправляється через зовнішній сервіс СМС-розсилок TurboSMS (http://turbosms.ua), після отримання СМС, відповідач ввів отриманий код на сайті, і таким чином підтвердив подачу заявки та підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав на особисті потреби кредит в розмірі 2500 грн строком на 16 днів до 14 серпня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 800 грн (2 % за кожен день користування кредитом, 730 % річних).

При цьому, згідно умов договору при виникненні заборгованості ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3 % за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день 5,02 %, на 30-й день 7,67 %.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 01 липня 2021 року № 495 на підтвердження виконання переказу 30 липня 2018 року о 18:37:32 відповідачу на картковий рахунок були перераховані грошові кошти в розмірі 2500 грн.

Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 01 липня 2021 року № 495 відповідач ОСОБА_1 14 серпня 2018 року після спливу строку повернення позики здійснив внесення коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 800 грн.

Відповідач не дотримався взятих на себе зобов`язань та не повернув позику у встановлений договором термін, в зв`язку з чим станом на 01 липня 2021 року утворилася заборгованість.

Зазначене стверджується даними кредитного договору (додаток 1. Заява-анкета для отримання кредиту) від 30 липня 2018 року, інформації щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладання електронного договору від 30 липня 2018 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором від 30 липня 2018 року № 40, розрахунку 3 відсотків річних за кредитним договором від 30 липня 2018 року № 40, розрахунку збитків від інфляції за кредитним договором від 30 липня 2018 року № 40.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що відбулось укладення договору № 40, що узгоджується зі ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», на підставі яких ОСОБА_1 перераховано суму кредиту в розмірі 2500 грн.

Разом з тим, позивач, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2500 грн, просив також стягнути проценти за користування кредитом в сумі 52907,00 грн, інфляційні втрати за весь період прострочення в сумі 1461,48 грн та три проценти річних від простроченої суми в сумі 2518,06 грн.

Однак, вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З урахуванням того, що договір про надання фінансових послуг № 40 від 30 липня 2018 року діяв до 14 серпня 2018 року включно, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за несплаченими процентами за період з 30 липня 2018 року по 01 липня 2021 року в розмірі 52907,00 грн підлягають частковому задоволенню, а саме: вказані проценти підлягають нарахуванняю та стягненню за період з 30 липня 2018 року по 14 серпня 2018 року в загальній сумі 800 грн (згідно умов договору).

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач не сплатив ТОВ «Прості займи» 800,00 грн на погашення відсотків, тому сума заборгованості по процентах, яка підлягає стягненню, становить 800,00 грн.

Отже, розмір заборгованості за кредитом та відсотками, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, станом на 01 липня 2021 року складає 3300,00 грн (2500 грн + 800 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 15 серпня 2018 року (дата, з якої розпочинається користування невиконаним грошовим зобов`язанням) по 01 липня 2021 року (дата, станом на яку згідно розрахунку визначено розмір позовних вимог) складають 285,33 грн, виходячи з обрахунку: 3300,00 грн х 3 % : 365 днів х 1052 день = 285,33 грн.

Відповідно до таблиці індексів інфляції, починаючи з серпня 2018 року по червень 2021 року, сукупний індекс інфляції за цей період становить 123,074 %.

Звідси збитки, завдані інфляцією за період з 15 серпня 2018 року по 01 липня 2021 року складають 761,44 грн, виходячи з обрахунку: 3300,00 грн х 123,074 % - 3300,00 грн = 761,44 грн.

Таким чином, позов ТОВ «Прості займи» до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в загальній сумі 4346,77 грн, з яких: 2500 грн - сума кредиту, 800,00 грн - проценти за користування кредитом, 761,44 грн - індекс інфляції, 285,33 грн - три проценти річних.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» () заборгованість за договором надання фінансових послуг від 30 липня 2018 року № 40 в розмірі 4346,77 грн, з яких: 2500 грн - сума кредиту, 800,00 грн - проценти за користування кредитом, 761,44 грн - індекс інфляції за весь період прострочення, 285,33 грн - три проценти річних від простороченої суми.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, офіс 25, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.О. Гаврасієнко