Справа № 183/6630/20
№ 2/183/616/22

У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року постановленій у цивільній справі №183/6630/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт, використаних під час будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, -
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт, використаних під час будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд.
26 жовтня 2022 року за результатами розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадженні у справі до припинення військового стану, з підстав того, що остання виїхала за межі України та перебуває у Польщі, судом постановлена ухвала, якою у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт, використаних під час будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд було відмовлено.
Однак, судом вставлено, що у резолютивній частині зазначеного судового рішення помилково зазначено: «Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на частину житлового приміщення у порядку спадкування за законом та заповітом до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, Верховний Суд у пунктах 7.9.-7.11. постанови від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 дійшов наступного правового висновку: «відповідно до частин першої, другої статті 243 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».
З огляду на викладене, зважаючи на допущену у резолютивній частині судового
рішення описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в першому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 26 жовтня 2022 року, постановленій у цивільній справі №183/6630/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт, використаних під час будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції :

«Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та робіт, використаних під час будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27 жовтня 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький