Справа № 367/3848/22
Провадження №2-о/367/360/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

03 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області представником заявників адвокатом Корнієнко Андрієм Андрійовичем подана заява в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, у ній міститься підтвердження, що заявники не зверталися з такою самою заявою до іншого суду.

Однак, в процесі розгляду даної заяви судом було встановлено, що представником заявників адвокатом Корнієнко Андрієм Андрійовичем в інтересах заявників було подано декілька аналогічних заяв з тим самим предметом та з тих самих підстав до Святошинського районного суду міста Києва, які були розподілені на суддів П`ятничук Інну Віталіївну та ОСОБА_3 відповідно.

Вищезазначене підтверджується інформацією з офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як встановлено судом, представником заявників адвокатом Корнієнко Андрієм Андрійовичем допущено зловживанням процесуальними правами, а саме подання заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав до декількох різних судів з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне визнати факт зловживання процесуальними правами з боку адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича та повернути заяву заявникам.

Керуючись ст.ст. 44, 175, 293, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини - вважати не поданою та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова