Справа № 0417/5302/2012
Провадження № 2/202/1947/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.09.2022 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що він заперечує будь-які відносини із позивачем у 2005 році, підписання та завірення копій будь-яких документів, наданих ПАТ КБ «ПриватБанк». Виконання підпису та рукописного тексту на документах, долучених Банком, здійснено не ним, а іншою особою. З огляду на вказане, та з метою підтвердження факту виконання підпису від його імені іншою особою є необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту та його підпису, тому просив суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі №428422 від 17.11.2005 р. (в рядках: підпис клієнта Раздел 10 «Реквизиты сторон», «с тарифами и Правилами пользования платежными картами ознакомлен») самим ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

ОСОБА_1 гарантує проведення своєчасної оплати та просить направити дану експертизу на проведення до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи просив суд: зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати експерту оригінали наступних документів: оригінал Кредитного договору №428422 від 17.11.2005 р., який укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», заяву до Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за договором №428422 від 17.11.2005 р.; розписку держателя картки «VISA PLATINUM» за отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Представник третьої особи АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши відповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач заперечує щодо укладання та підписання кредитного договору з АТ КБ «ПриватБанк» та завірення копій будь-яких документів, та наполягає на тому, що він не укладав та не підписував кредитний договір №428422 від 17.11.2005 р., не отримував Платіжної картки для користування Картковим рахунком, відкритої нібито за вказаним договором, не отримував інформації щодо PIN-коду, аоскільки визначення достовірності підпису ОСОБА_1 в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1.

Крім того підлягає задоволення клопотання відповідача про зобов`язання надати експерту оригінали документів: оригіналу Кредитного договору №428422 від 17.11.2005 р., який укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», заяви до Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за договором №428422 від 17.11.2005 р.; розписку держателя картки «VISA PLATINUM» за отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103, 252,253,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі №428422 від 17.11.2005 р. (в рядках: підпис клієнта Раздел 10 «Реквизиты Сторон», «с тарифами и Правилами пользования платежными картами ознакомлен»?

2.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис на копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 ?

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) надати експерту оригінали наступних документів: оригінал Кредитного договору №428422 від 17.11.2005 р., який укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», заяву до Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за договором №428422 від 17.11.2005 р.; розписку держателя картки «VISA PLATINUM» за отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №0417/5302/2012, провадження №2/202/1947/2022, в якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Повний текст буде складено 09 грудня 2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар