Справа №372/3457/21
Провадження №2/752/6764/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим зобов`язання щодо застави, скасування обтяження транспортного засобу та зобов`язання внесення відомостей до державного реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим зобов`язання щодо застави, скасування обтяження транспортного засобу та зобов`язання внесення відомостей до державного реєстру.

03.08.2022 позивач звернувся до суду з заявою про зміну підстав позову, в якій зазначив, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №922/5723/14 закінчився 26.12.2019.

20.05.2014 постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків у справі №744/14 було ухвалено рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту в сумі 3332965,11 грн.

На підставі цього рішення Дніпровським районним судом міста Києва 16.10.2014 по справі №755/25532/14-ц було винесено ухвалу про видачу виконавчого листа.

14.08.2015 Відділом ДВС Обухівського МРУЮ було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на усе його майно, а 26.12.2016 виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

29.05.2018 приватним виконавцем Чижиком А.П. стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

27.10.2020 приватним виконавцем Бурком А.М. було відкрито виконавче провадження №634331247, при тому, що пред`явлення виконавчого документа до виконання відбулось після закінчення строків на його пред`явлення.

01.09.2021 приватним виконавцем Бурком А.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по кредитному договору, а тому жодна вимога не підлягає примусовому виконанню та вже припинені зобов`язання по сплаті суми кредиту.

В якості забезпечення за кредитним договором в заставу було передано марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, договір застави також втратив свою функцію забезпечення кредиту, а зобов`язання по цьому договору припинені.

Просив суд:

визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 щодо застави;

скасувати обтяження транспортного засобу марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , здійсненого на підставі договору про надання кредиту №44.29.-48-789/А від 12.06.2008, та заставу транспортного засобу договір №44.02-13-763/А від 12.06.2008, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №13821278 від 30.07.2013;

зобов`язати державного реєстратора внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про скасування обтяжень на транспортний засіб-автомобіль марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

16.08.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

12.06.2008 між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанком» був укладений договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №44.29-48-789/А, за умовами якого кредит був наданий для оплати придбаного автомобіля марки Volkswagen, модель Passat, 2008 року випуску, чорного кольору.

12.06.2008 між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанком» був укладений та нотаріально посвідчений договір застави №44.02-13-763/А, за умовами якого транспортний засіб марки Volkswagen модель Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , переданий в заставу у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №44.29-48-789/А.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

30.07.2013 за №13821278 реєстратором Хмельницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Хмельницька область Мирона О.М. було зареєстровано приватне обтяження рухомого майна, обєктом обтяження є автомобіль легковий марки Volkswagen модель Passat, 2008 року випуску, номер НОМЕР_2 , н.д.р. НОМЕР_1 , боржник ОСОБА_1 , обтяжувач АТ «Альфа-Банк», розмір зобов`язання 29460 доларів США, строк виконання зобов`язання 11.06.2015, термін дії 17.10.2024.

20.05.2014 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №744/14 було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 332965,11 грн.

16.10.2014 Дніпровським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2014 по справі №744/14 (справа №755/25532/14-ц).

14.08.2015 ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 03.11.2014 №755/25532/14-ц було відкрито виконавче провадження №48431219, яке 26.12.2016 було повернуто стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки майно боржника, оголошене в розшук, не розшукане протягом року.

29.05.2018 приватним виконавцем Чижиком А.П. виконавчий лист Дніпровського районного суду міста Києва від 02.11.2014 №755/25532/14-ц був повернутий стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» без прийняття до виконання.

02.11.2020 Дніпровським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про скасування обтяження, накладеного в межах виконавчого провадження №48431219 у виді арешту рухомого майна, зареєстрованого 17.08.2015 за №15465674.

09.07.2021 ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції зняв арешт з всього майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №48431219.

03.08.2021 Дніпровським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про визнання виконавчого листа №755/25532/14-ц, виданого 03.11.2014 на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2014, таким, що не підлягає виконанню.

01.09.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №755/25532/14-ц, виданого 03.11.2014 Дніпровським районним судом міста Києва, було закінчено.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча вимога або вимога, яка може виникнути в майбутньому, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Статтею 28 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 з договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів від 12.06.2008 №44.29-48-789/А, наданого для оплати придбаного автомобіля марки Volkswagen, модель Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, виникло зобовязання перед АКБСР «Укрсоцбанк» щодо повернення кредиту на умовах і в строки, визначені цим договором.

Зобов`язання позивача за договором кредиту від 12.06.2008 №44.29-48-789/А, були забезпечені заставою транспортного засобу марки Volkswagen модель Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , про що 12.06.2008 був укладений відповідний договір.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором кредиту від 12.06.2008 №44.29-48-789/А належним чином не виконував, то з нього на підставі рішення третейського суду була стягнута кредитна заборгованість та виданий виконавчий лист №755/25532/14-ц від 03.11.2014.

01.09.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, було закінчено, про що у виконавчому провадженні №63431247 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком А.М. було винесено постанову. Підставою для закінчення виконавчого провадження стало визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню.

В ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 03.08.2021 по справі №755/25532/14-ц зазначено, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, було встановлено, що стягувачем АТ «Альфа-банк» виконавчий лист був пред`явлений до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Зазначене дає суду підстави зробити висновок про те, що примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2014 по справі №744/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору кредиту від 12.06.2008 №44.29-48-789/А в сумі 332965,11 грн. є неможливим, а тому 01.09.2021 зобов`язання позивача перед відповідачем, яке виникло з цього договору, припинилось 01.09.2021 закінченням виконавчого провадження що, в свою чергу, є підставою для припинення права застави.

Таким чином, позовні вимоги визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 щодо застави та скасувати обтяження транспортного засобу марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , підлягають задоволенню.

Вимога про скасування застави транспортного засобу договір №44.02-13-763/А від 12.06.2008, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №13821278 від 30.07.2013 не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає способам захисту порушеного права, встановленого чинним ЦК України, яким не передбачено скасування застави.

При цьому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог зобов`язати державного реєстратора внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про скасування обтяжень на транспортний засіб-автомобіль марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , оскільки припинення обтяження здійснюється відповідно Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 05.07.2004 №830 (далі - Порядок).

Так, абз. 3 п. 24 Порядку визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру.

Таким чином, після набрання законної сили цим рішенням позивач вправі звернутись з письмовою вимогою до банку про припинення обтяження, у випадку, якщо банк не вчинить такі дії самостійно.

Крім того, державний реєстратор до участі в цій справі, як відповідач, не залучався, а тому суд не вправі вирішувати питання про покладення в судовому рішенні обов`язків на особу, яка не була стороною у справі.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 908 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 щодо застави та скасувати обтяження транспортного засобу марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ,

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100, .

Суддя Ж. І. Кордюкова