Провадження № 2/522/1088/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретарів - Лахматової С.В., Сребняк І.А.

представника відповідача- адвоката Лісецької Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська Залізниця» у особі голови Кравченко О.П. про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська Залізниця» у особі голови Кравченко О.П. про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.06.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що згідно протоколу оперативної наради при заступнику директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Ліщук Н.С. №НЗК-904/41 накази виробничого підрозділу служби воєнізованої охорони «Одеській загін воєнізованої охорони» від 08.07.2021 №НОР-1-02/352 «Про звільнення ОСОБА_1 », від 09.07.2021 №НОР-1-02/355 «Про внесення змін до наказу» відмінені, а наказ по особовому складу від 08.07.2021 №114-ос про звільнення ОСОБА_1 скасовано наказом директора регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Нікуліним С.С. Наказом виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» від 29.09.2021 №214-ос «Про поновлення на роботі» позивача поновлено на посаді начальника стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів станції Одеса-Застава-1, а також нараховано та сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі № 522/15006/21 в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» «Про звільнення ОСОБА_1 » № НОР-1-02/352 від 08.07.2021, Наказу (Розпорядження) Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» про припинення трудового договору (контракту) № 114-ос від 08.07.2021, Наказу Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» «Про внесення змін до наказу у зв`язку з допущеною технічною помилкою» №НОР-1-02/355 від 09.07.2021; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів станції Одеса-Застава-1 Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; стягнення з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Лісецька Н.В. просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів № НОР-1-02/352 від 08.07.2021, №НОР-1-02/355 від 09.07.2021, № 114-ос від 08.07.2021, поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю та відсутністю його представника, позов просив задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предметом позову є наступні вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати: Наказ Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» «Про звільнення ОСОБА_1 » № НОР-1-02/352 від 08.07.2021, Наказ (Розпорядження) Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» про припинення трудового договору (контракту) № 114-ос від 08.07.2021, Наказ Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» «Про внесення змін до наказу у зв`язку з допущеною технічною помилкою» №НОР-1-02/355 від 09.07.2021.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів станції Одеса-Застава-1 Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 48727,35 гривень.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000 гривень.

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 12000 гривень.

Як вбачається з протоколу оперативної наради при заступнику директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Ліщук Н.С. №НЗК-904/41 від 24.09.2021 Нарада постановила: у зв`язку з порушенням діючого трудового законодавства накази виробничого підрозділу служби воєнізованої охорони «Одеській загін воєнізованої охорони» від 08.07.2021 №НОР-1-02/352 «Про звільнення ОСОБА_1 », від 09.07.2021 №НОР-1-02/355 «Про внесення змін до наказу» - відмінити, а наказ по особовому складу від 08.07.2021 №114-ос щодо звільнення ОСОБА_1 09.07.2021 з посади начальника стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів станції Одеса-Застава-1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин скасувати (а.с. 202 205).

Наказом директора регіональної філії «Одеська залізниця» Нікуліна С.С. від 27.09.2021 № 717/ос скасовано наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.07.2021 №114-ос. У п.3 Наказу зазначено: «…провести нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу» (а.с. 206).

Наказом виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» від 29.09.2021 №214-ос «Про поновлення на роботі» ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів станції Одеса-Застава-1 (а.с. 207).

Також позивачу було нараховано та сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням відрахувань у розмірі 27113,82 гривень (а.с.208-212).

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» «Про звільнення ОСОБА_1 » № НОР-1-02/352 від 08.07.2021, Наказу (Розпорядження) Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» про припинення трудового договору (контракту) № 114-ос від 08.07.2021, Наказу Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» «Про внесення змін до наказу у зв`язку з допущеною технічною помилкою» №НОР-1-02/355 від 09.07.2021; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів станції Одеса-Застава-1 Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; стягнення з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська Залізниця» у особі голови Кравченко О.П. в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» «Про звільнення ОСОБА_1 » № НОР-1-02/352 від 08.07.2021, Наказу (Розпорядження) Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» про припинення трудового договору (контракту) № 114-ос від 08.07.2021, Наказу Виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» «Про внесення змін до наказу у зв`язку з допущеною технічною помилкою» №НОР-1-02/355 від 09.07.2021; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів станції Одеса-Застава-1 Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; стягнення з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Ю.І. Ковтун