У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/2025/17

Провадження № 22-ц/4815/1397/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Любові Онуфріївни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та знесення об`єкта самочинного збудованого нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області про скасування рішення Рафалівської селищної ради від 27.04.2017 року № 353 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та знесення об`єкта самочинного збудованого нерухомого майна задоволено частково.

Скасовано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, видане на ім`я ОСОБА_1 виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради від 15.06.2006 року, серії НОМЕР_1 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на господарську будівлю сарай «Г» загальною площею 11,9 кв.м., який розташовано по АДРЕСА_1 .

Ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований дерев`яний сарай, площею 11,9 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 та звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , і розташована по АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення робіт зі знесення вказаної будівлі та звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки покласти на ОСОБА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруРафалівська селищна рада, про скасування рішення Рафалівської селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

19 жовтня 2022 року на вказане рішення суду від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення суду від 14 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Савонік Л. О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 960 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується фіскальним чеком від 03 листопада 2022 року № 55, який надійшов на поштову адресу суду 09 листопада 2022 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Савонік Л. О. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копії оскаржуваних рішень суду вона отримала 19 вересня 2022 року.

Наведені адвокатом Савонік Л. О. обставини підтверджуються її підписом у заяві про видачу копій оскаржуваних судових рішень, яка наявна у матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Любові Онуфріївни на рішенняВолодимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Любові Онуфріївни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішенняВолодимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року та додаткового рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та знесення об`єкта самочинного збудованого нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області про скасування рішення Рафалівської селищної ради від 27.04.2017 року № 353 та зобов`язання до вчинення дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Любові Онуфріївни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року.

4. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.