1Справа № 335/2363/22 2-н/335/124/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Запоріжремсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 13 507, 01 грн., та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з липня 2019 по січень 2022, яка, як зазначено у заяві, є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви про видачу судового наказу додано договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 948/Д від 15.07.2019, укладений між ОСОБА_1 , яка, як зазначено у договорі, є власником нежитлового приміщення №88 підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , тобто замовником, та КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, як управителем; відповідно до п. 5.1 вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2019, сторони домовились, що згідно п. 3 ст. 631 ЦПК України, правовідносини по цьому правочину починаються з 10.07.2019.

У п. 5.7 вказаного договору зазначено, що він може бути пролонгований, у разі наявності повноважень щодо управління багатоквартирним будинком, в якому знаходиться приміщення Замовника, за основним договором з виконавчим комітетом ЗМР.

Разом з тим, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували, що договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 948/Д від 15.07.2019, укладений між ОСОБА_1 , та КП «Запоріжремсервіс», як управителем багатоквартирного будинку за вказаною адресою, строк дії якого сплив 05.09.2019, пролонговано, та, що у період за який заявник просить стягнути заборгованість, ОСОБА_1 була споживачем вказаних послуг, чи власником нерухомого майна.

За таких обставин, доходжу висновку, що стягувачем не додано до судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що свідчить про недотримання стягувачем вимог п. 3, ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Крім того, із заяви про видачу судового наказу убачається, що заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона є власником нежитлового приміщення № 88 (підвалу).

Разом з тим, відомостей про те, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , до якого надавались послуги з управління багатоквартирним будинком, до заяви не долучено.

Вказані обставини свідчать про те, що заявником не надано безспірних доказів на підтвердження обставин, що зазначені у заяві про видачу судового наказу, зокрема, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема за той період за який заявник просить стягнути заборгованість.

За таких обставин, оскільки заява про видачу судового наказу подана із порушенням вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В.Гашук