Справа № 307/1474/19
Провадження № 2/307/114/20
У Х В А Л А
20 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.
за участі секретаря Ком`яті Н.А.
розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кащук Володимир Олександрович про визнання заповітів недійсними,
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивачки надав суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання про призначення експертизи підтримує і просить його розглянути в його відсутності.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 19 січня 2022 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інститути судових експертиз.
20 квітня 2022 року судовий експерт Сапіга М.І. склав повідомлення про неможливість надання висновку через невиконання його клопотання про надання додаткових документів.
Представник позивача подав до суду повторне клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Документи з підписами ОСОБА_4 для порівняння знаходяться у матеріалах справи, а саме: оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії по віку, як на титульному (графа «підпис заявника»), так і зворотному (графа «відомості про додатково пред`явлені документи», рядок «6») її боці (а.с. 81), оригінал договору ОСОБА_4 про матеріальну відповідальність (графа «підпис працівника» на зворотній стороні) (а.с. 116), копії заяви ОСОБА_4 про видачу паспорта (графа «підпис гр.» на титульній стороні) (а.с. 139), копію замовлення-зобов`язання №2 353 (графи: «з договірною ціною та терміном виконання згоден (згодна)»; «підпис замовника») (а.с.142), копія заяви про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №1203 (графа «заявник») (а.с. 143), копії заяв про виготовлення державного акту на право власності на землю датовані 03.05.2008 року (графа «підпис») (а.с. 145), 05.05.2008 року (графа «підпис») (а.с. 147), 04.05.2008 року (графа «підпис») (а.с. 149).
Тому керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
На вирішення експертів поставити питання:
Чи виконано рукописні записи, від імені ОСОБА_4 у заповітах посвідчених приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Кащук Володимиром Олександровичем від 8 травня 2012 року, зареєстрованому в реєстрі за №1948 аркуш справи 163 та ОСОБА_5 від 24 грудня 2012 року, зареєстрованому в реєстрі за №1721 аркуш справи 168 однією особою?
Чи виконано рукописні записи, від імені ОСОБА_4 у заповітах посвідчених приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Кащук Володимиром Олександровичем від 8 травня 2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1948 аркуш справи 163 та ОСОБА_5 від 24 грудня 2012 року, зареєстрованому в реєстрі за №1721 аркуш справи 168, ОСОБА_4 ?
Чи виконано підписи зазначені від імені ОСОБА_4 у заповітах посвідчених приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Кащук Володимиром Олександровичем від 8 травня 2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1948 аркуш справи 163 та ОСОБА_5 від 24 грудня 2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1721 аркуш справи 168 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 307/1474/19 (номер провадження № 2/307/114/20).
Експертів, які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.І. Гримут