Справа № 585/3730/21
Номер провадження 2/585/147/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 і після залишення частини позовних вимог без розгляду, просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.07.2000 року за реєстровим номером НР-88, укладений на Українській Універсальній Біржі (ідентифікаційний код 25158707) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрований 25.07.2000 року за №2111 в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації. В обгрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області померла мати позивачки - ОСОБА_5 . 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Совою С.М. на підставі заяви позивачки про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 було заведено спадкову справу № 59/2021 (номер у Спадковому реєстрі 68193479). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивачки, серед іншого, увійшло нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0797 га (кадастровий номер :03:007:0114) та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані земельна ділянка та 1/2 житлового будинку були успадковані ОСОБА_5 після смерті її матері - ОСОБА_6 і належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2017 року за № 643 (бланк НМЕ 153637) та № 645 (бланк НМЕ 153638), а інша 1/2 житлового будинку належали ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2000 року за реєстровим номером НР-88, укладеного на Українській Універсальній Біржі (ідентифікаційний код 25158707) між ОСОБА_3 та спадкодавцем, на той момент - ОСОБА_4 . Спадкоємцем, яка прийняла спадщину є лише дочка померлої - ОСОБА_2 , оскільки інших дітей у покійної не було, а чоловік - ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з питань оформлення спадкових прав та отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який належав спадкодавцю на підставі біржового договору купівлі- продажу від 19.07.2000 року у зв`язку з тим, що даний договір не був нотаріально посвідчений. 19 липня 2000 року колишній чоловік спадкодавиці - ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_8 придбала у власність через Українську Універсальну Біржу Ѕ частку житлового будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час Олексієнка). В пункті 6.5 Договору купівлі-продажу від 19.07.2000 № НР-88, зазначено, що даний Договір був зареєстрований на Українській Універсальній Біржі, та відповідно до ст. 15 Закону України від 10.12.1991 року "Про товарну біржу" не підлягає нотаріальному посвідченню. Пунктом 6.6. Договору передбачено, що цей договір підлягає реєстрації у Роменському бюро технічної інвентаризації. Оскільки положеннями самого Договору було передбачено, що його подальше нотаріальне посвідчення не потрібне, то після укладення Договору сторони не зверталися до нотаріальної контори. Більше того, право власності спадкодавиці на підставі Договору було зареєстровано у Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації 25 липня 2000 року, та записано в реєстрову книгу за N 2111. На час укладання договору купівлі-продажу нерухомості діяв Цивільний кодекс УРСР від 18.07.1963 року, який в подальшому втратив чинність з 01.01.2004 року на підставі Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року. Крім того, у відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про врегулювання сплати державного мита при відчуженні об`єктів нерухомого майна» №1030 від 13.08.1996 року, яка діяла на момент укладення Договору, будь-які угоди про відчуження об`єктів нерухомого майна, які укладаються на біржах, в агентствах нерухомості тощо, прирівнюються до нотаріального посвідчення цих договорів. Таким чином, спірні правовідносини на момент їх виникнення були врегульовані різним чином одночасно нормами ЦК України (в редакції від 1963 року) та Законом України "Про товарну біржу", тобто існувала колізія норм права. Враховуючи доктрину пріоритетності спеціальних норм права надзагальними, на момент укладення та реєстрації позивачем на товарній біржі договору купівлі-продажу житлового будинку, сторони керувалися передусім нормами Закону України "Про товарну біржу", а тому нотаріальне посвідчення даного договору не було проведене. Оскільки, покупець за біржовим договором купівлі-продажу нерухомого майна НР-88 від 19.07.2000 року померла, можливість нотаріального посвідчення цього договору втрачена.

Позивач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. В заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач Роменська міська рада явку представника в судове засідання не забезпечила. 10.01.2022 року від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Також в заяві вказано, що Роменська міська рада при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 24.01.2022 року надав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти її задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 Її батьками в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Вказане підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Совою С.М. заведено спадкову справу № 59, номер у спадковому реєстрі 68193479 після смерті ОСОБА_5 . Вказане підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №66139036 від 25.08.2021.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 22 листопада 1986 року ОСОБА_3 та ОСОБА_9 уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 . На свідоцтві мається відмітка, що шлюб розірвано.

27.12.2003 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 одружились. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_11 .

Відповідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 є її дочка ОСОБА_5 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з: Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за номером АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 0,0797 га, кадастровий номер :03:007:0114, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно до договору купівлі-продажу № НР-88 від 19.07.2000р., зареєстрованого Українською універсальною біржею, ОСОБА_3 , діючи через брокера брокерської контори № НОМЕР_3 , надалі Продавець, з однією сторони, та ОСОБА_4 , діючи через брокера брокерської контори № НОМЕР_4 , надалі Покупець, з другої сторони, уклали цей договір, згідно біржових торгів на Українській універсальній біржі про наступне: Продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, Ѕ частину жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Склад нерухомого майна: А- будинок; Б сарай; В літня кухня; Г сарай-прибудова; г прибудова. Загальна площа 44,2 кв.м., житлова площа 29,1 кв.м. Згідно п.п. 6.5, 6.6. цього договору він зареєстрований на УУБ та на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991 р. «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному посвідченню. Цей договір підлягає реєстрації у Роменському БТІ. На договорі є відмітка (штамп) Роменського міжміського бюро технічної інвентаризації, про те, що 25.07.2000 р. вказаний договір зареєстровано у реєстровій книзі № 75, реєстр. № 2111.

Та обставина, що договір купівлі продажу було зареєстровано Роменським МБТІ, підтверджується також довідкою КП «Роменське МБТІ» № 1595 від 10.12.2021 р., відповідно до якої згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 р. житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року зареєстрований в реєстровій книзі №13;17, номер запису 2111, за наступними власниками: ОСОБА_6 Ѕ ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Роменською ДНК 30.11.1984 р., реєстр. №3564; ОСОБА_4 Ѕ ч. На підставі договору купівлі продажу, посвідченого Українською універсальною біржею м. Полтава 19.07.2000 р., реєстр. №НР - 88. Нерухоме майно складається з наступних будівель і споруд: житловий будинок шлакобетонний, літ «А» загальною площею 63,5 кв.м., жилою площею 29,1 кв.м.; сарай шлаконабивний, літ. «Б»; літня кухня саманова, обкладена цеглою, літ «В»; сарай прибудова цегляний літ. «Г»; прибудова цегляна, літ. «г»; вбиральня цегляна літ. «У».

15.11.2001 року приватним нотаріусом С.М. Сова відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , на Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що документ, що підтверджує право власності оформлений Українською універсальною біржею 19 липня 2000 року між фізичними особами продавцем і покупцем, мав бути нотаріально посвідчений.

Так, згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обовязки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК (1963 р), який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної ).

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 44 ЦК Української РСР повинні укладатись у письмовій формі угоди громадян між собою на суму понад сто карбованців, за винятком угод, зазначених у статті 43 цього Кодексу, та інших угод, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

З ст. 153 ЦК Української РСР вбачається, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 р. договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі -продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В той же час, відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про товарні біржі», станом на час виникнення правовідносин, угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Судом встановлено, що сторони, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_8 домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору.

Наведене дає достатні підстави для висновку, що між сторонами договору фактично відбувся договір купівлі-продажу нерухомого майна, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 47 ЦК Української РСР 1963 р., ст.ст. 209, 220, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.07.2000 року за реєстровим номером НР-88, укладений на Українській Універсальній Біржі (ідентифікаційний код 25158707) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрований 25.07.2000 року за №2111 в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга