Справа № 487/2661/22
Провадження № 2/487/1712/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., представника позивача - прокурора Вільчака З.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання до вчинення дій.

10 листопада 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 , в якій він просить: 1. Прийняти до відома, що ОСОБА_3 постійно та безперервно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (будинок є житлом відповідача), що впливає на необхідність дотримання вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в цій справі. 2. Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк, який встановлюється судом для подання відзиву та відповідних доказів до 19 грудня 2022 року включно. 3. Відкласти попереднє засідання з урахуванням процесуального права позивача на отримання відзиву не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК). Не розглядати справу без участі відповідача. 4. Своєчасно повідомити відповідача (його адвоката) про прийняті рішення згідно пп2,3 цієї заяви. в т.ч. для цілей подання заяв по суті та процесуальних заяв. 5. Внести відомості про представника відповідача (РНОПКПП) до підсистеми «Електронний суд». 6. Ухвали, рішення, повідомлення суду направляти за адресою: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , а за відсутності бюджетного фінансування - на електронну скриньку адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні прокурор не заперечував відкласти підготовче засідання. Щодо продовження строку для подання відзиву просив вирішити на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, клопотань, заяв, відзиву не подали. Копії матеріалів, надіслані ОСОБА_5 повернулись до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вислухавши думку сторін, розглядаючи заяву відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє досі.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно, з-поміж іншого, виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заява про продовження строку на подання відзиву мотивована тим, що ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 07.11.2022, отже строк для подання відзиву становить до 22.11.2022, тобто після підготовчого засідання 15.11.2022. Враховуючи обставини справи, збір доказів та підготовка відзиву вимагає значної кількості часу. також відповідач планує з першою заявою по суті подати запитання позивачу. Вважає, що для цієї справи мінімально допустимий строк на підготовку відзиву є недостатнім та нерозумним. Факторами, які прямо впливають на можливість своєчасної підготовки відзиву відповідач також зазначає відсутність електроенергії та проблеми зі зв`язком, обмеження у роботі публічних органів, транспорту, пошти тощо.

Наведені відповідачем підстави для продовження строку для подання відзиву суд вважає поважними причинами, враховуючи, що з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан.

Тому, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19 грудня 2022 року, з метою забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 120, 127, 178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 , про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання до вчинення дій - до 19 грудня 2022 року.

Підготовче засідання відкласти на 07 лютого 2023 року 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: З.М. Сухаревич