Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорової А.В.,
Провадження № 2/521/1526/22
Учасники справи:
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України
Представник Панасюк Олег Миколайович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , за яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 9522,03 грн. - суму сплаченого відшкодування, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1113,20 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн, посилаючись на такі обставини.
14 грудня 2019 року в м. Одеса мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «LEXUS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мототранспортного засобу SYM X-PR0125 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року у справі №522/825/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП транспортний засіб SYM X-PR0125 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди т/з «LEXUS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (яким керував Відповідач), не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.
У зв`язку з настанням вищевказаної події власник пошкодженого автомобіля, ТОВ «Професіонал 2017», з метою отримання відшкодування звернулося до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування (поліс, свідоцтво про реєстрацію т/з та заява на виплату).
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме -направленням судових повісток на адресу, вказану у позові.
11 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що він не згоден із рішенням суду, у зв`язку із тим, що водій транспортного засобу SYM X-PR0125 з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_2 не мав необхідну категорію прав для переміщення на даному транспорті.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
14 грудня 2019 року в м. Одеса мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «LEXUS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мототранспортного засобу SYM X-PR0125 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник ТОВ «Професіонал 2017»).
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року у справі №522/825/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 .
Згідно даних ЄДРСР вказана постанова не була оскаржена ОСОБА_1 . Тому його посилання на незгоду з цим рішенням суду не може бути прийнято як підстава для відмови у позові.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Внаслідок ДТП транспортний засіб SYM X-PR0125 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди т/з «LEXUS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (яким керував Відповідач), не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.
Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах зазначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.
Транспортний засіб SYM X-PR0125 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений за полісом АО-4756437.
У зв`язку з настанням вищевказаної події власник пошкодженого автомобіля, ТОВ «Професіонал 2017», з метою отримання відшкодування звернулося до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.
Як вбачається, МТСБУ відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.
Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виниклі право зворотної вимоги до Відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270,00 гривень.
Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 3 ст. 11; п. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 27, 43, 49, 60, 133, 175, 184, 258, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 26 травня 2022 року.

Головуючий В.К.Гуревський