_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/374/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Одеський національний економічний університет (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 8) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

12.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 документа про освіту - диплом серії НОМЕР_2 , реєстраційний №1266 від 28.06.1983 року, виданого на прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2022 року провадження по справі відкрито.

07.11.2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника в зв`язку з її терміновим від`їздом за кордон для лікування.

08.11.2022 року від заінтересованої особи Одеського національного економічного університету надійшов відзив, відповідно до якого Одеський національний економічний університет підтримує заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа про вищу освіту.

Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області письмових пояснень на заяву ОСОБА_1 до суду не надходило, представник вказаної установи до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяву ОСОБА_1 з додатками, а також ухвалу суду про відкриття провадження по справі установа отримала 17.10.2022 року, однак не скористалась можливістю надати до суду будь-яких заяв.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що після закінчення кредитно-економічного факультету Одеського інституту народного господарства 28.06.1983 року отримала відповідний диплом. 29.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ України в м. Одесі щодо допризначення пенсії, однак 05.10.2022 року отримала відповідь про відмову, оскільки виявлено невідповідність в прізвищі: в довідці про навчання прізвище зазначено " ОСОБА_4 ", а згідно довідки ВРАЦС " ОСОБА_5 ". Внаслідок різного написання прізвища у дипломі та свідоцтві про народження заявник не може підтвердити наявність у неї вищої освіти, в зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутись до суду.

У відзиві на заяву ОСОБА_1 представник Одеського національного економічного університету посилається на те, що в архівному фонді ОНЕУ знаходиться особова справа ОСОБА_6 , яка навчалась в Одеському інституті народного господарства в період з 01.09.1979 року по 30.06.1983 року. В цей період все діловодство інституту велось російською мовою, а запис про отримання вищої освіти в дипломі проводився двома мовами - українською та російською. В дипломі з відзнакою серія НОМЕР_2 зазначено, що цей диплом виданий: російською мовою - " ОСОБА_7 ", українською мовою - " ОСОБА_3 ". В наявних в особовій справі ОСОБА_3 документах та доданих до заяви ОСОБА_1 копіях паспорта, свідоцтва про народження, інших документах збігається дата та її місце народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Пінськ. Тобто, диплом з відзнакою серії НОМЕР_2 , реєстраційний № 1266 від 28.06.1983 року, виданий ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 .

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Пінським міським ЗАГС Брестської області, ОСОБА_7 (рос. мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №709 від 10.09.1962 року.

Відповідно до Диплому з відзнакою, серії НОМЕР_2 , виданого Одеським інститутом народного господарства 28.06.1983 року, зазначений диплом видано ОСОБА_3 (рос. мовою - ОСОБА_7 ).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 18.08.1984 року уклала шлюб з ОСОБА_8 . Прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_9 .

Згідно з Свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4 , виданим 13.06.1990 року відділом ЗАГС Київського РВК м. Одеси, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано 13.06.1990 року, актовий запис №761.

Судом досліджено Архівну довідку від 28.09.2022 року "01-18/644, виданої Одеським національним економічним університетом ОСОБА_2 , що була виготовлена на підставі документів особової справи ОСОБА_7 , яка знаходиться в архівному фонді Одеського національного економічного університету.

З вказаної архівної довідки вбачається, що на підставі довідки про шлюб відділу реєстрації актів цивільного стану Київського РУЮ м. Одеси №348/3.89 від 21.09.2006 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) являється однією і тією ж особою, народженою у м. Пінськ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була студентною Одеського інституту народного господарства кредитно-економічного факультету з 1979 року по 1983 рік. Постановою КМУ від 13.08.1993 року №646 Одеський інститут народного господарства перейменовано в Одеський державний економічний університет (ОДЕУ) та віднесено до вищих навчальних закладів четвертого (IV) рівня акредитації.

Судом досліджено Рішення начальника відділу перерахунків пенсій №5 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 05.10.2022 року О/р 67, з якого вбачається, що 29.09.2022 року з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулась гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо допризначення пенсії (стаж-навчання). До заяви долучено архівну довідку від 28.09.2022 року №01-18/644 про навчання в Одеському інституті народного господарства. При розгляді поданих заявницею документів виявлено невідповідність в ПІБ, зазначених в довідці про навчання (перший абзац) та в довідці ВРАЦС, а саме: в довідці про навчання прізвище зазначено " ОСОБА_4 ", а згідно довідки ВРАЦС "Шоломицька". Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в допризначенні пенсії відповідно до заяви від 29.09.2022 року №3708.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. «в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право».

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , якій 28.06.1983 року видано Одеським інститутом народного господарства диплом з відзнакою, серії НОМЕР_2 , є тою самою особою, розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської на українську мову.

За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеного диплому заявнику ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Одеський національний економічний університет (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 8) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 документа про освіту - диплома серії НОМЕР_2 , реєстраційний №1266 від 28.06.1983 року, виданого на прізвище ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.