Провадження №2/523/4405/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" листопада 2022 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючої судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря судового засідання Веденюкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, в інтересах якої діє представник звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 25 червня 2005 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя не проживають разом тривалий час, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного, сенсу зберігання даного шлюбу немає, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просить розірвати шлюб.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву в якій просили позовні вимоги задовольнити, прізвище позивача змінити на дошлюбне та витрати з відповідача на користь позивача не стягувати, а також справу розглянути у їх відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 червня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №337. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача не змінювалося « ОСОБА_4 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 09 вересня 2022 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Крім цього, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю.
Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
В позовній заяві позивач просить не стягувати з відповідача судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду.
На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259,264-265,274,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 25 червня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №337.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 », прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. І. Кузьміна
Рішення складено та підписано 10.11.2022 року.