Номер провадження 22-ц/816/1101/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2022 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 березня 2022 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.05.2018 р. у сумі 31914 грн. 70 коп., з яких: 31914 грн. 70 коп. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2124 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення АТ «Універсал Банк» оскаржило в апеляційному порядку, проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4,7 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення, що оскаржується зазначено не правильно, оскільки у справі рішення ухвалено Ковпаківським районним судом м. Суми 30 березня 2022 року, а оскаржується рішення Бабушинського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та просить скасувати рішення Бабушинського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року, а не рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2022 року.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути зазначені суперечності, надавши належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копією для відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити АТ «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко