Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 285/3536/20

провадження № 61-261св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»,

відповіді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на додаткове рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі - ТОВ «ФК «Гефест») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних.

Рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року у стягненні з ТОВ «ФК «Гефест» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Д. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволено частково.

Скасовано рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Д. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволено.

Скасовано додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року і ухвалено нове додаткове рішення.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Гефест» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 4900 грн витрат на правничу допомогу кожному.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження відмовлено.

Касаційну скаргу ТОВ «ФК «Гефест» задоволено частково.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року скасувати, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від16 грудня 2021 рокуапеляційну скаргу адвоката Кузьміна Д. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Додаткове рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року змінено, відмовлено у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу з мотивів, викладених у цій постанові.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 рокуапеляційну скаргу ТОВ «ФК «Гефест» задоволено.

Рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Гефест» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №0 від 11 червня 2007 року у розмірі 12 653,28 швейцарських франків.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Гефест» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №0 від 05 липня 2007 року у розмірі 12 316,32 швейцарських франків.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Гефест» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №0 від 10 жовтня 2007 року у розмірі 7105,47 швейцарських франків.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Гефест» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 0 від 23 листопада 2007 року у розмірі 6 006,25 дол. США.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ТОВ «ФК «Гефест» судовий збір.

В грудні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5 , в якій просили скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, залишити в силі рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року. Скасувати додаткове рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, якою змінено додаткове рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ТОВ «ФК «Гефест» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 9900 грн кожному витрат на правову допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору задоволено.

Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору до 3 000 грн.

Зменшено ОСОБА_2 розмір судового збору до 3 000 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на додаткове рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задоволено.

Звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на додаткове рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Відкрито касаційне провадження у справі № 285/3536/20, витребувано справу з суду першої інстанції.

У травні 2022 року матеріали цивільної справи № 285/3536/20 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук