Справа № 509/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Сімоненко Р., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

26.01.2022 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22 лютого 2022 року.

17.01.2022 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Заборонено відповідачу ОСОБА_2 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 509/7528/21 здійснювати будь-які будівельні роботи щодо будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:2762, та яка безпосередньо межує із земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:3022.

21.02.2022 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області частково задоволено клопотання відповідача. Визначено позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , розмір зустрічного забезпечення у сумі 330000 (триста тридцять тисяч) грн.

Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0005435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову, тобто до 03.03.2022 року.

09.03.2022 року представником відповідача до суду подано відзив, на позовну заяву, відповідно до якого зазначає що з викладеним в позові та вимогами на яких наполягає позивач погодитися не може.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представником позивача, адвокатом Сімоненко Р.О. 24.05.2022 року за вх № 6386 до суду подано заяву, відповідно до якої він просив суд розглянути подане клопотання від 14.01.2022 року про призначення по справі судово-будівельної технічної експертизи та земельно-технічної експертизи. Також просив суд задовольнити дане клопотання щодо проведення експертиз та призначити їх проведення судовому експерту Чорній Юлії Петрівні, при цьому залучити до участі в проведенні судової земельно-технічної експертизи інженера геодезиста ОСОБА_3 .

Представником відповідача 23.05.2022 року за вх № 6347/22 до суду надіслано клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання розглянуто та головуючим по справі винесено відповідне процесуальне рішення за наслідками його розгляду. Заперечень щодо проведення експертизи по справі відповідачем та його представником не зазначено.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, поставити перед експертом питання, зазначені представником позивача, інших питань від учасників процесу не надійшло. Щодо задоволення клопотання в частині залучення до участі в проведенні судової земельно-технічної експертизи інженера-геодезиста ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки при проведенні експертизи саме експертом може бути заявлено клопотання про неможливість проведення експертизи без надання додаткових матеріалів, або ж залучення відповідних спеціалістів з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Призначити по справі № 509/234/22 судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (65007, м.Одеса, вул. Водопровідна, буд 1/5), на вирішення яких поставити питання:

1) чи відповідає будівництво будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:2762 за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам державних будівельних норм?

2) чи відповідає діючим вимогам державних будівельних норм будівництво будівлі на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:2762 вздовж спільної суміжної межі з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:3022?

3) чи розташована будівля за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки з кадастровим номером: :02:005:2762?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів експертизи - земельної ділянки :02:005:2762 за адресою: АДРЕСА_1 та будівель розташованих на ній, та земельної ділянки з кадастровим номером: :02:005:3022 за адресою: АДРЕСА_1 та будівель розташованих на ній.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 509/234/22, а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Панасенко