Справа № 135/1028/22
Провадження № 2/135/337/22
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 8 507 грн 84 коп. за період з 01.01.2021 по 01.05.2021 та витрат за оплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 14.10.2022 та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України.

01.11.2022 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Сопільник В.О. надіслав на адресу суду заяву, в якій просить провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки після подачі позову до суду відповідачем в повному обсязі погашено борг перед позивачем.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.10.2022.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1-3 ст.206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено,що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як встановлено судом, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Сопільник В.О. є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», а тому має права повністю або частково відмовлятися від позову, тому подання ним до суду заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Виходячи з наведених вище обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав позивача та інших учасників справи.

Оскільки відмова позивача від позову про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягає прийняттю, то провадження у справі слід закрити.

Таким чином, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову підлягає задоволенню.

У поданій заяві про відмову від позову позивач також просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп. сплачений за подання позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні із позовними вимогами позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.

Встановлено, що заборгованість відповідачем сплачена 24.10.2022 вже після звернення позивача в суд із позовом 10.10.2022.

Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп., що чітко передбачено положеннями ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки він має пільги потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1 (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 13.06.2019) суд до уваги не бере тому, що відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а у даній справі ОСОБА_1 є відповідачем.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.49, ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Сопільника В.О. задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Сопільника В.О. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі,передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 07.11.2022.

Суддя