Номер провадження 2/243/1008/2022
Номер справи 243/880/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача, яку обґрунтував тим, що 21 січня 2021 року він на сайті Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав відео карту MSI GeForce GTX 1070 ARMOR 8G, вартістю 10700,00 грн., яку отримав за допомогою послуг нової пошти, про що свідчить видаткова накладна №52 від 21 січня 2021 року. Продавцем товару є ФОП ОСОБА_4 . Разом з товаром йому наданий гарантійний талон №52, відповідно до якого строк гарантії складає 365 днів та зазначено, що у разі настання гарантійного випадку дзвонити за телефоном НОМЕР_1 .

25 вересня 2021 року даний товар зламався, а саме не здійснювалося відображення інформації на екрані монітора. Він зателефонував за вказаним номером телефону, де йому запропонували надіслати товар продавцю з копією гарантійного талону.

07 жовтня 2021 року він надіслав товар ФОП ОСОБА_4 , який вона отримала 21 жовтня 2022 року, про що свідчить товаро-транспортна накладна №0359.

Однак на теперішній час йому не повернуто товар, на дзвінки ОСОБА_4 не відповідає.

08 грудня 2021 року він направив на адресу відповідача лист претензію з вимогою замінити відео карту на таку ж саму або на аналогічну, однак даний лист відповідачем не отриманий та повернуто йому 11 січня 2022 року.

Зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача він зазнав моральної шкоди, яку оцінює у 5000,00 грн., оскільки він не може користуватися комп`ютером, який потрібен йому для роботи.

Просить суд зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 , замінити відео карту MSI GeForce GTX 1070 ARMOR 8G на такий же товар або на аналогічний, стягнути з неї спричинену йому моральну шкоду 5000,00 грн. та 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідач ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 січня 2021 року ОСОБА_3 за допомогою Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ФОП ОСОБА_4 придбав відео карту MSI GeForce GTX 1070 ARMOR 8G, вартістю 10700,00 грн., про що свідчить видаткова накладна №52 від 21 січня 2021 року.

На відео карту MSI GeForce GTX 1070 ARMOR 8G наданий гарантійний талон №52, відповідно до якого строк гарантії складає 365 днів та зазначено, що у разі настання гарантійного випадку дзвонити за телефоном НОМЕР_1 .

25 вересня 2021 року відео карта MSI GeForce GTX 1070 ARMOR 8G зламалася, а саме не здійснювалося відображення інформації на екрані монітора.

07 жовтня 2021 року ОСОБА_3 надіслав товар ФОП ОСОБА_4 , який вона отримала 21 жовтня 2022 року, про що свідчить товаро-транспортна накладна №0359.

08 грудня 2021 року ОСОБА_3 направив на адресу відповідача лист претензію з вимогою замінити відео карту на таку ж саму або на аналогічну, однак даний лист відповідачем не отриманий та повернуто йому 11 січня 2022 року.

Позивач зазначає, що на теперішній час йому не повернута відео карта MSI GeForce GTX 1070 ARMOR 8G.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності врегульовано Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Як встановлено ч. 5 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Відповідно до п. 12 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", істотний недолік - це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад 14 календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", недолік - це будь яка невідповідність товару вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до цього товару.

З урахуванням вищенаведених норм, право на заміну товару або розірвання договору купівлі-продажу товару виникає у споживача за умови виявлення саме істотного недоліку протягом гарантійного строку, який виник з вини виробника товару. При цьому, для віднесення виявленого недоліку до числа істотних, недолік обов`язково повинен: роботи неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, бути таким, що виник з вини виробника товару, після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин та має бути наділеним хоча б однією з ознак, передбачених підпунктами "а" - "в" п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" у сукупності. Жодна із вказаних ознак сама по собі не може свідчити про наявність істотного недоліку у товарі та бути підставою для заміни товару.

Враховуючи, що відповідачем були порушені вимоги Закону України «Про захист прав споживача», суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_4 , замінити відео карту MSI GeForce GTX 1070 ARMOR 8G на такий же товар або на аналогічний, підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пункт 5 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються принципи розумності і справедливості.

Суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем своїми неправомірними діями, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. А тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. також підлягають задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по справі при зверненні до правника - адвоката Шевченка С.А., який складав йому позов для звернення до суду. Вартість послуг адвоката складають 2000,00 грн., про що свідчить Договір про складання позовної заяви від 20 січня 2022 року та квитанція від 20 січня 2022 року про сплату таких послуг.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позову та в зв`язку з тим, що позивач за даною категорію справи, в частині задоволених вимог, був звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» ст.ст. 3-13, 76, 80, 81, 259,263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача задовольнити.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , замінити ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відео карту MSI GeForce GTX 1070 ARMOR 8G на такий же товар або на аналогічний.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) та витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з Фізичної особи підприємця Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) до державного бюджету коштів на UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2022 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва