Справа № 132/1241/22
Провадження № 2/132/495/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" листопада 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з представником відповідача ТОВ «МЕДІКОР»-адвокатом Бортиком Русланом Олеговичем цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОР» про захист прав споживача та стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Шокуров Ю.Л. із вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОР» на користь ОСОБА_1 неустойку у розмірі 1 відсотка за кожен день затримки усунення недоліків транспортного засобу в розмірі 552249,90 грн. В обґрунтування цих вимог зазначив, що 26.04.2021 між позивачем ОСОБА_1 та TOB «ВіДі-Санрайз» в особі директора Шульги В.О. було укладено договір купівлі-продажу № ІСзА-0001/116 транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT Acenta Parking SJNFDAJ11U2945014, за ціною 681 790 грн, за яким продавець зобов`язаний передати у власність покупця транспортний засіб в асортименті, кількості та по ціні, що погоджені сторонами, а покупець забов`язаний прийняти товар і сплатити його ціну згідно з умовами договору. 28.04.2021 на підставі акту приймання-передачі позивач отримав у власність зазначений вище автомобіль. 04.05.2021 придбаний ОСОБА_1 транспортний засіб вийшов з ладу в зв`язку з чим він в телефонному режимі звернувся до TOB «ВіДі-Санрайз». Позивачеві було запропоновано доставити автомобіль до найближчого офіційного авторизованого дилерського центру TOB «Медікор», який повинен був виконати гарантійний ремонт автомобіля. Позивач залишив свій автомобіль на території TOB «Медікор» для проведення гарантійного ремонту та відбув до свого місця проживання. Під час приймання автомобіля для проведення гарантійного ремонту, відповідач не оформив жодних документів, які необхідні для узгодження об`єму гарантійного ремонту та терміну проведення самого гарантійного ремонту. Зазначає, що гарантійний ремонт було закінчено 05.08.2021. З посиланням на п.9 ст. 8 Закону «Про захист прав споживачів» вказує, що з відповідача підлягає стягненню неустойка за кожен день невиконання зобов`язання в розмірі 1 % за кожен день затримки усунення недоліків транспортного засобу в розмірі 552249,90 грн.

Даний позов на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 15.06.2022 переданий на розгляд судді Павленко І.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 20.06.2022 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ТОВ «Медікор» в особі генерального директора А.В.Бобошко звернулось до суду із відзивом на позов (зареєстрованим 22.07.2022 за вх. № 4935/22), в якому просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, з тих підстав, що відповідачем не були порушені встановлені пунктом 14 Умов гарантійних зобов`язань строки виконання гарантійного ремонту автомобіля, яким передбачено право виконавця в односторонньому порядку продовжити строк усунення недоліків, але не більше ніж на 90 днів. Загальний строк виконання робіт з гарантійного ремонту автомобіля ОСОБА_1 склав 78 днів, відтак, стягнення неустойки є безпідставним.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Шокурова Ю.Л. звернувся до суду із відповіддю на відзив (зареєстрованою 29.07.2022 р. за вх.№5093/22) генерального директора ТОВ «Медікор» А.В.Бобошко, в якому зазначає, що відповідач не повідомив позивача про закінчення гарантійного ремонту в один із перелічених п. 5.2 ст. 5 Умов продажу автомобілів. Крім того, зазначив, що в порушення пункту 15 додатку №2 до Умов продажу автомобілів попередній наряд-замовлення № ГМД-000182 від 06.05.2021 та попередній наряд-замовлення № МЕД-001394 від 04.05.2021 не містять підпису позивача, що свідчить про порушення відповідачем вимог нормативних актів, які регламентують порядок отримання товару для проведення гарантійного ремонту та порядок видачі після закінчення такого ремонту.

Відповідач ТОВ «Медікор» в особі генерального директора А.В.Бобошко звернулось до суду із запереченням на відповідь на відзив (зареєстрованим 08.08.2022 за вх. № 5318/22), в якому вказують аргументи щодо наведених представником позивача у відповіді на відзив поясненнях та мотивуючи їх відхилення зазначає, що позивач був повідомлений про закінчення гарантійного ремонту в телефонному режимі, що не суперечить вимогам п. 5.1 Умов продажу автомобілів. Щодо дотримання порядку проведення гарантійного ремонту зазначає, що не виконання вказаних Умов гарантійного ремонту сталося з причин неприбуття позивача за місцем знаходження дилерського центру «Ніссан» у м. Вінниця (за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Медікор») для підписання необхідних документів, передбачених пунктами 24, 25 Порядку гарантійного ремонту та пунктом 15 Додатку 2 Умов гарантійних зобов`язань. За таких обставин, відповідач був зобов`язаний керуватися умовами п.8.7 Дилерського договору від 22.02.2021 № DA/2021/1362 між ТОВ «Ніссан Мотор Україна» та ТОВ «Медікор» та пункту 14 Умов гарантійних зобов`язань. Пунктом 8.7. Дилерського договору, передбачено, якщо відносно будь-якого товару, який знаходиться на гарантії, пред`явлена претензія кінцевим покупцем або будь-якою іншою особою від його імені, дилер має докласти зусиль для того, щоб оперативно та ефективно визначити несправність і, якщо необхідно, ліквідувати її відповідно до умов гарантії. Таким чином, загальні вимоги до строків виконання гарантійного ремонту погоджені сторонами договору, які починають свій відлік з дати виявлення недоліків на діагностичному обладнанні продавця (виконавця). З огляду на викладене, відсутні обставини, які свідчать про порушення умов виконання гарантійного зобов`язання з ремонту автомобіля позивача.

Ухвалою суду від 13.09.2022 закрито підготовче провадження у справі № 132/1241/22 та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Шокуров Ю.Л., в судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2022 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та просив їх задовольнити.

В судове засідання, яке проводилось 15.11.2022 в режимі відеоконференції представник позивача не з`явився, надіславши на електронну пошту суду заяву (зареєстрована за вх. №Еп-2694/22 від 15.11.2022) про розгляд справи у його відсутність в зв`язку з відсутністю електропостачання. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Медікор»-адвокат Бортик Р.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, свідка, оцінивши кожен з наявних у матеріалах справи доказ на предмет належності, допустимості та достовірності, а усі докази разом на предмет їх достатності в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив, що між сторонами склалися правовідносини в сфері захисту прав споживачів.

Так, 26.04.2021 між позивачем ОСОБА_1 та TOB «ВіДі-Санрайз», в особі директора Шульги В.О., було укладено договір купівлі-продажу № ІСзА-0001/116 транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT Acenta Parking SJNFDAJ11U2945014 (далі-Договір).

Згідно п. 1. Договору сторони підписання договору погоджують, що невід`ємну частину договору становлять Умови продажу автомобілів в редакції від 22.01.2021 (далі-Умови продажу) та Перелік комплектацій автомобілів від 26.02.2021, що знаходяться в загальному доступі на веб-сайті Продавця за адресою:https:// nissan.vidi.ua/ua/conditions-of-sales.

Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця товар в асортименті, кількості та по ціні, що погоджені Сторонами, а Покупець зобов`язаний прийняти товар і сплатити ціну згідно з умовами договору (п.2 Договору). Продавець зобов`язаний передати, а Покупець зобов`язаний прийняти товар в строк до 11.05.2021 за умовами здійснення Покупцем 100% (ста відсотків) оплати ціни товару за договором (п. 6 Договору). Ціна транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT Acenta Parking SJNFDAJ11U2945014 становить 681790,00 грн. Підписання Покупцем Договору є належним і достатнім підтвердженням того, що Покупець до моменту укладення договору був ознайомлений з Умовами продажу, що всі положення Умов продажу йому зрозумілі, прийнятні і не порушують його законних прав та інтересів, а також, що Покупець приєднався до умов продажу і надав свою повну та безумовну згоду на те, що Умови продажу є обов`язковими для нього і не потребують окремого підписання Покупцем (п. 7 Договору). Пунктом 8 Договору передбачено, що з питань, які безпосередньо не врегульовані або не деталізовані в договорі, Сторони керуються умовами продажу. У випадку протиріччя між положеннями договору і положеннями Умов продажу застосовуються положення Договору.

Покупець ОСОБА_1 сплатив ТОВ «ВіДі-Санрайз» ціну транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT в розмірі 681790,00 грн, що підтверджується видатковою накладною Авто № ІСзРА-000198 від 28.04.2021.

Згідно акта-приймання передачі транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT від 28.04.2021, який є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу № ІСзА-0001/116 від 26.04.2021, ОСОБА_1 одержав транспортний засіб Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT.

04.05.2022 автомобіль ОСОБА_1 вийшов з ладу в зв`язку з чим останній в телефонному режимі звернувся до ТОВ «ВіДі-Санрайз».

ТОВ «ВіДі-Санрайз» з метою якнайшвидшої організації технічної допомоги ОСОБА_1 , зважаючи на значну відстань автомобіля від місцязнаходження їхнього сервісного центру, керуючись при цьому п. 10 Порядку гарантійного ремонту №721 та п. 2 Додатка №2 до Умов продажу автомобілів в редакції від 22.01.2021, було запропоновано безкоштовну, як для власника автомобіля Nissan, що знаходиться на гарантії, послугу служби технічної допомоги на дорогах NISSAN ASSISTANCE.

Саме за допомогою вказаної служби технічної допомоги автомобіль було доставлено до найближчого офіційного авторизованого дилерського центру Nissan «Медікор». Вказаний дилерський центр на підставі складеної ОСОБА_1 письмової заяви на гарантійний ремонт автомобіля, здійснивши його огляд , підтвердив гарантійний випадок, який підлягає усуненню у порядку, викладеному в розділі «Процедура гарантійного ремонту ДТЗ» Порядку гарантійного ремонту №271.

За умовами укладеної дилерської угоди від 22.02.2021 №DА/2021/1362 між TOB «Ніссан Мотор Україна» та TOB «Медікор», останній є учасником Дилерської Мережі Ніссан та здійснює виконання гарантійних зобов`язань продавця за договором купівлі-продажу № ІСзА №0001/116 від 26.04.2021, який є учасником дилерської мережі.

Порядок приймання-передачі та оформлення документів виконавцем для проведення гарантійного ремонту дорожнього транспортного засобу (далі - ДТЗ) врегулювано пунктами 24, 25, 26 Порядком гарантійного ремонту.

Так, під час приймання ДТЗ на гарантійний ремонт Виконавець у присутності Споживача перевіряє споживчі властивості ДТЗ, його укомплектованість, наявність видимих пошкоджень чи дефектів на поверхні ДТЗ, заводський номер, дату виготовлення, наявність пломб виробника або виконавця (за дорученням Виробника), свідоцтво про реєстрацію автомобіля або тимчасовий реєстраційний талон та Сервісну книжку та встановлює наявність заявленого недоліку. За результатами огляду ДТЗ Виконавець оформлює наряд-замовлення на виконання робіт, необхідних для усунення виявлених недоліків. Дата оформлення та номер наряду-замовлення, тривалість і найменування робіт із гарантійного ремонту фіксується Виконавцем у журналі обліку гарантійного ремонту ДТЗ. Форму журналу обліку гарантійного ремонту ДТЗ наведено в додатку до цього Порядку. Виконавець несе відповідальність за відповідність ДТЗ вимогам Виробника і нормативних документів в частині виконаних робіт, термін їх виконання та збереження ДТЗ. Документом, який підтверджує передавання ДТЗ на гарантійний ремонт, є наряд-замовлення. Споживач підписом у наряді-замовленні погоджує обсяги та терміни виконання гарантійного ремонту. Після виконання робіт із гарантійного ремонту Виконавець робить відмітку в Сервісній книжці про проведення гарантійного ремонту із зазначенням номера й дати оформлення наряду-замовлення, згідно з яким було виконано гарантійний ремонт. Споживач підписом у наряді-замовленні підтверджує виконання гарантійного ремонту, перевірку відповідності ДТЗ вимогам нормативних документів в частині виконаних робіт, укомплектованості та отримання ДТЗ. Другий примірник наряду-замовлення передається Споживачеві.

Аналогічні положення містяться у пункті 15 Умов гарантійних зобов`язань.

Відповідальність Виконавця за прострочення встановленого договором купівлі-продажу №ІСзА №0001/116 від 26.04.2021 строку виконання гарантійного ремонту ДТЗ передбачена пунктом 17 Умов гарантійних зобов`язань: Сторони підписанням Договору погоджують, що за кожний день затримки виконання гарантійного ремонту Товару понад узгоджений Сторонами строк Продавець (Постачальник) сплачує Покупцеві неустойку в розмірі 0,01% (нуль цілих одна сота відсотка) ціни Товару.

Відповідні Умови гарантійних зобов`язань не суперечать положенням абз. 3 п. 9 ч. 8 «Про захист прав споживачів», стосовно розміру неустойки (одного відсотка від вартості товарі за кожен день затримки), оскільки виходячи із положень ч.3 ст.6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

04.05.2022 на станції технічного обслуговування було оформлено попередній наряд-замовлення № МЕД-001394 на діагностику ЕСК.

06.05.2022 згідно попереднього наряду замовлення № ГМД-000182 було сформовано наряд-замовлення на виконання робіт з гарантійною заміною запчастин автомобіля.

22.05.2021 в зв`язку з наріканням ОСОБА_1 на довготривалість гарантійного ремонту, ТОВ «ВіДі-Санрайз» було передано останньому в строкове безоплатне користування автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI 1.6 D 2 WD CVT TECNA, 2021 року випуску, згідно з договором № ІСзВПА-00014 від 22.05.2021 та актом надання автомобіля від 22.05.2021, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

Замовлені запчастини надійшли до Відповідача в повному обсязі лише 12.07.2021.

Роботи з гарантійного ремонту автомобіля були завершені 21.07.2021 про що був повідомлений засобами телефонного зв`язку позивач.

Вищевикладені обставини підтверджуються наступними доказами: замовленням від 20.05.2021 №211627947 на придбання запасних частин; видатковою накладною від 03.06.2021 №; видатковою накладною від 12.07.2021 №; діловою перепискою між представниками TOB «Ніссан Мотор України» та TOB «Медікор».

23.07.2022 ОСОБА_1 повернув підмінний автомобіль згідно з актом повернення автомобіля від 23.07.2021.

Про закінчення гарантійного ремонту ОСОБА_1 був повідомлений в телефонній розмові 22.07.2022. Проте, отримати свій автомобіль відмовився в зв`язку з тим, що має намір повернути автомобіль продавцю з приводу чого проводяться судові слухання.

Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги п. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», наказу Міністерства промислової політики України від 29.12.2004 року №721 про «Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів» - далі Порядок, а саме проведення гарантійного ремонту понад 14 денний строк, визначений переліченими вище нормативними документами. Відтак, за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) йому як споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі 1% вартості товару, що становить 552249,90 грн. Також вважає, що відповідачем порушено п. 25 Порядку, а саме не погоджено зі споживачем у наряді-замовленні обсяг та терміни гарантійного ремонту. Крім того, зазначає, що відсутні докази того, що відповідач повідомляв позивача про закінчення гарантійного ремонту в один із перелічених у п. 5.2 ст. 5 Умов продажу автомобілів способів.

Відповідно до абзацу першого п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк.

Частиною 9 ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк.

Пунктом 14 Додатку №2 до Умов продажу автомобілів від 22.01.2021, що є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу № ІСзА-0001/116 транспортного засобу, передбачено, що Сторони підписання Договору погоджують, що недоліки виявлені в товарі, ліквідуються Продавцем (Постачальником) без необгрунтованих затримок за наявності технічної можливості, Сторони домовились, що у будь-якому випадку строк усунення недоліків не може перевищувати 180 (сто вісімдесят) днів з дати виявлення недоліку на діагностичному обладнанні Продавця (Постачальника). При виявленні недоліків, для усунення яких необхідно оформити окреме замовлення на доставку рідких запасних частин від виробника або у випадку підвищеної складності ремонту або необхідності закупівлі (безоплатного замовленні у Імпортера) для його виконання запасних частин, Продавець (Постачальник) має право в односторонньому порядку продовжити строк усунення недоліків, але не більше, ніж на 90 (дев`яносто) днів, про що Продавець (Постачальник) повідомляє Покупцеві в порядку, передбаченому статтею 5 Умов продажу.

Статтею 5 пунктом 5.1 Умов продажу автомобілів передбачено, що Продавець (Постачальник) повідомляє Покупця про готовність Товару до передачі, про настання відкладальної або скасувальної обставини, про збільшення ціни Товару, про готовність Товару до передачі після виконання гарантійного ремонту, про продовження строку гарантійного ремонту Товару, про будь-які інші обставини і події, що мають значення для Сторін при виконанні Договору, одним із наступних способів: в усній формі шляхом телефонної розмови через ІР-телефонію за контактним номером телефону Покупця (п.5.1.1), або в електронній формі шляхом відправлення електронного повідомлення на адресу електронної пошти Покупця (п.5.1.2), або в електронній формі шляхом відправлення електронного повідомлення через будь-які доступні месенджери, якими користується Покупець (п.5.1.2).

Зазначені в п. 5.1. Умов продажу способи повідомлення Покупця є належними та достатніми (п.5.2. Умов продажу автомобілів).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є гарантійним інженером ТОВ «Медікор». 04.05.2021 службою технічної допомоги на дорогах NISSAN ASSISTANCE автомобіль ОСОБА_1 було доставлено до офіційного авторизованого дилерського центру Nissan «Медікор» внаслідок чого ним, як фахівцем по гарантії, 04.05.2021 було оформлено попередній наряд-замовлення № МЕД-001394 на діагностику ЕСК. 06.05.2021 начальником відділу обслуговування згідно попереднього наряду замовлення № ГМД-000182 було сформовано наряд-замовлення на виконання робіт з гарантійною заміною запчастин автомобіля Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT Acenta Parking SJNFDAJ11U2945014 . ОСОБА_1 був повідомлений про перелік робіт з гарантійного ремонту та йому було запропоновано прибути до дилерського центру NISSAN у м. Вінниця за місцем господарської діяльності ТОВ «Медікор» для підписання нарядів-замовлень та погодження остаточних строків виконання гарантійного ремонту, проте останній до дилерського центру з метою підписання нарядів-замовлень та погодження остаточних строків гарантійного ремонту не прибув. Запчастини на ремонт транспортного засобу позивача вони отримували частинами в зв`язку з відсутністю необхідної частини запчастин на складі, про що також повідомлявся позивач. Проте, 12.07.2021 ТОВ «Медікор» отримало всі запчастини для ремонту автомобіля позивача та 21.07.2021 гарантійний ремонт автомобіля було закінчено, про що в телефонному режимі він особисто повідомив ОСОБА_1 , проте останній відмовився забирати відремонтований автомобіль.

З огляду на зазначені Умови продажу автомобілів, а також з урахуванням показань свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 щодо закінчення гарантійного ремонту.

Крім того, суд критично ставиться до тверджень сторони позивача про строки виконання гарантійного ремонту з посиланням на акт виконаних робіт від 05.08.2021 №ГМД-000182.

Дата закриття 05.08.2021 акту виконаних робіт в даному документі зазначена з врахуванням проведеної сплати TOB «Ніссан Мотор України» за виконання роботи з гарантійного ремонту автомобіля та заміні електронного обладнання, що передбачено пунктом 8.15 Дилерської угоди від 22.02.2021 №DA/2021/1362.

Як зазначалося вище, наряд-замовлення не був підписаний позивачем, відтак остаточні строки виконання гарантійного ремонту сторонами не були узгоджені.

За таких обставин відповідач керувався приписами пункту 14 Умов гарантійних зобов`язань, яким передбачено право виконавця в односторонньому порядку продовжити строк усунення недоліків, але не більше, ніж на 90 (дев`яносто) днів.

Відповідно загальний строк виконання робіт з гарантійного ремонту склав 78 днів ( з 04.05.2021 по 21.07.2021).

Виходячи з вищенаведених обставин відповідачем не були порушені встановлені Умовами гарантійних зобов`язань строки виконання гарантійного ремонту автомобіля позивача.

Договір купівлі-продажу № ІСзА-0001/116 транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT Acenta Parking SJNFDAJ11U2945014, невід`ємну частину якого становлять Умови продажу автомобілів в редакції від 22.01.2021 (далі Умови продажу) та Перелік комплектацій автомобілів від 26.02.2021, що знаходяться в загальному доступі на веб-сайті Продавця за адресою:https:// nissan.vidi.ua/ua/conditions-of-sales є дійсним. Доказів протилежного суду не надано

У цьому випадку сторони правомірно та без порушень імперативних положень актів цивільного законодавства, самостійно врегулювали свої відносини на власний розсуд, створивши обов`язкове для обох сторін правило поведінки у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Таким чином, сторони у договорі купівлі-продажу № ІСзА-0001/116, погодили строки проведення гарантійного ремонту транспортного засобу, транспортний засіб ОСОБА_1 відремонтований у строки встановлені Умовами продажу автомобілів, які є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу, в результаті чого суд не вбачає порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо проведення гарантійного ремонту, що не зумовлює настання негативних для нього наслідків, а саме визначену в п. 17 Умов гарантійних зобов`язань відповідальність, передбачену законодавством України шляхом сплати неустойки.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

За подання до суду позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 526, 530, 610, 614 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 141, 211, 247, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОР» про захист прав споживача та стягнення неустойки-відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя