Справа №751/3254/22
Провадження №2/751/1097/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Савчук М.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чикилевської О.В.,

представника відповідача - Алексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 19 квітня 1996 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Для визнання позивача спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 виникла необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Свідок ОСОБА_3 (двоюрідна тітка заявника) в судовому засіданні зазначила, що позивач - ОСОБА_1 , відразу після придбання покійним ОСОБА_2 житлової квартири в АДРЕСА_1 і до дня його смерті, проживав разом з ним однією сім`єю, а саме: ОСОБА_2 перебув у шлюбі з матір`ю позивача і замінював йому батька; вони спільно вели господарство; кошти які отримував ОСОБА_1 від пенсії по інвалідності, йшли в сімейний бюджет і використовувалися на потреби сім`ї, тощо. За місцем реєстрації позивача проживала його покійна рідна бабуся. В силу своєї інвалідності, пов`язаної з психічним захворюванням, ОСОБА_1 і після смерті своєї матері у 2020 році залишався проживати з вітчимом. З цієї ж причини безпосередньо саме вона займалася, як похованням останнього, так і оформленням відповідної субсидії за місцем реєстрації позивача, яке не придатне для проживання останнього.

Свідок ОСОБА_4 (проживає в іншому під`їзді будинку по АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні зазначила, що позивач приблизно з 2000 року жив з матір`ю та ОСОБА_2 у спірній квартирі. Коли він виїхав з даної квартири, їй не відомо. Після смерті матері позивача вона останнього не бачила і в їх квартиру не заходила.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог і просить у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду лист, в якому просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутність учасників справи, що не з`явилися на виклик суду.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступник підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.04.1977 року, матір`ю позивача зазначено - ОСОБА_5 . (а.с.13)

У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 26.10.1982 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». (а.с.15)

19.04.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . (а.с.14)

15.05.2001 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , що підтверджує також і те, що мати позивача є співвласником даного житла. (а.с.17-18)

20.02.2014 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого квартиру АДРЕСА_3 , заповів дружині - ОСОБА_7 , тобто матері позивача. (а.с.19-20)

Проте, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і не оформивши вказану спадщину за заповітом. (а.с.11)

Після її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с.12)

При цьому, відповідно до копії паспорту позивача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 8)

Разом з тим, згідно акту про проживання особи без реєстрації від 03.08.2022 року ОСОБА_1 , інвалід ІІ групи, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 21)

З наявних в матеріалах справи фотознімків, які хоча і не містять прив`язки до безпосереднього періоду часу, проте вказують на наявність сімейних відносин між позивачем та покійним ОСОБА_2 (а.с.23)

Проте, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. винесено постанову №1015/02-31 від 01.11.2021 року про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємець, на час подання заяви, не надав документи про родинні відносини зі спадкодавцем або спільного проживання з ним більше п`яти років.

Інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_2 , не встановлено.

Допитані в судовому засіданні свідки по справі, в сукупності наданих показів, також підтвердили факт проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , починаючи з часу придбання спірного житла і по день смерті останнього.

При цьому, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4 щодо не проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 після смерті його матері, оскільки з її ж слів вона як не знає коли залишив останній вказане жило, так і не була у цьому житлі після смерті його матері.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що у судовому засіданні доведений факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, у період часу з травня 2001 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме в травні 2001 року, а не 19 квітня 1996 року, було придбано ОСОБА_2 вищезгадане спірне житло, що є підставою для часткового задоволення заяви позивача.

Встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ( ОСОБА_2 ) з травня 2001 року, позивачу ОСОБА_1 необхідно для реалізації юридичних наслідків, породжених саме спільним проживанням однією сім`єю не менше п`яти років.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо неможливості проживання позивача за вищезгаданою адресою, так як його місце реєстрації проживання інше, за яким на нього і оформлялася відповідна субсидія, а також він не брав участі і у похованні ОСОБА_2 .

Так, відповідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав та свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України або підставою для їх обмеження, а згідно наявних матеріалів справи та показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що позивач, в силу свого психічного захворювання, не міг самостійно займатися як похованням, так і оформленням відповідної субсидії.

Більш того, відповідачем не спростовано в судовому засіданні, що в силу вищезгаданого стану здоров`я позивача, останній міг самостійно проживати за адресою його місця реєстрації.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-83, 95, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з травня 2001 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 23.11.2022 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач