ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8515/22 Справа № 233/1982/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у справі №233/1982/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луньов Валентин Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

08 лютого 2022 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору.

17 лютого 2022 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла копія платіжного доручення про сплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області судового збору в сумі 1 362 гривні.

21 лютого 2022 року ухвалою Донецького апеляційного суду продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у повному обсязі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядалися Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

10 листопада 2022 року цивільна справа № 233/1982/21 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки, в порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується фізичною особою у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 4 статті 6 вказаного Закону визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 гривень.

З апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області встановлено, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог, тобто в сумі 156 236,20 гривень.

Отже, за подання позовної заяви з позовними вимогами у сумі 156 236,20 гривень має бути сплачений судовий збір у сумі 1 562,36 гривень (156 236,20 х 1%, але не менше 2 270 х 0,4).

За подання апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області мало сплатити судовий збір 2 343,54 гривні (1562,36 х 150%).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 362 гривні. Тому скаржнику пропонується доплатити судовий збір в сумі 981,54 гривень (2 343,54 1362).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста