"18" листопада 2022 р. Справа № 363/4515/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 листопада 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Редкач М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Загвоздіна Альона Миколаївна та Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сокур С.В. не з`явилися.

18.11.2022 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи були виконанні підписи/почерки, що містяться на Заяві про скасування заповіту від 10.10.2017 року; на паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (1 ст. графа «Підпис власника паспорта»); на заяві-анкеті № 520931 від 25.04.2017 року (лицьова сторона дві графи знизу праворуч та ліворуч «Прізвище, Ім`я, Підпис особи» та «Дата заповнення, підпис особи», зворотня сторона знизу у лівому кутку графа «Документ отримано, підпис отримувача документа»); на акті встановлення тотожності від 25.04.2017 року (знизу графа «особа»); на заяві про втрату або викрадення паспорта від 25.04.2017 року (в розрізі тексту, що виконаний від руки); на аркуші з підписом від 25.04.2017 року, посвідченого головним спеціалістом Вишгородського РВ УДМС в Київській області Бакановою С.М. (посередині аркуша); на акті про встановлення тотожності від 09.10.2018 року (знизу графа «Особа»), аркуш з підписом; на договорі купівлі-продажу від 14.05.2001 року (1 ст. знизу графа «Покупець»); на заяві ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418; на поясненнях ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418, однією/-ій особою/-і?

2) чи можуть належати підписи/почерки, що містяться на Заяві про скасування заповіту від 10.10.2017 року, на паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (1 ст. графа «Підпис власника паспорта»); на заяві-анкеті № 520931 від 25.04.2017 року (лицьова сторона дві графи знизу праворуч та ліворуч «Прізвище, Ім`я, Підпис особи» та «Дата заповнення, підпис особи», зворотня сторона знизу у лівому кутку графа «Документ отримано, підпис отримувача документа»); на акті встановлення тотожності від 25.04.2017 року (знизу графа «особа»); на заяви про втрату або викрадення паспорта від 25.04.2017 року (в розрізі тексту, що виконаний від руки); на аркуші з підписом від 25.04.2017 року, посвідченого головним спеціалістом Вишгородського РВ УДМС в Київській області Бакановою С.М. (посередині аркуша); на акті про встановлення тотожності від 09.10.2018 року (знизу графа «Особа»), аркуш з підписом; на договорі купівлі-продажу від 14.05.2001 року (1 ст. знизу графа «Покупець»); на заяві ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418; на поясненнях ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418, однією/-ій особою/-і?

3) чи виконані підписи, що містяться на паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (1 ст. графа «Підпис власника паспорта»), заяві ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418; на поясненнях ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418, однією особою?

4) чи можуть зразки підпису та почерку наявні в заяві ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418; на поясненнях ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418, належати та/або бути виконанні гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5) чи може наявний зразок підпису, що міститься на Акті встановлення тотожності особи від 25.04.2017р. навпроти слів «Доньки особи ОСОБА_2 », належати або бути виконаний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Поставити перед експертами завдання здійснити дослідження шляхом порівняння зразку підпису на Заяві про скасування заповіту від 10.10.2017 року з кожним окремим зразком підпису, що міститься на оригіналах паспорту; Договору купівлі-продажу від 14.05.2001року; трьох аркушах нотаток з почерком ОСОБА_4 , заяві та поясненнях від 08.02.2017р. щодо втрати паспорта громадянина України; Заяві від 25.04.2017р. про видачу нового паспорту; двох листках з відбитком підпису нібито ОСОБА_4 і Акті встановлення тотожності.

Під час проведення експертного дослідження перших трьох питань, поставити перед експертами завдання здійснити дослідження шляхом порівняння зразку підпису на паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (1 ст. графа «Підпис власника паспорта») з кожним окремим зразком підпису, що міститься на оригіналах заяві ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418; на поясненнях ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418.

Проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 363/4515/19 доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, що знаходиться за адресую: м. Київ, вулиця Смоленська, 6. Витрати пов`язані із проведенням експертизи позивач зобов`язався сплатити.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що зазначені заява про скасування заповіту від 10.10.2017 року та довіреність від 10.10.2017 року так само, як і відповідність підписів на цих документах має суттєве значення для вирішення даної цивільної справи по суті, оскільки саме на підставі цих письмових доказів, може бути встановлена істинна воля покійної ОСОБА_4 та надано юридичну оцінку документу, що оскаржується.

Крім того, 18.11.2022 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд проводити підготовче засідання без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Раніше надавала письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Гаврилова І.А. у підготовче судове засідання не з`явилися.

18.11.2022 року представник відповідача подала до суду клопотання в якому просила відмови у поставленні 3, 4, 5 запитань позивача, які ним ставляться на вирішення посмертної судової почеркознавчої експертизи, оскільки вони не стосуються предмету спору. Також просить суд поставити перед експертом наступні запитання:

1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у заяві від 10.10.2017 року про скасування заповіту від 17.07.2013 року під впливом збиваючих факторів, а саме чи виконаний підпис лівою рукою та/або при незвичному триманні засобу для писання та/або в хворобливому стані?

2) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у довіреності від 10.10.2017 року під впливом збиваючих факторів, а саме чи виконаний підпис лівою рукою та/або при незвичному триманні засобу для писання та/або в хворобливому стані?

Крім того, 18.11.2022 року представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просила суд проводити підготовче засідання без її участі, клопотання про призначення експертизи розглянути з урахуванням поданого нею клопотання 18.11.2022 року.

Третя особа приватний нотаріус Загвоздіна А.М. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Вишгородської районної державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки поставленні запитання 3, 4, 5 в клопотанні представника позивача мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд відмовляє представнику відповідача у частині клопотання про виключення їх з переліку запитань.

В зв`язку з тим, що викладені в клопотаннях про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу для подальшого надання юридичної оцінки документу, що оскаржується.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокура С.В. задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Загвоздіна Альона Миколаївна та Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, посмертну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи були виконанні підписи/почерки, що містяться на Заяві про скасування заповіту від 10.10.2017 року; на паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (1 ст. графа «Підпис власника паспорта»); на заяві-анкеті № 520931 від 25.04.2017 року (лицьова сторона дві графи знизу праворуч та ліворуч «Прізвище, Ім`я, Підпис особи» та «Дата заповнення, підпис особи», зворотня сторона знизу у лівому кутку графа «Документ отримано, підпис отримувача документа»); на акті встановлення тотожності від 25.04.2017 року (знизу графа «особа»); на заяві про втрату або викрадення паспорта від 25.04.2017 року (в розрізі тексту, що виконаний від руки); на аркуші з підписом від 25.04.2017 року, посвідченого головним спеціалістом Вишгородського РВ УДМС в Київській області Бакановою С.М. (посередині аркуша); на акті про встановлення тотожності від 09.10.2018 року (знизу графа «Особа»), аркуш з підписом; на договорі купівлі-продажу від 14.05.2001 року (1 ст. знизу графа «Покупець»); на заяві ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418; на поясненнях ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418, однією/-ій особою/-і?

2) чи можуть належати підписи/почерки, що містяться на Заяві про скасування заповіту від 10.10.2017 року, на паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (1 ст. графа «Підпис власника паспорта»); на заяві-анкеті № 520931 від 25.04.2017 року (лицьова сторона дві графи знизу праворуч та ліворуч «Прізвище, Ім`я, Підпис особи» та «Дата заповнення, підпис особи», зворотня сторона знизу у лівому кутку графа «Документ отримано, підпис отримувача документа»); на акті встановлення тотожності від 25.04.2017 року (знизу графа «особа»); на заяви про втрату або викрадення паспорта від 25.04.2017 року (в розрізі тексту, що виконаний від руки); на аркуші з підписом від 25.04.2017 року, посвідченого головним спеціалістом Вишгородського РВ УДМС в Київській області Бакановою С.М. (посередині аркуша); на акті про встановлення тотожності від 09.10.2018 року (знизу графа «Особа»), аркуш з підписом; на договорі купівлі-продажу від 14.05.2001 року (1 ст. знизу графа «Покупець»); на заяві ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418; на поясненнях ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418, однією/-ій особою/-і?

3) чи виконані підписи, що містяться на паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (1 ст. графа «Підпис власника паспорта»), заяві ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418; на поясненнях ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418, однією особою?

4) чи можуть зразки підпису та почерку наявні в заяві ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418; на поясненнях ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418, належати та/або бути виконанні гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5) чи може наявний зразок підпису, що міститься на Акті встановлення тотожності особи від 25.04.2017р. навпроти слів «Доньки особи ОСОБА_2 », належати або бути виконаний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Здійснити дослідження шляхом порівняння зразку підпису на Заяві про скасування заповіту від 10.10.2017 року з кожним окремим зразком підпису, що міститься на оригіналах паспорту; Договору купівлі-продажу від 14.05.2001року; трьох аркушах нотаток з почерком ОСОБА_4 , заяві та поясненнях від 08.02.2017р. щодо втрати паспорта громадянина України; Заяві від 25.04.2017р. про видачу нового паспорту; двох листках з відбитком підпису нібито ОСОБА_4 і Акті встановлення тотожності.

Під час проведення експертного дослідження перших трьох питань, здійснити дослідження шляхом порівняння зразку підпису на паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (1 ст. графа «Підпис власника паспорта») з кожним окремим зразком підпису, що міститься на оригіналах заяві ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418; на поясненнях ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень), що у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Поставити на вирішення експертизи зі сторони відповідача ОСОБА_3 наступні запитання:

1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у заяві від 10.10.2017 року про скасування заповіту від 17.07.2013 року під впливом збиваючих факторів, а саме чи виконаний підпис лівою рукою та/або при незвичному триманні засобу для писання та/або в хворобливому стані?

2) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у довіреності від 10.10.2017 року під впливом збиваючих факторів, а саме чи виконаний підпис лівою рукою та/або при незвичному триманні засобу для писання та/або в хворобливому стані?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресую: м. Київ, вулиця Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №363/4515/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та на відповідача ОСОБА_3 пропорційно до поставлених запитань.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі ч. 1 п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева