Справа № 589/3045/19
Провадження № 2-зз/589/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Шосткинський міськрайонни суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області клопотання ОСОБА_1

- про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_1 завернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням, в якому просить скасувати захід забезпечення позову заборону відчуження будь-яким особам та в будь-який спосіб автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , накладений 18 жовтня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах розгляду цивільної справи №589/3045/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання правочину купівлі-продажу автомобілю недійсним в частині, що стосується особи покупця та визнання покупцем автомобіля.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кирилкін Радіон Олегович в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі. (а.с.67)

ОСОБА_2 (відповідач) та його представник - адвокат Рязанець Андрій Анатолійович в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Судом встановлено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 18 жовтня 2019 року у цивільній справі №589/3045/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі-продажу автомобілю недійсним в частині, що стосується особи покупця та визнання покупцем автомобіля, встановлена заборона відчудження будь-якими особами та в будь-який спосіб автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , до розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області цього позову. (а.с.16)

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яке ухвалене 04 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог у вищевказаній справі позивачу ОСОБА_2 було відмовлено. (а.с.216-219)

Постановою Сумського апеляційного суду прийнятим 27 вересня 2022 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року залишено без змін. (а.с. 47-49)

Згідно із ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 04 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено, а також вказане рішення, постановою Сумського апеляційного суду прийнятою 27 вересня 2022 року було залишено без змін, питання щодо скасування заходів забезпечення позову при постановленні рішення 04 лютого 2022 року вирішено не було, суд вважає, що підстави заходу забезпечення вищевказаного позову відпали, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №589/3045/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі-продажу автомобілю недійсним в частині, що стосується особи покупця та визнання покупцем автомобіля.

Керуючись ст. 158, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 18 жовтня 2019 року у цивільній справі №589/3045/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі-продажу автомобілю недійсним в частині, що стосується особи покупця та визнання покупцем автомобіля, шляхом заборони відчуження будь-яким особам та в будь-який спосіб автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша