overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1266/21
Провадження № 2/455/344/2022
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2022 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кушніра А.В.,
секретар судового засідання Гавриляк О.Б.,
за участю представника позивача адвоката Максиміва В.І. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268,280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.
Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним шляхом:
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 59.3 кв.м., житлова площа 15.4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 59.3 кв.м., житлова площа 15.4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2821 (дві тисячі вісімсот двадцять одну) гривню 69 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення буде складено до 03.06.2022.
Суддя А.В.Кушнір
Провадження № 2/643/2313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №18798, вчинений 09.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за Кредитним договором №1245/2659ВСL1A від 08.04.2013 в сумі 22758,69грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі директора Р.І. Яворського до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.

В свою чергу, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. надала до суду заперечення проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі директора Р.І. Яворського про врегулювання спору за участі судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 452/194/22
про витребування доказів
23.05.2022 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи не з`явились, причин неявки не повідомили.
Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що суд має сумніви у добросовісному здійсненні сторонами у справі їх процесуальних прав щодо подання усіх доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" належним чином завірену копію кредитного договору №1718770 від 23.03.2021 між сторонами та інші документи, на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис.
Враховуючи необхідність у витребуванні доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 81, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
Судове засідання відкласти на 13.06.2022 о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, "Фінансовій компанії "К9" для виконання в частині витребування доказів, які надати суду в строк до 10.06.2022.
При цьому роз`яснити, що відповідно до ч.ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 23.05.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 466/1455/22
Провадження № 2/466/1365/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт, накладений на належне їй нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований, державним реєстратором Мельник І.Б., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міського ради, дата та час державної реєстрації 26.01.2007 12:16:39, на підставі повідомлення, видавник: ВДВС Шевченківського рай. упр. юст. від 02.02.2004 № 1308-18-04, номер запису про обтяження: 43430799, вид обтяження: арешт нерухомого майна; скасувати арешт, накладений на належне їй нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :03:002:0600, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення: будівництво і обслуговування житлового будинку, зареєстрований 22.07.2010 о 10:28:42 Львівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови ВП № 4883626 від 22.07.2010, вид. Шевченківським ВДВС ЛМУЮ, д/в Пономаренко І.В., реєстраційний номер обтяження: 10061184.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 11.05.2022 було витребувано з Першої Львівської держнотконтори інформацію про те, на підставі чого було накладено арешт на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 . ( З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що підстава : повідомлення 1308-18-04, видане 02.02.2004 , видавник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції, 462 ; дата державної реєстрації 26.01.2007 ).

23.05.2022 до суду, на виконання зазначеної вище ухвали, поступило повідомлення про те, що витребовувані документи знаходяться у Львівському державному нотаріальному архіві за адресою м. Львів вул. Здоров`я, 9 А.

Враховуючи викладене, на виконання вимог ст. 77,84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі у визначені законом строки , суд приходить до висновку, що зазначені документи слід витребувати з Львівського державного нотаріального архіву.

В зв`язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування такого технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 12,77,81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву (м. Львів вул. Здоров`я, 9» А «) інформацію про те, на підставі чого було накладено арешт на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 . ( З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що підстава : повідомлення 1308-18-04, видане 02.02.2004 , видавник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції, 462 ; дата державної реєстрації 26.01.2007 ).

Витребувану інформацію надати в розпорядження суду до 09.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 487/1421/22
Провадження № 2-н/487/522/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 487/1230/22
Провадження № 2-н/487/441/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 487/1402/22
Провадження № 2-н/487/508/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2022 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миклаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2022 року до суду надійшла заява представника ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Ю.Переверзевої від 21.02.2022 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 7687,49 грн., в наслідок порушення боржниками вимог ст.526 ЦК України, а саме не виконання належним чином зобов`язання відповідно до умов договору, та витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам їх право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ______________І.О. Притуляк
Секретар ________________
Справа № 487/1345/22
Провадження № 2-н/487/480/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 418/49/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.01.2022 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Оробцова Максима Юрійовича про встановлення факту смерті чоловіка, заінтересована особа: Міловський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92500, Луганська область, Старобільський район, смт. Мілове, вул. Миру, буд. 43, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Оробцов М.Ю. з заявою у якій просить встановити факт смерті чоловіка заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Довжанськ Луганської області.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оробцова Максима Юрійовича про встановлення факту смерті чоловіка.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 45 хвилин 15 лютого 2022 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.І. Чехов