ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7831/22 Справа № 188/320/22 Суддя у 1-й інстанції - 188/320/22 Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТДВ СК «Альфа-Гарант», від імені та в інтересах якого діє Білинова А.В., подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка через систему «Електронний суд» надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 188/320/22 витребувано з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. 31 жовтня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Cтаттею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України,в апеляційній скарзі має бути зазначеноповне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В поданій скарзі не зазначено місцезнаходження ТДВ СК «Альфа Гарант».

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.п.5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В поданій скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням належно оформленої апеляційної скарги.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева