_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3172/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача Донін С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, місце перебування: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСЛ 59Д» (ідентифікаційний код - 40587458, місцезнаходження: 65096, місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок №59Д) матеріальну шкоду у розмірі 2 694 (дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, місце перебування: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (ідентифікаційний код - 40587458, місцезнаходження: 65096, місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок № 59Д), судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 25.07.2022 року, співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 було виявлено пошкодження навісних замків на хвіртці (яка закриває вхід на подвір`я з боку приватного сектору), ланцюгу та огорожі, розташованої навколо будинку під АДРЕСА_3 .

Позивач зазначає, що співвласниками було встановлено особу, яка здійснювала пошкодження даних замків, ланцюгу та огорожі, ним виявився відповідач ОСОБА_1 , заподіяння яким майнової шкоди спільному сумісному майну багатоквартирного будинку, є підставою звернення до суду.

Ухвалою судді від 30.09.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 07.11.2022 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.2022 року у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову було відмовлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явився представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» - Донін Сергій Володимирович, який позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засідання заперечували проти задоволення позову, вказуючи на його необгрунтованість та недоведеність.

Оглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд доходить до висновку про те, що заявлений позов задоволенню не ипідлягає, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами врегульовані чинним Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що багатоквартирний будинок під номером АДРЕСА_3 , перебуває в управлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д», створеного 15.05.2016 року, для забезпечення прав співвласників на спільне майно, задоволення потреби в ефективному управлінні належним їм майном, підтриманні об`єкта в належному технічному стані, організації забезпечення потреб мешканців об`єкта в житлово-комунальних послугах, що підтверджується витягом з Протоколу № 2 загальних зборів співвласників від 28.08.2016 року.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача вказує на те, що 25.07.2022 року зранку співвласниками будинку було виявлено пошкодження: навісних замків (3 штуки) на хвіртці (яка закриває вхід на подвір`я з боку приватного сектору), ланцюгу та огорожі, розташованої навколо будинку під АДРЕСА_3 та встановлено особу, яка здійснила ці пошкодження, ним виявився відповідач ОСОБА_1 .

До позовної заяви було додано Акт виявлення пошкодження спільного сумісного майна співвласників будинку АДРЕСА_3 від 27 липня 2022 року, відповідно до якого Головою Правління ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» ОСОБА_3 , трьома членами Правління ОСББ: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у присутності чотирьох співвласників будинку: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було зафіксовано пошкодження навісного замку, огорожі та ланцюгу.

28.07.2022 року, Головою Правління ОСББ подано заяву в порядку ст. 214 КПК України до Таїровського відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за фактом скоєння невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 13 ч. 3 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до частини 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про те, що матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння шкоди семе відповідачем ОСОБА_1 .

Подана до Таїровського відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області заява за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України ніяким чином не доказує, що саме Відповідачем було вчинено пошкодження навісних замків на хвіртці, ланцюгу та огорожі.

При цьому з клопотанням про виклик свідків, які б могли підтвердити доводи позивача, позивач до суду не звертався, будь-яких фото/відео доказів позивачем надано не було, з`ясувати причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданої шкоди позивачу неможливо.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду. Відсутність порушеного права є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» задоволенню не підлягають, через їх безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення складено 11.11.2022 року