№ 207/1687/22
№ 2/207/842/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

за участю

прокурора Коноплянка А.В.

представника позивача Черкашиної Д.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Матеріалами справи встановлено, що вирубка дерев відбувалась 04 січня 2022 року на території учбового автодрому по вул. Січеславський шлях в м. Кам`янське (на виїзді з міста в бік м. Дніпро), який розташований на території Кам`янської міської територіальної громади Дніпропетровської області. Зазначене підтверджується, зокрема - протоколом огляду місця події від 05.01.2022 року.

Відповідно до листа відділу № 3 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1455/299-22 від 17.06.2022, вказана земельна ділянка відноситься до земель м. Кам`янське та перебуває у комунальній власності.

З листування Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області з Кам`янською міською радою Дніпропетровської області (лист № 8вих-04/235 від 23.05.2022 року, лист № 8вих-04/267 від 23.06.2022 року) встановлено, що особою, винною у незаконній порубці дерев, у добровільному порядку заподіяні збитки не відшкодовано, Кам`янською міською радою не вжито дієвих і ефективних заходів, спрямованих на стягнення відповідної суми у примусовому порядку, що свідчить про бездіяльність зазначеного органу місцевого самоврядування.

Так, вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вирок набрав законної сили 18.03.2022 року.

Вироком встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - «Незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду».

Своїми умисними, протиправними діями, а саме внаслідок незаконної порубки 30 (тридцяти) дерев у захисних лісових насадженях, ОСОБА_1 спричинив державі в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області істотної матеріальної шкоди у сфері охорони природного навколишнього середовища на загальну суму 26454 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №28/01/2022 від 31.01.2022 року.

У зв`язку з тим, що відповідачем по справі ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення або пошкодження дерев, до цього часу не відшкодовано в добровільному порядку, вона підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок суду в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувався та набрав законної сили.

В судовому засіданні прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Коноплянка А.В., підстави позову та позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Позивач в особі представника Кам`янської міської ради, діючий за довіреністю Черкашина Д.М., у судовому засіданні підстави звернення до суду, виклад обставин позову та позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2022 року у справі №207/500/22 (1-кп/207/230/22), який набрав законної сили 18.03.2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2022 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконну порубку дерев, взявши з собою бензопилу, з корисливих мотивів, прибув на ділянку місцевості, що знаходиться на території учбового автодрому по АДРЕСА_1 (на виїзді з міста в сторону м. Дніпро), який розташований на території Кам`янської міської ради в Дніпропетровській області.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_1 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - бензопили «Карпати профі КБП-3800», перебуваючи на ділянці місцевості, що знаходиться на території учбового автодрому по АДРЕСА_1 (на виїзді з міста в сторону м. Дніпро), в порушення ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 року № 3392-VІ, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на вказаній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивом та метою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях у кількості 30 (тридцяти) дерев, до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння, чим заподіяв Кам`янській міській раді в Дніпропетровській області істотну шкоду, яка відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи №28/01/2022 від 31.01.2022 року складає 26 454 гривні, що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. 04.01.2022 року, приблизно о 15.40., працівники поліції виявили та припинили злочинну діяльність ОСОБА_1 (а.с. 18-21).

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 державі в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області завдано істотної матеріальної шкоди у сфері охорони природного навколишнього середовища на загальну суму 26454 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № №28/01/2022 від 31.01.2022 року.

Відповідно до положень ст. 33 Лісового кодексу України органи місцевого самоврядування беруть участь у здійсненні заходів щодо охорони і захисту лісів, ліквідації наслідків стихійних явищ, лісових пожеж, залучають у встановленому порядку до цих робіт населення, транспортні й інші технічні засоби та обладнання.

Статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Аналогічні положення закріплено ст. 65 Лісового кодексу України.

Відповідно до положень ст. 67 Лісового кодексу України заготівля деревини є одним із видів спеціального використання лісових ресурсів.

Статтею 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється ш дозволом, що видається органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», незаконною визнається порубка дерев і чагарників, вчинена без: відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Згідно п. «з» ч.З та ч. 4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пункту 1 ст.105 та ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства та зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, зокрема, шляхом незаконного самовільного вирубування та пошкодження дерев і чагарників в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. При цьому, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Крім того, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» визначено, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. З ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного і судочинства.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти, як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідного правового висновку щодо застосування вказаної норми права до аналогічних спірних правовідносин дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі №61-24141 св 18.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.142 Конституції України, ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 частини першої статті 69-1 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.

Отже, з огляду на вищезазначені положення законодавства, а також факт спричинення відповідачем шкоди завданої кримінальним правопорушенням позивачу, суд вважає, що Кам`янська міська рада Дніпропетровської області є належним позивачем у даній справі, оскільки незаконну порубку дерев здійснено на її території, розподілення коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів здійснюватиметься згідно вимог статей 29, 69-1 Бюджетного кодексу України, вина ОСОБА_1 у завданні майнової шкоди внаслідок незаконної порубки дерев встановлена вироком суду, який набрав законної сили. Розмір завданої шкоди розраховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999 року № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населенних пунктів» (зі змінами та доповненнями згідно ПКМУ від 28.12.2001 № 1789 та ПКМУ від 01.02.2012 № 111).

Враховуючи наведене, суд вважає, що шкода, завдана природному навколишньому середовищу неправомірними діями відповідача підлягає, відшкодуванню у повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. 12, 13, 49, 81, 82, ч. 4 ст. 206, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, , заподіяну шкоду внаслідок знищення дерев в розмірі 26454 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (р/рахунок: UA 0004573, отримувач ГУК у Дніпропетровській області м. Кам`янське/24062100, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, код банка одержувача 899998, Банк одержувача:Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 06 жовтня 2022 року.

Суддя І.М. Юрченко