Справа № 129/3181/21
Провадження № 22-ц/801/2117/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокуСправа № 129/3181/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

встановив:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого ОСОБА_1 вказує, що повне рішення суду їй було вручено лише 13 жовтня 2022 року, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною другою статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України слідує, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До клопотання ОСОБА_1 додала: копію супровідного листа Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 липня 2022 року про надіслання ОСОБА_1 копії рішення від 01 липня 2022 року у даній справі; копію конверту, де відправником є Ладижинський міський суд Вінницької області, одержувачем ОСОБА_1 , з відбитком календарного штемпеля, на якому зазначена дата подання для пересилання 10 жовтня 2022 року (штриховий кодовий ідентифікатор 24 6); відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошта за номером 256, згідно якого відправлення вручено адресату 13 жовтня 2022 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що супровідний лист суду першої інстанції датований 25 липням 2022 року, а згідно відбитку на поштовому конверті кореспонденція ОСОБА_1 направлена судом першої інстанції лише 10 жовтня 2022 року, тобто майже через три місяці з моменту виготовлення супровідного листа.

Апеляційну скаргу подано через чотири місяці з моменту винесення оскаржуваного рішення, а 13 жовтня 2022 року апелянт могла повторно отримати копію судового рішення.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вперше отримала копію рішення суду 13 жовтня 2022 року (копії матеріалів справи, тощо), а не повторно, зважаючи на дату ухвалення рішення суду, вона не надала, а оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, на момент надходження апеляційної скарги апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані твердження апелянта та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі у визначений законом строк.

Обов`язок доведення обґрунтованості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження покладається на апелянта.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків шляхом надання доказів того, що отримання апелянтом копії рішення суду 13 жовтня 2022 року є єдиною датою отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало