Провадження №2/523/2097/22
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних, та інфляційні витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних, та інфляційні витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , а відтак є співвласником багатоквартирного будинку, управління яким з квітня 2018 року здійснює позивач.

Позивач надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивіз сміття (побутових відходів), як власнику квартири, у зв`язку з цим, відповідач, як споживач послуг зобов`язаний сплачувати щомісячно і в повному обсязі кошти за отримані послуги. Відповідач кошти за зазначені послуги не сплачує, у зв`язку з цим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2021 року становить: 8 595 грн. 32 коп. На зазначену заборгованість представником позивача нараховані інфляційні втрати у сумі: 1 050 грн. 47 коп., та 3% річних у сумі: 397 грн. 39 коп., що разом становить: 10 043 грн. 19 коп. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати послуг у загальному розмірі: 10 043 грн. 19 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2 270 грн., а також витати на правничу допомогу у розмірі: 3 500 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» прийнято до розгляду, призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позов.

В судове засідання представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» адвокат Чекмарьова Лариса Юріївна не з`явилась, звернулась на адресу суду з клопотанням щодо можливості розгляду справи за її відсутності, в клопотанні зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також, представник позивача просила враховувати, що відповідач доказів поважності причин відкладення слухання справи не надав, що свідчить про зловживання процесуальними правами, відзиву на позовну заяву не надав, а відтак заяви відповідача про відкладення слухання справи є безпідставними (а.с.82).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, відзиву на позовну заяву не надав, не надав обґрунтованих заперечень. Разом з цим, відповідач неодноразово звертався до суду із заявами про відкладення слухання справи, однак, доказів поважності не прибуття до суду не надав, зокрема, суд критично оцінює заяву відповідача, що подана та зареєстрована в суді 18.10.2022, тобто в день розгляду справи, згідно якої відповідач просить відкласти слухання справи у зв`язку з поганим самопочуттям. Крім іншого, згідно телефонограми від 13.09.2022 року про відкладення розгляду справи, відповідач просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з хворобою дитини, докази про що зобов`язався надати. Однак, доказів на підтвердження зазначених обставин станом на 18.10.2022 року не надав.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, заява про відкладення слухання справи, судом до уваги не приймається, оскільки розцінена судом, як зловживання процесуальними правами, представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій просила заяву про відкладення слухання справи не приймати, провести розгляд справи, та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних, та інфляційні витрати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: