Справа № 309/1323/22
Провадження № 2/309/259/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном -
ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Потьомкіної О.М., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей.
Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідачка є її онучкою і разом з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з нею. Відповідачка постійно залишає місце проживання на декілька днів, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та зовсім не займається вихованням дітей. Відповідачка отримує соціальну допомогу на дітей, однак неодноразово були випадки коли ці кошти були витрачені не потреби дітей, один з яких є інвалідом дитинства, а на власні потреби. Позивачка ствердила, що внаслідок низького рівня соціальної відповідальності, відповідачка не спроможна виховувати дітей, відтак їх вихованням та доглядом займається вона. Діти постійно знаходяться під її наглядом. Крім того, відносно відповідачки Хустським районним судом розглядається справа про притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення неодноразово кримінальних правопорушень. Вважає, що така поведінка та дії відповідачки свідчать про її ухилення від виконання материнських обов`язків. Просила задовольнити позовні вимоги.
В ході розгляду справи представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та остаточно просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити її піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 та опікуном малолітнього ОСОБА_4 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Потьомкіна О.М. подали письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, збільшені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась повторно , про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, шляхом вручення рекомендованого листа, відзиву на позовну заяву не надсилала.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Хустської міської ради Вурста О.Я. в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить взяти до уваги висновок служби у справах дітей Хустської міської ради, за яким визначено доцільність позбавлення відповідачки батьківських справ відносно її неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що позивачка ОСОБА_1 є бабусею відповідачки ОСОБА_2 .
Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідачка ОСОБА_2 , є матір`ю неповнолітніхдітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , 2015 р.н., є дитиною - інвалідом дитинства до 18 років.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, позивачка, відповідачка та двоє неповнолітніх дітей проживають разом в АДРЕСА_1 . Відповідно до даного акту діти позбавлені належного батьківського піклування, оскільки мати не опікується дітьми належним чином. Фактично вихованням та доглядом дітей займається їхня прабабуся - ОСОБА_1 .
Відповідачка не піклується належним чином про дітей, в тому числі дитини-інваліда дитинства, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами дітей, станом їх здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток.
Внаслідок нехтування своїми батьківськими правами діти перейшли під опіку своєї прабабусі ОСОБА_1 , яка фактично перейняла на себе обов`язки опікуна.
У відповідності до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.164 СК України та роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позбавлення батьків батьківських прав не звільняє його від обов`язків матеріального забезпечення дитини.
Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Дослідженими судом доказами встановлено, що відповідач цього обов`язку систематично не виконує без поважних причин.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. №789-12, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно висновку виконавчого комітету Хустської міської ради №3054/02-12 від 01.11.2022 р. визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.
Відповідно до ч.ч.3,4 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей, що є безумовною підставою відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України для позбавлення її батьківських прав.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,280-283,354 ЦПК України, ст.60 ЦК України, ст. ст. 164,165,243, Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 992 грн.40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.