Справа № 2322/3921/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ФК "ПАРІС" звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує заяву тим, що 14 лютого 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області по цивільній справі № 2322/3921/12 ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12 жовтня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою замінено у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК«ПАРІС». Після цього ТОВ "ФК "ПАРІС" звернувся до суду про надання виконавчого листа, та отримало відповідь, що два виконавчі листи було видано уповноваженому представнику АТ "Дельта Банк" згідно з заявою від 06 березня 2013 року. Однак, 17 червня 2021 року ТОВ "ФК "ПАРІС" направило лист до ПАТ "Дельта Банк" з проханням передати оригінали виконавчих листів або повідомити причину, з якої ПАТ "Дельта Банк" не може передати його. 25 червня 2021 року ПАТ "Дельта Банк" отримав листа, проте відповідь не надало. Таким чином, дії, вчинені новим стягувачем з пошуку оригіналів виконавчих листів, не дали результату, що й зумовило останнього звернутись до суду з заявою, зокрема, й про видачу дублікатів виконавчих листів. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчі документи не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у виконавчому листі, тому ТОВ «ФК«ПАРІС» змушений звернутися до суду з заявою про визнання поважною причину пропуску ТОВ «ФК«ПАРІС» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника в заяві просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2013 року по цивільній справі № 2322/3921/12 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаній справі за заявою стягувача від 06 березня 2013 року судом було видано два виконавчі листи.

12 жовтня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою у виконавчому провадженні замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК«ПАРІС».

28 жовтня 2022 року ТОВ «ФК«ПАРІС» звернулось до суду з заявою про визнання поважною причини пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчого листа/листів у вказаній справі.

Заявник додає до заяви копію листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року про направлення копії ухвали суду від 12 жовтня 2021 року у справі №2322/3921/12 за заявою ТОВ "ФК "ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: АТ "Дельта Банк", відповідач: ОСОБА_1 . Також у цьому листі зазначено, що за заявою стягувача від 06 березня 2013 року для примусового виконання рішення суду від 14 лютого 2013 року у справі №2322/3921/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано два виконавчі листи (а.с. 5).

Також ТОВ "ФК "ПАРІС" до заяви додано лист до ПАТ "Дельта Банк" від 17 червня 2021 року №17/06/21-1 про надання оригіналів виконавчих листів, які за знаходяться в АТ "Дельта Банк" або повідомити причину, з якої АТ "Дельта Банк" не може передати їх новому кредитору (а.с. 7).

В додаток до вказаного листа надано Витяг з Додатку до листа з переліком судових справ, виконавчі листи за якими знаходяться в АТ "Дельта Банк". За номером 469 у цьому переліку міститься запис про ОСОБА_1 (а.с. 6).

З опису вкладення у цінний лист, доказів направлення уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію АТ "Дельта Банк", та роздруківки трекінгу з сайту "Укрпошти" вбачається, що адресат отримав зазначеного листа (а.с. 8-9).

ТОВ "ФК "ПАРІС" зазначає в заяві, що відповідь на це звернення відсутня.

Положеннями ч. 1ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З аналізу змісту даної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Вказана позиція відображена в постанові Верховного Суду у справі № 419/310/12 від 17 листопада 2021 року.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Серед матеріалів, наданих стягувачем, відсутні докази звернення ТОВ "ФК "ПАРІС" до державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, щодо того, чи перебували на виконанні у відділі виконавчі листи за вказаною справою.

Таким чином, матеріали справи не містять та заявником не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження втрати виконавчих листів, невиконання боржником рішення суду, отже, відсутня передбачена законом підстава для видачі їхніх дублікатів.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України "Про виконавче провадження" строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Від вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа залежить вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, у зв`язку з відмовою у видачі дублікатів виконавчих листів, суд вважає недоцільним розглядати питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись, ст. 431 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Кваша