Провадження № 2/554/4424/2022
Провадження №2/554/4424/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребельній А.С.

за участю представника позивача Рябініна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябінін Сергій Володимирович до ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє адвокат Єна Лариса Анатоліївна про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова 04.11.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябінін С.В. до ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє адвокат Єна Л.А. про стягнення аліментів. В якій прохали: стягнути з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на кожну дитину у розмірі 10 000 грн., щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 08.02.2003 по 25.04.2018. Шлюб розірвано на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 за №643/7842/2017. Фактично шлюбні стосунки було припинено ще у 2016 році, до офіційного розлучення. Від шлюбу мають трьох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з ОСОБА_1 , спорів стосовно місця проживання дітей не було, відповідач не заперечував, що діти будуть проживати з позивачем. Починаючи з 2016 року відповідач життям дітей не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дітьми. Не приймав участь у їх вихованні та фінансово не забезпечував. Вважає, що батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні 10 000 гривень на кожну дитину. Місце роботи відповідача не відомо. Оскільки на кожну дитину догляд, навчання, харчування, медичне обслуговування та оплата навчання у школі та додаткових заняттях загально виходить в місяць близько 30 000 гривень, а позивач знаходиться в декретній відпустці за доглядом дитини до 3-х років, тому вважає, що сума у розмірі 10 000 гривень на кожну дитину є мінімальною, яку відповідач повинен сплачувати на дітей, тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі (а.с.1, 2).

05 листопада 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Горбунова Я.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №643/19208/2021 за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 14.30 годин на 02.12.2021 (а.с.24).

01 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Єна Л.А. В якому прохали : встановити додатковий строк для подання до суду відзиву на позов із доданням документів у справі №643/19208/2021. Прийняти до розгляду відзив на позов із доданими документами у справі №643/19208/2021. Відповідач частково визнає позовні вимоги і готовий до сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісяця на кожну дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, котрий наразі становить 1 309 грн. (а.с.45-48).

15 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябініна С.В. В якій прохали : стягнути з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на кожну дитину у розмірі 10 000 грн., щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 20 800 грн. (а.с.82-84).

15 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябініна С.В. В якій прохали : стягнути з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на кожну дитину у розмірі 10 000 грн., щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 20 800 грн. (а.с.92, 93).

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №574/2022 від 15.08.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 23.08.2022 строком на 90 діб, в тому числі на території Харківської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 15.09.2022 з Московського районного суду м. Харкова судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розподілена цивільна справа №643/19208/2021 (а.с.125).

15 листопада 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Рябініна С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача, адвоката Рябініна С.В. в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 16 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» (а.с.135).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання (а.с.128).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Рябінін С.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 16.12.2021 до Московського районного суду м. Харкова не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання, шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду повернуто конверт з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою, 03.02.2022, 15.02.2022 та 07.04.2022 не з`явився, будучи повідомленим, шляхом отримання судових повісток у приміщенні суду адвокатом Єна Л.А. 16.11.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання (а.с.32, 33, 43, 79, 81, 131).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єна Л.А. до Московського районного суду м. Харкова 03.02.2022, 15.02.2022 та 07.04.2022 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання, шляхом отримання судових повісток у приміщенні суду. 16.11.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання смс-повідомлення. До Московського районного суду м. Харкова надіслала відзив на позовну заяву (а.с. 43, 79, 81, 139).

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що 25.04.2018 заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова (Короткий І.П.) у цивільній справі №643/7842/17 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.02.2003 в м. Баабда Джаафарітським Релігійним Судом району Шайях Ліванської Республіки в управлінні зі справ громадянського стану міста Бейрут Головного управління зі справ громадянського стану Міністерства внутрішніх справ і муніципалітетів Ліванської Республіки, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №114/492. Залишено ОСОБА_6 прізвище ОСОБА_7 . Рішення набрало законної сили 05 червня 2018 року (а.с.18).

Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як слідує із рішення, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей.

Батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: ОСОБА_2 батько; ОСОБА_6 мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження №6379 видане Міністерством внутрішніх справ Ліванської республіки Головним управлінням у справах громадянського стану міста Бейрут 24 жовтня 2007 року (а.с.13-15).

Батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 батько; ОСОБА_6 мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстроване та видане Посольством України в Лівнській Республіці 29 грудня 2009 року (а.с.17).

Батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: ОСОБА_2 батько; ОСОБА_6 мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Посольством України в Лівнській Республіці 11 квітня 2011 року (а.с.16).

Таким чином, батьками малолітніх : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є : ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Як слідує із рішення, 16.06.2019 позивач уклала шлюб з ОСОБА_8 (а.с.71).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 виданий 08.07.2019 органом 6317 (а.с.6).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 .

Частина 1 ст.18 Конвенції про права дитини визначає принцип загальної та однакової відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини та декларує, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, батько ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей.

Як слідує із матеріалів справи, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає недостатньо.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, п ри визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Як слідує із п.17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» : що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 ЗУ від 21.04.1999 № 606-XIV Про виконавче провадження він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037-VШ від 17.05.2017 частину другу ст.182 СК України викладено в такій редакції: "2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 за №1082-ІХ встановлено : у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня - 2189 гривень, з 01 липня - 2294 гривні, з 01 грудня - 2393 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 01 січня - 1921 гривня, з 01 липня - 2013 гривень, з 01 грудня - 2100 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 01 січня - 2395 гривень, з 01 липня - 2510 гривень, з 01 грудня - 2618 гривень; працездатних осіб: з 01 січня - 2270 гривень, з 01 липня - 2379 гривень, з 01 грудня - 2481 гривня; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 01 січня - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами: з 01 січня - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури: з 1 січня - 1600 гривень; осіб, які втратили працездатність: з 01 січня - 1769 гривень, з 01 липня - 1854 гривні, з 01 грудня - 1934 гривні.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 за №1928-ІХ встановлено : прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2393 гривні, з 1 липня - 2508 гривень, з 1 грудня - 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні; працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів: з 1 січня - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури: з 1 січня - 1600 гривень; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1934 гривні, з 1 липня - 2027 гривень, з 1 грудня - 2093 гривні.

Таким чином, станом на 2021 рік прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 01 січня - 2395 гривень, з 01 липня - 2510 гривень, з 01 грудня - 2618 гривень.

Таким чином, станом на 2022 рік прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

15 вересня 2022 року дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилось 15 років.

ІНФОРМАЦІЯ_5 дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 12 років.

ІНФОРМАЦІЯ_6 дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилось 11 років.

Як слідує із п.17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» : що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 ЗУ від 21.04.1999 № 606-XIV Про виконавче провадження він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі 2 618 грн. на кожного щомісячно.

Відповідно до вимог ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 618 грн. ка кожного щомісячно, починючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки відповідач визнав позов частково до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне 50 відсотків судового збору у сумі 454 грн. стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України. Судовий збір в розмірі 454 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 130,131, 141, 206, 212, 229, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябінін Сергій Володимирович до ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє адвокат Єна Лариса Анатоліївна про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з громадянина Ліванської Республіки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання тип РА, код держави НОМЕР_3 видана 14 листопада 2017 року органом 6301, НОМЕР_4 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Харків, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 618 гривень на кожного, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду 04 листопада 2021 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому стягувати з громадянина Ліванської Республіки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання тип РА, код держави НОМЕР_3 видана 14 листопада 2017 року органом 6301, НОМЕР_4 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Харків, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 618 гривень на кожного, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду 04 листопада 2021 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19 листопад 2027 року.

В подальшому стягувати з громадянина Ліванської Республіки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання тип РА, код держави НОМЕР_3 видана 14 листопада 2017 року органом 6301, НОМЕР_4 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Харків, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 618 гривень, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з громадянина Ліванської Республіки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_6 видана 14 листопада 2017 року органом 6301, НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок компенсувати за рахунок держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п`ять) днів 21 листопада 2022 року.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Харків, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач громадянин Ліванської Республіки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання тип РА, код держави UKR, № НОМЕР_6 видана 14 листопада 2017 року органом 6301, НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя І.О.Блажко