СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1016/22
ун. № 759/4616/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Скиданенко Г.В., Кравченко А.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Чугаєнко О.М., представника відповідача - адвоката Бордунової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Через канцелярію 17.11.2021 року від представника позивача - адвоката Чугаєнко О.М. до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку та збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чугаєнко О.М. підтримала вказану заяву та просила задовольнити в повному обсязі з викладених підстав.

Позивач у судовому засіданні підтримав думку свого представника та просив задовольнити заяву про поновлення процесуального строку та збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача поклалася на розсуд суду щодо вирішення заяви про поновлення процесуального строку та збільшення позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Частина перша ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Судом встановлено, що 09.11.2021 року за клопотанням представника відповідача судом постановлено ухвалу про долучення додаткових доказів до матеріалів справи. У зв`язку з чим у позивача з`явилась можливість отримати та ознайомитися з долученими доказами про оголошення по відношенню до позивача простою. Тому вважає, що на день подання заяви про збільшення позовних вимог причина пропуску строку для подання даної заяви є поважними.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку подачі заяви про збільшення позовних вимог, оскільки позивач та його представник отримали додаткові докази від представника відповідача після виконання ухвали суду від 10 червня 2021 року, а саме 9 листопада 2021 року.

Представником позивача подано письмову заяву про збільшення позовних вимог з пропуском строку з поважної причини, до заяви додано квитанцію від 10.11.2021 року про направлення відповідачу рекомендованим листом копії заяви про збільшення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 2, 12, 49, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко