Справа № 521/3122/20
Провадження № 2-р/521/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача задоволено; визнано спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою; визнано за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 грудня 2016 року, серія та номер: 1671, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною на ім`я ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рівних частках судовий збір в сумі 12602 (дванадцять тисяч шістсот дві)грн.; встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для скасування рішення (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 33014542 від 19.12.2016р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною, скасування рішення, індексний номер рішення: 33109497 від 22.12.2016р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горбань Мариною Валентинівною, а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

03.11.2022р. до суду звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про роз`яснення судового рішення від 07.06.2022р. та просила роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Яковлевій Д.В. судове рішення - Рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/3122/20 від 07.06.2022 року, а саме щодо набрання вказаним рішенням законної сили з огляду на обставини, викладені в заяві та наступне:

а) застосованих судом положень ст. 354 ЦПК України, якими передбачено, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений сірок обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

б) застосованих судом положень ч. 6 ст. 124 ЦПК України, у відповідності до яких, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

в) застосованих судом положень ст. 273 ЦПК України, якими встановлюється, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкрити чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача задоволено; визнано спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою; визнано за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 грудня 2016 року, серія та номер: 1671, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною на ім`я ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рівних частках судовий збір в сумі 12602 (дванадцять тисяч шістсот дві)грн.; встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для скасування рішення (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 33014542 від 19.12.2016р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною, скасування рішення, індексний номер рішення: 33109497 від 22.12.2016р., прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горбань Мариною Валентинівною, а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно обліково-статистичної карти справи № 521/3122/20 зазначена справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська Катерина Леонідівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння, 29.07.2022 року за Вих. № 521/3122/20/17653/2022 направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Діани Віталіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року.

07.11.2022р. Малиновський районний суд м. Одеси здійснив запит до Одеського апеляційного суду з проханням повернути вищевказану справу для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

11.11.2022р. надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому повідомлено, що відповідна справи на даний час знаходить на стадії апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , відтак рішення не набрало законної сили, а тому підстав для повернення справи до закінчення апеляційного розгляду відсутні.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В пункті 21 Постанови №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, судом встановлено, що судове рішення яке просить роз`яснити представник відповідача не набрало законної сили, а тому відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун