Справа № 1516/779/2012
Провадження № 2-зз/505/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та розшук майна у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року у даній цивільній справі задоволено частково заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETI, рік випуску 2007, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований РЕВ -11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11.10.2007 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено стягнуто зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - кредитну заборгованість за умовами кредитного договору №ОД18/10/2007/940-К/259 від 12.10.2007 станом на 27.12.2011 у розмірі 112565,96 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1125,66 грн.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року у рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області було виправлено описки, а саме: виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 1516/779/2012 (провадження № 2/1516/1649/2012 суддя Нікітішин В.П.) та вважати правильним номер кредитного Договору № ОД18/10/2007/840-К/259; виправлено описку, допущену у вступній та описовій частині ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 1516/779/2012 (провадження № 2/1516/1649/2012 суддя Нікітішин В.П.) та вважати правильним номер кредитного Договору № ОД18/10/2007/840-К/259.

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір № б/н про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором від № ОД18/10/2007/940-К/259 від 12.10.2007.

27 травня 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської областібуло замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТФІНАНС» у справі № 1516/779/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТФІНАНС» про сплату заборгованості за кредитним договором № ОД18/10/2007/840-К/259 від 12.10.2007 ОСОБА_1 сплатив заборгованість в загальному розмірі 128500,00 грн., що підтверджується копією квитанції за № 32076521 від 28 квітня 2021 року та копією квитанції за № 56157505 від 28 травня 2021 року.

Відповідно до відповіді Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області № 43408/35-32 від 11.11.2021 в рамках виконавчого провадження ВП 33278813 з примусового виконання ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року про накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET на ім`я ОСОБА_1 в рамках вищевказаного провадження 10.07.2012 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з внесенням даних до відповідних реєстрів. 10.07.2012 виконавче провадження було завершене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). Крім того, у Подільському МДВС ГТУЮ Одеської області перебувало виконавче провадження ВП № 39317617 в рамках якого була винесена постанова про оголошення розшуку майна боржника та направлена з внесенням даних до відповідних реєстрів. 29.12.2014 виконавче провадження було завершене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Та роз`яснено право на звернення до суду із відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 03 травня 2022 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Мотивував свою вимогу тим, що борг перед Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТФІНАНС» ним погашено та жодних заборгованостей перед банком він не має, а тому підстав для продовження заходів забезпечення позову на даний час не має.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник ТОВ «ФК «ЕЛІТФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Частинами 1, 2, 4, 5, 9-11 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вимогами ч. 7 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно довідки ТОВ «ФК «ЕЛІТФІНАНС» від 01.06.2021 за № 4519, ОСОБА_1 станом на 01 червня 2021 року не має заборгованості перед ТОВ «ФК «ЕЛІТФІНАНС».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права ОСОБА_1 , як власника майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року у цивільній справі № 1516/779/2012, шляхом зняття арешту з майна, а саме з автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETI, рік випуску 2007, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований РЕВ - 11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11.10.2007 на ім`я ОСОБА_1 .

Скасувати розшук автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETI, рік випуску 2007, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований РЕВ -11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11.10.2007 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 27 травня 2022 року.