Справа № 639/7728/21
Провадження № 2/639/449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головучого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

за участю представника третьої особи - Хрущ Є.І.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за давністю користування (набувальною давністю),

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, в якій позивач просить визнати за ним право власності за давністю користування (набувальною давністю) на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

До суду 04.11.2022 від Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, який містить заперечення проти позову.

Згідно з частинами 1,2,3, 4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За приписами ст. 178 ЦПК України право на подання відзиву на позовну заяву має відповідач.

Відповідно до положень ст. 181 ЦПК України треті особи надають пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 вересня 2022 року Харківська міська рада була залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 102-103).

Вказаною ухвалою суду від 29.09.2022 третій особі Харківській міській раді роз`яснено її право подати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами, письмові пояснення щодо позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Вказану ухвалу суду Харківська міська рада отримала 06.10.2022 (а.с. 105). Однак, у встановлений судом строк третя особа не скористалася своїм процессуальним правом, а саме подання до суду письмових пояснень щодо позову.

Відповідно до частини 6 статті 54 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представником Харківської міської ради не було подано заяву про продовження судом процессуального строку встановленого судом для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову ОСОБА_1 .

Всупереч вказаним нормам ЦПК України, представником третьої особи ОСОБА_5 04.11.2022 подано до суду відзив на позовну з посиланням, що Харківська міська рада є відповідачем по справі № 639/7728/21, що не відповідає матеріалам справи.

Враховуючи наведене, відзив Харківської міської ради на позовну заяву підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки поданий третьої особою, яка не має процесуального права на подання відзиву на позов.

Керуючись ст.43, 54, 174, 178, 181, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути третій особі Харківській міській раді відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності за давністю користування (набувальною давністю) частини житлового будинку з надвірними будівлями.

Копію даної ухвали направити третій особі разом з відзивом і доданими до нього документами.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК