ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6440/22 Справа № 203/4769/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 рокуу задоволенні вимог ОСОБА_1 , який діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 , який діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки прохальна частина апеляційної скарги не відповідає ст. 374 ЦПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт просить рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині ;4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Тобто, нормами статті 374 ЦПК України, не передбачено скасування рішення та направлення справи до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Тому апелянту необхідно подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко