Справа № 565/931/22
Провадження № 2/565/390/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» (надалі ТОВ «ПоліссяБудМонтаж») звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що утворилась за надані послуги до квартири АДРЕСА_1 за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року у розмірі 2628,53 грн., та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі є співвласниками вищезазначеного житла, щодо якого позивачем належним чином надаються послуги з управління багатоквартирним будинком та придбання електроенергії для забезпечення функціонування спільного майна, які споживачами цих послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 оплачуються неналежно, внаслідок чого у них утворилась заборгованість перед ТОВ «ПоліссяБудМонтаж» за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року в сумі 2628,53 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, у заяві не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до суду не з`явились, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформували, відзив на позов не подали. З урахуванням думки представника позивача, викладеної у заяві з процесуальних питань, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 305864167 від 26.07.2022, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності з рівними частками по ј належить квартира АДРЕСА_1 . З довідок Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради від 12.08.2022 вбачається, що у вказаному житлі зареєстроване місце проживання усіх вищезазначених відповідачів.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради № 275 від 27.08.2021, управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 призначено ТОВ «ПоліссяБудМонтаж».

Судом встановлено, що ТОВ «ПоліссяБудМонтаж» як управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 01 вересня 2021 року зі співвласниками вказаного багатоквартирного будинку, від імені яких на підставі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.5 ч.2 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» діяв міський голова, укладено договір № УК-П-42, за умовами якого підприємство позивача взяло на себе зобов`язання надавати співвласникам послугу з управління вищезазначеним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язались оплачувати управителю цю послугу, що включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна будинку (п.п.1, 3, 5 договору).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

При цьому, згідно з визначеннями, наведеними у ст.1 вищезазначеного Закону, споживач житлово-комунальних послуг це індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до наданої позивачем довідки ТОВ «ПоліссяБудМонтаж» про нарахування та сплату послуги з управління багатоквартирним будинком № 210 від 08.08.2022, за співвласниками квартири АДРЕСА_1 станом на 08.08.2022 утворилась заборгованість за надані послуги за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року включно у розмірі 2628,53 грн. Наданий розрахунок суд вважає обґрунтованим та вбачає правові підстави для стягнення цих коштів.

Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, як вбачається з письмової інформації Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради № 2238/7100/01-31/7112 від 18.08.2022, дата народження відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, на момент розгляду справи він не досяг повноліття, і відповідно до положень ст.ст.31-34 ЦК України, його цивільна дієздатність, у тому числі і цивільна відповідальність за порушення договору, є обмеженою. Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України, обов`язок брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту несуть повнолітні члени сім`ї власника. Відтак, вимоги до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.541 ЦК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд вбачає правові підстави для солідарного стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Крім того, на підставі ч.ч.1-2 ст.141 ЦПК України, суд вбачає правові підстави для покладення на цих відповідачів судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з пред`явленням до суду даного позову, які згідно з наданими суду квитанціями складаються з судового збору у розмірі 2481,00 грн., а також 60,00 грн. витрат, пов`язаних з витребуванням доказів у підтвердження речових прав на майно, з приводу утримання якого виник спір, а всього в сумі 2541,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.319, 322, 526, 901, 903 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року включно у розмірі 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 53 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» понесені позивачем судові витрати у розмірі по 847 (вісімсот сорок сім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж», , юридична адреса: 34354, с.Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області, вул.Садова, 8.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина