Справа № 629/3838/21
Номер провадження 2/629/73/22
17.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторія Вікторівна про зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів,
Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволенні позову заперечувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27.09.2004 року видано виконавчи й лист № 2-2315-2004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.09.2004 року і до повноліття дитини, який певний період часу перебував на примусовому виконанні у виконавчій службі.
Відповідачем ОСОБА_2 07.07.2020 року повторно подано заяву до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-2315-2004, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27.09.2004 року.
Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко В.В. 08.07.2020 року відкрито виконавче провадження № 62500994 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2315-2004, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.09.2004 року і до повноліття дитини.
13.08.2020р. державним виконавцем по вказаному виконавчому провадженню здійснений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 01.07.2010р. по 31.07.2020р. становив 113542,75 грн.
Станом на 31.03.2021 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становила 128376,75 грн.
Боржником на користь стягувача на депозитний рахунок Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) станом на 01.01.2022 року було сплачено 5931 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Відповідно до п. 22 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.
Статті 77, 78, 79, 80 ЦПК України передбачають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази,на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд не приймає до уваги ствердження позивача про те, що з моменту постановлення рішення про стягнення аліментів він виконував рішення у добровільному порядку, надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, а також, що на його утриманні перебуває дідусь - ОСОБА_1 , оскільки докази зазначеному в матеріалах справи відсутні.
Наявність на утриманні позивача другої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також зобов`язань за договором позики від 01.01.2019р. не звільняють позивача від виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини та не є обставинами, що мають істотне значення зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів.
Враховуючи викладене, а також, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність інших обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів в розумінні ч. 2 ст. 197 СК України, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для відшкодування судових витрат позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторія Вікторівна про зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторія Вікторівна, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Михайла Грушевського, буд. 7.

Суддя О.Г. Попов