КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ

Справа №381/3118/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/12536/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Ковалевської Л.М.,05 липня 2022 року у м. Фастів, повний текст ухвали складений 11 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії - закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , його представником 22 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року матеріали цивільної справи №381/3118/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 15 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що до початку воєнного стану, він та позивач мешкали у м. Маріуполь Донецької області. З початку тривалих активних бойових дій та окупації міста між ним та позивачем ОСОБА_1 був втрачений зв'язок, та не було можливості ні у нього ні у суду ознайомити позивача з оскаржуваною ухвалою. При отриманні у вересні 2022 року вказаної ухвали суду він, як представник позивача, не мав права прийняти рішення без узгодження з позивачем його правової позиції. Лише 18 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 вийшов на зв`язок та повідомив його, що знаходиться за кордоном у Словенії. У свою чергу представник проінформував позивача про зміст оскаржуваної ухвали.

У зв`язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем до апеляційної скарги не долучено копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює її направлення сторонам у справі.

Роз`яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, позивачу необхідно надати копію апеляційної скарги з доданими до письмовими матеріалами для вручення відповідачу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.