Справа №278/831/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши з власної ініціативи питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого за № 12495, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ОТП БАНК».

Ухвалою суду від 29.04.2022 заяву про забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 12495, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» , яке знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З наданих заявником документів вбачається, що 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 12495, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором.

Проте, на підтвердження стягнення на підставі спірного виконавчого напису заявником надано постанову про відкриття виконавчого провадження винесену приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюк А. М. 10.08.2021 року № 66464877 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 49556,31 грн за виконавчим написом № 20.07/21-164 виданого 20.07.2021 року.

Відтак, з урахуванням зазначених розбіжностей у вище зазначених виконавчих документах, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою від 29.04.2022 року.

Керуючись ст. ст. 3, 152, 158, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.04.2022 року, а саме: скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 12495, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» , яке знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О.М. Дубовік