Справа № 204/1596/2012
Провадження № 22-ц/801/2110/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

21 листопада 2022 рокуСправа № 204/1596/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк» Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру з метою продажу належного йому автомобіля та дізнався, що його автомобіль знаходиться під арештом. 25.10.2022 року він отримав у Гайсинському районному відділі державної виконавчої служби копію виконавчого листа. Ознайомившись із виконавчим листом він дізнався, що 29.01.2021 року Гайсинським районним судом Вінницької області розглянуто заяву ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «АБ» Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про ознайомлення зі справою та надання копії ухвали суду першої інстанції. Жодний судових повісток по справі ОСОБА_1 не отримував. Копію ухвали місцевого суду отримав 28.10.2022 року, а 09.11.2022 року подав апеляційну скаргу, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).

Судом першої інстанції зазначена адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак з 02.06.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга - залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 29.01.2022 року без участі ОСОБА_1 .. У справі відсутні відомості про вручення копії ухвали ОСОБА_1 до 28.10.2022 року. 28.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про ознайомлення зі справою та надання копії ухвали суду першої інстанції. Копію ухвали місцевого суду отримав 28.10.2022 року, а 09.11.2022 року подав апеляційну скаргу, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України). Окрім цього, відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 з 02.06.2015 року зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3, 6, 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, з-поміж іншого, мають бути зазначені, зокрема:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

-клопотання особи, яка подала скаргу.

Як видно зі справи, в заяві ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено учасниками справи (ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 )..

При цьому, судом першої інстанції здійснювалося повідомлення ПАТ КБ «Надра» про розгляд справи в суді (а. с. 86).

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначається учасником справи лише ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі потрібно зазначити всіх учасників справи відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України; а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу (за наявності).

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота