Справа № 462/6081/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Залізничної районної адміністрації, Бібрської міської ради, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його батьку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м. Львова від 23.05.1989 року № 502 про оформлення ордеру на право заняття квартири АДРЕСА_1 ) та встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Бібрською міською радою.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що його батьку ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м. Львова від 23.05.1989 року № 502 оформлено ордер на право заняття квартири АДРЕСА_1 ). Однак у свідоцтві про народження заявника від 23.08.1988 року Бібрською міською радою при оформленні свідоцтва дані про батька вказані як ОСОБА_3 .

У зв`язку із виниклою необхідністю переоформлення договору найму по квартирі АДРЕСА_2 звернувся до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, однак отримано відмову, оскільки відсутній документ, який підтверджує, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Водночас частиною 3 ст. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як вбачається із заявлених вимог ОСОБА_1 останній просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його батьком свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Бібрською міською радою.

Беручи до уваги вищенаведені норми права, що регулюють вказані правовідносини, вважаю, що у відкритті провадження щодо встановлення факту належності свідоцтва про народження слід відмовити, адже нормами цивільного процесуального закону не передбачено такого способу захисту як встановлення факту належності свідоцтва, яке було видано органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності рішення виконавчого комітету Радянської районної Ради народних депутатів м. Львова від 23.05.1989 року № 502 про оформлення ордеру на право заняття квартири

АДРЕСА_1 ) заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності даного документа своєму батькові, ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Тобто підлягають судовому розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, та хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України.

При цьому, справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а заявником у справах про встановлення факту належності правовстановлюючого документа може бути особа, яка є власником правовстановлюючого документа або спадкоємці власника цього документа для оформлення спадкових прав. Заінтересованими особами є особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права й обов`язки.

У даному випадку заявник звернувся до суду із вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа батьку, тобто заявник ОСОБА_1 не є ні власником правовстановлюючого документа факт належності якого просить встановити іншій особі, ні спадкоємцем власника такого документа, оскільки ОСОБА_2 залучений заявником як заінтересована особа.

До того ж, як вбачається із представлених заявником документів, що стосуються ОСОБА_2 , належність рішення Радянської районної ради народних депутатів м. Львова від 23.05.1989 року № 502 якому просить встановити заявник, таке видане на ім`я ОСОБА_2 , паспорт громадянина України також видане ОСОБА_2 , відтак у розумінні вимог ст. 315 ЦПК України відсутні розбіжності у документах та підстави для розгляду у судовому порядку питання встановлення факту належності такого документа його власнику.

Поруч з цим, суд звертає увагу на те, що при виникненні помилок в написанні прізвища чи імені особи в свідоцтві про народження чи паспорті, або при втраті документу, що робить неможливим реалізувати особисті чи майнові права п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено також право звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Залізничної районної адміністрації, Бібрської міської ради, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

Керуючись, ст. 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Залізничної районної адміністрації, Бібрської міської ради, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/6081/22.

Суддя Б.М.Гедз