ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/7624/20

провадження № 22-ц/4809/525/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Данової Наталі Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021, суддя Драний В.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є його батьком, з якого до його повноліття стягувались аліменти за рішенням суду.

На даний час позивач навчається на І курсі денного відділення Харківського політехнічного інституту за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки».

Зазначив, що зв`язку з навчанням не має можливості працювати щоб отримувати дохід для оплати витрат пов`язаних з навчанням.

Позивач зазначив, що його батько працює, отримує заробітну плату щомісячно, а тому може надавати матеріальну допомогу на навчання.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти щомісячно у розмірі 2000 грн. починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, тобто 30.06.2024 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема зазначено, що суд першої інстанції не встановив дійсні обставини по справі, зокрема, що відповідач перебуває в офіційному шлюбі, від другого шлюбу у нього також є дитина донька, яку він забезпечує матеріально. Весь дохід, що він отримує на посаді модельника дерев`яних моделей відходить на забезпечення належних умов проживання його сім`ї. Крім того, донька має хронічні захворювання і у зв`язку з цим на ліки відповідач витрачає щомісяця значну частину свого доходу. Дохід відповідача становить близько 6 000 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.02.2022 по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.02.2022 справу призначено до розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що згідно вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 29.07.2002 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис про народження № 1206 (а.с. 6).

Відповідно довідки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» за № 66-04-320/362 від 13.10.2020 року ОСОБА_1 є студентом І курсу денної форми навчання освітнього рівня «Бакалавр», за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки». Термін навчання з 01.10.2020 по 30.06.2024 рік (а.с. 7).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що повнолітній син ОСОБА_1 є таким, що продовжує навчання, не має інших доходів, і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому, враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача, а також те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, тому позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 . (а.с. 6).

Відповідно довідки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» за № 66-04-320/362 від 13.10.2020 року ОСОБА_1 є студентом І курсу денної форми навчання освітнього рівня «Бакалавр», за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки». Форма навчання - держбюджетна. Термін навчання з 01.10.2020 по 30.06.2024 рік (а.с. 7).

Відповідно до положень статті 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює в Приватному акціонерному товаристві «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» з 25.07.2017. На даний час займає посаду Модельник дерев`яних моделей. Дохід за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 склав 44 785,97 грн (а.с. 38).

Встановлені обставини свідчать, що відповідач отримує дохід за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 в середньому 6 000 грн. на місяць.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має доньку від іншого шлюбу з ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).

Відповідно до медичної картки ОСОБА_4 та висновку обласного дитячого гастроентеролога КНП «ОКДЛ КОР» м. Кропивницький Бомко Вікторія має ряд хронічних захворювань, які потребують систематичного лікування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надані належні та допустимі докази на підтвердження позову, зокрема в частині понесених витрат в період навчання.

Встановлені обставини свідчить, що дохід відповідача відповідно до обставин встановлених судом апеляційної інстанції є незначним, а також на утримані відповідача знаходиться неповнолітня дитина, яка потребує лікування.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшов висновку, що суд першої інстанції залишив без уваги вказані норми закону, не встановив дійсні обставини справи, не перевірив можливість відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину в розмірі 2000 грн. щомісячно, а висновки суду ґрунтуються не належних та допустимих доказах, а на припущеннях, що є порушенням норм процесуального законодавства відповідно п.п 1,2,4 ч. 1 ст.376 ЦПК України, зазначені обставини є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов частково та вказував на те, що не заперечує щодо стягнення з нього 1000 грн. аліментів щомісячно на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання, суд апеляційної інстанції вважає за, що позов підлягає задоволенню частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, починаючи з 04.12.2020 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Данової Наталі Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, починаючи з 04.12.2020 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання, а саме до 30.06.2024 року, за умови продовження сином навчання.

Повний текст постанови складено 27.05.2022.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий

Судді