Справа № 331/244/22
Провадження № 6/331/35/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) О.М. Куліченко про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) О.М. Куліченко звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення № 331/4260/21 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

На примусовому виконанні в державній виконавчій службі у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 67489246 з примусового виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2021 року у справі № 331/4260/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 195-5 КУпАП .

Тобто, виконавчий документ виданий у справі, яка розглядалась судом в порядку КУпАП.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В той же час Розідлом V Кодексу України про адміністративні правопорушення регулюється: порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису); відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення; припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення; давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень; вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови.

Статтею 186 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даною заявою, так як в даному випадку зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, згідно норм ЦПК України так як положеннями КУпАП, за правилами якого ухвалювалось рішення суду, передбачено порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно необхідно роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку, передбаченому КУпАП .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.186, 435 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) О.М. Куліченко про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Роз`яснити державному виконавцю його право звернутись до суду в порядку, визначеному КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова