22.11.2022 Справа № 940/1008/22
Провадження по справі № 2/940/390/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовче засідання позивачка та її представник адвокат Порхун О.П. не з`явилися. Представник позивачки адвокат Порхун О.П. надіслала до суду клопотання, в якому просить підготовче засідання проводити без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, просить задовольнити клопотання про виклик та допит свідка.

Представник відповідача Тетіївської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання щодо виклику свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також, що клопотання представника позивачки про виклик свідка подано у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, та відповідає вимогам ч. 2 зазначеної статті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки про виклик свідка ОСОБА_2 задовольнити,

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідка, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 69, 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідка, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк