Номер провадження: 22-ц/813/8165/22
Справа № 522/6755/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

дослідивши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» - Радченка Руслана Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія «МАУ» про захист прав споживачів задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму надміру сплачених коштів за перевезення багажу в розмірі 110 (сто десять) євро та 1000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

08.09.2022 року представник ПАТ «Авіакомпанія «МАУ» Радченко Р.О. засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та направити справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно Акту №122 від 22.06.2022 року, з урахуванням положень Інcтpyкції з дiловодства в мiсцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України No814 вiд 20.08.2019 (iз змiнами), у зв`язку iз введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 вiд 24 лютого 2022 року, враховуючи відсутність ресурсів суду, направлених на забезпечення відправлення вихідної кореспонденції суду (знаки поштового обiгу, картриджi), з 22 червня 2022 року призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частинi забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду по всiм адресатам відправлення.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа наведу ухвалу також було доставлено на електронну пошту, зазначену у апеляційній скарзі (е-mail.: ), 28.09.2022 року о 15:09:00.

За наведеними у апеляційній скарзі номерами телефонів зв`язатись із скаржником не можливо, оскільки один ( НОМЕР_1 ) є гарячою лінією компанії для її клієнтів та, як повідомляє голосове меню компанії, на даний час не працює, а інший (+38) є внутрішнім номером телефону та для з`єднання потребує коду працівника компанії (який у апеляційній скарзі не наведено) для з`єднання із ним.

Згідно Акту №212 від 12.10.2022 року з 12 жовтня 2022 року частково відновлено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання поточної вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, а саме: ухвал апеляційного суду, які перешкоджають подальшому розгляду справи та листування суду з організаційно-адміністративних питань (у разі неможливості направлення їх засобами телекомунікаційного зв`язку).

14.10.2022 року засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: 02121, м. Київ, шосе Харківське, 201-203, кім.813, апеляційним судом було направлено скаржнику копію ухвали Одеського апеляційного суду від 28.09.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

14 листопада року до апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 11 листопада 2022 року ПАТ «Авіакомпанія «МАУ» отримало ухвалу апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Згідно Акту №232 від 02.11.2022 року, враховуючи закінчення наданих ресурсів, направлених на забезпечення відправлення вихідної кореспонденції суду, а саме знаків поштового обігу, 02 листопада 2022 року призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду по всім адресатам відправлення.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ПАТ «Авіакомпанія «МАУ» належним чином сповіщено про залишення апеляційної скарги без руху, а неотримання ним копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху є зловживанням наданими правами, враховуючи ті обставини, що сторона повідомлялась належним чином у відповідності до чинного процесуального законодавства.

Враховуючи, що скаржник, як ініціатор провадження на цій стадії, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом своєї скарги, і крім надісланої копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, має можливість отримати інформацію щодо руху апеляційної скарги в мережі Інтернет, а саме на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, через систему «Електронний суд» та електрону пошту, є всі правові підстави вважати доставленою скаржнику копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, відповідно на даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» - Радченка Руслана Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль Л.П. Воронцова