Справа № 369/9269/19
Провадження №2-зз/369/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді - Дубас Т.В.,

при секретарі Варвровій М.П.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2019 року за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року заяву задоволено, накладено арешт на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0.0532 га, кадастровий номер :01:050:0083, яка розташована по АДРЕСА_2 .

30.08.2022 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд дослідивши матеріли матеріали заяви та докази наданих до них, приходить до наступного.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року, накладено арешт на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0.0532 га, кадастровий номер :01:050:0083, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Крім того, слід звернути увагу на те, що у заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначені мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тому, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2019 року, у цивільній справі №369/9269/19, а саме скасувати арешт на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0.0532 га, кадастровий номер :01:050:0083, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В. Дубас