Справа № 541/1285/22
Провадження № 2/541/615/2022
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Балко Л. П.,

представника позивача, адвоката Ковердяєвої Л. В.,

представника відповідача, неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

20.09.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача по первісному позову/представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості виділення в натурі частки співвласника в будинковолодінні, проведення якої просив доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу, що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 та на вирішення експерта поставити питання: 1) Чи технічно можливий виділ частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та складається з приміщень житлового будинку літ. «А-1» - коридору 71 площею 4,5 м2, санвузла 72 площею 4,2 м2, передпокою 73 площею 6,6 м2, кімнати 7-4 площею 12,4 м2, кімнати 7-5 площею 9,5 м2, кухні 7-6 площею 5,4 м2; а також господарських будівель 1/2 частини сараю літ «З»; 1/3 частин сараю літ. «Б» в окремий об`єкт нерухомого майна? (а.с.114-115).

Крім того, 06.10.2022 надійшло клопотання від позивача по первісному позову ОСОБА_5 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості виділення в натурі частки співвласника в будинковолодінні, проведення якої просила доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу, що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 та на вирішення експерта поставити питання: 1) Чи є технічно можливий виділ частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та складається з приміщень житлового будинку літ. «А-1» - кухня 6 1 площею 6,2 м2, санвузла 6 2 площею 3,0 м2, коридора 6 3 площею 2,5 м2, кімнати 6-4 площею 10,1 м2, кімнати 6-5 площею 17,6 м2, кімнати 6-6 площею 15,6 м2 в окремий об`єкт нерухомого майна? (а.с. 136-137).

21.10.2022 представник відповідача по первісному позову/представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості виділення в натурі частки співвласника в будинковолодінні, проведення якої просив доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу, що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 та на вирішення експерта поставити питання: 1) Чи технічно можливий виділ частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 та складається з приміщень житлового будинку літ. «А-1», має розмір житлової площі 154,2 кв.м, загальної площі 242,5 кв. м. Одна п`ята частина житлового будинку складається з: 5-1 коридору пл. 2,6 кв.м, 5-2 житлової кімнати пл. 17,1 кв. м, «Ж» гаража, «З» сараю, 1/8 частини сараю Б, 1/8 частини вбиральні Є, 1/8 частини погреба Г, а також частини споруд. Право власності підтверджується Договором дарування частини житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтухом Г. І. 23 листопада 2006 року за реєстровим № 6691 в окремий об`єкт нерухомого майна? (а.с. 149-151).

В підготовчому судовому засіданні 02.11.2022 учасники справи підтримали подані клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність (а.с. 98-100, 129).

Відповідач ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України предметом доказування у цивільній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.ст. 102-106 ЦПК України обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, мають бути підтверджені висновком експерта.

При цьому обов`язок подати до суду висновок експерта покладається на учасника справи, який доводить відповідні обставини, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 13, 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши представника позивача та представників відповідачів, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, з метою забезпечення прав сторони на надання доказів, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання запропоновані сторонами, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторони які поставили запитання, проведення експертизи доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу (м. Полтава, вул. Зигіна, 4).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 200, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по первісному позову ОСОБА_5 , клопотання представника позивача по зустрічному позову/представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та клопотання представника позивача по зустрічному позову/представника відповідача по первісному позову ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є технічно можливий виділ частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та складається з приміщень житлового будинку літ. «А-1» - кухня 6 1 площею 6,2 м2, санвузла 6 2 площею 3,0 м2, коридора 6 3 площею 2,5 м2, кімнати 6-4 площею 10,1 м2, кімнати 6 - 5 площею 17,6 м2, кімнати 6 - 6 площею 15,6 м2 в окремий об`єкт нерухомого майна?

2)Чи технічно можливий виділ частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та складається з приміщень житлового будинку літ. «А-1» - коридору 71 площею 4,5 м2, санвузла 72 площею 4,2 м2, передпокою 73 площею 6,6 м2, кімнати 7-4 площею 12,4 м2, кімнати 7-5 площею 9,5 м2, кухні 7-6 площею 5,4 м2; а також господарських будівель 1/2 частини сараю літ «З»; 1/3 частин сараю літ. «Б» в окремий об`єкт нерухомого майна?

3)Чи технічно можливий виділ частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 та складається з приміщень житлового будинку літ. «А-1», має розмір житлової площі 154,2 кв.м, загальної площі 242,5 кв. м. Одна п`ята частина житлового будинку складається з: 5-1 коридору пл. 2,6 кв.м, 5-2 житлової кімнати пл. 17,1 кв. м, «Ж» гаража, «З» сараю, 1/8 частини сараю Б, 1/8 частини вбиральні Є, 1/8 частини погреба Г, а частини споруд. Право власності підтверджується Договором дарування частини житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтухом Г. І. 23 листопада 2006 року за реєстровим № 6691 в окремий об`єкт нерухомого майна?

Проведення експертизи доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу (м. Полтава, вул. Зигіна, 4).

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду домоволодіння та провести обстеження з участю сторін по справі.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня отримання експертною установою оплати за її проведення та всіх необхідних матеріалів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пропорційно поставленим питанням.

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі - зупинити до проведення експертизи

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Третяк