09 листопада 2022 року Справа № 373/1336/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Переяславської міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченко Олександр Анатолійович про визнання договору дарування недійсним, ?

встановив:

Представник позивачів адвокат Цьома Р.А. 06.10.2020 звернувся до суду із позовом про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.06.2020, серія та номер 548, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчений державним нотаріусом Переяславської міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченко О.А., недійсним. Просив також стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 24.11.2020. Ухвалою про відкриття провадження у справі витребувано від Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.06.2020, серія та номер 548, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

24.11.2020 підготовче засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів.

25.11.2020 від Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області надійшла завірена копія договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.06.2020, серія та номер 548, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші документи.

22.12.2020 до суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_3 , який позову не визнав у повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

28.12.2020 представник позивачів подав до суду відповідь на відзив.

06.01.2021 відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, їх інтереси представляв представник адвокат Васюхно В.О.

З`ясувавши остаточно в підготовчому засіданні обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, 06.01.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В період з 15.02.2021 по 03.10.2022 розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями позивачів про неможливість з`явитись в судові засідання та відкладення розгляду справи; неявками відповідачів в судові засідання; неявками свідків.

07.10.2022 позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду заяву про відмову від позову, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку. Просять суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання 09.11.2022 не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відмова від позову не порушує прав сторін, суд приймає відмову від позову позивачів та доходить висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову від позову подану 07.10.2022 позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Переяславської міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченко Олександр Анатолійович про визнання договору дарування недійсним закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева