ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3406/22 Справа № 208/115/22 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янськеКам`янського району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на дії державного виконавця та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження (згідно конверту).

23 березня 2022 року цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду.

При подачі апеляційної скарги апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору. Натомість, ОСОБА_1 прохав звільнити його від сплати судового збору. Крім того, дана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 9 ЦПК України та ч. 1ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо проведення цивільного судочинства і діловодства в судах України державною мовою, а саме: складена російською мовою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишено зазначену скаргу без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали, шляхом надання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доказів підтвердження сплати судового збору.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 26.05.2022 року апелянт надав довідку про доходи та прохав звільнити його від сплати судового збору.

Проте, ухвала суду апеляційної інстанції в частині надання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою, копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, виконана не була.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янськеКам`янського району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на дії державного виконавця та скасування постанови визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна