Справа № 209/3505/20
Провадження № 6/209/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах по цивільній справі № 209/3505/20,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юрочкін Ю.В., в електронній формі через систему "Електронний суд", звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих документах по цивільній справі № 209/3505/20, в якій просить суд: замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах виданих 03 серпня 2021 року за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року по цивільній справі №209/3505/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування даної заяви зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, яке набрало законної сили 26 липня 2021 року, частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис від 16 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 11162 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 21189,77 гривень за кредитним договором № 0133/005452-РR від 15 лютого 2012 року, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 безпідставно утримані з його пенсійного рахунку грошові кошти за виконавчим написом від 16 липня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 11162 у розмірі 6200,36 грн. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 сплачені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 2800 грн. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1261,2 грн. 03 серпня 2021 року по вказаній цивільній справі судом видано 2 виконавчих листа, але за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою, позивач ОСОБА_2 не звернув їх до примусового виконання до державної виконавчої служби України. ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач по вказаній цивільній справі - ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_1 .Оскільки за час життя, в зв`язку з хворобою, не звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду, а також не пред`явив видані судом виконавчі листи, його дружина ОСОБА_1 вважає за необхідне просити суд замінити стягувача за виконавчими документами у цивільній справі № 209/3505/20.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, в порушення вказаних вимог заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додана належним чином завірена копія рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, а також інформацію про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260,442, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах по цивільній справі № 209/3505/20.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник