Справа № 462/3499/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мруць І. С.,

за участю секретаря судового засідання - Грицак А.Р.

справа №462/3499/22

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Васечко Юрія Андрійовича до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО» на користь позивача 73811,27 грн. страхового відшкодування, 4 000 грн. витрат за виготовлення висновку експерта №22192, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., стягнути з відповідачів судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 2022 року о 20:10 год. по вул. вул. Любінська, 92 у м. Львів, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Dacia Sandero», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Транспортний засіб марки «Dacia Sandero», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 27 квітня 2022 року постановою Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/1069/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Станом на момент ДТП цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР1800943 у ТДВ СК «КРЕДО».

Зазначає, що позивач 22 березня 2022 року поштовим відправленням на адресу: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, а також на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем скеровано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Поштове відправлення було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції. У телефонному режимі працівники ТДВ «СК «КРЕДО» повідомили позивача, що у найкоротший термін проведуть огляд пошкодженого транспортного засобу, однак фактично такий не був проведений.

03 травня 2022 року на електронну адресу ТОВ СК «КРЕДО» скеровано повідомлення про проведення огляду, яким запрошено уповноважених представників ТДВ СК «КРЕДО» для участі в проведенні огляду пошкодженого транспортного засобу марки «Dacia Sandero», номерний знак НОМЕР_2 .Зважаючи на те, що ТДВ СК «КРЕДО» не забезпечило уповноваженого представника для проведення огляду пошкодженого автомобіля, позивач уклав договір на проведення автотоварознавчої експертизи із судовим експертом Холодцовим Д.В.

Згідно п.5 висновку експерта №22192 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження розмір відшкодування завданої шкоди, пов`язаної із «фізичним знищенням» транспортного засобу марки «Dacia Sandero» номерний знак НОМЕР_2 , становить 73 811,27 грн. Позивач зазначає, що за проведення експертного дослідження поніс витрати у розмірі 4000 грн.

Крім того, представник позивача зазначив, що внаслідок вчинення ДТП з вини відповідача ОСОБА_2 , автомобіль позивача фізично знищений, що порушило нормальні життєві зв`язки і вимагали додаткових матеріальних затрат. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не має можливості користуватися власним автомобілем, чим порушено встановлений ритм його життя, обмежилась можливість у задоволенні культурно - побутових потреб, пов`язаних із пересуванням, як особисто так і членів сім`ї та близьких родичів, внаслідок пошкодження майна та самого факту ДТП, в позивача виникла роздратованість, постійні переживання та турботи пов`язані із знищенням автомобіля, невиплатою страхового відшкодування, а також з необхідністю звернення до суду з метою захисту порушених прав, через переживання, які виники внаслідок знищення транспортного засобу позивач був змушений призвичаїтися до незвичних для нього умов життя в умовах воєнного стану. У позивача виник нервовий стрес, що викликаний знищенням дороговартісного автомобіля та неможливістю проведення його відновлювального ремонту також позивач перебуває у постійному стані хвилювання, адже не отримав жодного відшкодування у зв`язку із шкодою, заподіяною з вини відповідача. Виходячи з моральних страждань перенесених позивачем ОСОБА_1 , враховуючи принцип виваженості, розумності та справедливості, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19 серпня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» Кривцун В.В., в якому представник відповідача зазначив, що визнає вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 73 811,27 грн., разом з цим просить повернути позивачеві з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 142 ЦПК України.

26 вересня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гордона І.М., в якому представник відповідача зазначив, що з врахуванням перелічених факторів зазначеними позивачем, вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. є значно завищеним. Вважають, що відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. є достатнім та обґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За вимог цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2ст.16ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

За частинами 1, 5, 6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 о 20 год. 10 хв. 19.02.2022 по вул. Любінській, 92 у м. Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при перестроюванні, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3Б, 10.2 ПДР України.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/1069/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.6).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Вказані обставини сторонами по справі не заперечуються.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . (а.с. 5)

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП застрахована у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відповідно до Полісу серії АР №1800943. (а.с. 7, 48-49)

Відповідно до Полісу серії АР №1800943 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», строк дії договору з 00.00 20.06.2021 року по 19.06.2022 року включно, страхова сума потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000,00 грн., розмір франшизи 00,00 грн., забезпечений транспортний засіб «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 48-49)

23 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. З тексту вказаного повідомлення вбачається, що дата та час події: 19.02.2022 року о 20.10 годин, місце події: м. Львів, вул. Любінська, 92, інший учасник ОСОБА_2 (а.с. 8-9)

03 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» з повідомленням про проведення огляду транспортного засобу. (а.с. 12)

02 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 10-11)

18 травня 2022 року судовим експертом Холодцовим Д.В. за заявою ОСОБА_1 , за результатами проведення автотоварознавчого дослідження було складено Висновок експерта автотоварознавчого дослідження № 22192, відповідно до якого, ринкова вартість автомобіля «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, без врахування пошкоджень отриманих в наслідок ДТП, становила 99932,40 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП, становила 142943,04 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 , становила 73811,27 грн., ринкова вартість автомобіля «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 26121.13 грн, розмір відшкодування завданої шкоди пов`язаної з «фізичним знищенням» транспортного засобу «Dacia Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначена як різниця вартості автомобіля до та після ДТП, становить - 73811,27 грн. (а.с. 13-29)

Згідно меморіального ордеру №@2PL490301 від 13 травня 2022 року, позивач поніс витрати у сумі 4000 грн. за проведення судовим експертом Холодцовим Д.В. за заявою ОСОБА_1 , автотоварознавчого дослідження. (а.с.30)

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в поданому відзиві на позовну заяву, визнає вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 73 811,27 грн. (а.с. 46-47)

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.

Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон №1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників (стаття 3). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Так, згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на страховика покладено обов`язок протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

За таких обставин, враховуючи, що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ СК «КРЕДО», страхова компанія свої зобов`язання зі сплати страхового відшкодування не виконала, позивач поніс витрати у розмірі 4000 грн. за експертне дослідження, суд вважає, що з ТДВ СК «КРЕДО» підлягає стягненню на користь позивача невиплачене страхове відшкодування в сумі 73811.27 грн. та 4 000 грн. витрат позивача за експертне дослідження (висновку експерта №22192).

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.

Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Відповідно до п. п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», згідно загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд враховує, що захист порушеного права забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права, так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з порушенням її прав. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

З матеріалів справи встановлено порушення прав позивача шляхом завдання майнової шкоди. Завдання майнової шкоди призвело до душевних страждань, пов`язаних із пошкодженням транспорту, що належить позивачу. Суд погоджується з доводами позивача, що у зв`язку із пошкодженням транспорту позивач зазнав душевних страждань, переживань та негативних емоцій. Суд також погоджується із тим, що в результаті пошкодження майна позивача, останній зазнав зміни звичного укладу його життя, пов`язаного із тривалою неможливістю використання пошкодженого транспорту, а винуватець ДТП не відшкодовує завдану матеріальну шкоду. До того ж позивач витрачає зусилля на відновлення своїх прав, а тому суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

З переліченими факторами також погоджується представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гордон І.М. у відзиві на позовну заяву, однак просить в цій частині позов задоволити частково в розмірі 1000 грн.

Разом з тим, визначаючись щодо розміру відшкодування моральної шкоди, судом враховується характер порушення прав позивача, його наслідки та інші обставини справи, а тому суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди відповідачем, із врахуванням розміру, заявленого позивачем, повинен бути встановлений судом у розмірі 4 000 грн., що буде відповідати розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Щодо заяви відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО», щодо повернення позивачеві з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 142 ЦПК України, то така задоволенню не підлягає, оскільки відповідачами позов визнано частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст.141 ЦПК України, беручи до уваги задоволення позовних вимог позивача, вважає за необхідне стягнути з відповідачів по 496,20 грн. (992,40 : 2) грн. на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. сплачені за звернення до суду з вказаним позовом. (а.с.4).

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що витрати на правову допомогу підлягають задоволенню в розмірі 1000,00 грн., оскільки, підготовка відповідної справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, адже справа призначена судом у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. При виготовленні позовної заяви не вимагалося проводити додатковий аналіз великої кількості законів та підзаконних актів адже нормативно-правове регулювання спірних правовідносин регулюється нормами ЦК України та Законом.

21 березня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «ВЕСТЛЕКС» в особі адвоката Васечко Ю.А. та клієнтом ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №41/2022. Відповідно до Додатку №1 до договору №41/2022 від 21.03.2022 року Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 3000 грн. (а.с. 31-32).

Відповідно до меморіального ордеру №@2PL739224 від 24 березня 2022 року позивачем ОСОБА_1 перераховано АО «ВЕСТЛЕКС» 3000 грн. за надання правової допомоги згідно Договору №41/2022 від 31.03.2022 р. (а.с. 33)

Суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем витрати на правову допомогу, у розмірі 3000 грн. по 1500 грн. з кожного відповідача, що на думку суду відповідатиме критеріям розумності та пропорційності.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 76-78, 81, 141, 258-259, 264-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Васечко Юрія Андрійовича до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди- задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 73 811 (сімдесят три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 27 копійок страхового відшкодування, 4000 (чотири тисячі) гривень витрат за виготовлення висновку експерта №22192, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та сплачений судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 4000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та сплачений судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО», місце знаходження: 69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок 34, )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 )

Судове рішення складено 14 листопада 2022 року.

Суддя: І.С. Мруць