Номер провадження: 22-ц/813/5139/22
Справа № 494/1261/21
Головуючий у першій інстанції Панчишин А. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Одеса цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на її, ОСОБА_2 , утримання у розмірі 1/6 заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 16 вересня 2020 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного проживання сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як спільне життя не склалось, то з травня 2021 року подружжя проживає окремо, шлюб розірвати не мають можливості, так як донька не досягла одного року.

ОСОБА_1 не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, він з нею не бачиться та не спілкується.

ОСОБА_2 регулярно несе витрати за проживання, харчування, лікування, одяг, комунальні послуги та ін. Її доходів недостатньо для задоволення необхідних життєвих потреб доньки. Вона потребує постійної батьківської уваги і допомоги, однак відповідач не приймає участі у її утриманні та вихованні.

Крім того, на утриманні позивачки перебуває двоє малолітніх дітей від першого шлюбу.

На теперішній час ОСОБА_2 не має можливості працювати, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком 1 місяць. Будь-яких доходів не має, соціальну допомогу ще не отримувала, хоча документи до соціальної служби подала. Свого житла не має, разом з дітьми проживає у будинку своїх батьків. Позивачка живе за рахунок матеріальної допомоги, яку їй надають батьки. На даний час ОСОБА_2 знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідач має постійне місце роботи, працює охоронцем на підприємстві «Олімп-Юг» у м. Березівка. Надати суду відповідні докази про його місце роботи та заробітну плату позивачка не має можливості, оскільки це є конфіденційною інформацією.

На підставі вищевикладених обставин, ОСОБА_2 змушена звернутись до суду з позовною заявою за захистом своїх прав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 25 квітня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 5128 04 листопада 2020 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) утримання у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04 жовтня 2021 року.

Рішення суду в частині стягнення утримання у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 25 квітня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн. 00 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої останній просив рішення Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити з подальшим закриттям провадження у справі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, судом під час розгляду справи було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 вказує, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення на утриманні відповідача перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи із зазначеного ОСОБА_1 не в змозі надавати матеріальну допомогу, оскільки такої матеріальної допомоги потребує сам.

Позивач не скористалась правом подати відзив або пояснення на апеляційну скаргу.

Відповідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

16.12.2021 року апелянтом було подано заяву якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29.11.2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 03 листопада 2022 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, 16.09.2020 року Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, про що складено актовий запис № 78. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень сторін, спільне життя між ними не склалось, а тому з травня 2021 року подружжя проживає окремо, шлюб розірвати не мають можливості, так як їх спільна дитина не досягла одного року. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

На теперішній час ОСОБА_2 не має можливості працювати, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач має постійне місце роботи, працює охоронцем на підприємстві «Олімп-Юг» у м. Березівка, заробітна плата становить 6000 грн.

З довідки від 03.11.2021 року №280-21 вбачається, що сукупний дохід за період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року склав 36 400,74 гривень.

Відповідно до судового наказу, виданого Березівським районним судом Одеської області від 10 вересня 2019 року, з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_6 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стягуються аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до досягнення дитиною повноліття, а саме з 14 травня 2019 року та до 4 червня 2033 року з урахуванням індексації.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, з урахуванням індексації, починаючи з 04.10.2021 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

П. п. 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право на утримання після розірвання шлюбу регламентується статтею 76 СК України, за змістом якої розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу; після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу; особа має право на утримання і тоді, коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу.

Аналіз норм статей 75 і 76 СК України дає підстави для висновку про те, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені лише за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення. Таким чином право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

Таких правових позицій дотримується Верховний Суд України в своїх постановах: від 13 квітня 2016 року у справі № 6-3066цс15, від 16 серпня 2017 року у справі № 6-1111цс17 та від 11 жовтня 2018 року у справі № 161/16931/16-ц).

Враховуючи, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України, право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2020 року Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, про що складено актовий запис № 78. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час ОСОБА_2 не має можливості працювати, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач має постійне місце роботи, працює охоронцем на підприємстві «Олімп-Юг» у м. Березівка, заробітна плата становить 6000 грн.

Відповідно до судового наказу, виданого Березівським районним судом Одеської області від 10 вересня 2019 року, з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_6 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стягуються аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до досягнення дитиною повноліття, а саме з 14 травня 2019 року та до 4 червня 2033 року з урахуванням індексації.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, з урахуванням індексації, починаючи з 04.10.2021 року.

З довідки від 03.11.2021 року №280-21 вбачається, що сукупний дохід за період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року склав 36 400,74 гривень.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника може бути утримано 50%.

Із встановлених обставин вбачається, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, проте встановлений судом розмір аліментів у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) в сукупності із аліментами на дітей, підлягає зменшенню.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Мінімальний розмір аліментів на дружину чинним сімейним законодавством не передбачено.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 має право на отримання аліментів на її утримання, до досягнення дитиною трьох років.

Разом з тим, позивачем в порушення вимоги частини 1 статті 81 ЦПК України не надано до суду доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання саме у такому розмірі.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача.

З урахування викладених обставин рішення суду в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні.

Інших доводів стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи

Частиною четвертою зазначеної статті визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів. В решті рішення суду слід залишити без зміни.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 25 квітня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 5128 04 листопада 2020 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) утримання у розмірі 1/10 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04 жовтня 2021 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2«г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін