Провадження № 2/337/1759/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участі секретаря Крижко Я.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022р. до суду надійшов позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідачки ОСОБА_2 , як спадкоємця померлого позичальника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №721988 від 31.05.2013р. в загальній сумі 14546,56 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2022р. за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

19.10.2022р. до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко О.В., разом з клопотанням представника відповідачки про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. копії спадкової справи №20/2019, яка заведена після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке обґрунтовує тим, що дані, які містяться в спадковій справі підтверджують обставини, на які посилається відповідачка у відзиві, а саме на факт обізнаності позивача про відкриття і прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не прибув, від представника позивача - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Кравченко О.В. просила розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність представника позивача.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим клопотання про витребування доказів розглянути у відсутність представника позивача, оскільки його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник відповідачки адвокат Кравченко О.В. в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса з підстав, викладених у клопотанні, та додатково пояснила, що 11.10.2019р. приватний нотаріус ЗМНО Мельник О.Г. видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом. При цьому, 25.06.2019р. приватний нотаріус ЗМНО Мельник направила до АТ «Державний ощадний банк України» запит з вимогою надати інформацію про наявність рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , та грошових коштів на цих рахунках, до якого додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 30.07.2019р. позивач надіслав приватному нотаріусу ЗМНО Мельник О.Г. відповідь на запит, у якому повідомив про наявність двох рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 . Вимога позивача, як кредитора, направлена на адресу Восьмої запорізької державної нотаріальної контори 22.07.2020р., тобто поза межами встановленого законом преклюзивного строку пред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставіст.12, 13, 81, 84 ЦПК України, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказування, змісту позовних вимог та заперечень на позов, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні певних доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю часу для витребування доказів, а також повторного виклику в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 84, 222, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кравченко Ольги Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.68а, приміщення 36) копію спадкової справи №20/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 02.12.2022р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у справі відкласти на 05 грудня 2022 року 13.00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова