Провадження № 22-ц/802/1065/22 Категорія: 36 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Державне комунальне підприємство звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання дій протиправними і стягнення коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання дій протиправними та стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року у цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідачки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 353 ЦПК України встановлений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Проте ухвала про відмову у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову не включена до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, як це передбачає стаття 353 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За положеннями пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись частиною 5 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року у цій справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді