УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.

з участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У справі 04 жовтня 2022 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову, однак у резолютивній частині повного тексту рішення допущено описку, а саме у третьому її абзаці вказано «Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя, яка складається з 2 частки легкового автомобіля OPEL MOVANO, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (бувший державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), легкового автомобіля AUDI A6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , легкового автомобіля марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , і становить 159756 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійок», замість правильного «1/2 частки», як це було вказано у короткому тексті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглянутих судом документів, а саме, з короткого тексту рішення від 04 жовтня 2022року вбачається, що судом задоволено позов частково та вирішено «Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя, яка складається з Ѕ частки легкового автомобіля OPEL MOVANO, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (бувший державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ), легкового автомобіля AUDI А6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , легкового автомобіля марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , і становить 159756 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійок». У повному ж тексті рішення у написанні частки «1/2» допущено описку, а саме, пропущено цифру «1».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки резолютивній частині повного тексту рішення суду від 04 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року у справі № 154/1590/22, провадження 2/154/626/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Правильним вважати у третьому абзаці «Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя, яка складається з Ѕ частки легкового автомобіля OPEL MOVANO, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (бувший державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ), легкового автомобіля AUDI А6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , легкового автомобіля марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , і становить 159756 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ірина КУСІК