справа № 361/605/20
провадження № 2-зз/361/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Бас Я.В., Калініченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/605/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року заяву позивача за первісним позовом ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищезазначеній справі задоволено, а саме: вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду в Київській області від 09 грудня 2021 року у справі за № 361/605/20 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що предметом позову в даній справі є стягнення грошових коштів за договором про надання послуг. Сума позовних вимог становить 152994,00 грн., а ринкова вартість трикімнатної квартири становить понад півтора мільйона, що майже в десять разів перевищує ціну позову. Отже накладення арешту на нерухоме майно, не є співрозмірним з заявленими позовними вимогами, оскільки перевищує вартість нерухомого майна. Подана в січні 2022 року апеляційна скарга на ухвалу суду від 09 грудня 2021 року про забезпечення позову досі не розглянута, тому вважає за доцільне звернутись до суду з цією заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Сичов О.О. не з?явилися, про час місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

В судове засідання позивач за первісним позовом ФОП ОСОБА_2 не з?явилися, про час місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Надала до суду заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки вона готує заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача АТ «Альфа-Банк» не з?явилися, про час місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року вжито заходи забезпечення шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 .

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Броварського міськрайонного суду від 09 грудня 2021 року скасовано Київським апеляційним судом 21 червня 2022 року.

Відповідно до положень частин першої, другої та четвертої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки 21 червня 2022 року Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року, то підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

З огляду на викладені обставини, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року, у цивільній справі № 361/605/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський