Справа № 683/1195/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ремонтно-будівне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради про стягнення компенсації втрати частини грошового доходу у зв`язку з порушенням термінів його виплати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення, моральної шкоди,

встановив:

18 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Ремонтно-будівне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради, в якому просить стягнути з нього:

1) компенсацію втрати частини грошового доходу у зв`язку з порушенням термінів його виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги за період з 22.02.2010 року по 22.02.2021 року в сумі 103290 грн 33 коп.;

2) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати після звільнення ОСОБА_1 з 31.07.2015 року по 22.02.2021 року в сумі 141225 грн 96 коп.;

3) моральну шкоду в розмірі 35 000 грн.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за першою вимогою про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та за третьою вимогою про стягнення моральної шкоди позивач не звільнений від сплати судового збору та має сплатити його на загальних підставах.

Щодо другої позовної вимоги суд враховує, що згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, за другою вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач не звільнений від сплати судового збору та має сплатити його на загальних підставах.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову за трьома вимогами майнового характеру становить 279516,29 грн, а отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2795,16 грн, який внести або перерахувати на рахунок за такими реквізитами:

отримувач: ГУК у Хмел.обл./Старокост. мтг/22030101

код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

номер рахунку: UA0022751

код класифікації доходів бюджету: 22030101

найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)

призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом (прізвище, ім`я та по батькові позивача), Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області; пункт таблиці 1.1, сума 2795,16 грн.

Крім того, позивачем не виконано вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання, з урахуванням зазначених вище недоліків, доповнення до позовної заяви згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України; сплати судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок та подання до суду документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ремонтно-будівне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради про стягнення компенсації втрати частини грошового доходу у зв`язку з порушенням термінів його виплати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення, моральної шкоди.

Установити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом:

подання до суду доповнення до позовної заяви згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України;

сплати судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок та подання оригіналу квитанції про сплату судового збору на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя