Справа № 212/4809/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Кіясь А. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 27 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, ОСОБА_4 . В подальшому шлюб між сторонами було розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року. Зазначав, що у віці 2,5 років його син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був госпіталізований до реанімації з тяжкими опіками кисті руки, спричинений електричним струмом. Син переніс дві операції, функціональність руки повністю не відновилась. Це стало можливим через недбале ставлення обов`язків щодо догляду за сином відповідачки. Після цього син став проживати з позивачем, який займається його вихованням, розвитком та матеріальним забезпеченням. Син навчається в 3-Б класі школи № 37, а відповідачка участі у навчанні сина не приймає, самостійно усунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків. Сину створені в будинку позивача добрі умови проживання, де є дитяча кімната, облаштована сучасними меблями та всім необхідним приладдям, зокрема, для навчання та розвитку. На теперішній час відповідачка виїхала до Німеччини разом зі своєю іншою дитиною. В подальшому відповідачка вирішила відмовитись від спільної дитини, написавши нотаріально посвідчену заяву. Додавав, що він уклав шлюб та проживає з 2016 року з ОСОБА_3 , яка приймає активну участь у вихованні та утриманні сина, ОСОБА_5 , яку останній називає мамою. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач, ОСОБА_1 , не з`явився, надавши заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, повністю підтримуючи заявлені ним позовні вимоги, які просив суд задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилась повторно.

Натомість, матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву від 25 липня 2022 року від ОСОБА_2 , яка, визнаючи позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечуючи проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Від представника 3-ї особи, ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести за відсутності представника виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради.

3-я особа, ОСОБА_3 , до суду також не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 223 ЦПК, неявка у судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у даному випадку не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 28 січня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 111 від 28 січня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом із батьком, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 , дружиною позивача, що підтверджується довідкою про склад родини від 12 вересня 2022 року.

Також відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 25 липня 2022 року, реєстр нотаріусу № 1012, вбачається, що ОСОБА_2 надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 3 "Конвенції про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виконком Покровської районної в місті Кривому Розі ради встановив, що малолітній ОСОБА_4 мешкає разом із батьком по АДРЕСА_1 , а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матір`ю дитини, було розірвано згідно із рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2016 року.

При цьому мати дитини, ОСОБА_2 , разом із сином не проживає, участі у його вихованні та навчанні не приймає, самоусунувшись від виконання своїх обов`язків.

Крім того відповідачка за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_2 не проживає, перебуває за межами України за інформацією Криворізького районного управління поліції від 1 листопада 2022 р. та Криворізького міською центру соціальних служб від 28 жовтня 2022 р.

За інформацією КНП «Центр первинної медики-санітарної допомоги №2» ОСОБА_4 перебуває на обліку в амбулаторії № 3 та в разі захворювання дитину супроводжує батько ОСОБА_1 або мачуха, ОСОБА_3 .

З характеристик Криворізької гімназії № 37 вбачається, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина, ОСОБА_4 , вихованням якого займаються батько та мачуха.

Крім того спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з малолітнім ОСОБА_7 була проведена бесіда, в ході якої останній не заперечував проти позбавлення його матері батьківських прав, оскільки він давно з матір`ю не проживає.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що нею не заперечувалось.

На підставі висновку від 16 листопада 2022 року виконком Покровської районної в місті Кривому Розі ради вважав доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що визнання в суді ОСОБА_2 заявлених до неї позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі свідчить про підтвердження підстав позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідачка, будучи матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо протягом тривалого проміжку часу не піклується своїм сином, не займається його вихованням, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини, для реалізації її прав та дотримання інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений останнім при поданні до суду вказаного позову.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3 , - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 21 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. О. Козлов