233 № 233/762/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, вона є власницею будинку АДРЕСА_1 .
У належному їй будинку зареєстровані вона та її дочка ОСОБА_2 .
У 2016 році відповідачка залишила спірне жиле приміщення, забравши все своє майно та переїхала проживати до іншого населеного пункту за межами Донецької області. З того часу, відповідачка спірним жилим приміщенням не користується, комунальні платежі не сплачує, її особисті речі в будинку відсутні.
У зв`язку з тим, що відповідачка не знялася з реєстраційного обліку у спірному жилому приміщенні, вона (позивачка) позбавлена права на оформлення субсидії та несе більш значні витрати на утримання будинку.
Оскільки відповідачка більше п`яти років не проживає в спірному жилому приміщенні без поважних причин, вважає, що відповідачка має бути визнаний такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.
Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.22 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.17).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.39).
Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки ОСОБА_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим судом 22.11.2022 було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 11.07.1977, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори за № 4182 (а.с.3) є власницею будинку АДРЕСА_1 .
Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.09.2021, сформованого відділом реєстрації Костянтинівської міської ради (а.с.5), у спірному жилому приміщенні зареєстровані:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачка ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні не проживає та ним не користується з травня 2016 року, що підтверджуються Актом з перевірки паспортного режиму від 02.11.2020, який засвідчений підписами сусідів - свідків (а.с.6).
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача ОСОБА_2 в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивачки адвокат Шамардін Володимир Миколайович (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 1, оф.3) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 22.11.2022.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш