Провадження № 2/686/6241/22
про відмову у відкритті провадження у справі
17 листопада 2022 рік м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів Хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Гуцинюк М.В., в порядку цивільного судочинства, подав позов в якому просив визнати рішення (дії) Ради адвокатів Хмельницької області про відмову у видачі йому свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю протиправними та зобов`язати Раду адвокатів Хмельницької області та кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області видати йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Приписами частини 1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства єсправедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 та абзацом другим пункту 2 частини першої статті 4 КАС передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 7 КАС).
За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, закріплених статтею 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Як встановлено предметом поданого ОСОБА_1 позову є рішення Ради адвокатів Хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Хмельницької області стосовно відмови останньому у видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Отже, як убачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , останній оскаржує незаконність, на його думку, рішення Ради адвокатів та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, як органів, що реалізують право на отримання доступу до професії адвоката.
Таким чином, на переконання суду, вказаний спір має ознаки публічно-правового спору, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Аналогічні за змістом висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року у справі № 160/109/19.
Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті. Оскільки справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності не входять до переліку адміністративних справ, визначених положеннями частин 1 та 3 ст.20 КАС України даний спір предметно належить до юрисдикції окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та долучені до неї матеріали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що поданий ним позов відноситься до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: