Справа № 2/2218/30/11
Провадження № 6/686/205/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення до виконання. Просить поновити строк, пред`явлення виконавчого листа №2/2218/30/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , що виданий Хмельницьким міськрайонним судом за кредитним договором №014/02-07/1-2-43 від 08.02.2008 року та №014/02-07/1-2-44 від 08.02.2008 року в розмірі 410144,07 грн., як такий, що пропущений з поважних причин; замінити АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні та у виконавчому листі №2/2218/30/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , що виданий Хмельницьким міськрайонним судом 06.09.2012 року за кредитним договором №014/02-07/1-2-43 від 08.02.2008 року та №014/02-07/1-2-44 від 08.02.2008 року в розмірі 410144,07 грн.

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від.12 липня 2012 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» були задоволені, зокрема стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 410144, 07 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» та судового збору, а також Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2/2218/30/11.

17 жовтня 2012 року постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження №34881850 за виконавчим листом №2/2218/30/11 на суму заборгованості 410684,22 гривень про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Після укладення договорів про відступлення права вимоги, 20 червня 2018 року за постановою державного виконавця виконавчий документ був повернутий стягувачеві АТ «Райффайзен Банк Аваль» по причині того, що на момент проведеної перевірки, в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. Виконавчі провадження за вказаним виконавчим документом після 20 червня 2018 року не відкривались та станом на теперішній час відсутні.

Відповідно до інформації щодо виконавчого провадження №34881850, яка міститься на сайті «Автоматизована система виконавчого провадження», виконавче провадження «завершено».

Станом на дату подання цієї заяви по ОСОБА_2 виконавчі провадження за вказаним виконавчим документом не відкривались та станом на теперішній час відсутні.

08 грудня 2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02-07/1-2-43 від 08.02.2008 року та №014/02-07/1-2-44 від 08.02.2008 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Також, 08 грудня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), згідно умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02-07/1-2-43 від 08.02.2008 року та №014/02-07/1-2-44 від 08.02.2008 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» є новим кредитором за кредитним договором №014/02-07/1-2-43 від 08.02.2008 року та №014/02-07/1-2-44 від 08.02.2008 року, який укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» не отримувала від первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль», від ПАТ «Вектор Банк» оригінал виконавчого листа №2/2218/30/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , оскільки на дату укладення договору факторингу №1 та договору факторингу №2 виконавчий лист перебував на виконанні в органі ДВС.

31 березня 2020 року ТОВ «ФК «Форінт» зверталась із відповідним запитом до первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо передачі оригіналу виконавчого листа.

Відповіддю від 29 квітня 2020 року за вх..№140/2/516 АТ «Райффайзен Банк Аваль» на умовах вищевказаного договору від 08 грудня 2016 року передав ТОВ «ФК «Форінт» оригінал виконавчого листа по ОСОБА_1 по іншій справі (по справі №2-6841/10), в той час, як виконавчий лист №2/2218/30/11, що виданий 06 вересня 2012 року у даній справі, АТ «Райффайзен Банк аваль» не передавався.

28 квітня 2022 року ТОВ «ФК «Форінт» повторно звернулась із відповідним запитом до АТ «Райффайзен Банк аваль» із питанням передачі оригіналу виконавчого листа №2/2218/30/11.

Відповіддю від 18 травня 2022 року за вих. №188/2/145 АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав ТОВ «ФК «Форінт» оригінал виконавчого листа №2/2218/30/11 від 06 вересня 2012 року, таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа у даній справі до виконання закінчився по причині того, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» не передав його на запит від 31 березня 2020 року. Строк пред`явлення до виконання виконавчого документу у даній справі закінчився 20 червня 2021 року відповідно до частини 5 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2/2218/30/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листи, які отримав представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 10.09.2012 року, про що свідчить підпис представника позивача.

20.06.2018 року Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лещенко М.В. прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, боржник ОСОБА_1 .

08 грудня 2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02-07/1-2-43 від 08.02.2008 року та №014/02-07/1-2-44 від 08.02.2008 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

08 грудня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), згідно умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02-07/1-2-43 від 08.02.2008 року та №014/02-07/1-2-44 від 08.02.2008 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

28 квітня 2022 року ТОВ «ФК «Форінт» звернулось із запитом до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із питанням передачі оригіналу виконавчого листа №2/2218/30/11.

Відповіддю від 18 травня 2022 року за вих. №188/2/145 АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав ТОВ «ФК «Форінт» оригінал виконавчого листа №2/2218/30/11 від 06 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Крім того, ч. 1 ст. 12 Закону України № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. В силу п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону № 1404-VІІІ, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

ТОВ «ФК «Форінт» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважність причин пропуску строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, посилання представника заявника на те, що ТОВ «ФК «Форінт» направляло запити до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа, та виконавчий лист не був їм направлений, не заслуговує на увагу, оскільки з наданого запиту від 31 березня 2020 року №2/2020/03/2026 вбачається, що ТОВ «ФК «Форінт» зверталося до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про передачу виконавчого листа по справі №2218/20109/2012, а не по справі №2/2218/30/11

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 433, 442 ЦПК України, ст. ст.512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», , місцезнаходження м. Київ вул.. Московська, 32/2, по цивільній справі №2/2218/30/11 за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/2218/30/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2022 року.

Суддя