справа № 691/2/22
провадження № 2/691/162/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище заяву представника позивача Милаш Г.А. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у суді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють позовні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук Сергія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють позовні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук Сергія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Із позовною заявою до суду, позивач ОСОБА_1 подав і заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в суді.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, враховуючи належне повідомлення сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області про виклик до суду для дачі пояснень в судовому засіданні, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат", нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Із матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною вчинено виконавчий напис реєстр №520 від 04 березня 2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро, заборгованість в розмірі 665218,04 грн.. У виконавчому написі нотаріусом зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №CGR0GA01160129 від 25 листопада 2011 року, укладеним із ПАТ КБ «Приватбанк». На підставі спірного виконавчого напису, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук Сергієм Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65785524 від 15 червня 2021 року.

За наявності в матеріалах справи документального підтвердження початку примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, обґрунтованим є посилання заявника на те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом може нівелювати ефективність судового захисту, адже у разі повного виконання спірного виконавчого напису, запропоновані до стягнення за ним кошти вже будуть стягнуті та відбудеться виконання, а з метою повернення заявнику стягнутих коштів доведеться знову звертатися до суду з новими позовами та понести додаткові витрати. Пунктом 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. За вказаних обставин суд вважає, що у порядку забезпечення позову слід зупинити стягнення, що проводяться із ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.149-154, 260 ЦПК України, ст.ст. 34,37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.50, 87 Закону України "Про нотаріат", суд, -

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють позовні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук Сергія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65785524 від 15 червня 2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, реєстр №520 від 04 березня 2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро, заборгованість в розмірі 665218,04 грн., згідно кредитного договору №CGR0GA01160129 від 25 листопада 2011 року.

Копію ухвали суду направити, для відому сторонам у справі, а старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук Сергію Сергійовичу і для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Савенко