Провадження №2/447/358/22
Справа №466/1041/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про захист прав споживача ,-

Процесуальні дії у справі.

07.02.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позов мотивує тим, що 12.11.2019 по вул. Городоцькій, 116 у м. Львові відбулася ДТП за участі автомобіля марки «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 , під її керуванням та автомобіля марки «Ауді», під керуванням ОСОБА_2 відповідальність якого була застрахована у ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ".

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.12.2019 у справі № 466/9565/19 водія автомобіля «Ауді» - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили. Для одержання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернулася до ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" із заявою про виплату такого. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 після ДТП становила 11 187,78 грн. без врахування коефіцієнту фізичного зносу та 6545,57 грн. із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

В січні 2022 року ОСОБА_1 одержала листа від страхової компанії, за змістом якого повідомлялося про виплату страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком в сумі 4 545, 57 грн., за вирахуванням суми франшизи - 2000 грн. та із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля. Як на підставу застосування коригуючого коефіцієнту та зменшення суми страхової випали відповідач 2 посилався на приписи п. 7.39 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів» затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Згідно звіту № 3447/19 від 05.12.2019 відсутній будь-який опис частини кузова автомобіля «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 , яка на думку оцінщика піддавалася відновлюваному ремонту. На ар. 4 вказаного звіту зазначено: «відсутні сліди фарбування кузова, вм`ятин на кузові, корозійних пошкоджень, пошкоджень хромованих елементів.» При цьому нижче зазначено про зниження ринкової вартості ТЗ на 4% внаслідок наявності слідів відновлення не більше двох деталей кузова.

Окрім того до звіту № 3447/19 від 05.12.2019 не додано жодної фотографії виявлених оцінщиком слідів ПЛФП заднього бампера, таким чином оцінити які саме пошкодження лакофарбового покриття він виявив і чи не було це наслідком експлуатаційних пошкоджень не можливо. В цілому СПД ОСОБА_3 у своєму звіті № 3447/19 від 05.12.2019 зазначив, що автомобіль марки «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 виготовлений у 2014 році, дата складання висновку - 05.12.2019, отже на той час строк експлуатації досліджуваного автомобіля складав 5 років. Даних про виготовлення зазначеного автомобіля на території країн СНД у висновку не наведено, підстави для винятку із цього правила передбачених п. 7.39 вищевказаної Методики, з огляду на вищевикладені аргументи, у висновку також не наведено.

З огляду на вищевикладене жодних нормативно-правових чи фактичних підстав для врахування коефіцієнту фізичного зносу, при визначенні вартості відновлювального ремонту щодо автомобіль «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 , отже і для зменшення суми страхової виплати у відповідача 2 не було.

Крім того, внаслідок ДТП, їй було завдано тілесні ушкодження - ЗЧМТ(струс головного мозку) та забої м`яких тканин шийного та грудного відділів хребта. З приводу травмування одержаного внаслідок ДТП вона перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні МВС України по Л/о в період з 14 до 29 листопада 2019 року. Лікування вона одержувала безкоштовно, проте усі вище перелічені події спричинили завдання їй моральної шкоди.

В даному випадку моральна шкода була спричинена, як фізичним болем від одержаних внаслідок ДТП травм та необхідністю проходження лікування, так і через пошкодженням автомобіля та розладом її душевного спокою, порушенням звичайного способу життя через усі ці обставини. Втрата звичайного способу життя полягала в тому, що для вирішення цих питань вона була вимушена виконувати дії, які невластиві її звичайному способові життя, а саме: проходити курс лікування, витрачати час на визначення вартості ремонтних робіт після настання ДТП, звертатися до адвоката для консультацій по справі про відшкодування шкоди, приймати участь у проведенні процесуальних дій, подавати позовну заяву до суду тощо. На виконання цих дій витрачається час, який вона раніше проводила на роботі, зі своєю сім`єю, та головне вказані дії не властиві її звичайному способові життя. Усі ці обставини призводили до того, що упродовж цього тривалого часу вона відчувала постійний душевний дискомфорт з переживаннями тривоги, життєвої невизначеності, безпорадності, безсилля, втрати почуття захищеності, відчуттям образи та приниження, необхідністю доводити очевидні, на її погляд речі, та добиватися справедливого відшкодування завданих збитків. Унаслідок тривалої стресової ситуації у неї виникали та накопичувалися негативні психоемоційні переживання, зокрема емоційна пригніченість, тривога, напруга, фіксованість на негативних переживаннях. Завдану їй моральну шкоду оцінює у 15 000 гривень.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 2000 грн. витрат за надання правової допомоги, у з`язку з чим просила стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" та ОСОБА_2 на її користь 6642,21 грн., як відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, що відбулося 12.11.2019 , 15 000 грн. відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

22.02.2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

25.02.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

28.04.2022 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, визначив, що справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвала суду про відкриття провадження, копія позовної заяви та доданих до неї документів були надіслані відповідачам на адресу місця їх реєстрації.

05.05.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

11.05.2022 відповідач ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи.

01.07.2022 відповідач ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову.

25.07.2022 представник ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" Ігнатюк Н.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача.

04.10.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.11.2022 представник позивачки адвокат Сірий А.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Суд встановив:

12.11.2019 по вул. Городоцькій, 116 у м. Львові відбулася ДТП за участі автомобіля «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ауді», під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

20.11.2019 до ПАТ СК "АСКО ДС" звернулась із заявою про виплату страхові відшкодування ОСОБА_1 .

20.11.2019 ПАТ СК "АСКО ДС" звернулось до СПДФО " ОСОБА_3 " для проведення огляду та оцінки пошкодженого автомобіля марки «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 .

05.12.2019 СПДФО ОСОБА_3 складено звіт № 3447/19 від 05.12.2019 про оцінку автомобіля марки «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 , згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає без ПДВ - 11 187,78 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 складає без ПДВ - 6545,57 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ауді» ОСОБА_2 застрахована у ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ".

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

05.12.2019 СПДФО ОСОБА_3 складено звіт № 3447/19 від 05.12.2019 про оцінку автомобіля марки «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 , згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає без ПДВ - 11 187,78 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 складає без ПДВ - 6545,57 грн. Даний звіт був складений відповідно до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджено наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 р.), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 р. за № 724/16740, розроблено згідно із Законами України «Про судову експертизу», «;Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна (далі - Методика).

Дана методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Згідно п. 7.38 методики коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для легкових КТЗ виготовлених за межами СНД.

Відповідно до п. 7.39 методики винятками стосовно використання вимог визначених у п. 7.38 є відновлюваний ремонт складових частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини).

За змістом звіту № 3447/19 від 05.12.2019 відсутній будь-який опис частини кузова автомобіля «Сітроен Кактус» р.н. НОМЕР_1 , яка на думку оцінщика піддавалася відновлюваному ремонту, однак зазначено про зниження ринкової вартості ТЗ на 4% внаслідок наявності слідів відновлення не більше двох деталей кузова.

Докладного визначення понять «кузов», «складові частини кузова», «оперення кузова», «кабіна», «рама КТЗ» вищевказана Методики не містить, лише в додатку до Методики - Таблиці 4.2. «Проценти додаткового зменшення вартості КТЗ з дефектами кузова, кабіни, рами» наведено перелік елементів кузова а/м: панель підлоги кузова (кабіни), коробчасті елементи збільшення жорсткості (лонжерони, поперечини, підсилювачі, підмоторна рама), пороги кузова, передок кузова (кабіни): бризковики передніх крил, щиток передка, панелі передка (полиці щитків радіатора) бризковик облицювання радіатора; боковина кузова(кабіни): стояки боковий, арки боковий (бризковики боковий), панелі боковий, двері; задок кузова(кабіни): панелі задка полиці задка з перегородкою (стінка моторного відсіку); дах кузова (кабіни): панель даху, панель бокова задня, а також перелік елементів оперення кузова а/м: крило знімне, крило незнімне, капот, кришка багажника. Самим експертом, який у звіті зазначено про відсутність слідів фарбування кузова, вм`ятин на кузові, корозійних пошкоджень. Таким чином позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6642,21 грн. є обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала.

Як вбачається з п. 1 Постанови ПВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. Відповідно до п.3, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно абз. 2 п.5 вказаної Постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні судом встановленою, що моральна шкода, завдана позивачу, полягала у душевних стражданнях останньої внаслідок ДТП, порушенням нормальних життєвих зав`язків та зміни звичайного до цієї події життєвого ритму.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача та беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз, суд оцінює завдану моральну шкоду позивачці відповідачем у розмірі 5000 гривень, вважаючи, що у такому розмірі компенсація моральної шкоди буде відповідати перенесеним моральним страждання позивача та буде відповідати вимогам розумності та справедливості.

Крім цього, суд вважає, що з відповідачів в користь позивачки не підлягають стягненню судові витрати у зв`язку із розглядом справи у розмірі 2000грн. виходячи з наступного:

Статтею 133 ЦПК України , встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачкою не подано до суду опису наданих послуг та не надано квитанцію про сплату за надані послуги адвокату, а тому перевірити понесенні позивачкою витрати у розмірі 2000,00 грн. суд немає можливості, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду розміром 6642,21 грн.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду розміром 5000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з солідарно з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3473,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2 - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" , місце знаходження вул. Соборна 37, м. Дружківка, Донецької області, .

Повний текст рішення складено

Суддя Павлів В. Р.