Справа № 473/2490/21
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представника третьої особи Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року підготовче провадження у справі закрито. Цією ж ухвалою визначено призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив, підтримане його представником ОСОБА_4 , клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 , вказуючи на те, що останній є його громадським захисником, тривалий час допомагав відповідачу у захисті його прав щодо доньки ОСОБА_7 , до травня 2019 року приймав активну участь у відстоюванні інтересів відповідача щодо питань батьківства та може надати інформацію щодо незаконності відібрання доньки, а також дій, що вчинялися ОСОБА_3 з метою перешкоджання незаконного відібрання дитини від батька.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_1 , представник третьої особи Трофименко О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на те, що ОСОБА_6 не може надати жодної інформації, що стосується предмета спору.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази повинні бути належними та допустимими.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 обґрунтоване тим, що останній в судовому засіданні може надати інформацію щодо незаконності відібрання доньки від відповідача, а також дій, що вчинялися ОСОБА_3 з метою перешкоджання незаконного відібрання дитини від батька.

Проте відібрання ОСОБА_7 від ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав не є предметом вказаного судового розгляду та не стосується предмета доказування, оскільки вказані обставини стосуються іншої судової справи, яка вирішена по суті шляхом постановлення судового рішення, що на час вирішення спору набрало законної сили

Тому, оскільки доказ, про який зазначає відповідач ОСОБА_3 , не стосується предмета доказування, а тому клопотання останнього не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 91, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв