Справа № 316/3606/20
Провадження № 2/316/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі клопотання адвоката Камисова Андрія Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди завданої в наслідок дорожньої транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Камисова А.Я. звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», в якій просить стягнути з ОСОБА_2 : 2000 грн. - розмір франшизи; судові витрати в розмірі 3386 грн., які складаються: з 840,80 грн. судового збору за подачу позову, 20 грн. комісії банку за прийняття платежу, 2500 грн. гонорару адвоката за надання професійної правничої допомоги, 25 грн. - комісії банку; моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Також просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» різницю між страховою виплатою та фактичним розміром спричиненої шкоди в розмірі 26913,58 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позову, позивач зазначає, що 06.09.2019 на виїзді із автозаправної станції «Укрнафта» (Енергодарське шосе), відповідач ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху при виїзді на головну дорогу і в наслідок зіткнення пошкодив автомобіль «ВАЗ 211540» р.н. НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності і яким на час ДТП на законних підставах керував син позивачки ОСОБА_3 . Позивачка звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» яка повідомила про прийняте рішення і виплату страхового відшкодування в розмірі 12686,42 грн.. Крім того, рішенням страховика позивачка недоотримала 2000 грн. розміру франшизи. Сам відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля коштував позивачці 39600 грн. Різниця між страхова відшкодуванням та фактичним розміром спричиненої шкоди становить 26913,58 грн. Крім того, в наслідок ДТП позивачка зазнала моральних страждань. У зв`язку із з підготовкою звернення до суду позивачка зазнала судових витрат в розмірі 3385 грн. (а.с.3-4).

В судове засідання представник позивача адвокат Камисов А.Я. надав клопотання в якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу вартості матеріальної шкоди завданої автомобілю в наслідок дорожньої транспортної пригоди.

Іншими учасниками справи до суду не надавалось заяв або клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи, у тому числі, мають право подавати заяви та клопотання.

Обґрунтовуючи вимоги позову, позивач зазначає, що фактично ним було понесено витрат на суму 39600 грн. на доведення надано розрахунок-фактура від грудня 2019 року (а.с.23-23зворот).

Як встановлено судом з наявних матеріалів, страховиком - ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (відповідач) проведено 15.10.2019 розрахунок №25957/19 суми страхового відшкодування в розмірі 14686,42 грн. (а.с.54), складено Страховий акт №25957/19 від 31.10.2019 на суму 12686,42 грн. (а.с.53) та повідомлено ОСОБА_1 про рішення о виплаті на її користь 12686,42 грн., у зв`язку зі зменшенням платежу на розмір франшизи - 2000 грн. (а.с.22).

Разом з цим, відповідно до Звіту №10287 про оцінку вартості (розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «ВАЗ211540» реєстраційним номером НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , датою складання: 24.03.2021, проведеного ТОВ «СЗУ Україна» на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням зазначеного транспортного засобу, на дату оцінки, становить 24567,24 грн. (а.с.59-61). При цьому, за підсумками ремонтної калькуляції №10287 від 24.03.2021, загальна вартість ремонту визначено в сумі 33505 грн. (а.с.62-63зворот).

Таким чином, у наявних, зазначених письмових доказах відомості щодо розміру шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу «ВАЗ211540» реєстраційним номером НОМЕР_1 в наслідок дорожньої транспортної пригоди яка мала місце 06.09.2019, різняться між собою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у постанові від 11.09.2019 по справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та відповідачем ОСОБА_2 вимоги позову не визнаються в заперечення надано письмові відзиви на позов.

Приймаючи до уваги вищезазначене, на думку суду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідним є призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, яка потребує спеціальних знань, про проведення якої заявляється позивачем, оскільки встановлені експертом при проведенні судової автотоварознавчої експертизи обставини можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору.

Вирішуючи питання щодо експерта або закладу експертної установи якій необхідним є доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи та питання що є необхідним для вирішення експертом, суд дійшов наступного висновку.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Часиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Позивач просить проведення експертизи доручити судовому експерту Козакову О.О., при цьому не надаючи до заяви відповідних доказів повноважень на проведення автотоварознавчої експертизи зазначеного ним експерта (ст.ст.9, 10 Закону України «Про судову експертизу»).

При цьому, відповідно до відомостей Картки атестованого судового експерта Козакова О.О., загальнодоступної бази даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України в мережі Інтернет (https://rase.minjust.gov.ua/), термін дії свідоцтва експерта номером 574 за номером та видом експертизи «ІV Товарознавча експертиза. Автотоварознавча», індекс та вид експертної спеціальності «12.2 Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» закінчився 07.07.2020, що, за відсутності у суду інших даних, свідчить про відсутність повноважень на проведення заявленої позивачем експертизи у експерта Козакова О.О.

Разом з тим, положеннями частини 3 статті 103 ЦПК України визначено право суду, з урахуванням обставин справи, самостійного визначення експерта чи експертної установи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Позивачем не конкретизовано яке саме питання необхідно поставити перед експертом з метою з`ясування розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних позивачу ОСОБА_1 як власнику транспортного засобу «ВАЗ211540» реєстраційним номером НОМЕР_1 , їх складових, в наслідок пошкодження при дорожній транспортній пригоді яка мала місце 06.09.2019.

Разом з тим, розділом IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України» від 26.12.2012 №1950/5, із змінами в редакції від 21.08.2021 (далі - Рекомендації), а саме: підпунктом 2.1. пункту 2 «Транспортно-товарознавча експертиза» визначено, що до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

А також у п.п.2.2. п.2 «Транспортно-товарознавча експертиза» розділу IV «Товарознавча експертиза» надано орієнтований перелік вирішуваних даною експертизою питань, абзац 8 якого передбачає можливість поставлення експерту наступного питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)?»

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим самостійне визначення питання яке необхідно поставити до вирішення експерту та експертної установи, якій необхідно доручити проведення транспортно-товарознавчої експертизи та якою, на думку суду можливо визначити Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані 19-А, e-mail: , Веб-сайт: http://ndekc.zp.ua) на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику КТЗ: ОСОБА_1 , марка КТЗ ВАЗ, модель 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньої транспортної пригоди яка відбулась 06.09.2019 в м.Енергодарі, Енергодарське шосе, станція заправки «Укрнафта», на дату оцінки ?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 103, 105, 252, 253, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Камисова Андрія Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №316/2606/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди завданої в наслідок дорожньої транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику КТЗ: ОСОБА_1 , марка КТЗ ВАЗ, модель 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньої транспортної пригоди яка відбулась 06.09.2019 в м.Енергодарі, Енергодарське шосе, станція заправки «Укрнафта», на дату оцінки ?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані 19-А, e-mail: , Веб-сайт: http://ndekc.zp.ua), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення транспортно-товарознавчої експертизи надіслати до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи №316/2606/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди завданої в наслідок дорожньої транспортної пригоди.

Витрати по проведенню судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Провадження по цивільній справі №316/2606/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди завданої в наслідок дорожньої транспортної пригоди зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.п.15.5 п.15 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Куценко