САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/641/22
Провадження №2/726/242/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі - Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого, діє адвокат Ставчанський Валентин Степанович до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що шлюб, укладений між ними 15.12.2020 року є фіктивним з боку відповідача.

У обґрунтування позову зазначає, що незважаючи на перебування у фактичних шлюбних стосунках протягом 14 років, відповідач не мала бажання на створення сім`ї, а лише скористалась нагодою, під приводом створити дійсні шлюбні відносини, для вирішення проблем, пов`язаних із позбавленням її материнських прав, а також отримання певних соціальних пільг. Про це свідчить також і її позиція при розгляді справи про розірвання щлюбу, за позовом відповідача, у якій вона зайняла категорично-деструктивну позицію щодо запропонованого примирення.

Враховуючи викладене, просить визнати недійсними шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вирішив звернутися з зустрічним позовом тому, що ОСОБА_3 подала позов про стягнення аліментів та надурила його. Адвокат Ставчанський В.С. пояснив, що ОСОБА_2 фактично скористалась ситуацією та уклала шлюб із ОСОБА_1 з метою задоволення власних соціальних потреб та вирішення проблем. Просили суд задовольнити їх зустрічний позов.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Вказала, що із позивачем вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках із 2015 року, у них є діти та з часом, вони вирішили офіційно зареєструвати шлюб. Ніяких інших мотивів під час реєстрації шлюбу, окрім створення повноцінної сімї, вона не переслідувала.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.12.2020 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1445.

Встановлено також, що до укладення шлюбу, у сторін народилось троє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Встановлено також, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.06.2022 року шлюб муж сторонами було розірвано.

Будь-яких інших письмових доказів, які мають значення для вирішення спору про недійсність шлюбу, матеріали справи не містять.

Підстави недійсності шлюбу визначені положеннями СК України. Зокрема, статтею 38 СК України встановлено, що підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24-26 цього Кодексу. Такими вимогами є шлюбний вік, добровільність шлюбу. Статтями 39-41 визначено і інші підстави недійсності укладеного шлюбу.

Разом із тим, позивач обґрунтовує недійсність шлюбу тим, що при його укладенні, відповідач не мала реального наміру створити сім`ю та набути права та обов`язки подружжя. Така підстава недійсності шлюбу визначена ч. 2 ст. 40 СК України. Такий шлюб визнається недійсним на підставі рішення суду, в основу якого покладено встановленні дійсні підстави та докази, які б достовірно обґрунтовували відсутність у одного із подружжя реального наміру створити сімю та набути відповідні права та обов`язки.

ОСОБА_1 зазначає, що укладення шлюбу між сторонами є фіктивним з боку відповідача, оскільки при укладенні шлюбу, ОСОБА_2 керувалась виключно корисливими намірами, а саме, наміром вирішити питання про не позбавлення її батьківських прав, отримання нових документів з метою встановлення їй пільг для багатодітних сімей, тощо. Крім того, після вирішення цих питань, вона переїхала зі спільного місця проживання, зазначаючи, що наче б то, взяла від шлюбу те, чого хотіла.

У постанові Касаційного цивільного суду ВС від 17.04.2019 у справі № 752/2337/16-ц суд зазначив, що причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах неправового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу.

Відповідно до судової практики самі по собі доводи позивача про те, що метою укладення шлюбу було отримання певних майнових благ, не дають підстав для визнання шлюбу недійсним з підстав фіктивності (постанови Верховного Суду у справах № 750/6471/15-ц, № 591/1860/16-ц).

Окрім того, у справі № 285/720/16-ц Верховний Суд дійшов висновку, що окреме проживання подружжя (та/чи непроведення святкової церемонії укладання шлюбу, а також наявність будь-яких фінансових зобов`язань сторін) самі по собі не можуть бути підставою для визнання шлюбу недійсним (фіктивним). Припинення сімейних стосунків та наявні конфлікти, які виникають між подружжям, є підставою для розірвання шлюбу, а не для визнання його недійсним.

Таким чином, позивач обгрунтовує позовні вимоги про визнання шлюбу недійсним, внаслідок його фіктивності, правовим характером його наслідків для відповідача, а саме наміром здобути певні блага майнового характеру. Натомість позивач не обґрунтовує позов з точки зору не правових намірів відповідача, а саме бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї та дітей, тощо. Саме по речах неправового характеру, можна визначити намір осіб щодо шлюбу в момент його укладення.

Згідно ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Варто зауважити, що сторони створили сім`ю, у розумінні ст. 3 СК України задовго до фактичної реєстрації шлюбу. Тривалий час, сторони проживали спільно, були пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками один щодо одного, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, несли витрати на утримання майна, а також набували та відчужували його за спільною згодою, вчиняли дрібні побутові правочини в інтересах сімї, піклувались один про одного, тощо, що не заперечується сторонами. Окрім того, у період спільного проживання, у сторін народилось троє дітей, за якими сторони спільно здійснювали піклування, утримували, розподіляли обов`язки, тощо. Таким чином, сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках між собою задовго до укладення шлюбу. На переконання суду, на підставі викладених обставин, стосунки між сторонами, які передували укладенню шлюбу, а саме ті, які мають ознаки сімейних, і стали підставою для прийняття спільного рішення про реєстрацію шлюбу. Подальші події, які виникли у житті сторін, а саме сварки, непорозуміння, ускладнення сімейних стосунків, з причин, які судом залишаються невстановленими при розгляді даної справи, стали підставою для розірвання шлюбу з ініціативи відповідача. Такі обставини розлучення, не свідчать про те, що в момент укладення шлюбу відповідач керувалась, певного роду, корисливими мотивами та по їх досягненню дійшла висновку про необхідність припинення шлюбних відносин.

Таким чином, судом не може бути констатовано, що в момент укладення шлюбу, відповідач не мала реального наміру створити сім`ю та набути права і обов`язки подружжя, оскільки сімейні стосунки, у розумінні ст. 3 СК України, між сторонами вже існували де-факто. Окрім того, блага, права та можливості, про які зазначає позивач, відповідачем могли бути набуті та реалізовані і без реєстрації шлюбу у органах РАЦС.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав, які б випливали із фактично встановлених обставин, які можуть свідчити про відсутність, у момент укладення шлюбу між сторонами, наміру відповідача на створення сімї. За таких умов, шлюб не може бути визнано недійсним, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 16 Загальної декларації прав людини, ст.ст. 38-41, 22. 24-26 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 49, 280-285, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого, діє адвокат Ставчанський Валентин Степанович до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.11.2022 року.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук