Справа № 214/5392/19
8/214/8/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , оскільки суд при прийнятті рішення не врахував ту обставину, що його малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21 жовтня 2020 року постійно проживає разом з заявником ОСОБА_1 , яка підпадає під дію п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.426 ч.2 п.5 ЦПК України, а саме:

-в заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового наказу, дата їх відкриття або встановлення.

Суд звертає увагу заявника, що як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 та п.4 постанови №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами для встановлення нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

При цьому суд вважає, що та обставина, що малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21 жовтня 2020 року постійно проживає разом з заявником ОСОБА_1 , на яку останній посилається як на нововиявлену, не існувала на час видачу судового наказу, тобто станом на 30 серпня 2019 року, тому не була і не могла бути відома заявниці ОСОБА_2 . Тому ця обставина не може вважатися нововиявленою в розумінні ст. 423 ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що ця вищезазначена обставина, не є обставиною, яка виникла після набрання судовим рішенням законної сили та віднесена законом до нововиявлених обставин, а саме обставин, що передбачені ст. 423 ч.2 п.п.2,3 ЦПК України.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 залишити без руху, надати заявникові 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.426 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.