Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 352/2318/19

провадження № 61-18712св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання протиправною та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі № 352/2318/19, витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року відзив ОСОБА_3 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року закрито касаційне провадження у справі № 352/2318/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подала заяву за підписом представника ОСОБА_2 про повернення судового збору, у якій просить повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цій справі касаційне провадження було закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 133, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук