Справа № 214/7483/20
2/214/2293/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу - Ковтун Н.Г. розглянувши у заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. перебуває цивільна справа №214/7483/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до .АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав сполживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначено на 23 листопада 2022 року.

21 листопалда 2022 відповідач ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. від розгляду вказаної вище цивільної справи №214/7483/20, вказуючи на те, що існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості, оскікльки не допустила до участі по справі як представників відповідача ОСОБА_2 , Лозу І.І.

Відповідно до вимог ч.3, 7, 8 ст.40 ЦПК України, враховуючи, що заява відповідача про відвід головуючому судді Ковтун Н.Г. заявлена менш ніж за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.Питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про відвід судді, враховуючи наступне.

Як визначено ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, що визначено п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що визначено ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України: ч. 1 представником у суді може бути адвокат або законний представник. ч.2 Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

09.02.2022 року судом принято зустрічну позовну заяву та призначено підготовче судове засідання загального позовного провадження, що виключає представництво відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого відповідачем відводу судді, суд враховуючи порядок здійснення цивільного судочинства, визначений Цивільним процесуальним кодексом України, вважає, що відповідачем ОСОБА_1 , не наведено та не надано допустимих та достатніх доказів, що такі міркування є об`єктивно обґрунтованими і свідчать про наявність підстав для відводу або самовідводу судді Ковтун Н.Г.

Так, відповідачем чи іншими особами не надано документів, які б наділяли правом останніх бути представником відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст. 60 ЦПК України.

Враховуючи, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість судді, а також усі зазначені у заяві про відвід обставини є суб`єктивною думкою представника відповідача, отже передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, тому суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. від розгляду цивільної справи №214/7483/20 за АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено протягом 5 днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Г. Ковтун