ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8185/22 Справа № 214/4689/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 серпня 2022 року у цивільній справі №214/4689/21 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2022 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає неможливим вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду проголошено 25 серпня 2022 року, апеляційна скарга подана на електрону адресу апеляційного суду 01 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона не була залучена до участі у справі, тому текст оскаржуваної ухвали вона не отримувала. Проте, скаржниця не зазначила коли вона ознайомилась із оскаржуваною ухвалою та не надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в порушення вимог статті 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 серпня 2022 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 серпня 2022 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна