Дата документу 17.11.2022 Справа № 334/14/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/14/22 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Повний текст рішення складено 08.07.2022 року.
Пр. №22-ц/807/2193/22 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зменшення розміру заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року (т.с. 2 а.с. 172-173) у задоволенні позову ОСОБА_2 у цій справі відмовлено у повному обсязі. Повний текст рішення складено 08.07.2022 року.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 06 листопада 2022 року третя особа ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу до апеляційного суду через систему «Електронний суд», в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, взяти до уваги її майновий стан та звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_2 та зменшити суму заборгованості по аліментах за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року на 24068,06 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Дашковську А.В. та Подліянову Г.С.

Апеляційним судом встановлено, що повторна апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, в обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги (поданої вперше) на рішення суду першої інстанції у цій справі задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги та вищезазначену ухвалу апеляційного суду, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у цій справі відмовлено.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Проаналізувавши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі пропущений третьою особою ОСОБА_1 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, дослідивши матеріали цієї справи та апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно із ст. 370 ЦПК України:

- якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави (ч.1);

- суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 4);

- суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5).

Так, апеляційним судом встановлено, що у липні 2022 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (т.с. 2 а.с. 176-200, т.с. 3 а.с. 46-69) на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року у цій справі.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Подліянову Г.С., суддів Гончар М.С. та Кочеткову І.В. (т.с. 3 а.с. 138).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 202-205) апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 3 а.с. 206-208) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що у липні 2022 року третя особа ОСОБА_1 вперше подала апеляційну скаргу (т.с. 1 а.с. 1-10) на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Подліянова Г.С., судді Гончар М.С., Кочеткова І.В., т.с. 4 а.с. 70-74) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану вперше, на рішення суду першої інстанції у цій справі визнано неподаною та повернуто останній. При цьому, роз`яснено скаржнику ОСОБА_1 її право на повторне звернення у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі в разі відпадіння обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Встановлено, що вищезазначену ухвалу апеляційного суду від 19.09.2022 року третя особа ОСОБА_1 отримала через систему «Електронний суд» 20 вересня 2022 року (довідка про доставку електронного документа, т.с. 4 а.с. 94).

При цьому, апеляційним судом встановлено, що постановою Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Подліянова Г.С., судді Гончар М.С., Кочеткова І.В., т.с. 4 а.с. 112-122) вже розглянуто апеляційну скаргу іншого учасника цієї справи - позивача ОСОБА_2 на це рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року, якою апеляційну скаргу останнього залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без змін.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що третя особа ОСОБА_1 була обізнана про розгляд цієї справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі (довідка про доставку електронного документа через систему «Електронний суд», а саме ухвали апеляційного суду від 09.08.2022 року про відкриття апеляційного провадження, т.с. 3 а.с. 221), а також подала відзив на вищевказану апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 (т.с. 3 а.с. 223-228).

Однак, доводами вищезазначеної апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 є :

- п. 1 «невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи…» дублюють доводи п. 1 апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 у цій справі (т.с. 3 а.с. 48, 71);

- п. 2 «неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи» дублюють доводи п. 2 апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 у цій справі (т.с. 3 а.с. 52-53, 74);

- «також судом були порушені мої права на неупереджений суд» дублюють такі ж самі доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 у цій справі (т.с. 3 а.с. 54-61, 76-83);

- крім того, прохальна частина апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 повністю дублює прохальну частину апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 у цій справі (т.с. 3 а.с. 67-68, 87-88).

У зв`язку із вищевикладеним, апеляційним судом встановлено, що хоча третя особа ОСОБА_1 має право на поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, проте наведені в апеляційній скарзі третьої особи ОСОБА_1 доводи для скасування вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі (зазначені вище) дублюють доводи апеляційної скарги іншого учасника цієї справи - позивача ОСОБА_2 на це рішення суду першої інстанції у цій справі (т.с. 2 а.с. 176-200, т.с. 3 а.с. 46-69), які вже були розглянуті апеляційним судом 25 жовтня 2022 року (постанова Запорізького апеляційного суду, т.с. 4 а.с. 112-122) під час апеляційного розгляду цієї справи за апеляційною скаргою іншої особи позивача ОСОБА_2 , що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року у цій справі на підставі ст. 370 ч. 5 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 10, 358, 370 ч. 5 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року у цій справі.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 358 ч. 4 ЦПК України.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається протягом тридцяти днів з дати складання ухвали безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.