Справа № 402/2199/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

02.11.2021 року до суду надійшла Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року по справі №402/2199/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 04.05.2017 року було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання. 27.06.2017 року банк отримав дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» 31 002,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди. Протягом 2012 2019 років банк неодноразово пред`являв на примусове виконання до Апостолівського ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вищезазначений виконавчий документ, який повертався без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Востаннє, 28.03.2019 року банком направлена заява про відкриття виконавчого провадження та оригінал дубліката виконавчого листа від 27.06.2017 року по справі 402/2199/12, на підставі чого державним виконавцем 12.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №58884684. В серпні 2021 року за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції стягувану стало відомо, що виконавче провадження знаходиться у завершеному стані. Станом на 17.08.2021 року стягувач не отримував ні копії постанови про повернення виконавчого документу, ні оригінал виконавчого листа по справі по справі №402/2199/12, про що стягувач повідомив у своєму запиті ВДВС за вих. №103.20-12/1067 від 17.08.2021 року. 01.10.2021 року за №32306 ВДВС надав відповідь, з якої вбачається, що 27.08.2019 року оригінал виконавчого документу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено рекомендованим листом до АТ «Ощадбанк» за адресою: м.Дніпро, пр-т Гагаріна, 115. Згідно довідки про перевірку вхідної кореспонденції АТ «Ощадбанк» станом на 26.10.2021 року на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал дубліката виконавчого листа не надходили. З вищевикладеного слідує, що ні в АТ «Ощадбанк», ні в ВДВС виконавчий документ фактично не перебуває, а тому є підстави вважати його втраченим. На даний час вказане рішення суду від 06.12.2012 року не виконано. У зв`язку з викладеними обставинами, АТ «Державний ощадний банк України» в особі Дніпропетровського обласного управління просить видати дублікат виконавчого листа по справі №402/2199/12.

Представник заявника АТ «Державний ощадний банк України» в особі Дніпропетровського обласного управління в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, згідно з якої просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та представник Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд розглядає заяву без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, а тому невиконання судового рішення є порушенням права на справедливий суд, яке гарантовано ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 31002,00 грн. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

На підставі вказаного рішення 27.02.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

04.05.2017 року судом винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання. 27.06.2017 року банк отримав дублікат виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Апостолівського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 12.04.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58884684 з примусового виконання вищеназваного виконавчого документа.

З листа Апостолівського ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від №32306 від 01.10.2021 року встановлено, що 19.12.2018 року оригінал виконавчого документу №402/590/12 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено рекомендованим листом до АТ «Ощадбанк» за адресою: м.Дніпро, пр-т Гагаріна, 115.

Згідно довідки про перевірку вхідної кореспонденції АТ «Ощадбанк» станом на 26.10.2021 року на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал дубліката виконавчого листа №402/2199/12 не надходили.

Таким чином, наведені вище докази дають суду обґрунтовані підстави дійти до висновку, що дублікат виконавчого листа, виданий 27.06.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі №402/2199/12, втрачений.

Враховуючи вищевикладене, заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі Дніпропетровського обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листазадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі №402/2199/12 виданого 27.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» шкоди заподіяної банку внаслідок покладених на неї трудових обов`язків в розмірі 31 002,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Хоруженко