САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/702/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.11.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 звернулась до управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям із заявою №1082 від 09.07.2015 року та в подальшому із заявами №85 від 14.01.2016 року, №2335 від 29.07.2016 року, №239 від 26.01.2016 року, №114 від 16.01.2017 року та №1118 від 06.07.2017 року. Відповідач була повідомлена, що надані нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняття рішення можуть бути перевірені та була попереджена про повернення надміру виплачених коштів у разі подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, про що засвідчила своїм підписом в заявах при зверненні за призначенням державної допомоги. ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям: рішенням від 04.08.2015 року на період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року; рішенням від 14.01.2016 року на період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року; рішенням від 01.09.2016 року на період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року; рішенням від 30.01.2017 року на період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року; рішенням від 11.07.2017 року на період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року. Відповідачем у розділі ІІІ Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 01.07.2015 року, 14.01.2016 року, 29.07.2016 року, 16.01.2017 року та 06.07.2017 року, задекларовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . З метою контролю за цільовим використанням бюджетних коштів, призначених для виплат державної допомоги, головним державним соціальним інспектором було проведено перевірку особової справи ОСОБА_1 , як отримувача державної соціальної допомоги. Згідно отриманих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником двох будинків: Ѕ частини будинку загальною площею 109,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та 1/12 частини будинку загальною площею 73,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Вищезазначена інформація відповідачем не була внесена до Декларації про доходи. Відповідач надала недостовірні дані про наявність у неї житлового будинку, що вплинуло на встановлення права на державну соціальну допомогу, внаслідок чого їй були надміру виплачені кошти в сумі 20786,70 грн. за період з 01.07.2015 року по 31.12.2017 року. 24.07.2019 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення з вимогою повернути надміру виплачені кошти в розмірі 20786,70 грн. в термін до 15.08.209 року, про отримання якого вона особисто засвідчила підписом. Відповідач добровільно суму боргу не повернула. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру виплачену суму державної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 20786,70 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

12 травня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям із заявою №1082 від 09.07.2015 року та в подальшому із заявами №85 від 14.01.2016 року, №2335 від 29.07.2016 року, №239 від 26.01.2016 року, №114 від 16.01.2017 року та №1118 від 06.07.2017 року.

Відповідач була повідомлена, що надані нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняття рішення можуть бути перевірені та була попереджена про повернення надміру виплачених коштів у разі подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, про що засвідчила своїм підписом в заявах при зверненні за призначенням державної допомоги (а.с.6, 7, 11, 12, 16, 17, 23, 24, 26, 27, 31, 32).

ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям: рішенням від 04.08.2015 року на період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року; рішенням від 14.01.2016 року на період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року; рішенням від 01.09.2016 року на період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року; рішенням від 30.01.2017 року на період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року; рішенням від 11.07.2017 року на період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року (а.с.10, 01 зв., 15, 15 зв., 20, 20 зв., 25, 25 зв., 30, 35, 35 зв.).

Відповідачем у розділі ІІІ Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 01.07.2015 року, 14.01.2016 року, 29.07.2016 року, 16.01.2017 року та 06.07.2017 року, задекларовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8, 8 зв., 9, 9 зв., 13, 13 зв., 14, 14 зв., 18, 18 зв., 19, 19 зв., 21, 21 зв., 22, 22 зв., 28, 28 зв., 29, 29 зв., 33, 33 зв., 34, 34 зв.).

Згідно отриманих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником двох будинків: Ѕ частини будинку загальною площею 109,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та 1/12 частини будинку загальною площею 73,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.36, 37).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради №3255 від 30.05.2018 року, ОСОБА_1 припинено виплату допомоги з 01.07.2015 року у зв`язку з тим, що у власності чи у володінні з 06.07.2015 року у малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) (а.с.39).

Станом на 18.08.2020 сума надміру виплачених коштів з урахуванням повернених коштів складає 20786,70 грн. (а.с.38).

24.07.2019 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення з вимогою повернути надміру виплачені кошти в розмірі 20786,70 грн. в термін до 15.08.209 року, про отримання якого вона особисто засвідчила підписом (а.с.41).

Відповідач добровільно суму боргу у розмірі 20786,70 грн. не повернула.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» №1768-ІІІ від 01 червня 2000 року, державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Зазначені норм Закону №1768-ІІІ кореспондуються з положеннями пункту 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабазпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ №215 від 24.02.2003 року.

Згідно ст.7 Закону №1768-ІІІ «Якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на призначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення».

Відповідач надала недостовірні дані про наявність у неї одного житлового будинку, що вплинуло на встановлення права на державну соціальну допомогу, внаслідок чого відповідачу були надміру виплачені кошти в сумі 20786,70 грн. за період з 01.07.2015 року по 31.12.2017 року. Таким чином, суд враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку про обгрунтованність позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» №1768-ІІІ від 01 червня 2000 року, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд.55, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги малозабезпеченим сім`ям задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру виплачену суму державної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 20786 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 70 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев