Дата документу 23.11.2022 Справа № 331/4577/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4577/21 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/2217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка», 3-і особи: Первинна профспілкова організація Національного університету «Запорізька політехніка», Запорізька обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконними наказів та скасування надбавок, оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми надбавок і заробітної плати за час вимушеного прогулу, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року справу передано у провадження судді-доповідача Полякова О.З. та визначено склад колегії: головуючий суддя - Поляков О.З., судді: Кухар С.В., Крилова О.В.

Пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить з складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

При вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З. заявив про самовідвід у цій справі. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Поляков О.З. посилався на те, що при вивченні матеріалів апеляційного провадження ним встановлено, що представником відповідача Національного університету «Запорізька політехніка» у суді першої інстанції є адвокат Беклеміщев О.В., який зазначений суддею Поляковим О.З. у Декларації родинних зв`язків.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Запорізького апеляційного суду, заява судді Полякова О.З. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: