Справа № 333/8701/21
Провадження № 2/333/1689/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Ковальової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду позивачкою ОСОБА_1 надано клопотання про витребування від приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватного виконавеця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та матеріалів виконавчого провадження.

У підготовче засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання свого представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

Треті особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибули, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки предметом розгляду є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає, відомості, які позивач просить витребувати, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, то позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно окрім як на обґрунтовану письмову вимогу суду, через що з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, оголошення відзиву, відповіді на відзив, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копіївсіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 71954 від 11 червня 2021 року.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67644924.

Витребувані документи надати на адресу суду до 17 липня 2022 року.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва