НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 листопада 2022 рокуСправа № 322/608/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Котова О.С.,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомиколаївський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості з аліментів.

Короткий зміст позовних вимог, рух справи.

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

- припинити стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно за судовим наказом Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.12.2020 (справа №322/1144/20) ВП №3866/18.10/31;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за судовим наказом Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 (справа №322/1144/20), ВП №3866/18.10/31 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню.

В обґрунтування позовних вимог зазначила таке.

26 грудня 1992 року між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, який 23.07.2012 рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області розірвано.

Від даного шлюбу подружжя має двох спільних дітей, одну повнолітню доньку та одну неповнолітню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16 грудня 2020 відповідач отримав судовий наказ про стягнення з позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний наказ виданий Новомиколаївським районним судом Запорізької області 16 грудня 2020 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, мотивуючи суд, що донька проживає з відповідачем та знаходиться повністю на його утриманні.

Позивачка дізнавшись листом повідомленням, що відкрито щодо неї виконавче провадження Новомиколаївським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та має заборгованість в сумі 18898,27 грн. Позивачка вважає, що судовий наказ виданий відповідачу, за яким відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки є неправомірним, так як у вказаній заяві про видачу судового наказу відповідач надав неправдиву інформацію.

Акт обстеження сімейно-побутових умов сім`ї який ОСОБА_2 додав до заяви про видачу судового наказу за місце проживання колишнього чоловіка був поведений в момент, коли позивачка тимчасово з ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_1 . Можливо місце проживання молодшої доньки було вказано в акті за місцем реєстрації в паспорті.

Посилаючись на положення ст.ст. 160, 273 ЦПК України, ст.ст.181, 197 СК України, позивачка просила задовольнити позов.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

03.10.2022 ОСОБА_1 на виконання ухвали від 28.09.2022 надала суду квитанцію про сплату судового збору №39 від 30.09.2022.

Ухвалою судді від 03.10.2022 відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов.

11.11.2022 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про визнання позову.

Позивачка і її представник у підготовчому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач підтримав подану 11.11.2022 заяву про визнання позову.

Представник третьої особи прохала провести розгляд справи без їхньої участі.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

16 грудня 2020 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією судового наказу від 16.12.2020.

Постановою старшого державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Роговою Л.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.01.2022 ВП №65632652 звернуто стягнення за судовим наказом №322/1144/20 виданий 16.12.2022.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з`ясовано, що остання дійсно проживає за вказаною адресою, займається присадибною ділянкою, що підтверджується проведеним обстеженням та винесено відповідний акт від 19.05.2022.

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за ВП №65632652 по справі №3866/18.10/31 від 12.08.2022 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 в сумі 18898,27 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 12.08.2022.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України відповідачка може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачкою додано квитанцію від 30 вересня 2022 року №39, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1984,60 грн, отже сума (992,40 грн) підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, а решта підлягає поверненню позивачці у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні №3866/18.10/31.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за судовим наказом Новомиколаївського районного суду Запорізької області у виконавчому провадженні №3866/18.10/31

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору (без урахування недоплати по сплаті судового збору, в сумі 20 коп), сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції від 30.09.2022 №39 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на номер рахунку (IBAN): UA0008499, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37941997, а саме: 992,20 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 20 коп).

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- третя особа: Новомиколаївський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 70101, Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 83, ідентифікаційний код 34517262.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 21.11.2022.

Суддя Р.О. Губанов