Справа № 314/1876/22
Провадження № 2-о/314/59/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

присяжних Котельникової С.І., Павленка Є.П.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/1876/22;

провадження № 2-о/314/59/2022;

сторони:

- заявник ОСОБА_1 ;

- заінтересована особа Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, заява подана в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за участю: представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

стислий виклад позицій заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що ОСОБА_2 має інвалідність другої групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується випискою із акту огляду МСЕК серії АД № 173329. ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, внаслідок чого вона не може самостійно себе обслуговувати, не може та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вельможко С.П. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, на заяві наполягають, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ужва Н.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, надала до суду висновок опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рішення № 44 від 01.08.2021 про затвердження висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі у відкритому судовому засіданні, постановлено розгляд справи проводити з участю присяжних. Роз`яснено заінтересованій особі, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

14.09.2022 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 19.09.2022 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

22.09.2022 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

02.11.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.11.2022 відновлено провадження в справі, призначено судове засідання.

26.08.2021 у судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_3 надано висновок опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рішення № 44 від 01.08.2021 про затвердження висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника заінтересованої особи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 має інвалідність другої групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується випискою із акту огляду МСЕК серії АД № 173329. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричного експерта № 5 від 06.10.2022, підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдальної шизофренії, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості. Згідно медичної документації, на вказаний психічний розлад страждає з 2006 року. Таким чином, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виявила тільки одна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її братом, підстав, що унеможливлюють призначення останнього опікуном над недієздатною судом не встановлено, а також враховуючи те, що Михайлівська сільська рада Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області як органу опіки та піклуванняпроти призначення заявника опікуном не заперечує, про що надано до суду відповідний висновок, то суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 295, 300, 353 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.09.2006, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною встановити два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

5. Рішення довести до органів опіки.

6. Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.11.2022.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області як органу опіки та піклування, адреса: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, село Михайлівка, вулиця Слободчикова, 17, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

ОСОБА_4