Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1755/21
Провадження № 2-о/650/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Заяву мотивовано тим, що заявниця звернулася до Великоолександрівського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області з метою отримання роз`яснення щодо оформлення пенсії за віком після 01.12.21 року, однак їй було повідомлено про те, що при зверненні за призначенням пенсії їй буде відмовлено у прийомі документів через невідповідність дати народження та імені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 паспортним даним. При первинному заповненні вказаної трудової книжки дата народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_2 », тоді як за паспортом « ОСОБА_3 ». У зв`язку із наявною неточністю записи про роботу заявниці у вказаній трудовій книжці не можуть бути враховані при призначенні пенсії за віком, тобто вона втрачає своє право на пенсійні виплати по досягненні 60 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в межах і з підстав, викладених у ній. Просить суд задовольнити вимоги заяви.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких дійсно між паспортними даними заявниці та даними, вказаними у трудовій книжці, міститься розбіжність. А саме у написанні прізвища, ім`я, по-батькові та дати народження. Спочатку особисті дані заявниці до трудової книжки було занесено російською мовою, тож при внесенні даних українською мовою виникло неспівпадіння. Просить суд при вирішенні питання встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти законне та обгрунтоване рішення. Розгляд справи Управління просить проводити без участі свого представника.

Заслухавши заявницю, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані про зміну прізвища у послідовності ОСОБА_4 , були внесені до трудової книжки НОМЕР_1 з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завірені підписом керівника підприємства та печаткою.

Згідно довідки Центру поштового зв`язку Велика Олександрівка ХД АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 працювала у Великоолександрівському РВЗ оператором зв`язку з 25.07.1980 року по 03.04.1981 року.

Той факт, що ім`я по-батькові заявниці ОСОБА_3 , а дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії серії НОМЕР_5 .

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник не має можливості в адміністративному порядку встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме внести в нього виправлення.

Встановлення факту належності право установчих документів має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення заявницею пенсії по досягненні 60 років.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Великоолександрівським РС УДМС України в Херсонській області 12.03.2014 року, трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25.08.1980 рік.

Повний текст рішення виготовлено 18.01.2022 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ