Провадження № 2/686/4142/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, представник ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування шкоди у розмірі 4 000 000 000 000 грн., завданої внесенням завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ Повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 30 травня 2022 року №4284/121/24-2022 старшим слідчим ВРЗЗС СУГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Кравчуком І.В.

01.06.2022 року позивач отримав листа, в якому знаходилось повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 30 травня 2022 року №4284/121/24-2022 за підписом старшого слідчого ВРЗЗС СУГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кравчука І.В., який обізвав ОСОБА_2 підозрюваним, чим порушив презумпцію невинуватості, перевищив надані повноваження і вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ. Вищезазначені обставини мали наслідком порушення прав позивача, честь, гідність.

Наслідком незаконних дій /внесенням завідома неправдивих відомостей в офіційні документи старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Кравчуком І.В./є порушені його наступні права:

- конституційне право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади держави Україна в частині правомірності та добросовісності;

- право на повагу його гідності та честі;

- порушено конституційну презумпцію невинуватості;

- порушені його конституційні права, назви яких суд має встановити в судовому слуханні.

Юридичним складом даного правопорушення, наявність якого є підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб, б) поширена інформація стосується певної фізичної особи, тобто ОСОБА_2 як позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, а саме порушує його честь і гідність, тобто завдає шкоди відповідним його особистим немайновим благам.

Моральна шкода, завдана йому є наслідком порушення його прав, його честі і гідності та моральних страждань

Юридичним фактом реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків є незаконні дії старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кравчука І.В. по внесенню завідома неправдивих відомостей в офіційні документи у вигляді того, що він є підозрюваним, адже він втратив статус підозрюваного 23 січня 2018 року, тобто в момент отримання ним під погрозами застосування фізичної сили і більш суворого запобіжного заходу (фізичного знищення) процесуальним прокурором Арсенюком і набув статус обвинуваченого, який він втратив після 30 жовтня 2018 року, а саме після повернення обвинувального акту прокурору Тернопільським апеляційним судом 25 жовтня 2018 року (справа № 686/1899/18), а кримінальне провадження К/П 000031 мало бути закрите прокурором підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У §1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування. Аналіз ч.1 ст. 219 у поєднанні із п.5 ч.1 ст.3 КПК України дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом скерування до суду, обвинувального акту і цей акт неодноразово був скерований до суду, а саме 23 січня 2018 року /справа 686/1899/18/, 02 квітня 2019 року /справа N686/1899/19, яка потім вручну перетворилась у справу 686/1899/18/. Положенням статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України строки. З урахуванням положень вище зазначених статей КПК України можна стверджувати, що процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Чотиримісячний строк досудового розслідування закінчився 07 січня 2018 року (досудове розслідування продовжувалось на два місяці заступником прокурора Хмельницької області).

Прокурор і суд зобов`язані були закрити кримінальне провадження як після 25 жовтня 2018 року, так і після 19 лютого 2021 року згідно імперативних вимог чинного КПК України, а не продовжувати тероризувати його беззаконням.

Повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено у ст. 314 КПК України. Звернення до суду з обвинувальним актом має бути вчинено в рамках строку досудового розслідування-Постанова ВС у справі № 752/3218/20. Окрім цього, дане кримінальне провадження закінчено втретє і Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, якою постанова про закриття кримінального провадження № 000031, 26 грудня 2019 року залишена в силі (Провадження № 11-сс/4820/555/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції Вітушинська О.О. Справа №686/30646/19). Повернення обвинувального акту прокурору не відновлює автоматично строки досудового розслідування, не встановлює автоматичність статусу підозрюваного у нього, не є автоматичною індульгенцією на порушення його честі, гідності та конституційної презумпції невинуватості, а є доказом дискримінації його як представника корінного народу споконвічних українців.

Наведена в Повідомленні про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження від 26 серпня 2021 року старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Кравчуком І.В. інформація про те, що він є підозрюваним, не є вираженням його суб`єктивної думки, а тому не є оціночними судженнями.

Згідно з чинними ст.277 ЦК та ст.10 ЦПК обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача.

Наведена в Повідомленні про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, лист від 08.11.2021р. № 13876/121/24-2021 слідчим Кравчуком І.В., інформація про наявний статус позивача як підозрюваного, що втрачений з моменту вручення 23.01.2018 року обвинувального акту є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує його права та ганьбить честь і гідність.

Норми права, які підлягають застосуванню-ст. 21, 28, 55, 56, 62 Конституції України, ст. 23, 269, 270, 280, 1166 і 1174 ЦК України.

Суд не може зобов`язувати його доводити душевні страждання, оскільки, відповідно до правового висновку ВСУ у справі № 6-1435цс17 від 27.09.2017 року, відмовляючи у задоволенні заявлених вимог з підстав недоведеності спричинення шкоди, суди фактично поклали на позивача обов`язок довести наявність у нього душевних страждань з приводу порушення його права, що є неприпустимим з огляду на правову природу такого права, гарантії від порушень якого закріплені Конституцією України (ст. 56 Конституції).

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з держави Україна на його користь чотири трильйони гривень моральної шкоди, завданої йому незаконною дією /внесенням завідома неправдивих відомостей в офіційний документ (повідомлення про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження від 30 травня 2022 року) старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Кравчуком І.В. та обзиванням його підозрюваним.

Позивач до суду не з`явився, заявив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач направив до суду письмовий відзив. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив. Вказав про відсутність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями відповідача; не доведено наявність моральних страждань внаслідок дій відповідача. Дії слідчого не визнані незаконними в установленому порядку. Слідчий діяв в рамках своїх повноважень.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.05.2022 року старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області Кравчуком І.В. учасникам кримінального провадження №0000031, в т.ч. ОСОБА_2 направлено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0000031 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Вказані обставини підтверджуються: повідомленням про нову підозру від 12.12.2017р.; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/1899/18 від 12.11.2020 року; повідомленням про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0000031 від 30.05.2022 року.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1, п.2.ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідокпорушення її прав. Моральна шкода полягає, зокре ма, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормамистатті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першоюстатті 1176 ЦК України, а саме - у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Відповідно до ч. 6 ст.1176ЦКУкраїни шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Тобто за відсутності підстав для застосування частини першоїстатті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами - така шкода відшкодовується на загальних підставах, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (стаття 1174 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.ч.1,2ст.42КПК України підозрюванимє особа,якій упорядку,передбаченому статтями276-279цього Кодексу,повідомлено пропідозру,особа,яка затриманаза підозроюу вчиненнікримінального правопорушення,або особа,щодо якоїскладено повідомленняпро підозру,однак йогоне врученоїй внаслідокневстановлення місцезнаходженняособи,проте вжитозаходів длявручення успосіб,передбачений цимКодексом длявручення повідомлень. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.24 КПК Укпаїни, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно доч.2ст.307КПК України,ухваласлідчого суддіза результатамирозгляду скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про:1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування реалізується така засада кримінального судочинства, як реалізація особою права на оскарження їх процесуальних рішень, дій чи бездіяльності до суду.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження №0000031 відносно нього закрито з реабілітуючих підстав.

Не надано позивачем належних та допустимих доказів і на підтвердження незаконності процесуальних рішень, дій слідчого, чи прокурора під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, чи їх оскарження позивачем в порядку передбаченому КПК України. А також того, що такими діями було заподіяно шкоди його правам та інтересам, в тому числі моральної шкоди, та не надано доказів на підтвердження її розміру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною дією, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, ст.ст. 24,42,290,303,307 КПК України, ст.ст.4, 12, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до Держави Україна, представник ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування шкоди у розмірі 4 000 000 000 000 грн., завданої внесенням завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ Повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 30 травня 2022 року №4284/121/24-2022 старшим слідчим ВРЗЗС СУГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Кравчуком І.В.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Держава Україна, представник ГУНП в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Зарічанська 7.

Повний текст виготовлено 21 жовтня 2022 року.

Суддя: Чевилюк З.А.