Справа № 214/8863/21
2/214/937/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження по справі

(з витребуванням доказів)

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення зі спадкоємців споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Нофенко Л.В., діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2021 року в розмірі основного боргу 34 757 грн. 75 коп., інфляційні втрати 4 975 грн. 43 коп., 3% річних 2 036 грн. 49 коп.; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких слідує, що надати інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неможливо у зв`язку з відсутністю чітко визначених персональних даних (дати народження).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 25 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 та надано позивачеві строк для усунення недоліків. Копію ухвали суду направлено позивачеві поштовою кореспонденцією та на електронну пошту (доставлено 25 квітня 2022 року, що підтверджується відповідною довідкою).

20 травня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Морозової О.С. надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 25 квітня 2022 року зі зміненою позовною заявою (зміна підстав позову та правового обґрунтування) та клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наданих суду документів, суд вважає за можливе прийняти змінену позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, ч.1 ст.30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. До такого висновку дійшов Верховний Суд і у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, від 04 березня 2020 року у справі № 757/91/19-ц. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Предметом вимог у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання АТ «Криворізька теплоцентраль» житлово-комунальних послуг з централізованого опалення на об`єкт кв. АДРЕСА_2 , яка успадкована відповідача після смерті колишнього власника та споживача послуг ОСОБА_4 . Такі послуги надавались безпосередньо за місцем знаходження нерухомого майна, а відтак і позов про стягнення заборгованості за надання послуг пред`явлено за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, визначеними ч.1 ст.30 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, повторного залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи незначний рівень складності справи, предмет позову, який стосується стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що в розумінні п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.274 ч.4, 279 ЦПК України дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання слід здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з розміщенням оголошення не пізніше ніж за 10 днів до дати судового засідання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, на виконання ухвали суду від 25 квітня 2022 року задля усунення виявлених недоліків представником позивача подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Р.О. (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 59/109) інформації про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, дати народження, РНОКПП або серію та номер паспорту, відомості про їх місце проживання / перебування / реєстрації), які успадкували майно після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Заявлені нею відомості необхідні як для об`єктивного розгляду справи, так і встановлення повної інформації про відповідачів по справі.

З огляду на зміст позовних вимог, вагомість заявлених представником позивача відомостей, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Р.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доцільності у витребуванніінформації про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, дати народження, РНОКПП або серію та номер паспорту, відомості про їх місце проживання / перебування / реєстрації), які успадкували майно після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не вбачає, оскільки такі дані будуть наявні в матеріалах спадкової справи, що виключає необхідність їх додаткового витребування.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 19, 30 ч.1, 33, 128, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за зміненою позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення зі спадкоємців споживача.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 04 липня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Викликати відповідачівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» адвоката Морозової Ольги Сергіївни задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростислава Олександровича (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 59/109) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або видати особисто наручно повноважному представникові позивача. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, додатково приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Бурлаку Р.О. для виконання, та одночасно з копією ухвали надіслати копію зміненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко