Справа № 442/4936/20
Провадження № 2/442/59/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Вишемирської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переукладення Договору про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить встановити земельний сервітут відносно частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0233, площею 0,0346 га, яка належить на праві власності ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_1 на право проходу та проїзду транспортним засобом до дороги загального користування терміном дії сервітуту з дати державної реєстрації права земельного сервітуту до 12.04.2064.

Ухвалою суду від 07.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.09.2020.

28.08.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

07.09.2020 представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

07.09.2020 підготовче судове засідання відкладено через неявку позивача на 25.09.2020.

02.10.2020 ухвалою суду призначено по справі судову будівельну експертизу, провадження в справі зупинено.

29.06.2022 на виконання вищевказаної експертизи представлено висновок судової будівельно- та земельно-технічних експертиз.

Ухвалою суд від 15.07.2022 провадження в справі відновлено, призначено підготовче засідання на 26.07.2022.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося зокрема через неявку позивачки, востаннє на 12.09.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 у відсутності позивачки підготовче провадження в справі закрито, призначено судовий розгляд справи на 27.09.2022.

27.09.2022 розгляд справи відкладено через неявку позивачки на 03.11.2022.

Позивач в судове засідання вчергове не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду про причини неявки.

Представник відповідача адвокат Гавдьо Б.Р. заявив клопотання про залишення позову без розгляду через систематичну неявку позивачки, що свідчить про те, що остання втратила інтерес до даної справи.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте неодноразово на судове засідання не з`являлася, суд вважає, що остання, зловживаючи своїми процесуальними правами, вчиняє дії на затягування розгляду цивільної справи, а тому позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переукладення Договору про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.