Справа № 484/1089/22
Провадження № 2/484/656/22
Ухвала

про витребування доказів

26.05.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Максютенко О.А., за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" , третя особа: приватний нотаріус Івано - Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович , приватний виконавець Куліченко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

установив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді від 26.04.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в якому просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при видачі виконавчого напису на підставі, якого відкрите виконавче провадження № 68623447;

- витребувати у приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження № 68623447, яке відкрито у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивача містять інформацію, яка має істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті, дослідження зазначених матеріалів у судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при видачі виконавчого напису на підставі, якого відкрите виконавче провадження № 68623447, витребувати у приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження № 68623447, яке відкрито у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 11, 81, 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

- клопотання представника позивача - задовольнити;

- витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при видачі виконавчого напису на підставі, якого відкрите виконавче провадження № 68623447,

- витребувати у приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження № 68623447, яке відкрито у відношенні ОСОБА_2 .

- судове засідання відкласти на 15.06.2022 р. на 10:00;

- приватному нотаріусу Івано-Франківського нотаріального округу Личуку Тарасу Володимировичу та приватному виконавцю Куліченко Дмитру Олександровичу надати витребувані докази до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 15.06.2022 року;

- особам, у яких витребувано докази направити копію ухвали суду;

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя