Справа № 362/1526/18
Провадження № 2-п/362/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 р. у справі № 362/1526/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №362/1526/18 (провадження № 2/362/304/19) за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонногосуду Київської області від 19.04.2019 р. позов було задоволено, з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема),40, п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14137, 91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього: 15899 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 91 коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем ОСОБА_1 24.11.2021 р. було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, а тому не міг з`явитись в судові засідання з поважних причин та судом не враховано певні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що він не отримував позовної заяви, судові повістки та інші документи, а отже не міг бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин та надати свої заперечення.

В силу вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України (яка діяла на момент ухвалення заочного рішення) - у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.55) було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою судом здійснювались неодноразові виклики відповідача ОСОБА_1 в судові засідання (а.с.61,68,84), в тому у числі й на дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу була направлена ухвала суду від 18.04.2018 р. про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які були отримані, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Факт виклику ОСОБА_1 до суду на судове засідання, в тому у числі й на дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення, підтверджується і телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене вбачається, що судом здійснювався належний виклик відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України, чинного на день розгляду цивільної справи та ухвалення заочного рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належно повідомленим про день і місце судового розгляду справи, в межах якого було винесене заочне рішення, а тому на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки.

Крім того, заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України заявником не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи встановлене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 19.04.2019 р. обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 р. у справі № 362/1526/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.