Справа № 527/2476/22
провадження 2/527/621/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 527/2476/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 28.12.2018 року ПрАТ СК «Провідна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8238186. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 .

11.08.2019 року на 240 км автодороги М03 «Київ Харків-Довжанський» відбулася ДТП за участю забезпеченого ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автобуса MAN, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року (справа № 548/1742/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

На підставі зібраних документів та враховуючи ліміт відповідальності згідно Полісу, ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 56985,37 грн та страховий акт 2 № на суму 13949,43 грн, які було перераховано на користь потерпілого.

Статтею 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знИжують увагу та швидкість реакції.

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року (справа № 548/1742/19) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» 70934,80 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення, позов задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи без його участі, прохав врахувати, що він є інвалідом 2 групи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року, 11.08.2019 року о 00 год 30 хв водій ОСОБА_1 на 240 км автодороги «Київ Харків Довжанський» М03 керував автомобілем ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в Хорольській ЦРЛ у чергового лікаря , чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 11.08.2019 року о 00 год 30 хв, на 240 км автодороги «Київ Харків Довжанський» М03, керуючи автомобілем ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з м. Полтава в напрямку м. Київ, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автобусом MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

28.12.2018 року ПрАТ СК «Провідна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8238186. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність у винуватця Полісу, представник власника пошкодженого транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 56985,37 грн та страховий акт 2 № на суму 13949,43 грн, які було перераховано на користь потерпілого, що підтверджується платіжними дорученнями № 041811 від 11.11.2019 року та № 042744 від 18.11.2019 року.

Загальна сума страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Провідна», складає 70934,80 грн.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У ст.990 Цивільного кодексу України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.993 Цивільного кодексу України та cт.27 Закону України «Про страхування» до страховика (страхової компанії), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до абз. а) пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненому ДТП, ПрАТ «СК «Провідна» було виплачено потерпілому розмір страхового відшкодування в сумі 70934,80 грн. Оскільки ОСОБА_1 керуав транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «СК «Провідна» виникло право для регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, тому суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_3

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», , сплачене страхове відшкодування в сумі 70934,80 грн (сімдесят тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 80 коп).

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повне найменування сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський,25, ).

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_4 ).

Суддя Т. В. Левицька