ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2720/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ЄРОШ Т.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 15 листопада 2021 року.

В судове засідання, яке відбулось 15 листопада 2021 року, позивачі не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за допомогою SMS-повідомлення на мобільні телефони, які вказали у позовній заяві. При цьому надіслали клопотання про відкладення розгляду справи, через хворобу, в зв`язку з чим, суд відклав розгляд справи на 29 березня 2022 року.

В судове засідання, яке відбулось 29 березня 2022 року, позивачі повторно не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за допомогою SMS-повідомлення на мобільні телефони, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд відкладав розгляд справи на 08 листопада 2022 року.

В судове засідання, яке відбулось 08 листопада 2022 року, позивачі втретє не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за допомогою SMS-повідомлення на мобільні телефони, причини неявки суду не повідомили. Також заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Суд розцінює всі три неявки до суду позивачів 15.11.2021 року, 29.03.2022 року та 08.11.2022 року без поважних підстав, оскільки позивачі не надали будь-яких доказів поважності їх неявки до суду на вказані дати, при цьому, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, вони мали можливість і достатній обсяг часу передати свої повноваження будь-якому представнику на представлення їх інтересів в суді по даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлені позивачі в судові засідання тричі не з`явилися, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.