10.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3686/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3686/2021
Номер провадження: 2о/205/14/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що він, ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає разом із своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що з початку січня 2014 року з ними стала разом проживати їх сусідка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що стан здоров`я останньої з листопада 2013 року значно погіршився, а рідних вона не мала. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Заявник зазначає, що він організував та оплатив похорони ОСОБА_2 та її поминки.

Далі заявник зазначає, що він звернувся до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріус пояснив, що йому необхідно буде довести наявність факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, інакше відмовлять у прийнятті спадщини.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з січня 2014 року по 01 грудня 2020 року.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалися на обставини, що викладені у заяві та просили заяву задовольнити в повному обсязі. Після оголошення перерви, надали до суду письмову заяву про завершення розгляду справи, у якій просять заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення на заяву, в яких просила відмовити у задоволені заяви, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт постійного проживання заявника разом із ОСОБА_2 .

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.10.2021 року вирішено витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08 грудня 2020 року. Причина смерті : атеросклеротична серцево - судинна хвороба, що підтверджується довідкою про причину смерті (форма №106/0 № 613 /НЕ ) від 07.12.2020 року.

09.12.2020 року ОСОБА_1 видано свідоцтво серія НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_2 похована на Золотоосіння кладовищі у м. Дніпрі, реєстраційний номер поховання № 4313, книга № 3799.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилось спадщина у вигляді житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений законом строк, ОСОБА_1 з метою оформлення спадкових прав, звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Т.С. з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 6/2021, що підтверджується даними Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 67128774 від 29.01.2021 2021 року.

Оглядом матеріалів такої спадкової справи судом було встановлено, що будь-які інші особи, окрім заявника, які б претендували на спадщину після смерті названого спадкодавця, вісутні.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

У п. 21 вищевказаної Постанови вказано, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також: інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну "член сім`ї") визначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно вимог ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення такого факту по суті із постановленням відповідного рішення.

Так, в даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з січня 2014 року, і до дня смерті останньої спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглядом матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що спір про право стосовно вказаного спадкового майна відсутній.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, повідомили суду, що дійсно ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_1 та його родиною за адресою: АДРЕСА_1 , однією родиною, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно приймали участі у витратах житла та його ремонті, також заявник здійснював останні роки догляд за ОСОБА_2 .

Суд визнає достатність та достовірність свідчень вказаних свідків, оскільки вони тривалий час знають заявника та померлу. Свідчення свідків не суперечать свідченням заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, належним чином оцінивши надані докази та встановивши обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, що з січня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по день смерті останньої мешкали разом, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, їм були притаманні взаємовідносини членів сім`ї. Встановлене свідчить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до дня смерті останньої, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та побут.

Встановлення факту проживання однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, має для заявника юридичне значення, оскільки дає право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, спір про право відсутній, а тому підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Дніпровська міська рада (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не менше 5 років до дня відкриття спадщини, а саме з січня 2014 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан