Справа №705/3456/21
2/705/808/22
У Х В А Л А

08.11.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романової О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , поданим представником позивача адвокатом Расторгуєвим Олександром Валерійовичем, до ОСОБА_2 про визнання договору від 25.05.2018 недійсним, поділ майна та встановлення часток у ньому, усунення перешкод у користуванні спільним майном, встановлення порядку користування спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , поданим представником позивача адвокатом Расторгуєвим Олександром Валерійовичем, до ОСОБА_2 про визнання договору від 25.05.2018 недійсним, поділ майна та встановлення часток у ньому, усунення перешкод у користуванні спільним майном, встановлення порядку користування спільним майном, а саме просять суд визнати недійсним правочин від 25.05.2018 року щодо відчуження ОСОБА_2 автомобіля Toyota Sequoia, 2010 року випуску, на користь ОСОБА_5 .

Також просять визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 вищевказаного автомобіля, усунути їй перешкоди у користуванні цим автомобілем та зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_4 дублікати ключів до автомобіля та інші засоби для можливості ним керувати та встановити порядок керування цим транспортним засобом. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

Крім того, у вказаному позові просять суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , як наявного власника спірного майна спірного транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав заявлене у позові клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_5 , оскільки спірний автомобіль, який був придбаний подружжям під час шлюбу, 25 травня 2018 року відповідач без згоди позивача відчужив на користь своєї матері ОСОБА_5 , уклавши з нею відповідний договір. Також зазначив, що цей автомобіль постійно перебуває у користуванні відповідача, а про те, що такий автомобіль було відчужено позивач взагалі дізналася випадково. Оскільки такий договір було укладено без згоди позивача, він є недійсним, але у зв`язку з тим, що все ж таки він мав місце, є необхідність у залученні до розгляду справи ОСОБА_5 як власника спірного транспортного засобу, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача та її представника про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5 , оскільки вважає, що остання на законних підставах є власником спірного транспортного засобу і фактично придбала спірний автомобіль, але формально придбаний автомобіль був зареєстрований за її довірителем відповідачем у справі. 25.08.2018 року фактично право власності на спірний автомобіль було законно зареєстроване за дійсним його власником ОСОБА_5 , а оскільки вона є матір`ю відповідача, то він дійсно може інколи користуватися належним його матері автомобілем. На її думку, ОСОБА_5 може бути залучена до участі у розгляді справи, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки вона є законним власником спірного транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав думку свого представника та заперечував проти залучення до участі у розгляді справи його матері ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом у вказаному випадку позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу Toyota Sequoia, 2010 року випуску, і як наслідок, визнання за нею права власності на 1/2 його частину з правом керування цим транспортним засобом та визначенням порядку керування.

Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві від 04.08.2021 року на запит адвоката Расторгуєва Олександра від 30.07.2021 року, автомобіль TOYOTA SEQUOІA, номер кузова НОМЕР_1 , було зареєстровано за громадянином ОСОБА_2 . 25.05.2018 року вищевказаний автомобіль було перереєстровано на громадянку ОСОБА_5 .

Згідно відповіді ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області від 10.08.2021 року на запит ОСОБА_6 , останньою 02.10.2012 року було придбано транспортний засіб автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 , який 19.09.2017 року нею було продано, а 25.05.2018 року придбано автомобіль TOYOTA SEQUOІA, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до приписів ч.1 та ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки спірний транспортний засіб на час розгляду справи належить ОСОБА_5 , но на думку суду є достатні підстави вважати, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки нового власника, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та суд вважає що ОСОБА_5 необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , поданим представником позивача адвокатом Расторгуєвим Олександром Валерійовичем, до ОСОБА_2 про визнання договору від 25.05.2018 недійсним, поділ майна та встановлення часток у ньому, усунення перешкод у користуванні спільним майном, встановлення порядку користування спільним майном в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі - ОСОБА_5 , копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення (з описом вкладення) надати суду.

Встановити строк відповідачу - 5 днів з дня отримання вказаної ухвали для надіслання третій особі відзиву на позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський