Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6365/21
Провадження № 2/553/1481/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 20.02.2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року, вони є батьками малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харків від 15.12.2016року на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що розмір аліментів на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки збільшилися потреби у розвитку, навчанні та вихованні дитини, так як дитина пішла до школи. Зазначила, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, працює неофіційно, отримує дохід. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Червонозаводського районного суду м. Харків від 15.12.2016 року по справі № 646/9540/16-ц; стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; припинити стягнення аліментів за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харків від 15.12.2016року по справі № 646/9540/16-ц.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.08.2022 року справу прийнято до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_3 звернулась з заявою, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та вказує, що позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, 08.11.2022 року надав до суду заяву, в якій вказав, що заперечує проти позовних вимог ОСОБА_3 , так як не працює і сплачує аліменти в мінімальному розмірі відповідно до закону про мінімальний обсяг аліментів відповідно до віку дитини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 05.09.2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу між батьками постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2016 року в справі № 646/9540/16-ц частково задоволено позовну заяву ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 02.09.2016 року і до досягнення повноліття або зміни матеріального стану сторін.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_3 посилається на те, що розмір аліментів на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки збільшилися потреби у розвитку, навчанні та вихованні дитини, так як дитина пішла до школи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказав на те, що не працює, сплачує аліменти в мінімальному розмірі згідно закону відповідно до віку дитини

Разом з тим, відповідач не надав суду докази, які підтверджують, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Як встановлено в ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривень, з 1 грудня - 2833 гривень.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що розмір аліментів, які стягнуто з відповідача ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі на утримання його малолітнього сина ОСОБА_6 , 2015 року народження, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2016 року, станом на час розгляду даної справи не відповідає мінімальному розміру аліментів, визначеному в ч. 2 ст. 182 СК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Аналіз вищевказаної правової норми свідчить про те, що саме стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі). При цьому, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. За вказаних обставин, платник аліментів, який фактично позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, може ставити питання про зменшення їх розміру.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що позивач ОСОБА_3 фактично звернулась з позовом про зміну способу стягнення аліментів, наведені відповідачем аргументи не доводять той факт, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття у розмірі 1/4 частини доходу та є підстави для стягнення аліментів у частці меншого розміру, суд приходить до висновку, що вимога про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на визначену позивачем частку заробітку (доходу) відповідача є обґрунтованою, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року № 3, аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню від дня набрання рішенням суду чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, стягнутих рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2016 року в справі № 646/9540/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.11.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна