Справа № 204/6604/19
Провадження № 2-зз/204/12/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Євгена Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Євгена Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що 19.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Омега» Уповноважена особа на ліквідацію Караченцев А.Ю., про відновлення права.

В межах розгляду справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та встановлення заборони відчуження, вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав будь-яким особам на вказану квартиру.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2022 року у справі №204/6604/19 Постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року скасовано. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Омега» Уповноважена особа на ліквідацію Караченцев А.Ю., про відновлення права, - залишено в силі. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про поновлення права, - скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н.М., Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про поновлення права відмовлено. В іншій частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року залишено без змін.

На даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти, оскільки існує заборона на відчуження, у зв`язку з необхідністю скасування заходів забезпечення позову, заявник звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» адвокат Ковалевський Є.В. в судове засідання подав заяву, у якій просив розглянути справу без участі ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Відповідач Державний реєстратор Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, представник відповідача Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», представник третьої особи -Публічного акціонерного товариства «Омега банк», в судове засідання, повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено відчуження, вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав будь яким особам на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 (т.1, арк.с.52-54).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», залишено без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року залишено без змін (т.1,арк.с.151-154).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2020 року позовну заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега банк» про відновлення права задоволено частково. Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом: вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про іпотеку № 25420564 від 14.05.2008 16:27:09; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 25420392 від 14.05.2008 16:16:28. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний 48254470 від 15.08.2019 13:57:18, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл. Шмідт Надією Миколаївною. Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 43,8 кв.м., номер запису про право власності № 32832538 від 09.08.2019 15:36:59. Поновлено запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 43,8 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 578496 від 14.05.2008 року, повіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим С.В. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.1, арк.с.225-232).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задоволено.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року -скасовано і постановити нове. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа публічне акціонерне товариство «Омега банк» про відновлення права (т.2, арк.с.34-38).

Постановою Верховного суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року скасовано. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега банк», про відновлення права, залишено в силі. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про поновлення права, скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н. М., Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про поновлення права, відмовлено. В іншій частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року. залишено без змін (т.2, арк.с.142-150).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, з урахуванням того, що розгляд справи завершений з постановленням рішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 20.10.2020 року, про відмову у задоволенні позовних вимог, яке постановою Верховного суду від 26 квітня 2022 року, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега банк», про відновлення права, залишено в силі, суд приходить до висновку, що мета за для якої вживались заходи забезпечення досягнута і обставини, що були підставою забезпечення перестали існувати, у зв`язку з чим такі заходи, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Євгена Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року-задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року у вигляді:

- накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 :

- заборони відчуження, вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав будь яким особам на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук