Провадження №: 2-зз/755/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.,

За участі секретаря Булгакової Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №2-115/1/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

15 травня 2006 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35536,20 грн. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 1500,00 грн. моральної шкоди, 1340,00 грн. витрат на надання юридичних послуг, 1500,00 грн. вартість послуг експерта, державне мито 392,26 грн, а всього 40268,46 грн..(а. с. 14-19)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2006 року вказане рішення першої інстанції залишено без змін. (а. с. 20-21

30 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати заходи забезпечення позову у справі №2-115/1/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, а саме квартири ареши кв. АДРЕСА_1 , належної відповідачу, вжиті вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Мітцубісі», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 26 червня 2009 року по справі №2-1444/1-09.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи позивач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2005 року в межах розгляду цивільної справи №2-115/1/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 13)

Як зазначено у п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно копії квитанції від 06.07.2007 року, ОСОБА_1 сплачено на рахунок Дніпровського ДВС 44302,90 грн., що свідчить про належне виконання ним рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15.05.2006 року..

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, відповідач свої зобов`язання за рішенням суду, виконано в повному обсязі, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту на квартиру АДРЕСА_2 , накладеного на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2005 року у справі №2-115/1/2006.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я