Провадження №2/389/391/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подана позовна заява, в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2014 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №20.

Вимоги обґрунтувані тим, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 14 листопада 2014 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З листопада 2020 року сторони не проживають разом, між ними втрачені почуття любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За вказаних обставин вона втратила до чоловіка будь-які почуття, визнавши подальше перебування у шлюбі недоцільним та таким, що не відповідає її інтересам, а тому змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_5 », а справу розглядати за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2014 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №20 (а.с.8).

Від спільного життя мають: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружні відносини між ними припинені з листопада 2020 року, не спілкуються, примирення вони не бажають.

За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню, сплачений нею за подання даного позову до суду судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13, 81,89, 206, 223, 259, 263 -265, 274, 280-282, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада 2014 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №20, розірвати.

Залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова