ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/381/22 Справа № 2-259/2010 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про виправлення описки

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року та 03 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року заявлені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено в повному обсязі (а.с. 54, 113).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення (а.с. 75-77).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою (а.с. 83-92).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення (а.с. 111).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року (а.с. 116).

07 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційцного суду від 01 вересня 2022 року та 03 жовтня 2022 року, зокрема, заявник просив суд зазначити вірним в першому абзаці описової частини ухвал результати розгляду справи - «Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року заявлені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено в повному обсязі» замість не вірного «Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року заявлені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково».

Перевіривши матеріали справи та зміст заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, під час постановлення ухвал була допущена описка, а саме: в першому абзаці описової частини ухвал помилково зазначено «Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року заявлені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково» замість вірного - «Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року заявлені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено в повному обсязі».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З огляду на викладене, описка, допущена в описовій частині ухвал Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року та 03 жовтня 2022 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвал Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , постанововлених у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати вірним результати розгляду справи в суді першої інстанції - «Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року заявлені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено в повному обсязі».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова