Справа №577/4657/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/919/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича, Собини Ольги Іванівни, Ткачук Світлани Стефанівни

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльності Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання відповіді на заяву та зобов`язання невідкладно надіслати письмову відповідь,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року розгляд даної справи призначено на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року.

21 листопада 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І., Собини О.І., Ткачук С.С.

У зв`язку з перебуванням судді Собини О.І. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 листопада 2022 року зазначеного суддю було замінено на суддю Кононенко О.Ю. Таким чином, цивільна справа № 577/4657/21 переглядається у складі судді-доповідача: Криворотенка В.І. та суддів: Кононенко О.Ю., Ткачук С.С.

В заяві про відвід складу суду ОСОБА_1 зазначила, що 01 листопада 2022 року вона подала до Сумського апеляційного суду заяву від 01 листопада 2022 року з процесуальних питань по даній справі, в якій ставила питання щодо залишення апеляційної скарги державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло О.А. без руху, у зв`язку з чисельними недоліками скарги. Вказувала, що її заява колегією суддів у складі суддів: Криворотенка В.І., Собини О.І., Ткачук С.С. була проігнорована, що на її думку дає обґрунтовані підстави для висновку про упереджене ставлення вищевказаної колегії суддів на користь апелянта, що є підставою для відводу останніх згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Колегія суддів, обговоривши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Сумського апеляційному суду Криворотенку В.І., Собині О.І., Ткачук С.С. вважає, що заявлений суддям Криворотенку В.І., Ткачук С.С. відвід є необґрунтованим, а відвід судді Собині О.І. слід залишити без розгляду з таких підстав.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Криворотенка В.І., Ткачук С.С. у даній цивільній справі за заявленими ОСОБА_1 доводами не встановлено. Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди сторони з процесуальними рішеннями вище вказаних суддів, що не може бути підставою для відводу.

Отже, заявлений скаржником відвід є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Оскільки суддя Собина О.І. була замінена на суддю Кононенко О.Ю. і до складу судової колегії станом на час розгляду заяви про відвід не входить, заявлений їй ОСОБА_1 відвід слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд вважає заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Криворотенку В.І., Ткачук С.С. необґрунтованим. Тому заяву ОСОБА_1 про відвід в цій частині належить передати на автоматизований розподіл з метою визначення складу суду для вирішення питання про відвід в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Заяву про відвід судді Собині О.І. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича, Ткачук Світлани Стефанівни необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича, Ткачук Світлани Стефанівни іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук