Провадження № 2-во/761/165/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Приватного акціонерного товариства «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У жовтні 2022 року від представника ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року у справі №761/13860/20.

Відповідно до змісту заяви, представник ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» зазначав про наявність описки в резолютивній частині рішення суду, а саме, що суд двічі присудив стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» судові втрати за проведення однієї і тієї ж судової експертизи.

Сторони у справі не викликались в судове засідання на підставі приписів ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року у справі №761/13860/20, а саме, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку та невірно викладено четвертий абзац резолютивної частини, а саме, невірно зазначено - «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 11 копійок, витрати на проведення експертизи у розмірі 427 (чотириста двадцять сім) гривень 50 копійок.», замість вірного - «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 11 копійок.».

Крім того, дослідивши матеріали справи суддею було встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року у справі №761/13860/20, допущено описку, а саме, невірно зазначено: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 354 (триста п`ятдесят чотири) гривні 06 копійок, витрати на проведення експертизи у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 74 копійки.», замість вірного - «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 354 (триста п`ятдесят чотири) гривні 06 копійок.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року у справі №761/13860/20 (провадження 2/761/2322/2022).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про виправлення описки -задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року у справі №761/13860/20 (провадження 2/761/2322/2022), а саме викласти в наступній редакції: вважати вірною - «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 11 копійок.», замість невірного - «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 11 копійок, витрати на проведення експертизи у розмірі 427 (чотириста двадцять сім) гривень 50 копійок.».

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року у справі №761/13860/20 (провадження 2/761/2322/2022), а саме викласти в наступній редакції: вважати вірною - «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 354 (триста п`ятдесят чотири) гривні 06 копійок.»,

замість невірного - «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 354 (триста п`ятдесят чотири) гривні 06 копійок, витрати на проведення експертизи у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 74 копійки.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: