Справа № 2-381/09
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді Зими І.Є.
при секретарі Логін Є.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
захисника Шеїної А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про припинення права на частку, стягнення грошової компенсації, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2009р. у справі №2-381/09 було задоволено позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про припинення права на частку в майні, стягнення грошової компенсації. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 142 221 грн. 46 коп; припинено право власності ОСОБА_4 на 2/5 частини вказаної з моменту виплати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розміру грошової компенсації вартості частки. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ, 1565 грн. 20 коп. кошти за проведення експертизи, а всього 1646 грн. 20 коп. Також стягнуто з відповідачів в користь держави 1371 грн. судового збору.

26.09.2022р. до суду надійшла заява адвоката Романишина Я.О., який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі.

26.10.2022р. від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява аналогічного змісту, в якій останній просить поновити строк подання заяви та ухвалити додаткове рішення у справі № 2-381/09, яким визнати, що з моменту виплати ним та ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 142 221 грн. 46 коп., що належала ОСОБА_4 , останні набувають право власності кожен, по 1/5 частці вказаної квартири.

Свої вимоги мотивує тим, що з боку відповідачів в повній мірі виконано рішення Шевченківського райсуду від 30.09.2009р., останніми повністю сплачено на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 2/5 частини спірної квартири, що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2016р. ВП № 16235624. Однак, при зверненні ними до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на 2/5 частини вищевказаної квартири, їм було відмовлено з тих підстав, що в поданому рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2009р. відсутні відомості щодо виникнення права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частку в майні , за яку внесено грошові кошти.

Враховуючи те, що суд у вказаному рішенні не визнав за останніми права власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , змушені звернутись до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та адвокат Шеїна А.А. підтримали уточнену заяву про ухвалення додаткового рішення, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, оскільки перебуває за межами України , про що повідомили учасники, що з`явились.

Позивач у справі, який повідомлений про розгляд даної заяви, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За правилами п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Тобто, головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2009р. у справі №2-381/09 , в зв`язку із задоволенням позовних вимог, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 142 221 грн. 46 коп; припинено право власності ОСОБА_4 на 2/5 частини вказаної з моменту виплати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розміру грошової компенсації вартості частки. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ, 1565 грн. 20 коп. кошти за проведення експертизи, а всього 1646 грн. 20 коп. Також стягнуто з відповідачів в користь держави 1371 грн. судового збору.

Проте, в резолютивній частині рішення не зазначено про те, що після сплати вартості частки у майні до відповідачів переходить право власності на це майно.

Як встановлено судом, вказане судове рішення повністю виконано відповідачами.

Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2016 року ВП № 16235624, згідно пред`явлених боржником квитанцій, борг, виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій стягнуто, чим фактично виконавчий документ в повному обсязі виконаний. Арешт, накладений постановою державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 16235624 від 09.02.2015р, знятий. Постановлено, що слід закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-381/09, що виданий 16.11.2009. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 142 221,46 грн.

Таким чином, з моменту виплати компенсації, припинено право власності ОСОБА_4 на 2/5 вищевказаної квартири та відповідачі фактично набули право власності на цю частку і мають намір зареєструвати за собою право власності на таку, по 1/5 частці кожен.

Однак, як встановлено судом, при зверненні 15.09.2022р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Мельник І.Б. до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із відповідною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень їм було відмовлено з тих підстав, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зокрема, в поданому рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2009р. № 2- 381/09 відсутні відомості щодо виникнення права власності за заявником.

У зв`язку з чим, державний реєстратор відмовила у державній реєстрації права власності відповідачам на 2/5 частку квартири по АДРЕСА_2 .

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно п. 9 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, з метою повного вирішення справи, для уникнення неправильного виконання рішення та виконання його у відповідності до вимог закону, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набувають право власності кожен, по 1/5 частці квартири АДРЕСА_1 , з моменту виплати ними грошової компенсації вартості 2/5 частки вказаної квартири ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк звернення до суду.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про припинення права на частку, стягнення грошової компенсації.

Визнати , що з моменту виплати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 142 221 грн. 46 коп. , що належала ОСОБА_4 ; припинення права власності ОСОБА_4 на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набувають право власності кожен , по 1/ 5 частці квартири АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту , апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 03 листопада 2022року.

Суддя І. Є. Зима