Справа 2-4003/2011
Пр.№ 6/333/118/22

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» Косатого Д.А. про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву мотивовано тим, що 26.07.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-4003/2011 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в сумі 375 084,09 грн. Стягувачем за втраченим виконавчим документом є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК». Зазначений виконавчий лист знаходився на виконанні в Вознесенівському ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області. В останній раз виконавче провадження було відкрито відповідно до постанови від 06.06.2016 року виконавче провадження № 51305875. В зв?язку з відсутністю інформації про хід виконавчого провадження стягувачем направлено до Вознесенівського ВДВС запит від 20.09.2021 року щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Згідно даних АСВП виконавчий документ повернуто відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 24.09.2020 року згідно даних в постанові поштова адреса стягувача зазначена АДРЕСА_1 . Слід зазначити, що стягувачем виконавчий документ не отримувався. Більш того в 2013 році стягував змінив юридичну адресу. Враховуючи зазначені обставини виконавчий документ втрачено.

У зв`язку з чим заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2-4003/2011 виданий 26.07.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 375 084,09 грн.

Заявник до судового засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до п. 4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Таскомбанк» суми заборгованості за кредитним договором № КФЄІД «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитним № КФ/ІД (06)04-05 від 19.09.2005 року становить 375 084,09 гривень.

Державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Попович В.С. постановою від 06.06.2016 року відкрито виконавче провадження.

Державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Петруніною С.О. постановою від 24.09.2020 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», поштова адреса стягувача м.Київ, вулиця Куренівська,б.15-а. Стягувач змінив фактичну та юридичну адресу на м.Київ, вулиця С.Петлюри,б.30 та за старою адресою кореспонденденцією не отримує більше п?яти років.

Згідно акту за фактом перевірки обставини щодо втрати оригіналу виконавчого листа № 2-4003/2011 складений АТ «ТАСКОМБАНК», проведеними заходами місцезнаходження виконавчого документа не встановлено, до АТ «ТАСКОМБАНК» він не надходив, повторно до виконання не пред?являвся. Таким чином він є втраченим.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчі листи було втрачено, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» Косатого Д.А. про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа ,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4003/2011, який було видано 26.07.2012 року Комунарським районим судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 375 084,09 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх