Провадження № 22-ц/802/843/22 Категорія: 31 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Карпук А.К., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування. Позовні вимоги мотивовані тим, що за вищевказаними договорами нею відчужено на користь відповідача житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0778 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні цих договорів вона до кінця не усвідомлювала характер вчинюваних нею дій та їх наслідки у вигляді переходу в особисту приватну власність відповідача належних позивачу на праві власності земельної ділянки та житлового будинку. На момент укладення оскаржуваних правочинів позивач протягом тривалого часу боролась із тяжким недугом, проходила довготривалі курси лікування та приймала препарати, що прямо впливали на її здатність розуміти значення своїх дій та їх правові наслідки. Саме в період довготривалих курсів лікування підписала оскаржувані правочини та фактично не розуміючи цього, передала в особисту приватну власність ОСОБА_4 житловий будинок та земельну ділянку. На підставі ст.225 ЦК України просила визнати недійними договір дарування житлового будинку від 19 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №926, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А., та договір дарування земельної ділянки від 19 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №923, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду 03 листопада 2022 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової експертизи, в якому просила призначити у цій справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП ЛОР Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня». На вирішення експертзи поставити питання: чи були наявні у ОСОБА_3 , 1948 р.н., на момент укладення оспорюваних правочинів 19 квітня 2016 року, розлади здоров`я, які могли б впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними; чи могла ОСОБА_3 , 1948 р.н., з урахуванням її стану здоров`я та прийому призначених їй медикаментів в повній мірі розуміти характер своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки станом на 19 квітня 2016 року. Клопотання мотивоване тим, що хоч судом першої інстанції і призначалась така судова експертиза, однак явка позивача до експертної установи виявилась неможливою у зв`язку із її значною віддаленістю, дією карантинних обмежень, важкою хворобою позивача. Станом на сьогодні з метою встановлення фактичних обставин справи, забезпечення права позивача доводити підстави заявлення позовних вимог, існує пряма необхідність в призначенні такої судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Пунктом другим частини першої статті 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Позивач під час розгляду справи у суді першої інстанції заявляла клопотання про призначення судової психіатричної експертизи. Судом першої інстанції призначалась судова психіатрична експертиза, однак вона не була виконана експертними установами у зв`язку із неявкою позивача на засідання комісії. Для цілей проведення експертизи судом витребовувалась медична документація з КП «Волинська обласна клінічна лікарня» (далі КП «ВОКЛ»), а саме дві індивідуальні картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1948 р.н., які повернуті. Суд, призначаючи таку експертизу, ставив питання на вирішення експертів, які є некоректними по відношенню до підстав позову і не в повній мірі відповідь на них мала б значення для вирішення спору по суті.

Для вирішення питання про психічний стан особи в момент укладення правочинів необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, тому суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу.

Колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заявленого клопотання, призначення по справі судової психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання, яке заявлене у клопотанні щодо наявності розладів здоров`я та питання, у відповідності до ст.255 ЦК України: чи усвідомлювала позивач значення своїх дій та (або) могла керувати ними.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручається Львівській обласній психіатричній лікарні - експертній установі, яка знаходиться територіально наближено до місця проживання підекспертної. Оскільки на час дії воєнного часу обмежено доступ до відомостей реєстру атестованих судових експертів та переліку науково-дослідних установ судових експертиз, розміщених на сайті Міністерства юстиції України, то суд, визначаючи судово-експертну установу, виходить також з клопотання сторони.

У зв`язку із тим, що медична документація, яка зберігається в КП «ВОКЛ», містить конфіденційну інформацію, а оригінали таких документів необхідні для проведення судової психіатричної експертизи, апеляційний суд в порядку ст.84 ЦПК України витребовує з КП «ВОКЛ» дві індивідуальні картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1948 р.н.

Провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цій справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи були наявні у ОСОБА_3 , 1948 року народження, на момент укладення оспорюваних правочинів 19 квітня 2016 року, розлади здоров`я, які б могли впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

2)Чи ОСОБА_3 , 1948 року народження, усвідомлювала значення своїх дій та/або могла керувати ними на момент вчинення правочинів 19 квітня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам КНП ЛОР Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів надати:

матеріали цивільної справи № 161/20020/19;

дві індивідуальні карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1948 року народження, які витребувати з КП «Волинська обласна клінічна лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , представник позивача ОСОБА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді