Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/724/22
Провадження №2/711/1168/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Копаєвій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),
Позивач ПАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 26.01.2019р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , та Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Ford Fiesta складає 37 943,75 грн. Автомобіль Ford Fiesta застрахований у ПАТ «СГ «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту, а тому позивач відшкодував власнику автомобілю Ford Fiesta збитки в розмірі 35 440 грн. Оскільки ДТП сталося з вини відповідача, то саме на нього покладається відповідальність за відшкодування завданих збитків. Відповідач не мав діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому має самостійно і повністю відшкодувати завдані з його вини збитки. Тому позивач просив в позові стягнути з відповідача на його користь 35 440 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).
31.03.2022р. судом відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Від представника позивача Миц І.В. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та без участі позивача. Також представник позивача в цій заяві зазначила, що позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повісти за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.
На підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
26.01.2019р. об 11 год. 12 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Maxima, д/н НОМЕР_2 , по вул. О.Невського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Громова, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не надав переваги в русі, автомобілю Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2019р. у справі №711/818/19 /а.с. 6/.
Легковий автомобіль Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 і на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_3 . Легковий автомобіль Nissan Maxima, д/н НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 ..
Легковий автомобіль Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , застрахований за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 10.12.2018р. №ПК/21, що укладений між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 (страхувальник). За зазначеним договором страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику збитки, завдані автомобілю внаслідок ДТП в межах страхової суми в розмірі 119 000 грн. /а.с. 5/.
Цивільна-правова відповідальність власника легкового автомобілю Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс АМ 8735624 з терміном дії з 14 год. 15 хв. 26.01.2019р. по 25.01.2020р., що підтверджується листом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 26.04.2019р. за вих. №3480 /а.с. 20/.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує позивачеві понесені ним витрати внаслідок відшкодування збитків завданих відповідачем в ДТП, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Таким чином спір між сторонами виник з правовідносин про відшкодування шкоди і регулюється нормами глави 82 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та положеннями Закону України «Про страхування» і Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтями 993 ЦК та 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).
Отже, на підставі зазначених норм закону та положень договору добровільного страхування наземного транспорту від 10.12.2018р. №ПК/21, враховуючи, що позивачем відшкодовано ОСОБА_2 збитки в розмірі 35 440 грн., завдані внаслідок пошкодження її транспортного засобу діями відповідача, то позивач набув право вимоги до відповідача в межах зазначеної суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Враховуючи, що частина збитків, понесених позивачем в розмірі 35 440 грн. не відшкодована страховиком відповідача через брак строку дії полісу (термін дії договору (поліс) АМ 8735624 розпочався з 14 год. 15 хв. 26.01.2019р., тоді як ДТП сталася 26.01.2019р. об 11 год. 12 хв.), то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.
За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 431 грн. /а.с. 4/, які відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 28.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко