справа № 359/6793/13-ц головуючий у суді І інстанції Яковлєва Л.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 листопада2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за вх. № 70613 від 08 вересня 2022 року на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської обласної митниці, митний пост «Бориспіль - Аеропорт», Ягодинської митниці, Державної митної служби України про зобов`язання вчинити дії, нарахування і стягнення заробітної плати за здану кров (при невиплаті компенсацій, не надані відгули),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

08 вересня2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року ухвала Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на поштову адресу, вказану на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу суду.

Як вбачається зі зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення, апелянтом копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 02 листопада 2022 року.

Отже, враховуючи дату отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з 03 листопада 2022 року розпочався перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 07 листопада 2022 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вх. № 70613 від 08 вересня 2022 року на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської обласної митниці, митний пост «Бориспіль - Аеропорт», Ягодинської митниці, Державної митної служби України про зобов`язання вчинити дії, нарахування і стягнення заробітної плати за здану кров (при невиплаті компенсацій, не надані відгули)вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова