Справа №551/947/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 14 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 275, від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою.

В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє та сімейне життя, їх сім`я фактично розпалася і не може бути збережена, майнових спорів між ними не існує, спору з приводу місця проживання дітей немає.

За правилами територіально - інстанційної підсудності дана справа підлягає розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам було надано термін для примирення на три місяці, але примирення не відбулося.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій підтримала свої позовні вимоги і просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглянути справу без його участі, суду повідомив, що відновити стосунки з позивачкою та зберегти сім`ю він не зміг так як позивачка перебуває у стосунках з іншим чоловіком.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 275, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 від 14.09.2005 року ( а.с.8).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про їх народження ( а.с.9,10).

Відповідно до вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами не відбулося, а тому цей шлюб слід розірвати.

Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому суд покладає судові витрати на відповідача ОСОБА_2 ..

На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141, 258,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 275, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Прізвище позивачці ОСОБА_1 , після внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок в порядку відшкодування судових витрат.

Копію даного судового рішення, після набрання ним законної сили, направити до Шишацького відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області, Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко