справа № 462/6376/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 15290,02 грн. страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 63194 грн. 47 коп. відповідно до договору добровільного страхування від 19.06.2020.

У відповідь на вимогу позивача ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату у розмірі 47904 грн. 45 коп. відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 03.02.2021 р.( ліміт майнової шкоди - 130000 грн), з урахуванням коефіцієнту зносу- 0,36.

Автомобіль «CITROEN C3» BC5857HE 2017 року випуску, а відтак КТЗ відповідно до п.7.38 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 не застосовувався.

Разом з тим, долучений до позову розрахунок коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ не містить ніяких посилань на підставі чого страховими компаніями був застосований коефіцієнт - 0.36, зокрема, це може бути п.7.39 ( із зазначенням конкретного підпункту), тощо.

Інших документів на підставі чого був визначений КТЗ матеріали позову не містять.

За таких обставин, вважаю, що не розкрито зміст позовних вимог саме до особи, яка нанесла шкоду, з урахуванням того, що виплата в розмірі 63194 грн. 47 коп. не перевищує ліміт у розмірі 130000 грн., передбачений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 03.02.2021.

Крім цього, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «CITROEN NEMO», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, проте позивачем не залучено ПрАТ «СК «АРКС», як третю особу та не надано документів для вручення третій особі.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: