УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2263/19

14 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргових зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргових зобов`язань.

Вимоги заяви мотивує тим, що в провадженні Надвірнянського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 02.08.2021, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.12.2021, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргових зобов`язань задоволено повністю. Присуджено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 25693452,80 грн. заборгованості за договором позики. Також присуджено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9989,00 грн. сплаченого судового збору з кожного в рівних частинах.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2022 рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині позовних вимог до ОСОБА_1 скасовані, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу відмовлено.

В той же час ухвалою суду першої інстанції від 13.11.2019 у даній справі вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на гараж загальною площею 407,1 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Оскільки постановою ВС від 21.09.2022 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до неї як відповідача про солідарне стягнення боргу відмовлено, то відповідно підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, що були вжиті відносно належного їй майна.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із здійсненням розгляду справи судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 у даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: склад-гараж загальною площею 407,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.12.2021, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргових зобов`язань задоволено повністю. Присуджено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 25693452,80 грн. заборгованості за договором позики. Також присуджено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9989,00 грн. сплаченого судового збору з кожного в рівних частинах.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2022 рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині позовних вимог до ОСОБА_1 скасовані, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу відмовлено.

За змістом ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки постановою Верховного Суду від 21.09.2022 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу відмовлено, то відповідно підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 13.11.2019 відносно належного ОСОБА_4 майна.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.11.2019 відносно належного ОСОБА_4 майна.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргових зобов`язань задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: склад-гараж загальною площею 407,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.