Справа № 367/1928/22
Провадження №2-о/367/181/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

присяжних Халамовського В.М., Іліки Н.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Ковальчук Т.В.,

представника заявника (в режимі відеоконференції) адвоката Кондрашової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в режимі відеоконференції питання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Ухвалю судді від 27.02.2022 відкрито провадженні у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

26.08.2022 заявником ОСОБА_1 подано уточнену заяву, в якій він просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні головуючою суддею на обговорення поставлено питання пр. призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 при вирішенні питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи поклалась на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, на підставі наведеного, приходить до висновку про наявність підстав для призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так то на який саме?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

У розпорядження експертів надати цивільну справу Ірпінського міського суду Київської № 367/1928/22 (провадження №2-о/367/181/22) та медичну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М.Третяк

Присяжні: В.М. Халамовський

Н.Д. Іліка