Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 200/7534/19

провадження № 61-10481ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі - АТ «Дніпрогаз») - адвокат Кондратенко Д. А. подав касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 04 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі № 200/7534/19.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м .Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року на час касаційного оскарження, яке зумовлено тим, що у разі скасування судового рішення, що спричинить необхідність повороту виконання судового рішення щодо вчинення зворотних дій і повернення стягнутої суми.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , остаточно сформулювавши позовні вимоги, просили суд визнати неправомірними дії АТ «Дніпрогаз» щодо здійснення механічного роз`єднання газопроводу - вводу до будинку по

АДРЕСА_1 ; визнати бездіяльність

АТ «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання до квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; зобов`язати АТ «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до вказаних квартир та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 8 278,58 грн та моральну шкоду у розмірі 473 652 грн, а на користь

ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 6 141,33 грн та моральну шкоду у розмірі 473 652 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 04 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії АТ «Дніпрогаз» щодо здійснення механічного роз`єднання газопроводу-вводу до будинку по

АДРЕСА_1 , взнано бездіяльність АТ «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання до квартир АДРЕСА_2 та

АДРЕСА_3 , зобов`язано АТ «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_2 та

АДРЕСА_3 , стягнуто з АТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн, стягнуто з

АТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі

5 000 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з

АТ «Дніпрогаз» на користь держави судовий збір у розмірі 3 842 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Дніпрогаз» задоволено частково, рішення Бабушкінського районного суду м .Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року в частині визнання бездіяльності АТ «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 скасовано, в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в наведеній частині відмовлено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року в частині розміру стягнутого з АТ «Дніпрогаз» на користь держави судового збору змінено з 3 842 грн на 3 073,60 грн, в іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року залишено без змін.

Суд не вбачає об`єктивної необхідності в зупиненні виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року.

Заявником не наведено обставин, які б могли свідчити, що за наявності підстав для застосування повороту виконання рішення суду першої інстанції, такий поворот виконання буде утрудненим чи неможливим.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 200/7534/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаматеріали цивільної справи № 200/7534/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання АТ «Дніпрогаз» про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи № 200/7534/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта