Справа № 932/6067/21
Провадження № 6/932/42/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

за участі

секретаря судового засідання Рибалки В.І.

представника заявника Доманського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.АВ. в якому останній просив суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру за АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш В.І. від 12.11.2007 за реєстровим №3125.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги приватний виконавець зазначив, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №64953346 відкрите на виконання виконавчого напису нотаріуса №321 про стягнення на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1585-Н від 12.11.2007 у розмірі 5 524 872,78 грн.

З метою стягнення суми боргу, приватним виконавцем було вчинено дій спрямованих на з`ясування майнового стану боржника за виконавчим провадженням яким є ОСОБА_1 та з`ясовано, що останній, на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_2 та яка відповідно до договору іпотеки є забезпечувальним майном за кредитним договором №8/2007/840-К/1585-Н.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 в установленому порядку не зареєструвала право власності на вказану квартиру, приватний виконавець, керуючись ч.4 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. від 04.09.2021 подання передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 22.02.2022 подання передано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 28.03.2022 подання прийнято до провадження та вирішено здійснювати його розгляд у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні зазначеним у поданні.

Вивчивши подання та додані до нього документи, вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису за реєстровим №321 вчиненим приватним нотаріусом ДМНО Ричкою Ю.О. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1585-Н у розмірі 5 524 872,78 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.04.2018 по 02.03.2021.

Згідно з копією договору іпотеки №8/2007/840-К/1585-Н його було укладено з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором №8/2007/840-К/1585-Н. Предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64953346 від 24.03.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №321 де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно з копією постанови про арешт майна боржника від 24.03.2021, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (виконавче провадження №64953346).

Відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника від 12.04.2021, накладено арешт на кошти ОСОБА_1 (виконавче провадження №64953346).

Згідно з копією відповіді з ТСЦ МВС №1244, за ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно до копії відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України, за ОСОБА_1 не зареєстрованого суден.

Згідно з копією відповіді ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за ОСОБА_1 не зареєстровано земельних ділянок.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_1 знаходиться квартира АДРЕСА_3 на яку зареєстровано обтяження на підставі договору іпотеки де іпотеко держателем є ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявна інформація про об`єкт нерухомості: квартира АДРЕСА_1 , де власником зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 20.11.2007, ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 . Реєстрація правочину підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів.

Також приватним виконавцем отримано відповіді з банківських установ, пенсійного фонду та податкової щодо відсутності відкритих рахунків на імя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватним виконавцем надані відповіді з банківських установ, щодо відсутності відкритих рахунків на імя ОСОБА_1 .

Разом з цим, відповідей з АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» виконавцем не надано.

Частинами 3-4 статті 334 ЦК України визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Механізм реєстрації прав власності на нерухоме майно визначається ЗУ «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.3 ЗУ «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Згідно з матеріально-правовою базовою України, до 2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, проводилася Бюро технічної інвентаризації (надалі БТІ), із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).

Відповідно до п.4.4, п.4.6. договору купівлі-продажу від 12.11.2007 зазначено: «договір підлягає державній реєстрації. Також необхідно здійснити реєстрацію права власності у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Право власності на квартиру у покупця виникає з моменту державної реєстрації договору».

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що право власності, зареєстроване до 1 січня 2013 року, залишається дійсним та не підлягає повторній реєстрації в Державному реєстрі речових прав у разі якщо така реєстрація, в Державному реєстрі речових прав, відповідно до договору, не була обов`язковою на час укладення правочину про відчуження/набуття майна та за наявності.

Також відповідно до висновку ВП/ВС викладеного у постанові від 22.06.2021 у справі №334/3161/17, особа, яка до 1 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності.

З огляду на те, що матеріали додані до подання свідчать про те, що право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано у належному порядку, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, підстави для задоволення подання приватного виконавця, яке подано у відповідності до ст.440 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261, 352-355, 440 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника. Яке не зареєстровано в установленому порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали суду складено 27.07.2022 року

Суддя В.В. Куцевол