Провадження № 2-о/545/117/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Дорошенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2004 року її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2006 року призначено над ним опікуном ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_4 є людиною похилого віку, за станом здоров`я не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Заявник, являється найближчим родичем, а саме рідною сестрою недієздатного ОСОБА_2 та бажає бути його опікуном.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та прохає її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи « Ржавецький психоневрологічний інтернат » в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце , день та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним ( а.с. 9 ).

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2006 року призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатним ОСОБА_2 ( а.с. 10 ).

На даний час ОСОБА_4 являється особою похилого віку, за станом здоров`я не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, та не заперечує проти призначення другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , що підтверджується поданою нею заявою до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ( а.с. 58 ).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.2, 3,5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно подання органу опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 13.01.2022 року № 03-09/70, ОСОБА_1 можливо призначити опікуном ОСОБА_2 ( а.с. 39-40 ).

Крім того, ОСОБА_1 за станом здоров`я не має протипоказань для опікунства ( а.с. 17 ) та бажає бути призначеною опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 89,293,294,300,352,354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря