Справа № 604/879/22
Провадження № 2-о/604/47/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Дериш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний навчальний заклад «Підволочиський професійний ліцей», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу: Диплому серії НОМЕР_1 , виданого Підволочиським СПТУ-8 Тернопільської області від 17 липня 1987 року, реєстраційний номер № 84 про здобуття середньої освіти за професією столяр (будівельний), паркетник на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на те, що через наявність допущеної помилки у дипломі у зазначенні його по-батькові, у нього можуть виникнути ускладнення під час влаштування на роботу за фахом. Оскільки внести виправлення у документ навчальний заклад відмовляється, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 06 жовтня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Державного навчального закладу «Підволочиський професійний ліцей» в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, проти задоволення заяви не заперчила. Зазначила, що ОСОБА_1 , 1969р.н., дійсно навчався в Підволочиському СПТУ-8 з 01 вересня 1984року по 16 липня 1987 року з професії «столяр (будівельний) паркетник», на денній формі навчання. У всіх наказах по ліцею по батькові зазначено « ОСОБА_2 », а не зазначеного в паспорті « ОСОБА_3 ». Видати новий диплом неможливо, у зв`язку з тим, що дані наказів вносяться в Єдину базу даних по освіті. Змінити видані раніше накази немає можливості.

У відповідності до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, ст..315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище ім`я по-батькові заявника « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таке ж прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_1 »зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 19 лютого 2002 року, свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 27 червня 1969 року, пенсійному посвідчення серії НОМЕР_4 за № НОМЕР_5 .

Крім того, на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлено ДАІ ГУ УМВС України м. Тернопіль 16 червня 2006 року посвідчення водія серії НОМЕР_6 .

Однак, у Дипломі серії НОМЕР_1 , виданому Підволочиським середнім професійним училищем № 8 Тернопільської області від 17 липня 1987 року, реєстраційний номер № 84 про здобуття середньої освіти за професією столяр (будівельний), паркетник, виписці оцінок до Диплому №0133332 прізвище імя по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Таке ж прізвище ім`я по батькові, у відповідності до довідки ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей» №209 від 03 жовтня 2022року, зазначено у наказах Підволочиського СПТУ-8, згідно яких ОСОБА_1 дійсно навчався в Підволочиському СПТУ-8 з 01 вересня 1984року (наказ №9-К від 01 вересня 1984р.) по 16 липня 1987 року (Наказ №16-К від 16 липня 1987р.) з професії «столяр (будівельний) паркетник». На денній формі навчання. Відповідно до книги наказів №4 (01.09.1984р.-17.11.1986р.) та №5 (22.11.1986р. по 01.09.1989р.). У зв`язку з реорганізацією Підволочиське СПТУ-8 перейменовано в Підволочиський професійний будівельний ліцей (Наказ №373 від 12.06.2003р.) Підволочиський професійний будівельний ліцей перейменовано в державний навчальний заклад «Підволочиський професійний ліцей» (Наказ №517 від 01.06.2010р.).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.12 постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 належить Диплом серії НОМЕР_1 , виданий Підволочиським СПТУ-8 Тернопільської області від 17 липня 1987 року, реєстраційний номер № 84 про здобуття середньої освіти за професією столяр (будівельний), паркетник, проте запис по батькові, що зазначений в даному документі, не збігається з записом по батькові цієї особи у паспорті громадянина України. Встановлення факту для заявника породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, зокрема реалізацію його права на працю за професією та можливість зарахувати, в подальшому, період навчання в Підволочиському СПТУ-8 до загального трудового стажу для отримання пенсії за віком.

Враховуючи вищенаведене, факт належності правовстановлюючого документу (диплому) знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою з матеріалів справи не вбачається, крім того, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу є підставною та підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Керуючись статтями 2, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний навчальний заклад «Підволочиський професійний ліцей», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Диплома серії НОМЕР_1 , про закінчення Підволочиського середнього професійно-технічного училища 8, виданого 17 липня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя