ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1532/22 Справа № 705/3380/20
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

08 листопада 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 про відмову у виправленні описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

вказаною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 06.10.2022.

Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.10.2022 вказана апеляційна скарга залишена без руху, виходячи з такого.

Так згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі, як у даному випадку, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 доказів надсилання своєї апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку не надала, відтак не виконали вищенаведені приписи ч.7 ст. 43 ЦПК України.

07.11.2022 ОСОБА_1 подала до Черкаського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій, посилаючись на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 420/12942/21, вказує, що введення норми щодо зобов`язання учасника справи надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів нівелює сенс використання підсистеми «Електронний суд», перевага якого полягає якраз у можливості не мати необхідності виготовлення багатьох копій документів на папері.

Однак з такими міркуваннями скаржника погодитись на можна, оскільки у вказаній нею постанові Верховного Суду йдеться про процесуальний порядок звернення із позовною заявою до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, що в даній цивільній справі не мало місця, адже учасником цивільного судового розгляду через підсистему «Електронний суд» подається апеляційна скарга на судове рішення, отже зазначений висновок Верховного Суду застосований бути на може.

Крім того, необхідність надання учасником цивільної справи доказів надсилання іншим учасникам засобами поштового зв`язку документів, поданих через систему «Електронний суд», вбачається зі змісту правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 05.10.2022 у справі № 127/2227/20.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 у даній справі залишити без руху повторно та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

У разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя