КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4690/21 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», боржник: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року задоволено подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В., стягувач: ТОВ «Дата Майнінг Груп», боржник: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 27 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Мішустін М.К. подав (направив поштою) апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Мішустін М.К. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що про оскаржувану ухвалу стало відомо із ЄДРСР. Ухвала по справі фактично отримана лише 21 вересня 2022 року після того, як ОСОБА_1 звернулася до адвоката для надання їй послуг з інших питань, а адвокат виявив оскаржувану ухвалу аналізуючи судові реєстри. Додаткова інформація по справі була отримана 22 вересня 2022 року при ознайомлені із матеріалами справи, що підтверджується наявним у справі клопотанням і відміткою ОСОБА_1 про ознайомлення. Враховуючи дані причини пропуску строку, представник ОСОБА_1 адвокат Мішустін М.К. просить його поновити.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником адвокатом Мішустіним М.К. у апеляційній скарзі, слід визнати поважними.

Окрім того, при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом враховуються наступні вимоги процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У даному випадку, суд не бере до уваги ч.2 ст.358 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.У матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року скаржниці, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 2021 року у справі «Мєтьолкіна та інші проти України», де констатовано порушення судами України п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті ефективного доступу заявників до судів вищих інстанцій з огляду на безпідставну відмову судів у поновленні строків апеляційного або касаційного оскарження у зв`язку із несвоєчасним отриманням заявниками копій рішень суду, які ними оскаржувалися.

Вивчивши матеріали справи,апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року згідно положень ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: