справа № 566/349/21
провадження №2/566/24/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одоособово головуючого судді Лободзінського А.С.;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.;

за участю: представника позивача адвоката Борщ Н.М., представника відповідача - адвоката Большого В.А.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з`ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються, а також наявність доказів на підтвердження цих обставин;

- клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло.

Крім цього, 29.07.2021 року предстаником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Борщ Н.М. просив залишити без розгляду.

Також, 14.09.2021 року представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, у якій поряд з первісними позовними вимогами, стороною позивача подано позовну вимогу про встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті.

Представник відповідача адвокат Большой В.А. проти прийняття такої заяви заперечував з підстав її невідповідності положенням ст.49 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову, суд враховує, що згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На час подання згаданої заяви підготовче провадження у цій справі не завершено. Крім цього, заява про встановлення юридичного факту обгрунтовується обставинами, які вказують на спільне постійне проживання до дня смерті позивача ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 .. На такі ж обставини позивач покликалася і у первісній позовній заяві, зазначаючи про те, що з приводу цих обставин Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухваленно судове рішення, проте, яке в подальшому було скасовано постановою Волинського апеляційного суду від 01.06.2021 року із залишенням заяви про встановлення юридичного факту без розгляду по причині наявності спору про право. Тобто, на час підготовчого провадження відстунє будь-яке судове рішення, яким би було встановлено юридичних факт, який просить встановити позивач у заяві про зміну предмета позову.

Отже, з наведеного видно, що оскільки між сторонами виник спір з приводу належного за життя ОСОБА_3 спадкового майна і в межає даного спору підлягають встановленню факти, які мають значення для вирішення цього спору, в тому числі факт спільного проживання спадкоємців зі спадкодавцем на час його смерті, то ці обставини є підставою позовних вимог, відтак суд вважає, що заява про зміну предмета позову може бути прийнята до розгляду.

Також в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Борщ Н.М. заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Вирішуючи клопотання представника позивача, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду по суті, суд виходить з положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України згідно яких, предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Тому, клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків, суд рахує необхідним задовільнити.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

Водночас, приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про зміну предмету позовних вимог, суд вважає необхідним встановити для відповідача додатковий строк для подання відзиву на позов з урахуванням такої заяви.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 83, 188, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача від 14.09.2021 року про зміну предмета позову прийняти до розгляду. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом до судового розгляду на 09 год 30 хв 09 грудня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали, а позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив.

Заяву представника позивача адвоката Борщ Н.М. про виклик свідків задовільнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :