Справа № 200/485/15-ц
Провадження № 6/932/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску Стягувачем ТОВ «ФК «ПАРІС» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви указує, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прийняв рішення від 31.03.2015 року по справі № 200/485/15-ц про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відповідача ( ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 367,03 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

16.06.2021 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська замінено стягувача у справі № 200/485/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (), а саме: замінено у виконавчому листі по справі № 200/485/15-ц сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС».

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з Відповідача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

За результатом розгляду судом заяви Стягувача ТОВ «ФК «ПАРІС» про направлення виконавчого листа, Стягувач отримав оригінал Виконавчого листа/листів у справі № 200/485/15-ц про стягнення з Відповідача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору у розмірі 12 367,03 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн., на загальну суму 12 610,63 гривень.

Дата видачі виконавчого листа/листів 31.03.2015 р.; строк пред`явлення виконавчого листа/листів до виконання до 28.07.2019 р.

Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у Виконавчому листі, так як попередній стягувач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не отримував виконавчий лист, а тому новий стягувач ТОВ «ФК «ПАРІС» вимушений звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392) строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа у справі № 200/485/15-ц про стягнення з Відповідача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 12 367,03 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн., на загальну суму 12 610,63 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Оглядом матеріалів справи № 200/485/15-ц встановлено, що 31 березня 2015 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., було постановлено рішення, яким вирішено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити у повному обсязі. Зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 016-03506-230511 від 23 травня 2011 року, яка склалася станом на 29 вересня 2014 року, у сумі 12 367 гривень 03 копійки, судові витрати у сумі 243 гривень 60 копійок, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 12 610 гривень 63 копійки.

31 березня 2015 року вищевказане рішення було надіслано Відповідачу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні жодні підтвердження видачі копії рішення та виконавчого листа Позивачу, тобто ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

11 травня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 16 червня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, було задоволено. Зокрема, вирішено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» () у виконавчому провадженні у виконавчому листі по справі № 200/485/15-ц, що відкрите на підставі виконавчого листа № 200/18326/13-ц, який видав Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

У матеріалах справи з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 13 липня 2022 року директором ТОВ «ФК «ПАРІС» було отримано копію ухвали від 16.06.2021 р. та дублікат виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання 3 роки з дати набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

З матеріалі справи вбачається, що лише 13 липня 2022 року директором ТОВ «ФК «ПАРІС» було отримано дублікат виконавчого листа за рішенням, яке набрало законної сили 27 липня 2016 року, та у якому вказано, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 роки, який закінчився у 2019 році.

Таким чином, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Ураховуючи те, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, задовольнити.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392) строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа у справі № 200/485/15-ц про стягнення з Відповідача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ) заборгованість за Кредитним договором № 016-03506-230511 від 23 травня 2011 року у розмірі 12 367,03 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн., на загальну суму 12 610,63 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ