Справа № 464/394/22
пр.№ 2/464/665/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.05.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 21.01.2022 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 12 березня 2002 року у Білицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №4.

Ухвалою судді від 22.02.2022 позовну заяву було залишено без руху, та в подальшому позивачкою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , недоліки, наведені у вказаній ухвалі, усунуто, а саме подано позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою від 13.04.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 12.03.2002 зареєстровано шлюб з відповідачем, у шлюбі у них народився син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалось, часто виникали сварки, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини, шлюб існує формально.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, разом з позовною заявою подала клопотання, в якому просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 березня 2002 року у Білицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №4. У шлюбі у них народився син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, шлюб носить виключно формальний характер внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивачки, а відтак, шлюб слід розірвати.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2002 року у Білицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк