Справа № 459/1929/22
Провадження № 8/459/7/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ у справі №459/1929/22 від 15.08.2022 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що вищевказаним наказом з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, про наявність якого він дізнався 19.09.2022 року. Зазначив, що стягувач із заявою про видачу судового наказу звернулась до суду 01.08.2022 року, вказавши на неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків в частині матеріального забезпечення сина, однак фактично дитина з 20.07.2022 року проживає разом з останнім та його батьками за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що дитині створені усі належні умови для її проживання та виховання, дитина відвідує дошкільний заклад освіти ясла-садок №1.

Ухвалою від 27.09.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить заяву задовольнити.

Стягувач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подала заяву, у якій просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо задоволення заяви, оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Установлено, що судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2022 року, який просить скасувати заявник, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.08.2022 року.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 05.08.2022 року, у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . У вищевказаній квартирі для виховання та розвитку дитини наявна окрема дитяча кімната з окремим спальним місцем, усіма необхідними меблями за віком дитини, розвиваючими іграми та необхідним одягом для дитини.

Згідно з копією довідки №03-06/294 від 22.09.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вихованцем групи раннього віку №4, відвідує заклад дошкільної освіти ясла-садок №1 комбінованого типу з 01.09.2022 року.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.3 ст.184 СК України).

Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Проте на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу існували обставини, які б призвели до ухвалення іншого рішення.

Враховуючи проживання малолітньої дитини з батьком на момент звернення стягувача до суду з вимогою про стягнення аліментів, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 05.08.2022 року, суд дійшов висновку, про обґрунтованість заяви та наявність підстав для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15.08.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області у цивільній справі № 459/1929/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2022 р.

Суддя: В. В. Грабовський