Номер провадження: 22-ц/813/4698/22
Справа № 947/9409/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Таварткіладзе О.М.,
суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.,
за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, про скасування рішення про прийняття в експлуатацію,
ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ВК ОМР, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОМР, про скасування рішення ВК ОМР від 20.05.2008 року № 551 «Про прийняття до експлуатації гаража літ. «К», площею 24,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яким було затверджено акт міської міжвідомчої комісії від 30.11.2007 року «Про прийняття в експлуатацію споруд», що розташовані на земельній ділянці площею 600 кв.м. під номером АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.
Не погоджуючись за таким рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року (провадження № 22-ц/813/4698/22) відкрито апеляційне провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Крім того, у провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року (провадження № 22-ц/813/653/22).
Справу № 947/9409/21 призначено до судового розгляду на 18.10.2022 року на 14-00 год.
12.10.2022 року до Одеського апеляційного суду в межах розгляду даної справи від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до припинення перебування представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюка В.В. у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.
Дана заява мотивована тим, що адвокат Лукинюк В.В. не може прибути на судове засідання, оскільки 01.03.2022 року призваний за мобілізацією до Збройних сил України на учбові збори строком на 365 днів або до припинення дії введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану на території України, що підтверджується повісткою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник наголошує, що адвокат Лукинюк В.В. є постійно діючим представником ОСОБА_1 та здійснює представництво інтересів та захист прав ОСОБА_1 у всіх судових справах останньої й у всіх судових інстанціях в напрямку однієї стратегії. За таких підставах заявник просить зупинити провадження.
Учасники справи повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з`явились.
ОСОБА_3 , звертаючись до Одеського апеляційного суду з заявою від 13.10.2022 року, серед іншого просив розглядати справу у його відсутність.
Адвокат Скіндер В.Б., діючи в інтересах ОСОБА_2 , 18.10.2022 року, через засоби електронного зв`язку, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі апелянта та його представника.
Інші учасники процесу про причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України від 14 березня, 18 квітня, 17 травня та 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану був продовжений і триває до тепер.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Із наведеної норми слідує, що обов`язок зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин виникає в суду лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи, створюють неможливість її розгляду. Також, за диспозицією цієї статті суд зобов`язаний зупинити провадження в тому випадку, якщо особа займає відповідний процесуальний статус в справі, що унеможливлює розгляд справи за її відсутністю, зокрема саме сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено такої підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, як перебування представника сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За таких умов аналіз поданої ОСОБА_1 заяви про зупинення провадження вказує на відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, при цьому заявником не наведено інших конкретних обставин, які б унеможливлювали апеляційний розгляд справи, у зв`язку з чим у задоволенні такої заяви слід відмовити.
Водночас, з метою дотримання прав учасників справи брати участь у судовому розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 28 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, та одночасно роз`яснює заявнику про право надати пояснення суду у письмовому вигляді, про можливість скористатися послугами іншого правника, а також про можливість участі сторони та/або її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів (ст. 212 ЦПК України).
При цьому колегія суддів зауважує, що подальше існування обставин, що розглянуті в цій ухвалі суду, не можуть бути визнані перешкодою для розгляду справи в наступному судовому засіданні.
Відповідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, про скасування рішення про прийняття в експлуатацію відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 02.11.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін