УХВАЛА

про витребування доказів

"08" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання -Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Позивачкою разом з позовною заявою подано заяву про витребування у приватного виконавця Амельченко В.П. матеріали нотаріальної справи, на підставі якої виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. , зареєстрований в реєстрі за №58317 стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у розмірі: 10 790,00 грн. - заборгованості по основному боргу (тіло кредиту); 17 555, 30 грн. заборгованості по відсоткам; 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 28 395,30 грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань не подавали.

Представник відповідача та треті особі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що більшість представників відповідача через проведення активних військових дій в регіоні, в якому територіально заходиться відповідач, були змушені припинити виконання своїх службових обов`язків до закінчення введеного на території України воєнного стану .

Суд, з метою дотримання процесуальних строків розгляду цивільної справи, вважає за можливим розглянути клопотання позивачки про витребування доказів без участі сторін, оскільки вчинення вказаної процесуальної діє не порушить, передбачені законом їх права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір, предметом якого є вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П., виконавче провадження № 67371857.

Самостійно отримати документи,зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачкою не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивачка не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича документи (61001, м.Харків, майдан Захисника України, 7/8, перший поверх), на підставі яких відкрите виконавче провадження ВП №67371857 з примусового виконання виконавчого напису від 24.05.2021 за №58317, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Вказані документи необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко