МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________
Справа № 521/4401/20
Номер провождення 6/521/173/22
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 жовтня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання- Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі

стягувач : Акціонерне товариство «Кредобанк»

боржник : ОСОБА_1

предмет наказу : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання товариство послалось на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року по цивільній справі № 521/4401/20 з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № CL-215788 від 04.09.2019 року.

Рішення суду набрало законної сили, не виконано.

Заявник за відповідними договорами отримав право вимоги стягувача.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Їх неявка відповідно до ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року по цивільній справі № 521/4401/20 з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № CL-215788 від 04.09.2019 року.

Рішення суду набрало законної сили, не виконано.

Відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обов`язковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

За ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8.02.2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Про це повідомила прес-служба ВС.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Так, 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором № CL215788 від 04.09.2019 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», .

Вищевикладене узгоджується із статтею 512 ЦК України.

Договір в силу ст.204 ЦК України вважаються укладеними правомірно.

Виконавчий лист був пред`явлений первісним кредитором до виконання, виконавче провадження відкрито 17.03.2021 року.

Виконавче провадження не закінчено, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене перевірено судом за інформацією автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП).

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» відповідає вимогам процесуального закону, є доведеним.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.09.2020 року по справі № 521/4401/20 його правонаступником - ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В.Маркарова

Повний тексту хвали виготовлений 19.10.2022 року.

12.10.22