Справа № 627/516/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій з урахуванням її уточнення, просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Краснокутським районним комітетом приватизації Краснокутської районної Ради народних депутатів Харківської області, як одному зі співвласників на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, надав до суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначене судове засідання провести без їх участі.

Представник відповідача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання від 20.09.2022 року про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечують.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із клопотання, представник заявника просить суд витребувати у приватного нотаріуса Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце відкриття спадщини: с. Пархомівка, Богодухівський район, Харківська область.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а заявник та її представник не мають можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце відкриття спадщини: с. Пархомівка, Богодухівський район, Харківська область.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. (62002 Харківська область Богодухівський район смт Краснокутськ вул. Миру, 123) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко