Справа №521/5000/21
Провадження №2-з/521/130/22
Ухвала

16 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Розгляд справи призначено на 16 червня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

16 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила викликати та допитати судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи вимоги заяви та поновлення строку на її подання позивач вказала, що 13 червня 2022 року під час розгляду справи №521/3601/21 в Малиновському районному суді м. Одеси, ОСОБА_3 заявила, що оспорюваний зараз документ Пояснення, який підписала ОСОБА_2 є підробним, оскільки з документа надавались аркуші для підписання, а текстом для підписання документа була банківська виписка, таким чином було здійснено підробку документа (Пояснень). Позивач вважає, що показання ОСОБА_3 необхідні для встановлення істини по даній справі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч.ч. 1 - 3, 5 ст. 118 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову вказаної справи є захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Обґрунтовуючи заяву про виклик та допит свідка, позивач вказує, що остання може підтвердити факт підробки документа Пояснень, які підписувались, в тому числі, відповідачем.

Суд вважає, що встановлення факту підтвердження/спростування підробки документа Пояснень, не є предметом доказування у даній справі і не підлягає встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, як встановлено судом у відкритому судовому засіданні 02 червня 2022 року, відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо особистого підписання нею вказаних Пояснень. Вказані обставини також відомі позивачу, оскільки остання була присутньою у відкритому судовому засіданні 02 червня 2022 року.

Разом із цим, суд звертає увагу, що показання свідка не можуть бути підставою для підтвердження факту підробки документа, адже вказаний факт підтверджується іншими засобами доказування, що в свою чергу свідчить про недопустимість доказів отриманих з показань свідка.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.06.22