ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/692/20

Провадження № 22-ц/4820/1622/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що висновок судово-психіатричного експерта № 117 від 26.02.2022 суперечить іншим матеріалам справи, а саме даним виписки з карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , виготовлений з порушенням нормативно правових актів, які регулюють порядок його проведення і викликає сумніви в його правильності, а тому цей висновок не може вважатися належним, допустимим та достатнім доказом в розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти задоволення такого клопотання та вказує, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення повторної експертизи, тому її виконання слід призначити іншій установі, ніж та, яку просить представник позивачів.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 цього ж Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року по цій справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Чи усвідомлював ОСОБА_5 на час укладання заповіту, тобто на 21.06.2018 в повній мірі значення своїх дій та чи міг керувати ними у зв`язку зі станом здоров`я з урахуванням його діагнозу та наявних галюцинацій?».

22 травня 2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 117 від 26.04.2022.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважає, що цей висновок не відповідає нормам чинного законодавства та Інструкції, що визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації № 100/о «Висновок судово-психіатричного експерта», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 28.07.2014 № 527 і викликає сумніви в його правильності, адже експертами не було використані дані карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №3978 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В силу положень ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення саме повторної експертизи, про що підтверджено у суді апеляційної інстанції представником позивачів ОСОБА_3 та позивачами, судова колегія вважає, що на вирішення повторної експертизи слід поставити теж запитання, що ставилося судом першої інстанції при проведенні первісної посмертної судово психіатричної експертизи.

Згідно положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Щодо визначення експертної установи, врахувавши клопотання представника позивачів та позицію позивачів щодо доручення проведення повторної посмертної судово психіатричної експертизи експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» та категоричного заперечення відповідача щодо призначення проведення вказаної експертизи експертами саме цієї установи, суд апеляційної інстанції вважає за доцільним визначити експертну установу, якій доручити проведення повторної посмертної судово психіатричної експертизи Тернопільській філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Оскільки, як вбачається із матеріалів справи (а.с. 197) медична карта амбулаторного хворого №0349 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 23.08.2022 повернута за минулою потребою директору Летичівської багатопрофільної лікарні Летичівської селищної ради та отримана 30.08.2022, тому для проведення повторної посмертної судово психіатричної експертизи необхідно витребувати зазначену медичну документацію.

Так як для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 113, 252, 253, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 678/692/20 повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час укладення заповіту 21 червня 2018 року в повній мірі значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Тролейбусна , 14 м. Тернопіль, 460024).

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичіської селищної ради / Летичівської багатопрофільної лікарні Летичівської селищної ради (вул. Савіцького, 36 смт. Летичів, 31501) медичну карту амбулаторного хворого 0349 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу №678/692/20 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай