Справа № 369/7917/22
Провадження № 2-о/369/249/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2022 року м. Київ

Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

присяжних Шупик В.М., Іванов В.А.

за участі секретаря Смушко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його донька проживає разом з ним в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Внаслідок хронічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Вказав, що він постійно опікується дитиною, несе витрати на її утримання та лікування, має добре здоров`я, створює для неї всі умови, тому може бути призначений опікуном.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

У судове засіданні заявник та зацікавлені особи не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені. Заявник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав. Просив суд задоволити подану заяву.

У судове засідання представник Органу опіки та піклування Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області не з`явивсь. Орган опіки та піклування подав суду заяву про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , проти задоволення заяви не заперечували.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи, на підставі яких заінтересованою особою було прийнято рішення про призначення опікуном, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина підтверджена свідоцтвом про народження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» №123-ц від 21 жовтня 2022 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства відставала в психофізичному розвитку від однолітків, в школі не навчалась. З народження страждає на дитячий церебральний параліч, перебуває на обліку психіатра з дитинства через важку розумову відсталість наслідок ДЦП. Визнана інвалідом І групи по психіатрії з дитинства і довічно внаслідок ДЦП. Під час огляду виявлено: мова, інтелект та пам`ять тотально не розвинені, відсутній навіть початковий рівень знань, несформовані навички самообслуговування, що відповідає тяжкій розумовій відсталості F 72.1 за МКХ 10.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання важку розумову відсталість внаслідок ДЦП (F 72.1 за МКХ 10), та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

07 листопада 2022 року до суду надійшло подання Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 41, Цивільного кодексу України, постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним та недієздатним" №3 від 28.03.1972 року та ст.81, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні