Справа № 309/2488/21
Провадження № 2-п/309/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 02 листопада 2021 року стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 261 000 (двісті шістдесят одну тисячу) грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2610 (дві тисячі шістсот десять) грн.

24.11.2022 відповідачем ОСОБА_3 подана заява про перегляд даного заочного рішення. У заяві указується, що про винесене рішення заявник дізнався лише 05.10.2022. Щодо поважностей неявки у судові засіданні у даній справі у 2021 році, то він у такі засідання не міг явитися оскільки є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , однак після перенесення його тестем інсульту у 2017 році, він вимушений був фактично проживати разом з ним за адресою АДРЕСА_2 . Тобто судові повістки до нього не доходили. Стосовно суті позовних вимог, то указує, що жодних грошових коштів ОСОБА_1 за розпискою від 15.05.2019 року йому не передавав. Дана розписка була написана помилково у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду, що можуть підтвердити інші особи.

У зв`язку з викладеним просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 02.11.2021 та скасувати заочне рішення 02.11.2021.

Ухвалою Хустського районного суду від 07.11.2022 року заяву було прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду. Вказує, що відповідач був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки проживав за іншою адресою де доглядав за тестем. Під час написання розписки були присутні свідки, які можуть підтвердити обставини, що розписка не є дійсною і має інші правові наслідки. Вважає, що слід скасувати заочне рішення щоб встановити правову природу розписки.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав заяву. Зазначив, що з 2003 року йшла справа щодо передачі нерухомого майна сільській раді, де він був головою села у 2015-2020 роках. Коли складалася розписка вони були у суді, погодилися, що віддадуть другий поверх будівлі сільській раді, а він напише розписку прямо в суді. Грошей за розпискою він не отримував. Коли після цього він зустрівся з ОСОБА_1 , то той відмовився віддавати розписку, сказавши, що він її знищив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви. Вказує, що до заяви не приєднано доказів, які мають значення. Заява є необгрунтованою. В ЗОАС розписка не писалася. У самій розписці не вказано, що при її написанні були присутні свідки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви. Вказує, що грошові кошти відповідач отримав і не повертає та уникає зустрічей з ним. Вважає, що гроші мають бути повернуті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Так, у заяві ставиться питання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення, з матеріалами справи відповідач ознайомився лише 05.10.2022, заява про перегляд заочного рішення подана 24.10.2022, а тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Щодо вирішення заяви по суті.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже заочне рішення може бути скасоване судом який його ухвали за одночасної наявності двох умов: 1) якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення долучено докази з яких убачається, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив на позов із поважних причини, зокрема такий тривалий час дійсно проживає зі своїм хворим тестем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , яка є відмінної від адрес реєстрації його місця проживання, куди і направлялася уся поштова кореспонденція у справі.

Разом з тим заявником не наведено вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду.

Усі обставини, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, позаяк жодним чином не спростовуються факт написання розписки та чинність даного договору позики відповідно до ст. 204 ЦК України. Також ці обставини не спростовують того, що за своєю правовою природою, розписка є борговою.

Таким чином, судом встановлено, що по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Хустського районного суду від 02.11.2021 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 18.11.2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.