Справа № 463/7813/22
Провадження № 6/463/105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Скірки Степана Степановича про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи-боржника,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Скірка С.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - земельної ділянки АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту виконання боржником вимог виконавчого документа в межах виконавчого провадження № 52180799 з примусового виконання виконавчого листа № 813/5744/15 від 25.08.2016 року, виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити перебудову об`єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ.Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», який затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014 року, шляхом забезпечення висоти будівлі від відмітки 0.000 м. до гребня даху 6.800 м., забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу; забезпечення дотримання відстані не менше 1.0 м. від найбільшої виступної конструкції стіни до межи сусідньої ділянки.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Личаківському ВДВС у м.Львові ЗМУМЮ (м.Львів) перебуває АСВП № 52180799 з виконання виконавчого листа № 813/5744/15 від 25.08.2016, виданого Львівським окружним адміністративним судом. 09.09.2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст.17, 19, 20, 25 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено строк для виконання рішення суду до 16.09.2016 року, та яку скеровано стягувачу для відома, а боржнику для виконання. 17.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Матеріали виконавчого провадження АВСП № 52180799 було знищено за закінченням терміну зберігання відповідно до п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби». Разом з тим, 12.07.2022 року Львівським окружним адміністративним судом винесено рішення щодо скасування постанови державного виконавця Личаківського ДВС м.Львів Кичми С.І. про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2018 року ВП 52180799 за виконавчим листом № 813/5744/15, виданим Львівським окружним адміністративним судом 25.08.2016 року, яке було оскаржено та залишено без змін. В подальшому, 04.10.2022 року у відповідності до ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та на підставі ухвали Львівського окружного адміністративного суду № 813/5744/15 від 05.09.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, винесено постанову про зміну реєстраційних даних, а саме стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_2 12.10.2022 року держаним виконавцем призначено перевірку виконання вимог виконавчого документа № 813/5744/15 від 25.08.2016 року на 09 год. 00 хв. 25.10.2022 року. Вимогу направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією за адресами вказаними у виконавчому документі та заяві стягувача і винесено постанову про призначення спеціаліста - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для участі у виконавчому провадженні. 25.10.2022 року державним виконавцем здійснено перевірку та встановлено, що виконання вимог виконавчого документа боржником не є можливим, у зв`язку з тим, що боржник на вимогу виконавця не з`явився, доступ до об`єкта будівництва не надав. Представники Інспекції ДАБК з`явилися, проте встановити факт виконання не змогли у зв`язку з обмеженим доступом до об`єкта будівництва. Таким чином, у зв`язку з відсутністю боржника за місцем проживання та відсутністю доступу до володіння боржника, державний виконавець не зміг вчинити виконавчі дії. Тобто, боржник своєю бездіяльністю перешкоджає примусовому виконанню вищезазначеного рішення суду. Вважає, що це є підставою для примусового проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 .

Матеріали подання поступили до суду 03 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Скірка С.С. в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у такому, просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Львівським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист № 17 від 25.08.2016 з виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду (а.с.5).

09 вересня 2016 року постановою головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько С.В. відкрито виконавче провадження № 52180799 з виконання виконавчого листа № 813/5744/15, виданого 25.08.2016 року (а.с.3).

17 травня 2018 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кичмою С.І. на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 5218799 (а.с.4).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року, апеляційну скаргу Личаківського відділу Держаної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2018 року ВП № 52480799 залишено без змін (а.с.6-8).

04 жовтня 2022 року постановою державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Скіркою С.С. відновлено виконавче провадження № 52180799 (а.с.9).

12 жовтня 2022 року постановою державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Скіркою С.С. призначено спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 52180799 на 09 год. 00 хв. 25.10.2022 року (а.с.10).

З Акту державного виконавця від 25.10.2022 року у ВП № 52180799, вбачається, що боржник на вимогу виконавця не з`явився, доступ до об`єкта будівництва не надав. Представники Інспекції ДАБК з`явилися, проте встановити факт виконання не змогли у зв`язку з обмеженим доступом до об`єкта будівництва (а.с.12).

Згідно з п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Частиною першою статті 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Частинами 1, 2 статті 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Виконавцем на обґрунтування доцільності проникнення до житла боржника не надано доказів, що ним вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, не використані всі права, надані виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджала вільному доступу виконавця до свого житла.

Суд не бере до уваги наданий виконавцем акт від 25.10.2022 року про здійснення виходу за місцем проживання боржника, який був складений з порушеннями, без залучення понятих.

Крім того, сам по собі акт не може свідчити про факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні.

Також, суд звертає увагу, що постанова про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 12.10.2022 ВП № 52480799 на 09 год. 00 хв. 25.10.2022 року була скерована боржнику, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 5423, однак, матеріали подання не містять повідомлення з підписом боржника про отримання такої постанови (а.с.11).

За таких обставин судом встановлено, що матеріали подання не містять достатніх доказів, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи-боржника необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Скірки Степана Степановича про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи-боржника - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Скірка Степан Степанович, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пр.В.Чорновола,39, .

Стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.