Справа № 303/8154/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, в силу ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить суд: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні загальним двором на АДРЕСА_1 в межах приватної власності ОСОБА_1 шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, які прямо або опосередковано чинять перешкоди в користуванні двором на АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 ; визнати дії ОСОБА_2 такими, що прямо та опосередковано порушують права ОСОБА_1 , як власника житлового приміщення, квартири АДРЕСА_2 , у дворі загального користування.

Таким чином, в цьому позові заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких потребує окремого вирішення.

Одночасно також встановлено, що до позову додано квитанцію № 5342-2000-5452-2166 від 22.1.2022 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

За таких обставин, з урахуванням сплати позивачем судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн., позивачу слід доплатити судовий збір за решту позовних вимог немайнового характеру у розмірі по 992,40 грн., що разом становить 1984,80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Крім того, звертається увага і на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Відповідно до п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В ч. 6 ст. 175 ЦПК України також визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому, у ч. 2 ст. 83 ЦПК України вказано, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 , обираючи спосіб захисту своїх прав, просить суд усунути їй перешкоди в користуванні майном вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2 чинить їй відповідні перешкоди. В той же час, аналізуючи обґрунтування позовних вимог, слід зазначити, що таке зводиться та окреслюється виключно конфліктною ситуацією між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . Позаяк в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині порушеного права щодо користування майном, а саме якими діями відповідача ОСОБА_2 чиняться перешкоди в користуванні майном та відповідний кореспондуючий спосіб захисту прав та інтересів.

Заявлені позовні вимоги, а саме встановлення заборони вчиняти дії, які прямо або опосередковано чинять перешкоди в користуванні двором, усунення перешкоди в користуванні квартирою, визнання дій такими, що прямо та опосередковано порушують права, є неконкретизовані та не відповідають вказаним вище вимогам.

Вказане в сукупності потребує конкретизації на уточнення із врахуванням зазначених вище вимог.

Також звертається увага на те, що у позовній заяві ОСОБА_1 залучила третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівську міську раду, але при цьому не зазначила, яким чином судове рішення в цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки названої третьої особи, що відповідно до ст. 53 ЦПК України є підставою для її залучення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, у випадку обґрунтування яким чином судове рішення в цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мукачівської міської ради, у позові слід вказати також інші реквізити третьої особи, визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, суд звертає увагу позивача також на те, що відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, копії документів вважаються засвідченим належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦК України).

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів «ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, всупереч вказаним нормам, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення (відсутні ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію), а тому позивачу необхідно засвідчити копії письмових доказів, які додані для суду, відповідача та інших учасників справи, на відповідність оригіналу, з урахуванням вимог ст. 95 ЦПК України. Додатково звертається увага на те, що додані до позову документи, а саме копії протоколів про адміністративні правопорушення, є нечитабельними, що позбавляє суд оцінити із зміст, а відтак, у випадку бажання позивача подати докази, як такі, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії протоколів слід подати у належно оформленій формі.

Судом при постановлені ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» також зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний