_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/67/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю присяжних: Ткач Н.В.

Фартушняк Н.Б.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та призначити її опікуном останньої. При цьому заявниця посилається на те, що її мати - ОСОБА_2 , має першу А групу інвалідності. Брат заявниці ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначив, що він проживає у місті Дюссельдорф, Федеративна Республіка Німеччина, та він не заперечує проти того, щоб рідна сестра ОСОБА_1 була призначена опікуном матері ОСОБА_2 .. Заявниця також зазначила, що 19 лютого 2021р. КУ «Міський психіатричний диспансер» надав лист про те, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Під час амбулаторного огляду встановлено, що вона не здатна адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан та значення своїх дій. 13 травня 2021р. КНП «ООМЦПЗ» видало епікриз хворого ОСОБА_2 , в якому зазначається, що остання сама за собою не доглядає, втрачені навички самообслуговування, звернену мову не розуміє, їсть за допомогою сторонніх. Хвора стала повністю соціально дезадаптована і безпорадна. 07 травня 2021 року Спеціалізована психіатрична медико-соціальна експертна комісія видала довідку до Акта огляду МСЕК, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_2 має першу А групу інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи те, що чоловік ОСОБА_2 помер, а син знаходиться за кордоном, заявниця вважає, що є необхідність у призначенні її опікуном ОСОБА_2 , а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження № НОМЕР_1 від 23 червня 1966р.).

24 липня 1987р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 (актовий запис №1352, зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Одеса від 24 липня 1987р.) та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з довідки КУ «Міський психіатричний диспансер» від 19 лютого 2021р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Під час амбулаторного огляду встановлено, що ОСОБА_2 не здатна адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан та значення своїх дій.

07 травня 2021р. Спеціалізована психіатрична медико-соціальна експертна комісія видала довідку до Акта огляду МСЕК, з якої вбачається, що ОСОБА_2 має першу А групу інвалідності, у зв`язку з загальним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду.

13 травня 2021р. КНП «ООМЦПЗ» видало епікриз хворого ОСОБА_2 , 1941р.н., в якому зазначається, що ОСОБА_2 сама за собою не доглядає, втрачені навички самообслуговування, звернену мову не розуміє, їсть за допомогою сторонніх. Хвора стала повністю соціально дезадаптована і безпорадна.

У відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради була проведена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради №537 від 29 вересня 2021р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад: «Змішана коркова та підкоркова судинна деменція» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.30 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо вимог заявниці про встановлення опіки, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Проте, відповідний орган опіки та піклування з таким поданням до суду не звертався, а тому суд вимоги ОСОБА_6 щодо призначення її опікуном ОСОБА_2 залишає без задоволення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з питання призначення її опікуном ОСОБА_2 після отримання відповідного висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради з питання надання їй статусу опікуна.

Керуючись ст.ст.39, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 10,12,13,76-82, 211, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) - недієздатною.

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Встановити строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні: