Ухвала

28 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 463/9608/19

провадження № 61-9906ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - Львівська міська рада, про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, у якому просили визнати припиненим право постійного користування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» (ОСББ «Кайзервальд-Львів») земельною ділянкою, площею 0,1644 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в частині земельної ділянки, площею 548,0 кв. м; визнати за позивачами право користування зазначеною земельною ділянкою, площею 548,0 кв. м для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , - до моменту її передачі у власність або у користування на умовах оренди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Львівською міською радою.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано припиненим право постійного користування ОСББ «Кайзервальд-Львів» земельною ділянкою, площею 0,1644 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в частині земельної ділянки, площею 536,5 кв. м.

В іншій частині відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга підписана заявником ОСОБА_1 , а також адвокатом Татух М. Д., ім`я та по-батькові якого не зазначено, докази на представництво інтересів заявника зазначеним адвокатом до касаційної скарги не додано.

За наведених обставин заявнику необхідно подати докази на підтвердження повноважень адвоката Татух М. Д. у суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - Львівська міська рада, про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик