ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/338/21 Номер провадження 22-ц/814/88/22Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується про помилковість висновку суду першої інстанції, так як право позивача на представництво інтересів малолітньої ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження дитини, наявним в матеріалах справи, показами свідка ОСОБА_4 , яка під присягою підтвердила, що позивач є рідним батьком ОСОБА_2 , та дорученням бюро безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката малолітній ОСОБА_2 за заявою її законного представника ОСОБА_1 .

Правом подачі відзиву інші учасники не скористались.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди; просив стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду на користь малолітньої ОСОБА_2 у розмірі 20 000 грн, завдану втратою собаки вівчарської породи 01 травня 2020 року, яку збив ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем, при цьому Лохвицький відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, маючи на те повноваження, не вилучив у відповідача ОСОБА_3 водійського посвідчення 23.01.2020 року (а.с.1-6).

На підтвердження своїх повноважень, щодо представництва інтересів малолітньої особи у пункті першому додатку позовної заяви вказано: копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.6).

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче засідання на 22 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв. (а.с.22).

22 квітня 2021 року о 13:00 год. судом відкладено проведення підготовчого судового засідання на 13.05.2021 року о 10:00 год за клопотанням адвоката Бондаренко О.В., представника ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_1 (а.с.32).

13 травня 2021 року о 10:00 судом відкладено проведення підготовчого судового засідання на 03.06.2021 року о 10:00 год. у зв`язку із заміною первісного відповідача (а.с.41-42).

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 : витребувано у справі додаткові докази (а.с.49).

В цей же день Лохвицький районний суд Полтавської області своєю ухвалою від 03 червня 2021 року закрив підготовче провадження у даній справі та справу призначив до судового розгляду по суті на 23 червня 2021 року на 10:00 год.(а.с.50).

23 червня 2021 року о 10:00 судом відкладено слухання справи по суті в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів. Справу відкладено на 28 липня 2021 року о 13:00 год. (а.с.79).

28 червня 2021 року о 13:00 судом відкладено слухання справи по суті в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів, однак встановлено особу позивача ОСОБА_1 та адвоката Бондаренко О.В. Справу відкладено на 18 липня 2021 року о 13:00 год. (а.с.92).

18 серпня 2021 року о 13:00 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 21.09.2021 року до 13:00 год., однак встановлено особи та допитано: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 (а.с.105).

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не було надано до суду належного доказу про те, що він є особою, якій в передбаченому законом порядку надано право звернення до суду із зазначеною заявою в інтересах неповнолітньої, а саме не надано документу, який би підтверджував, що він є батьком ОСОБА_2 (свідоцтво про народження останньої в матеріалах справи відсутнє). Натомість ним при подачі позову до суду було додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому в графі батько записаний " ОСОБА_1 " (а.с.15).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив додатком до позову копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , проте у дійсності до позову долучена світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Суд першої інстанції при проведенні підготовчого засідання був зобов`язаний звернути увагу на зазначену обставину та запропонувати ОСОБА_1 подати суду докази на представництво інтересів ОСОБА_2 - свідоцтво про народження, тощо.

З огляду на наведене ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року скасувати.

Справу № 538/338/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2022 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов