Справа № 448/852/21 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/887/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки Микуша Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Микуша Дмитра Михайловича на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року в складі судді Білоуса Ю.Б. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Микуш Дмитра Михайловича на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року.

Оскаржуваним рішення Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про: стягнення боргу за договором позики - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 02 вересня 2019 року - 800 000 (вісімсот тисяч) доларів США, що на момент ухвалення рішення за офіційним курсом гривні щодо долара США, встановленим Національним банком України еквівалентно 23 403 920 (двадцять три мільйони чотириста три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачений ним, документально підтверджений, судовий збір - 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Рішення суду оскаржив представник відповідачки Микуш Д.М. , вважає, що оскаржуване рішення не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а позивачем не доведено обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що не маючи жодних відносин з позивачем відповідачка не підписувала договору позики та розписки, відповідно жодних коштів не отримувала.

Крім цього, ОСОБА_3 не могла підписати договір позики та розписку від 02.09.2019, оскільки у період з 24.08.2019 по 16.09.2019 перебувала поза межами України, що підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби та закордоним паспортом відповідачки.

Також зазначає про те, що згідно умов договору розписка має бути власноручно написаною, при цьому позивач подав суду друкований текст розписки, який підписаний невідомою особою.

Просить скасувати Мостиського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

31.10.2022 представник відповідачки Микуш Д.М. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертам просить поставити такі питання.

- Чи виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою підпис, що розташований в графі «Позичальник» в розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін» договору позики від 02.09.2019, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ?

- Чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою підпис, що розташований в розписці від 02.09.2019 щодо отримання ОСОБА_3 коштів від ОСОБА_4 ?

Обовязок оплати вартості проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_3

21.11.2022 представник відповідачки Микуш Д.М. подав клопотання про долучення до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи належним чином оформлені документи, щодо зразків почерку ОСОБА_3 , зразків підпису ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку присутніх учасників справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

У п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли боргові відносини, відповідачка не спростувала, що спірні кошти за договором позики вона не отримувала, договір позики, як і розписка, підписані відповідачкою, отже між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов, що свідчать про укладення договору відповідно до вимог ЦК України, при цьому, доказів які б спростовували отримання відповідачкою коштів чи факту повернення коштів позивачу, матеріали справи не містять.

Тобто, суд прийшов висновку, що стороною позивача доведено факт укладення договору позики, факт отримання коштів відповідачкою та порушення останньою зобов`язання щодо їх повернення.

Колегія суддів виходить з того, спірні відносини виникли у сфері цивільних (зобов`язальних) правовідносин та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

За презумпцією правомірності правочину він є чинним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Спіний договір позики відповідачка не оскаржувала у судовому порядку, відповідних доказів (судових рішень) апеляційному суду не надано, разом з цим, заперечуючи позовні вимоги та факт власноручного підписання договору позики та розписки, яка датована 02.09.2019, сторона відповідача подавала у суді першої інстанції клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак така проведена не була, оскільки відповідачка та її представник подали клопотання про відмову від раніше заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 71, 77).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом, як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

При цьому за ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, при цьому, Верховний Суд України вказав судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, враховуючи норму статті про призначення експертизи, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Колегія суддів виходить з того, що відповідно до 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, з подальшими змінами, основними завданнями судової почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи, що питання, а саме, чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики та розписці від 02.09.2019, тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою, для з`ясування якого відповідач просить призначити експертизу, має суттєве (ключове) значення для справи і потребує спеціальних знань, колегія суддів приходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Крім цього, під час розгляду справи в суді першої інстанції експертиза не була проведена, відтак таке питання не вирішувалося, тому виходячи з принципів пропорційності та змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що призначення експертизи є доцільним.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 261, 367 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки Микуша Дмитра Михайловича - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 448/852/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою підпис, що розташований в графі «Позичальник» в розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін» договору позики від 02 вересня 2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ?

- Чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою підпис, що розташований в розписці від 02.09.2019 щодо отримання ОСОБА_3 коштів від ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для дослідження в розпорядження експертам надати цивільну справу № 448/852/21, де на аркушах справи 85 та 86 знаходяться оригінал договору позики від 02 вересня 2019 року та оригінал розписки від 02.09.2019.

Надати експертам додатково такі документи із взірцями підпису ОСОБА_3 :

-нотаріально завірена заява ОСОБА_3 від 30.09.2022 з перекладом;

-нотаріально завірені взірці почерку та підпису ОСОБА_3 на 9-х арк. з перекладом;

-частина договору з перекладом;

-копія довіреності від 21.07.2021;

-витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей;

-акт № 019/25 приймання-пенредачі від 10.08.2020;

-угода до договору № 019/25 від 10 серпня 2021 року про участь у Фонді фінансування будівництва від 31 жовтня 2018 року;

-свідоцтво № 019/25/2 про участь у Фонді фінансування від 10.08.2020;

-угода до договору № 019/24 від 10 серпня 2021 року про участь у Фонді фінансування будівництва від 31 жовтня 2018 року;

-свідоцтво № 019/24/2 про участь у Фонді фінансування від 10.08.2020;

-акт № 019/24приймання-передачі від10.08.2020;

-акт приймання-завдання від10.08.2020;

-акт приймання-завдання від10.08.2020;

-інформаційний лист, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг); договір;

-квиток від 26.08.2019;

-заява ОСОБА_3 до компетентних органів від 31.08.2021;

-заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2021;

-заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2021.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк