Справа № 307/4510/14-ц
Провадження № 6/307/157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де стягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося в суд з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах. В заяві представник зазначив, що на підставі заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року в цивільній справі №307/4510/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 48882 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят два) долари США 1 цент, що за курсом НБУ становить 733617 (сімсот тридцять три тисячі шістсот сімнадцять) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року, 3654 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договорів про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року за №GL48N718070_blank, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», та від 30.09.2020 року за №GL48N718070_ blank_01, укладеного між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року.

Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заперечення в яких зазначив, що вимоги заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, є безпідставиними та не підлягають до задоволення. Заява мотивована тим, що заочним рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року в цивільній справі №307/4510/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 48882 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят два) долари США 1 цент, що за курсом НБУ становить 733617 (сімсот тридцять три тисячі шістсот сімнадцять) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року, 3654 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. 15 лютого 2008 року між ВАТ Банк «Надра» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №2008/840-МК/09, за яким банк зобов`язався видати позичальнику кошти в сумі 80 000 доларів США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення до 13 лютого 2015 року. Рішенням Тячівського районного суду від 31 березня 2015 року у цивільній справі 307/4510/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 48882 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят два) долари США 1 цент, що за курсом НБУ становить 733617 (сімсот тридцять три тисячі шістсот сімнадцять) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року, 3654 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. Рішення суду учасниками справи не оскаржувалось та набуло законної сили. На підставі рішення суду видавався виконавчий лист, який стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» пред`являв до примусового виконання. Станом на час розгляду заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» відсутнє діюче виконавче провадження, відкрите з примусового виконання рішення Тячівського районного суду від 31 березня 2015 року у цивільній справі №307/4510/14-ц, у якому стягувачем є ПАТ «Комерційний банк «Надра», а боржником є ОСОБА_1 . Також відсутнім є виконавчий лист, виданий Тячівським районним судом у встановленому законом порядку на виконання рішення Тячівського районного суду від 31 березня 2015 року у цивільній справі №307/4510/14-ц. Ухвалою Тячівського районного суду від 18.11.2021 року у справі №307/4510/14-ц відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», провидачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи факт відсутності станом на час розгляду заяви відкритого виконавчого провадження у цивільній справі №307/4510/14-ц, а також факт відсутності власне виданого судом виконавчого документа, наявність судового рішення, що набуло законної сили, про відмову заявнику у задоволенні заяви видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання, відсутні і передбачені процесуальним законодавством підстави для процесуального правонаступництва у даній справі. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах,

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року, в цивільній справі №307/4510/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 48882 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят два) долари США 1 цент, що за курсом НБУ становить 733617 (сімсот тридцять три тисячі шістсот сімнадцять) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року, 3654 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

На підставі заяви представника стягувача ПАТ КБ «Надра» Тячівським районним судом Закарпатської області 29 жовтня 2015 року було надіслано в адресу стягувача виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 48882 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят два) долари США 1 цент, що за курсом НБУ становить 733617 (сімсот тридцять три тисячі шістсот сімнадцять) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року, 3654 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно договорів про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року за №GL48N718070_blank, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», та від 30.09.2020 року за №GL48N718070_ blank_01, укладеного між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року та право вимоги за вказаним кредитним договором на даний час перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де стягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволено частково, замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого в цивільній справі за №307/4510/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 48882 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят два) долари США 1 цент, що за курсом НБУ становить 733617 (сімсот тридцять три тисячі шістсот сімнадцять) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року, 3654 гривень 00 копійок сплаченого судового збору,в решті вимог заяви відмовлено.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» зверталося до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 18 листопада 2021 року замінено у справі №307/4510/14-ц сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», при цьому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» щодо видачі дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа було відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена у встановленому законом порядку не була та набрала законної сили.

Таким чином, оскільки питання щодо заміни сторони виконавчого провадження в даній справі вже було вирішено, враховуючи, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» щодо видачі дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в даній справі було відмовлено, суд вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де стягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторону стягувача у виконавчих листахслід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де стягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко