УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ТОВ «Кам`янка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. подав до суду подання про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 63333608 з примусового виконання виконавчого листа № 760/28282/14-ц, виданого 07 березня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» на його правонаступника ТОВ «Енологія».

19 жовтня 2020 року між ТОВ «Енологія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Енологія» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем» прийняло право вимоги за кредитним договором № 026-07-13 від 05 липня 2013 року та всіма додатками до нього.

Факт передачі (відступлення) права вимоги підтверджується актом прийому-передачі прав вимоги та документів згідно договору факторингу № 1 від 19 жовтня 2020 року.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 63333608 - ТОВ «Енологія» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З подання вбачається, що приватний виконавець просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 02 грудня 2016 року заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ТОВ «Кам`янка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 3, а.с. 75-78).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (т. 4, а.с. 61-62).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику (т. 4, а.с. 101-102).

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року залишено без змін (т. 4, а.с. 128-129).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» на його правонаступника ТОВ «Енологія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 760/28282/14-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Кам`янка Глобал Вайн» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» заборгованості за кредитним договором № 026-07-13 від 05 липня 2013 року у розмірі 2258010 гривень 11 копійок (т. 4, а.с. 158-160).

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 63333608 - ТОВ «Енологія» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем».

Приватний виконавець як на підставу для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 63333608 посилається на те, що 19 жовтня 2020 року між ТОВ «Енологія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Енологія» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем» прийняло право вимоги за кредитним договором № 026-07-13 від 05 липня 2013 року та всіма додатками до нього.

Разом з тим, з п. 1.1. договору факторингу № 1 від 19 жовтня 2020 року вбачається, що у відповідності до умов цього договору клієнт (ТОВ «Енологія») зобов`язується передати (відступити) фактору (ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем») права вимоги до боржника (ТОВ «Кам`янка Глобал Вайн»), що належить клієнту, а фактор зобов`язується прийняти зазначені вище права вимоги та перераховувати клієнту кошти у сумі ціни продажу.

Вбачається, що за цим договором право вимоги відступлено лише щодо боржника - ТОВ «Кам`янка Глобал Вайн».

Разом з тим, боржником у виконавчому провадженні № 63333608 є ОСОБА_2 .

Встановлено, що право вимоги до ОСОБА_2 не має ні ТОВ «Енологія», ні ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем».

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження № 63333608 - ТОВ «Енологія» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем».

З огляду на наведене, подання приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 21 листопада 2022 року.

Суддя: