Справа № 752/3944/22
Провадження 2-1042/22
ухвала

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

при секретарі Куник О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Сервісний центр «Sceleton» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.06.2022 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

05.10.2022 року позивач подав до суду заяву, в якій просив закрити справу, відкликати провадження у даній справі у зв`язку із зміною обставин.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Проаналізувавши зміст заяви, яка не містить посилання на конкретну норму процесуального законодавства, не дає суду чіткого розуміння намірів позивача, суд дійшов висновку про доцільність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, як такої форми процесуального рішення сторони по справі, яка дозволить позивачеві звернутися до суду повторно в разі зміни обставин.

Керуючись ст.ст. 255-257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Сервісний центр «Sceleton» про захист прав споживача залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право повторного звернення до суду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька