ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5710/22 Справа № 199/9763/21 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2022 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2022 року зупинено провадження у вищевказаній справі на час розгляду заяви про відвід судді Якименко Л.Г. (а.с.84).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, вищевказану ухвалу суду було направлено скаржнику на вказану ним в апеляційній скарзі адресу 10 серпня 2022 року.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана особисто скаржником безпосередньо у приміщенні Дніпровського апеляційного суду 02 листопада 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 242).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно зі ст.ст.185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2022 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова