Ухвала

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 334/1284/21

провадження № 61-9646ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року у вказаній справі.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не отримував; з повним текстом постанови Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року його представниця ознайомилась 29 серпня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику звернутися до Верховного Суду з новим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення; надати докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

07 листопада 2022 року від представниці заявника на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення; копія заяви про видачу копії постанови апеляційного суду від 27 липня 2022 року; відповідь Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року на адвокатський запит щодо надання інформації про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду; відповідь Ленінського районного суду м. Запоріжжя на адвокатський запит щодо надання інформації про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представницею заявника обставини, а саме, неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду та отримання такої після звернення представниці заявника до місцевого суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи 29 серпня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу для оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, представниця заявника у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі № 1522/29828/12, від 14 липня 2022 року у справі № 209/1817/19-ц.

Крім того, у касаційній скарзі як на підставу для оскарження судового рішення представниця заявника посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що представницею заявника усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судового рішення, а саме, на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали зазначеної цивільної справи № 334/1284/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний