Справа № 137/935/15-ц
Провадження № 22-ц/801/2067/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 листопада 2022 рокуСправа № 137/935/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Яворським Євгенієм Олександровичем, на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року з Літинського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 07 листопада 2022 року.

У апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що його копію представником ОСОБА_1 , адвокатом Яворським Є.О., отримано 21 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена за відсутності сторін у справі 10 червня 2021 року (а. с. 59). Докази направлення ОСОБА_1 повістки про виклик до суду на 10 червня 2021 року матеріали справи не містять, як і не містять доказів її отримання, тому він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Копія оскаржуваної ухвали надсилалась не за дійсною адресою місця проживання ОСОБА_1 , тому вона очевидно не могла бути ним отримана (а.с. 65-66). Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що суд звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції не був повідомлений, копію оскаржуваної ухвали не отримував, апеляційну скаргу подав в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, отже клопотання його представника, адвоката Яворського Є.О., про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з поновленням йому строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2021 року.

Водночас, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ця скарга подана з порушенням положень ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Проте, в апеляційній скарзі на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2021 року не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника ОСОБА_2 , як і не зазначено її місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу даному учаснику справи та повідомити його про розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: для подання апеляційної скарги у іншій редакції, яка за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Яворським Євгенієм Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Яворським Євгенієм Олександровичем, на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для подання апеляційної скарги у іншій редакції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук