УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2020 у цивільній справі № 953/24549/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 у цивільній справі № 953/24549/19, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду, переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020, та застосувати до спірних правовідносин позовну давність.

В обґрунтування зазначає, що заочним рішенням від 27.01.2020 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 69 332 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. в рівних частках по 640 грн. 33 коп. з кожного. Про існування вказаного заочного рішення відповідачу стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи в суді 22.04.2021 року, він не був повідомлений про час та дату судового засідання, судові повістки не отримував, тому не знав про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не надавав. Крім того, зазначив, що заочний розгляд справи позбавив її можливості заявити клопотання про застосування строків давності, вважає, що в період, за який просить стягнути заборгованість позивач не було передбачено солідарну відповідальність. Крім того, у відповідній квартирі також зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому станом на момент прийняття рішення виповнилось 18 року., тому вважає, що докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, є достатніми для скасування заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового засідання не надали, з урахуванням цього, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, на які посилаються сторони в обґрунтування своєї позиції, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 у справі № 953/24549/19, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 69332 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. в рівних частках по 640 грн. 33 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення про виклик в судові засідання та заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 року відповідач не отримувала.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд вважає, що відповідачем не порушено строк передбачений чинним Цивільним процесуальним кодексом України, для подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставини, приймаючи до уваги положення статей 284, 288 ЦПК України, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року та його скасування.

Представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховано положення ст. 19, ст. 274 ЦПК України, а також, з урахуванням ціни позову, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 274, 284 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2020 у цивільній справі № 953/24549/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 у цивільній справі № 953/24549/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2022 року 10:20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя