У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2022 р. Справа153/558/22

Провадження2/153/105/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 25.04.1999 між ним та відповідачем був укладений шлюб. 11.01.2022 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області шлюб між ним та відповідачем розірвано. Рішення суду вступило в законну силу 11.02.2022. Зазначив, що за час шлюбу вони придбали два житлових будинки, з яких один розташований по АДРЕСА_1 , де він проживає, інший будинок розташований по АДРЕСА_2 , в якому проживає відповідач. Спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 придбаний за їхні спільні кошти та оформлений за договором купівлі-продажу жилого будинку від 25.01.2002 за відповідачем ОСОБА_3 . Вартість житлового будинку становить 87598 грн., згідно довідки Ямпільського РБТІ від 12.05.2022р. За цим житловим будинком також рахується земельна ділянка площею 0.2500 га., кадастровий номер: :01:006:0076, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.02.2022 номер Витягу НВ-022. Другий житловий будинок по АДРЕСА_2 , який є їхньою спільною сумісною власністю, також був оформлений у власність відповідача згідно ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області про затвердження мирової угоди від 26.07.2012, що набрала законної сили 31.07.2012. Вважає, що вказаний житловий будинок, право власності на який оформлений за відповідачем, є спільною сумісною власністю його та відповідача. Вказав, що 17 січня 2012 року, в період коли вони із відповідачем перебували у шлюбі, до них звернулась ОСОБА_4 , яка позичила у них спільно нажиті нами кошти у розмірі 45000 грн. та написала розписку на ім`я ОСОБА_2 (яка на той час була його дружиною) про повернення коштів до 01.03.2012. Оскільки боржник ОСОБА_4 грошовий борг у розмірі 45 000 грн., не повернула, його дружина ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про стягнення цього боргу на підставі договору позики. 23.05.2012 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу був задоволений та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошовий борг у розмірі 45 000 грн. згідно розписки від 17 січня 2012 року. Далі, в процесі примусового виконання вказаного вище судового рішення, 19.07.2012 між ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_5 була укладена мирова угода за якою ОСОБА_2 в рахунок погашення ОСОБА_4 боргу, згідна отримати у власність житловий будинок по АДРЕСА_2 . Отримати у власність житловий будинок взамін на погашення боргу було його із відповідачем спільне рішення, оскільки це питання вони вирішували спільно як сім`я. 26.07.2012 вказана мирова угода була затверджена ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.07.2012, що набрала законної сили 31.07.2012, і на підставі ухвали суду за ОСОБА_2 , яка виступала стягувачем у виконавчому провадженні, було зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 . Зазначив, що оскільки кошти були позичені ОСОБА_4 у розмірі 45 000 грн., у їхньої сім`ї були спільною сумісною власністю подружжя (його та відповідача), і відповідно отримання у власність відповідачем в рахунок цього ж боргу спірного житлового будинку, свідчить про те, що спірний житловий будинок по АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю подружжя його та відповідача. Вартість спірного житлового будинку по АДРЕСА_2 становить 98345 грн. згідно довідки Ямпільського РБТІ від 12.05.2022. Вказав, що оскільки вказані вище два житлових будинки були нажиті ним та відповідачем в період шлюбу за рахунок спільних коштів, вони належить їм як подружжю на праві спільної сумісної власності. Згоди про добровільний поділ спірних двох житлових будинків між нами не досягнуто, тому я вимушений звернутись до суду з цим позовом і просити суд визнати за собою право власності по одній другій частці у двох спірних житлових будинків. Вважаючи свої права щодо майна подружжя порушеними, позивач змушений звернутись до суду та просить суд визнати за ним - ОСОБА_1 , право власності на одну другу частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_1 . Визнати за ним - ОСОБА_1 , право власності на одну другу частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_2 . Стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

03.11.2022 за вх.№6022 до суду надійшла спільна заява сторін про укладення між ними мирової угоди та закриття провадження у справі. За умовами мирової угоди, укладеної 03.11.2022 сторони домовились:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 10 відсотків житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , за яким рахується земельна ділянка, площею 0,2500 га., кадастровий номер: :01:006:0076 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 100 відсотків житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 ;

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву вх.№6022 від 03.11.2021, в якій просив розглянути заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду без його участі. Заяву підтримує і просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву вх.№6022 від 10311.2022, в якій просила розглянути заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду без її участі. Заяву підтримує і просить її задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди. Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є закриття провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Із копії паспорта громадянина України, виданого 25.03.2022 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 з 20.05.1997.

Із копії паспорта громадянина України, виданого 10.07.2020 встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Із копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 25.01.2002 встановлено, що ОСОБА_6 передав у власність (продав), а ОСОБА_3 набула у власність (купила) цілий жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці. На земельній ділянці розташовані: один жилий саманний будинок, жилою площею 15,0 кв.м., зазначений в плані літерою А, сарай кам`яний літера Б, огорожа 1.

Із копії технічного паспорта на будинок садибного типу встановлено, що власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . До складу будівель та споруд входять: житловий будинок (А), площею 47,3 м.кв.; сарай (Б), площею 22,2 м.кв.; ворота металеві (1), площею 3,1 м.кв.; хвіртка металева (2), 1 шт.

Із копії повідомлення КП «Ямпільське РБТІ» вих..№122 від 23.02.2022 встановлено, що право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ямпільського райнотокругу Поліш Н.І. 25.01.2002 за №157 та зареєстрованого в Ямпільському РБТІ 31.01.2002 за №926.

Із копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.02.2022 встановлено, що інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі - земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0076, площею 0,2500 га., що розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відсутня.

Із копії повідомлення КП Ямпільське РБТІ вих..№363 від 12.05.2022 встановлено, що згідно проведених розрахунків вартість будинку по АДРЕСА_1 складає 87598 гривень.

Із копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.07.2012 встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано мирову угоду від 19.07.2012. ОСОБА_4 в рахунок боргу перед ОСОБА_2 , згідна передати у власність останній житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_2 , дійсною вартістю 44449 гривень, який належить ОСОБА_4 на підставі ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори 13 березня 2012 року, зареєстровано в реєстрі за №428. ОСОБА_2 в рахунок погашення ОСОБА_4 перед нею боргу, згідна отримати у власність житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_2 , дійсною вартістю 44449 гривень, який належить ОСОБА_4 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу згідно договору позики закрито.

Із копії витягу про державну реєстрацію прав та копії реєстраційного посвідчення встановлено, що ОСОБА_2 на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.07.2012 є власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

Із копії технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 встановлено, що власником є ОСОБА_2 . До складу будівель та споруд входять: житловий будинок (А), площею 73,7 м.кв.; підвал (А1), площею 14,1 м.кв.; сходи (а), площею 11,8 м.кв.; сарай (Б), площею 30,7 м.кв.; огорожа (1), площею 16,0 м.кв.; хвіртка (2), 1 шт.

Із копії повідомлення КП Ямпільське РБТІ вих..№364 від 12.05.2022 встановлено, що згідно проведених розрахунків вартість будинку по АДРЕСА_2 складає 98345 гривень.

Умови мирової угоди складені в письмовій формі, підписані сторонами та визнані судом, як такі, що відповідають вимогам ст.207 ЦПК України, не порушують прав та законних інтересів сторін, а також будь-яких інших осіб, стосується предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст.207 укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного, суд має підстави затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і закрити провадження у справі.

Сторонами не заявлено до відшкодування судових витрат.

Статтею 141 ЦПК України не передбачено підстав і порядку розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі, в якій позивач не був звільнений від судових витрат.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 03 листопада 2022 року, відповідно до якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 100 відсотків житлового будинку (А), площею 47.3 м.кв. та господарські будівлі і споруди: сарай (Б), площею 22.2 м.кв.; ворота металеві (1), площею 3.1 м.кв.; хвіртка металева (2) 1 шт., що розташований по АДРЕСА_1 , за яким рахується земельна ділянка, площею 0,2500 га., кадастровий номер: :01:006:0076 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 100 відсотків житлового будинку (А), площею 73,7 м.кв. та господарські будівлі і споруди: підвал (А1), площею 14,1 м.кв.; сходи (а), площею 11,8 м.кв.; сарай (Б), площею 30,7 м.кв.; огорожа (1), площею 16,0 м.кв.; хвіртка (2), 1 шт., що розташований по АДРЕСА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова