Справа № 703/2122/22
2-п/703/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2022 року в цивільній справі № 703/2122/22 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2022 року позовні вимоги КП «Смілакомунтеплоенерго» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» борг за послуги з централізованого опалення житла у сумі 20432 грн. 50 коп. боргу за послуги теплопостачання, 412,22 грн. пені, 1573,32 грн. інфляційних втрат, 573,20 грн. 3% річних та 2481,00 грн. судового збору, а всього 25472 грн. 24 коп.

07 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, стверджуючи, що вона не з`являлася в судові засідання та не скористалася правом на подачу відзиву, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Вказує, що позовної заяви з додатками та жодної судової повістки про день та час розгляду справи за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання вона за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не отримувала. Вказане заочне рішення, що було направлено відповідачу за вищевказаною адресою, яке вона отримала лише 23 вересня 2022 року. Вважає помилковим посилання суду про належне повідомлення її про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, оскільки таке інформування не відповідає положенням ч.11 ст.128 ЦПК України з підстав того, що місце реєстрації відповідача було встановлено судом. Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що вона є людиною похилого віку, має проблеми із зором, у зв`язку із чим їй з 24 вересня 2006 року встановлено безстроково II групу інвалідності, тому користуватись інтернетом вона об`єктивної можливості не має, відтак і змоги побачити оголошення на веб-сайті судової влади України не мала.

Крім того, заявник вказує, що вказане рішення суду ухвалено на підставі неналежних та недопустимих доказів, судом було не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, оскільки відповідачем не було надано докази на спростування доводів позивача, вказує, що вона не являється належним відповідачем за вказаним позовом. Крім того відповідач не погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, та вважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних до задоволення не підлягають в зв`язку з тим, що нараховані за період військового стану. Також не погоджується з вимогою позивача про стягнення пені, в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення суду ухвалене 14 вересня 2022 року у справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до неї про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій остання просить розглядати заяву без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд приходить до висновку про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2022 року із ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» стягнуто борг за послуги з централізованого опалення житла у сумі 20432 грн. 50 коп. боргу за послуги теплопостачання, 412,22 грн. пені, 1573,32 грн. інфляційних втрат, 573,20 грн. 3% річних та 2481,00 грн. судового збору, а всього 25472 грн. 24 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу не було направлено копію позовної заяви з додатками та не направлялись судові повістки про виклик в судове засідання за адресою зареєстрованого місця її проживання, натомість про дату, час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За вказаних обставин, суд вважає, що доводи, зазначені відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення є переконливими, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та є такими, що мають бути досліджені судом в ході розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення від 14 вересня 2022 року та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2022 року в цивільній справі №№ 703/2122/22 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 14 вересня 2022 року по справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива