Справа № 493/49/22
Провадження № 2/493/201/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 на підставі її заяви та клопотання Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 14.05.2013 року № 01-22/1625, Козацької сільської ради Балтського району Одеської області від 12.05.2013 року № 02-19/73 було укладено кредитний договір № 2217 від 06.08.2013 року на суму 35900,00 грн. для придбання та реконструкцію житлового будинку, за адресою: Одеська обл., Балтський район, с. Козацьке, терміном на 12 років, зі сплатою 3% річних за користування кредитом.

Згідно графіку погашення кредиту та відсотків за користування ним, повернення кредиту здійснюється грошовими коштами в рівних частинах щоквартально до 2025 року.

З метою зобов`язання виконання ОСОБА_1 обов`язків по поверненню кредита між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 23.10.2014 року було укладено договір поруки за № 652, відповідно до якого, ОСОБА_2 брала на себе зобов`язання відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 щодо поверненню кредита.

КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» повністю виконав умови кредитного договору шляхом перерахування коштів ОСОБА_1 на банківський рахунок.

ОСОБА_1 в свою чергу, сплативши станом на 28.12.2021 року тільки 4420,83 грн., порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» просить розірвати кредитний договір № 2217 від 06.08.2013 року та солідарно стягнути з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 основний борг в сумі 31479,17 грн., 4024,12 грн. відсотки за користування кредитом та відповідно до п.4.4. кредитного договору № 2217 від 06.08.2013 року штраф у розмірі 3590,00 грн., а ткож сумі сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі по справі у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину неявки не повідомили, процесуальні дії щодо надання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову та інших заяв, ними не вчинені.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд вважає за можливий розгляд справи у відсутності позивача та відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені слідуючі фактичні обставини справи.

Між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 на підставі її заяви та клопотання Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 14.05.2013 року № 01-22/1625, Козацької сільської ради Балтського району Одеської області від 12.05.2013 року № 02-19/73 було укладено кредитний договір № 2217 від 06.08.2013 року на суму 35900,00 грн. для придбання та реконструкцію житлового будинку, за адресою: Одеська обл., Балтський район, с. Козацьке, терміном на 12 років, зі сплатою 3% річних за користування кредитом та сплатою штрафу у розмірі 10 відсотків від суми фактично отриманого кредиту у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, відповідно до п.1.1, 1.2, 4.4 договору.

Згідно графіку повернення кредиту від 06.08.2013 року, погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами в рівних частинах щоквартально до 2025 року.

КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» повністю виконав умови кредитного договору шляхом перерахування коштів ОСОБА_1 на банківський рахунок, що підтверджується банківською випискою № НОМЕР_1 за 30.05.14 та банківською випискою № НОМЕР_2 за 19.08.13.

З метою зобов`язання виконання ОСОБА_1 обов`язків по поверненню кредита між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 23.10.2014 року було укладено договір поруки за № 652, відповідно до якого, ОСОБА_2 брала на себе зобов`язання відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 щодо поверненню кредита.

У зв`язку з порушенням графіку погашення кредиту мід сторонами були укладені додаткові угоди від 15.05.2014 року, від 26.02.2015 року, від 20.05.2021 року, але не зважаюч на це графік виконання погашення кредиту ОСОБА_1 не виконувався, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Після часткової спалити ОСОБА_1 кредитного боргу в сумі 4420,83, що підтверджується карткою позичальника, станом на 28.12.2021 року, сума заборгованості складає 31479,17 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 4024,12 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку, рівно як і штраф у сумі 3590,00 грн. з підстав слідуючого.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статі 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Змістом ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитними договорами у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК є наслідком невиконання або неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частинами 1 та 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За умовами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наявні у матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, суд дійшов висновку, що з відповідача боржника ОСОБА_1 та відповідача поручителя ОСОБА_2 на користь КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2217 від 06.08.2013 року, відсотки за користування кредитом та штраф, розірвавши при цьому кредитний дооговір.

У відповідності до змісту частини 1 статті 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, із відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 2217 від 06.08.2013 року укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р НОМЕР_5 , у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 25042554, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) заборгованість у розмірі 39015,67 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятнадцять гривень 67 копійок) з яких: тіло кредиту 31479,17 грн., відсотки за користування кредитом 4024,12 грн., штрафу у відповідності до п. 4.4. Кредитного договору № 2217 від 06.08.2013 року 3590,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р НОМЕР_5 , у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 25042554, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 25.05.2022 року.

С У Д Д Я