провадження № 2/201/1669/2022
УХВАЛА

26 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хайкина Олена Леонідівна та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хайкина О.Л. та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

Ухвалою судді від 01 грудня 2021 року справу було передано за підсудністю та постановою від 03 лютого 2022 року ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, сторона відповідача з позовом не погодилася. Вважали за не можливе (сторона позивача) закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а клопотання можливо розглянути в передбаченому законом порядку і під час слухання справи по суті, справа може бути призначена до розгляду по суті.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому вважає можливим клопотання (сторони відповідача) задовольнити, закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду спору по суті.

При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; неодноразові перенесення підготовчого засідання у справі через неможливість розглянути її до вирішення інших клопотань, ознайомлення з матеріалами, відсутність адвоката чи інш. не можуть залишити поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того, представник позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування, забезпечення доказів, в якому ставилося питання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хайкіної Олени Леонідівни належним чином оформленої копії спадкової справи № 12/2021 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, на думку позивача стосується розгляду цієї цивільної справи і потрібно для доказування позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечувала сторона відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 84, 182, 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хайкина Олена Леонідівна та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хайкіну Олену Леонідівну надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином оформлену копію спадкової справи № 21/2021, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні, долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвала набрала законної сили 26 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -