КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року позов частково задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням Кахраманова Р.М. 14 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернувся з клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія повного рішення відповідачем не отримана і він ознайомився з його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 жовтня 2022 року.

Для перевірки доводів заявника та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження з Печерського районного суду м. Києва витребувано справу, яка на даний час надійшла до апеляційного суду. Дійсно, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачу повного рішення суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана Кахрамановим Р.М., до апеляційної скарги додано копію довіреності № 234-К-Н-О від 21 січня 2022 року, яким АТ КБ «ПриватБанк» уповноважує адвоката Кахраманова Р.Н. бути представником банку в судах, однак документ, що посвідчує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на заняття адвокатською діяльністю, до апеляційної скарги не додано.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» в п. 3 не зазначено, що саме відповідач просить апеляційний суд зробити з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 374 ЦПК України.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документ, що посвідчує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на заняття адвокатською діяльністю. Крім того, необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити, що саме відповідач просить апеляційний суд зробити за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 374 ЦПК України.

До надання документу, що посвідчує повноваження представника, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.