Справа № 367/3023/18
Провадження №2/367/399/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючогосудді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Артеменко Г.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, який мотивує тим, що 24 березня 2016 року о 12 год.40 хв. ОСОБА_1 на вул. Василенка, 2 в м. Києві, керуючи транспортним засобом Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Козилецька не надав перевагу в русі трамвайному вагону Т-З державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам.

Зазначені обставини та факт вини ОСОБА_1 підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року, якою визнано останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільну відповідальність водія автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, було застраховано ОСОБА_1 в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АІ/8890799.

На підставі Звіту № PZU 899/16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» та згідно з Страховим актом № UA016/L01/03 від 03-07-2016 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 7943,36 гривень

Таким чином, сума регресної вимоги до відповідача становить 7943,36 грн.

Відповідач не повідомив позивача про настання страхової події своєчасно. Про наявність поважних підстав таких дій страховику невідомо.

Таким чином, загальна сума коштів, що підлягає стягненню з відповідача складає 7943,36 грн.

Відповідачу було відправлено вимогу в порядку суброгації № 492/29016 вих. № 1015-31-1 від 04.10.2016 року на суму 7943,46грн., однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було. Тому просить суд стягнути із відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7943,36грн. та судові витрати у розмірі 1 762,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2016 року о 12 год.40 хв. ОСОБА_1 на вул. Василенка, 2 в м. Києві, керуючи транспортним засобом Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Козилецька не надав перевагу в русі трамвайному вагону Т-З державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року.

Згідно довідки № 88281952 від 13.04.2016 року про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що легковий для перевезення вантажів, Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , водієм якого при вказаній 24.03.2016 року ДТП був ОСОБА_1 , було застраховано в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АІ/8890799.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника КП «Київпастранс» транспортного засобу трамвайного вагону Т-З державний номер НОМЕР_2 , водієм якого була ОСОБА_3 не була застрахована.

24.03.2016 року водій, пошкодженого транспортного засобу, трамвайного вагону Т-З державний номер НОМЕР_2 , власником якого є Подільське ТРЕД КП «Київпастранс» , ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ .

Відповідно до Звіту № PZU 899/16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», складеного 19.05.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТАТРА Т3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження складає: 8 789,77грн.

Згідно з Страховим актом № UA016/L01/03 від 01-07-2016 р. та платіжного доручення № 43458 від 01.07.2016 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило Подільському ТРЕД КП «Київпастранс» страхове відшкодування у розмірі 7943,36 гривень.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 247, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства, Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 40, п/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) відшкодування матеріальних збитків в сумі - 7943,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства, Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 40, п/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза