Справа № 215/1574/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Головко Д.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої тяжким ушкодженням здоров`ю,-

СУТЬ СПОРУ:

13.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» /далі ПрАТ/ про відшкодування моральної шкоди спричиненої тяжким ушкодженням здоров`ю в розмірі 200000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що під час виконання трудових обов`язків, працюючи на ПрАТ, 08.11.2011 внаслідок нещасного випадку нею отримана травма у вигляді закритого внутрішньо суглобувого 2-х щиколотковий переломо-вивих в правому гомілковому суглобі. ЗТГК. Закритий перелом 5-6 ребер справа. Забій шийного відділу хребта. Даний факт підтверджується актом розслідування нещасного випадку від 11.11.2011 форми Н-5. Відповідно до Розділу 4 акту Форми Н-5, причинами виникнення нещасного випадку є невиконання ОСОБА_1 вимог інструкції з охорони праці в частині недотримання особистої безпеки при пересуванні по сходовому марші порушення п.1.8 «Інструкції з охорони праці №05.336-08 для машиніста конвеєра, машиніста конвеєра, зайнятого повний робочий день в кар`єрі та ст.14 Закону України «Про охорону праці».

Згідно довідки МСЕК від 10.12.2020 позивачу з 04.12.2020 безстрокововстановлено 15% втрати професійної працездатності по трудовому каліцтву.

У зв`язку з вказаним нещасним випадком порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки позивача, остання позбавлена можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь 200000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом.

Позивачу ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за її відсутності.

Представник відповідача ПрАТ адвокат Громко Н.В. надала письмові пояснення в яких позов не визнає, оскільки нещасний випадок стався з вини позивача, що виключає можливість задоволення позову.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 працювала протягом 30 років на ПрАТ, з них по професії (посаді, за якою трапився нещасний випадок) 15 років 6 місяців (а.с.9).

08.11.2011 на території ПрАТ стався нещасний випадок, внаслідок якого позивач під час виконання своїх трудових обов`язків отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до Розділу 4 акту Форми Н-5, причинами виникнення нещасного випадку є невиконання ОСОБА_1 вимог інструкції з охорони праці в частині недотримання особистої безпеки при пересуванні по сходовому марші порушення п.1.8 «Інструкції з охорони праці №05.336-08 для машиніста конвеєра, машиніста конвеєра, зайнятого повний робочий день в кар`єрі та ст.14 Закону України «Про охорону праці» (а.с.11).

Позивачу, як вказувалося раніше, згідно довідки МСЕК від 10.12.2020 з 04.12.2020 безстрокововстановлено 15% втрати професійної працездатності по трудовому каліцтву (а.с.13).

Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством:

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до вимог ст.173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, власником проводиться відшкодування моральної шкоди працівнику в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами склалися трудові правовідносини, а тому, оскільки виробнича травма сталася з позивачем під час виконання нею трудових обов`язків, наявні підстави, передбачені ст.237-1 КЗпП України, для відшкодування моральної шкоди.

При встановленні розміру моральної шкоди, суд враховує характер отриманих позивачем ушкоджень, пов`язаних з обмеженням в пересуванні та фізичних навантаженнях, їх незворотність, фізичних і моральних страждань у зв`язку з цим, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, а також і те, що нещасний випадок трапився по вині позивача через недотримання особистої безпеки та Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до наслідків що наступили (а.с.13), позов слід задовольнити частково та стягнути з ПрАТ на користь позивача 40000 грн. у відшкодування моральної шкоди, вважаючи суму, що вимагає позивач завищеною.

Підпунктами 14.1.180 п.14.1 ст.14 та п.18.1 ст.18 Податкового кодексу України встановлено, що роботодавець - податковий агент зобов`язаний з доходів, що нараховуються (виплачуються) фізичній особі (платнику), нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок коштів особи, якій виплачуються такі доходи.

Згідно із пп.164.2.14, 164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платник податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю. Таким чином стягнута моральна шкода в зв`язку із ушкодженням здоров`я та стійкою втратою працездатності, не є об`єктом оподаткування доходу платника податку, що зазначено також в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути з ПрАТ на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої тяжким ушкодженням здоров`ю задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 40000 грн. моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 992,40 грн. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 25.10.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», місце знаходження, адреса: 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, Код .

СУДДЯ: