КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/133/22
Провадження № 2/133/498/22
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2022 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності набувача за договором дарування, визнаного судом недійсним, на Ѕ частку квартири і скасування державної реєстрації цього права власності та визнання права власності на Ѕ частку цієї квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити зареєстроване право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Ѕ частку цієї квартири, а також визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 14.06.2017 у справі №133/1289/16-ц за нею визнано право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 . На підставі договору дарування від 29.11.2018 належну їй Ѕ частку квартири вона подарувала ОСОБА_2 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.10.2021 у справі №133/1804/20 вказаний вище договір дарування визнано недійсним, а тому право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку вказаної вище квартири припинено, що фактично є підставою для державної реєстрації припинення її права та відновлення попереднього становища, яке існувало до укладення договору дарування. Тобто її право власності на Ѕ частку цієї квартири має бути відновленим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Козятинської міської ради від 06.12.2021 їй відмовлено у внесенні записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та у вчиненні необхідних реєстраційних дій для припинення її права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, а також у внесенні записів до реєстру про відновлення її права власності на Ѕ частину цієї квартири і у вчиненні всіх необхідних для цього реєстраційних дій.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та підтвердила обставини, наведені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2017 у справі №133/1289/16-цвизнано за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 70.9 кв.м (а.с.8-10, 11-12).

Напідставі договору дарування від 29.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1012, ОСОБА_1 належну їй на праві приватної спільної часткової власності Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , подарувала ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.10.2021 у справі №133/1804/20 вказаний вище договір дарування визнано недійсним. Постанова набрала законної сили 19.10.2021. (а.с.15-20).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Козятинської міської ради від 06.12.2021 позивачу на підставі ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмовлено у державній реєстрації права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.23).

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Частиною 1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ЦК України правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення .

Враховуючи наведені вище обставини, норми матеріального права, суд вважає можливим на підставі ст. 216 ЦК України в порядку двосторонньої реституції припинити зареєстроване право власності ОСОБА_2 на 1/2 часткуквартири АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію її права власності на 1/2 часткуцієї квартири, а також на підставі ст. 16 ЦК України з метою захисту особистого майнового права позивача визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 15, 16, 216,182, 334 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити зареєстроване право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст судового рішення складено 23.05.2022.