ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/129/22

Провадження № 22-ц/4820/1555/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.

з участю прокурора Коломий О. Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шепетівської окружної прокуратури на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року (суддя Горгулько Н. А.) про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в:

У лютому та червні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовами до Полонської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації № 477/2010-р від 24.11.2010 «Про затвердження проекту консервації деградованих та малопродуктивних земель» в частині затвердження проекту консервації деградованих та малопродуктивних земель, що накладаються на земельні ділянки кадастрові номери :02:001:0143, :02:001:0147, :02:001:0148, :02:001:0149.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року цивільні справи за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 681/129/22.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року допущено Шепетівську окружну прокуратуру Хмельницької області до участі у справі.

Представник позивачів ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою з метою встановлення відповідності розробленого ДП «Хмельницький науково-дослідний проектний інститут землеустрою» проекту землеустрою щодо консервації деградованих та малопродуктивних земель на території Полонського району Хмельницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року у справі призначена судова експертиза з питань землеустрою, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи знаходяться земельні ділянки з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Білецької сільської ради Шепетівського району (бувшого Полонського району), кадастрові номери :02:001:0148, :02:001:0149, :02:001:0147, :02:001:0143 в межах земельної ділянки площею 55,82 га на території Білецької сільської ради, віднесеної згідно з Проектом землеустрою до деградованих та малопродуктивних земель?

Якщо так, зазначити їх конкретне місце розташування у співвідношенні до переліку земельних ділянок, вказаних у Проекті землеустрою, що міститься у таблиці 1 пункту 1 розділу І «Характеристика природних умов» (№ 1 - рілля площею 19,52 га, № 2 - рілля площею 8,51 га, № 3 - рілля площею 3,19 га, № 4 - рілля площею 12,23 га, № 5 рілля площею 12,01 га, пасовища площею 0,36 га).

2. Чи відповідає зазначений Проект землеустрою та процедура його затвердження в частині віднесення до деградованих та малопродуктивних земель земельних ділянок на території Білецької сільської ради вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи має місце розташування земельних ділянок або їх частини кадастрові номери :02:001:0148, :02:001:0149, :02:001:0147, :02:001:0143 у природоохоронній зоні (прибережній захисній смузі) р. Деревичка?

Проведення експертизи доручено судовому експерту ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» Лазарчук В. В.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Шепетівська окружна прокуратура, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження 6 місяців, проте суд не заслухав пояснення всіх сторін, не з`ясував їхні позиції щодо остаточного визначення предмета спору, не визначив обставини, які підлягають встановленню. Без вчинення зазначених дій неможливо зробити висновок про те, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Суд не встановив чи належні особи звернулися з позовами за захистом своїх прав та чи має місце спір про право у цих правовідносинах. На момент прийняття оскаржуваного розпорядження Полонської районної державної адміністрації позивачі не були власниками земельних ділянок, а тому їхні права не порушені. Суд першої інстанції поставив на вирішення експертизи 1 і 3 питання, які не входять до предмета доказування. Крім того, такі питання є предметом дослідження земельно-технічної експертизи, а не експертизи з питань землеустрою. У матеріалах справи наявний висновок земельно-технічної експертизи, а суд при призначенні експертизи не навів мотивів необхідності проведення додаткової чи повторної експертизи.

У засіданні апеляційного суду прокурор підтримала апеляційну скаргу.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому наявні підстави для призначення судової експертизи.

Проте такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Статтею 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 76, частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України).

За змістом частини 1 і 2 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається зі змісту позовних заяв, позивачі оспорюють розпорядження голови Полонської районної державної адміністрації № 477/2010-р від 24.11.2010 «Про затвердження проекту консервації деградованих та малопродуктивних земель».

Розпорядженням передбачено вилучити із активного господарського обігу 160,85 га сільськогосподарських угідь та здійснити їх консервацію шляхом заліснення, в тому числі на території Білецької сільської ради - 55,82 га, з них: ріллі - 55,46 га, пасовища - 0,36 га.

Позивачі є власниками земельних ділянок кадастрові номери :02:001:0148, :02:001:0147, :02:001:0149 та :02:001:0143. Право власності ОСОБА_1 зареєстровано 03.09.2018, ОСОБА_2 - 07.06.2018; ОСОБА_4 - 01.08.2018, ОСОБА_3 - 09.06.2017. Вважають, що оскаржуване розпорядження є незаконним та позбавляє їх можливості володіти земельними ділянками.

Згідно з письмовим доказом у справі - висновком експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000001, земельні ділянки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 накладаються на земельну ділянку, яка підлягала консервації.

Зазначена обставина не заперечується учасниками справи, а отже відсутні підстави для з`ясування цього питання шляхом проведення експертизи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82 ЦПК України).

Обставина щодо розташування земельних ділянок позивачів відносно

природоохоронної зони (прибережній захисній смузі) р. Деревичка не стосується підстав і предмета позову (законності прийняття розпорядження Полонської районної державної адміністрації № 477/2010-р від 24.11.2010) у цій справі.

Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що перше і третє питання, поставлені на вирішення експертизи, є предметом дослідження земельно-технічної експертизи, а не експертизи з питань землеустрою.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Колегія суддів погоджується із твердженнями прокуратури в апеляційній скарзі про передчасність висновку суду про необхідність призначення експертизи у справі.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шепетівської окружної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта