Справа № 296/7564/21
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника відповідача Ведіщевої А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу 26,17 м.куб. на суму 52,72 грн. щомісячно (314 м.куб на суму 633 грн. щомісячно), а також зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» провести перерахунок сплати за розподіл (доставку) спожитого абонентом ОСОБА_1 природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.08.2021 року виключно для приготування їжі за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 02.09.2021 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.06.2022 закрито підготовче провадження у справі.

30.08.2022 року від позивача надійшло письмове клопотання, в якому просив, з урахуванням правил виключної підсудності, передати справу за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки предметом позову у справі є оскарження донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто спір стосується утримання нерухомого майна, яке знаходиться на території м. Радомишль Житомирської області. Наголосив, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи судом, встановлений законом та є підставою для скасування ухваленого у справі рішення. Також просив врахувати позиції Верховного суду у справі №638/1988/17 постанова від 10.04.2019 року та Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10647/18 постанова від 07.07.2020 року та у справі №911/2390/18 постанова від 16.01.2021 року (а.с. 228-230 том 2).

Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення клопотання про передачу справи за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області поклалася на розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Питання визначення підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, у статті 30 ЦПК України закріплені правила визначення виключної підсудності.

Частина 1 статті 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд звертає увагу, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27,28 Цивільного процесуального кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 р. у справі №910/10647/18 зазначено: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Предметом позову у цій справі є оспорення нарахування абоненту ОСОБА_1 об`єму та обсягу спожитого природного газу в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто спір стосується утримання нерухомого майна, яке знаходиться на території м. Радомишль Житомирської області.

Беручи до уваги висловлену позицію позивача, зважаючи на предмет позову та враховуючи зазначені вище правові позиції Верховного Суду, слід дійти висновку, що розгляд зазначеного спору має здійснюватися судом з обов`язковим дотриманням правил виключної підсудності.

Розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи суд, встановлений законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже з огляду на те, що спір стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, яке знаходиться на території м. Радомишль Житомирської області, беручи до уваги подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності вказана справа підлягає переданню на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 27,30,32,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 11.11.2022.