Справа № 509/172/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче засідання позивач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання не з`явився. Представником позивача 17.05.2022 року за вх № 6058/22 та 6059/22 подано до суду клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати з КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради історію хвороби гр. ОСОБА_1 та з відділу «ЦНАП» Овідіопольської селищної ради копії документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру, розташованую за адресою: АДРЕСА_1 від 18 березня 2019 року, у зв`язку із чим останній 03.06.2015 року Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, номер запису про право власності НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37. Клопотання щодо витребування історії хвороби обґрунтовано тим, що позивач зазначає, що на момент підписання додаткової угоди за Договором купівлі-продажу майнових прав № 9414В від 02.12.2011 року згідно якої він здійснив уступку своїх прав та обов`язків за вказаним договором своїй матері ОСОБА_2 , яка стала стороною за Договором, тобто 11.10.2012 року, останній страждав шизоаффективним розладом психіки і з 06.10.2012 по 08.10.2012 року, тобто за три дні до підписання додаткової угоди до Договору перебував на стаціонарном лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради у зв`язку з чим не мав можливості повністю усвідомлювати значення своїх дій. Наведена обставина може бути доведена тільки проведенням судово-психологічної експертизи. Проведення судово-психологічної експертизи вимагає у тому числі використання медичних документів, історії хвороби особи, психологічний стан якої має бути досліджений. Історія хвороби позивача ОСОБА_1 перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, де останній проходив лікування. Позивач планував самостійно отримати медичні документи та замовити висновок експерта для подання разом із позовом, однак у наданні історії хвороби КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» ООР було відмовлено. Враховуючи позовні вимоги, висновок експерта щодо психічного здоров`я позивача та його поведінки у конкретний проміжок часу є чи не єдиним доказом при встановленні обставин на які посилається позивач. Щодо клопотання про витребування копії документів, представником зазначено, що в позивача відсутній оригінал або засвідчена копія договору купівлі-продажу майнових прав № 9414В від 02.12.2011 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що оригіналом зазначеного договору заволоділа відповідач ОСОБА_2 для державної реєстрації речових прав на вищевказану квартири на себе, а у зв`язку із конфліктними відносинами між сторонами позивач об`єктивно не має можливості отримати оригінал або копію оспорюваного договору.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом за адресою зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, а також з урахуванням того, що саме на підставі витребуваних документів представник планує звертатися до суду з клопотанням про проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,116-117,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, код ЕДРПОУ 38644773, (юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, б. 9), медичну документацію, а саме історію хвороби громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Овідіопольської селищної ради, (адреса розташування: 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Шевченка, 169) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 березня 2019 року, у зв`язку із чим останній 03.06.2015 року Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, номер запису про право власності НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 16.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко