Справа № 390/1926/17
Провадження №6/390/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому П.-С.МУЮ (м.Дніпро) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого судом у справі № 390/1926/17, за позовом ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні вказаного відділу ДВС перебував виконавчий лист, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області. 15.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з вищезазначеним виконавчим листом направлено стягувачу. При розгляді звернення ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів"» встановлено, що постанова ДВС про повернення виконавчого листа № 390/1926/17 стягувачем не отримано, що свідчить про втрату виконавчого листа, тому представник Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому П.-С.МУЮ (м.Дніпро) просить видати його дублікат.

Представники Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому П.-С.МУЮ (м.Дніпро), стягувач, а також боржник в судове засідання не з`явились, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши обґрунтування даної заяви та матеріали цивільної справи № 390/1926/17, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів"» заборгованість по кредитному договору № 500344630 від 16.02.2013 в розмірі 19650, 18 грн, з яких: 9306,4 грн заборгованість за основною сумою боргу та 10343,78 грн заборгованість по процентам та комісією. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів"» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

10.01.2018 року позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу виконавчого листа у справі та отримав його 13.02.2018 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018 року вбачається, що державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області відкрито виконавче провадження № 55938935 за виконавчим листом № 2/390/875/17,390/1926/17 від 29.01.2018.

З інформації про виконавче провадження, наявного в Автоматизованій системі виконавчих проваджень вбачається вжиття заходів з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа органом ДВС.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.11.2021 виконавчий лист № 2/390/875/17,390/1926/17 від 29.01.2018 повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема звертатися до суду про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно п.17.4 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 17.11.2021 по справі № 419/310/12 однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до приписів, зазначених у ч.1, ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки матеріалами справи підтверджено втрату виконавчого листа № 2/390/875/17,390/1926/17, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, що є обставиною, яка є перешкодою виконання рішення суду, зважаючи, що заяву про видачу його дублікату подано в межах строку пред`явлення для його виконання, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.260, п.17.4 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі № 390/1926/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 500344630 від 16.02.2013 року в розмірі 19650 грн. 18 коп., з яких: 9306,4 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 10343,78 грн. заборгованість по процентам та комісією, а також сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко