Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4553/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання - Чернянчук К.П.

Розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

АТ Оператор ГРМ «Закарпатгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення із відповідача вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що побутовий споживач ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , приєднався до умов Договору розподілу природного газу (акцептував договір) шляхом здійснення дій, які засвідчують його бажання укласти цей Договір, зокрема, за вказаним домогосподарством здійснювалося споживання природного газу, про що засвідчує щомісячна зміна показників лічильника газу в сторону збільшення, оплата за спожитий природний газ. (фінансовий стан абонента).

Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу ОСОБА_1 здійснювалося на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), що встановлений на об`єкті споживача.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено порушення визначених умовами Договору та Кодексу ГРМ обов`язків. А саме, 17.12.2019 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 , за участі споживача, під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (пп.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ), а саме тріщина з боку облікового механізму, механічні пошкодження біля кріплення заводської пломби. Дане порушення зафіксовано Актом про порушення від 17.12.2019 за участі споживача, який ним підписано. Того ж дня працівники АТ «Закарпатгаз» провели демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місці складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу.

За результатами проведеної 26.12.2019 експертизи виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено Акт експертизи, яким зафіксовано: «лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Сліди механічних пошкоджень на корпусі з лівого боку відлікового механізму. Сліди механічних пошкоджень на кришці відлікового механізму з лівого боку ззовні та всередині кришки, а також обламаний один фіксатор кришки. Деформована кришка відлікового механізму та кронштейн кріплення свідчать про те, що кришка відлікового механізму знята із посадочного місця зліва та повернута на пломбі відлікового механізму внаслідок чого кришка відходить від корпусу зліва та дає можливість вийняти відліковий механізм, а отже вчиняти дії, що призводять до викривлення даних обліку газу». 26.12.2019 Державний підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

27.12.2019 Комісія АТ «Закарпатгаз» розглянула Акт про порушення та задоволила його. Об`єм спожитого газу перераховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 04.07.2019 (дата контрольного зняття показань лічильника) по 16.12.2019 (день, що передував дню виявлення і усунення порушення).

Вартість перерахованого об`єму природного газу склала 23854,24 грн.

Споживачу було надіслано Вимогу із рахунком на сплату вартості донарахованого об`єму природного газу. Проте вимогу залишено без задоволення.

Відповідач подав відзив на позов 19.08.2021 (а.с.95-102). Заявив, що позовні вимоги не визнає. Так, відповідач визнає наявність договірних відносин із позивачем щодо розподілу природного газу. За весь об`єм природного газу відповідач розраховувався із позивачем у повному обсязі. Заборгованості не було. Жодного несанкціонованого втручання в лічильник з метою викривлення даних з боку відповідача не було. Висновки експертизи про викривлення даних обліку є лише припущеннями. Виявлених слідів замало для такого висновку. Із даних по абоненту видно, що показання лічильника рівномірно збільшувалися, що свідчить про те, що лічильник працював. В самому акті експертизи вказано, що пломби не пошкоджені, лічильник нормально функціонує, герметичний, вкладається в допустимі похибки. Відповідач стверджує, що кодекс ГРМ розмежовує види порушень: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та пошкодження ЗВТ. Так для кваліфікації порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ необхідно ряд факторів. Такі слід встановити. Обов`язковим наслідком втручання є викривлення даних обліку природного газу. Необхідно довести, що було втручання, спосіб втручання, і наслідки витрата не обліковується, обліковується частково. Таку позицію займає Верховний суд. Це не лише доведення факту несанкціонованого втручання, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Позивач не подав жодного доказу на підтвердження факту викривлення даних обліку. Наявні зовнішні механічні пошкодження на корпусі лічильника могли виникнути в процесі проведення ремонтно-будівельних робіт і неумисному падінні на лічильник сторонніх предметів, що не є втручанням в роботу лічильника. Крім того, відповідач вважає, що об`єм природного газу визначено неправильно. (акт розрахунок). При розрахунку взято прилади плиту газову та водонагрівач при його відсутності; літньо-осінній період липень-жовтень 2019 в неопалювальний період взято в період розрахунку «індивідуальне опалення» - котел, що є безпідставним. Відповідач очікує понести судові витрати у розмірі 4000 грн (на правову допомогу та витрати по збору доказів). Відзив подано із запізненням через знаходження представника відповідача адвоката Поповича В.І. у відпустці із 19.07.2021 по 13.08.2021 після ознайомлення із матеріалами справи.

Представник позивача подала до суду письмові заяви, у яких просила розглядати справу без її участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання на судовий розгляд не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду. Причин неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення судового розгляду справи не надходило. Відзив подано.

Судовий розгляд справи проведено без участі сторін.

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши надані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши доводи відзиву та додані на їх підтвердження письмові докази, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, що необхідні для прийняття рішення по суті спору, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає та є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи є Заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу для побутового споживача (а.с.13) від 22.11.2016, підписана споживачем ОСОБА_1

ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», об`єкт споживання за адресою АДРЕСА_1 , перелік газових приладів колонка, котел, плита; кількість зареєстрованих осіб 9 (а.с.13)

Параметри лічильника газу 4 МКМ G4 №8179736, виробник Elster, рік виробництва 2014 (а.с.13, 14-15).

17.12.2019 працівниками Оператора за адресою АДРЕСА_1 у присутності представника споживача ОСОБА_2 було виявлено пошкодження на лічильнику газу, після чого складено Акт про порушення №1552.

За змістом Акту про порушення, встановлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме «інше». У Описовій частині Акту зазначено: тріщина з боку облікового механізму, механічні пошкодження біля кріплення заводської пломби. Підозра на втручання.

Представник споживача з актом ознайомлений та його копію отримав під розписку (а.с.14-15).

Того ж дня лічильник було демонтовано з метою направлення на експертизу, про що складено Протокол №4834 від 17.12.2019. Другий примірник протоколу під розписку вручено представнику споживача ОСОБА_2 (а.с.16)

У протоколі зазначено, що експертиза відбудеться 26.12.2019 з 08- по 12 годину, вказано адресу. (а.с.16).

Зі змісту Акту експертизи лічильника газу, проведеної 26.12.2019 у м.Ужгород, №21103, споживач для участі у експертизі не прибув. За результатами проведення експертизи встановлено: лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Сліди механічних пошкоджень на корпусі з лівого боку відлікового механізму. Сліди механічних пошкоджень на кришці відлікового механізму з лівого боку ззовні та всередині кришки, а також обламаний один фіксатор кришки. Деформована кришка відлікового механізму та кронштейн кріплення свідчать про те, що кришка відлікового механізму знята із посадочного місця зліва та повернута на пломбі відлікового механізму внаслідок чого кришка відходить від корпусу зліва та дає можливість вийняти відліковий механізм, а отже вчиняти дії, що призводять до викривлення даних обліку газу».

26.12.2019 Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Підстави для визнання побутового лічильника газу непридатним: «не відповідає вимогам п.6.4.1 Рекомендацій Р50-071-98 по зовнішньому виду: сліди механічних пошкоджень на корпусі з лівого боку відлікового механізму; сліди механічних пошкоджень на кришці відлікового механізму з лівого боку ззовні та всередині, обламаний один фіксатор кришки відлікового механізму; деформована кришка відлікового механізму та кронштейн кріплення з правого боку.

29.01.2020 споживачу поштою направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду акту про порушення (а.с.20-22).

Споживач у вказані дату та час не з`явився на розгляд Акту про порушення. 27.02.2020 Комісія АТ «Закарпатгаз» розглянула Акт про порушення та задоволила його. Об`єм спожитого газу перераховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 04.07.2019 (дата контрольного зняття показань лічильника) по 16.12.2019 (день, що передував дню виявлення і усунення порушення). (а.с.23-27)

Вартість перерахованого об`єму природного газу склала 23854,24 грн.

Споживачу було надіслано Вимогу із рахунком на сплату вартості донарахованого об`єму природного газу. Проте вимогу залишено без задоволення. (а.с.29)

Перевіривши дії та рішення оператора ГРМ на відповідність їх вимогам Кодексу ГРС, суд встановив наступне.

За змістом акту про порушення, працівники зафіксували підозру на втручання в роботу ЗВТ, оскільки виявили пошкодження корпусу лічильника, зокрема кришки лічильного механізму.

Висновок експерта, підтриманий комісією, про те, що мали місце ряд механічних пошкоджень кришки лічильного механізму - не був спростований відповідачем в ході судового розгляду справи.

Порушення Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» є передбаченим пп.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу і кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу). Внаслідок цих порушень здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Визначення вказаного порушення (як терміну) дано у пункті 1 Розділу І Кодексу:

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. (далі-визначення терміну порушення)

Відтак, зафіксовані у Акті про порушення механічні пошкодження кришки лічильного механізму, що підтверджено за результатами проведення експертизи з висновком про те, що виявлене пошкодження дає можливість вийняти відліковий механізм, що викривляє дані обліку газу, а дані Акти розглянуто Комісією Оператора із задоволенням Акту про порушення у сукупності містять склад порушення Кодексу ГРМ, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Разом із тим, ні у Акті про порушення, ні у Витягу з Рішення комісії не вказано у вчиненні якого саме порушення, передбаченого Кодексом ГРМ, звинувачено ОСОБА_1 . Не зазначено також на підставі якого пункту проведено розрахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу.

Суд перевірив доводи сторони відповідача та з`ясував наступне.

Заперечення відповідача про те, що він не втручався в роботу лічильника газу, суд відхиляє, оскільки за змістом Акту про порушення, Акту експертизи споживача звинувачено у допущенні пошкодження лічильника газу. Жодне із формулювань цих документів не містить звинувачень у втручанні споживача у роботу лічильника.

Посилання відповідача на порушення та порядок нарахування, передбачені п.3 глави 2 розділу ХІ, п.8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ суд відхиляє, оскільки це такі пошкодження лічильника газу, внаслідок яких втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно. А у даному випадку, за результатами повірки лічильник газу споживача функціонує та вкладається у допустимі похибки.

Посилання відповідача на те, що зовнішні механічні пошкодження на корпусі лічильника могли виникнути в процесі проведення ремонтно-будівельних робіт та неумисному падінні на лічильник сторонніх предметів не були підтверджені в ході судового розгляду жодним доказом.

Відповідач заперечив правильність розрахунку (донарахування) об`єму природного газу від 27.02.2020, зазначивши, що при розрахунку взято «плиту газову та водонагрівач» при його відсутності, в неопалювальний період в розрахунок включено показники на індивідуальне опалювання. Проте, ці обставини, на які послався відповідач, в судовому розгляді не підтверджено жодним доказом.

Відповідно до абз. 10 частини першої ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про ринок природного газу», розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу; постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Відповідно до ст..40 ЗУ «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Договір розподілу природного газу є публічним.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу (в тому числі побутовими споживачами).

Відповідно до п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Встановлено, що позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» є оператором газорозподільної системи і здійснює господарську діяльність, зокрема, з розподілу природного газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Типовий договір розподілу природного газу затверджено Постановою НКРЕКП від 3.09.2015 року №2498.

Відповідно до п.8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

За договором про розподіл природного газу споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу (п.7.4 Договору).

Перевіривши розрахунок визначення об`єму природного газу за змістом акту-розрахунку, суд з`ясував, що від визначеного у такий спосіб об`єму не було віднято об`єм сплаченого у застосований період природного газу споживачем.

Натомість, відповідно до підпункту 3 абзацу 3 пункту 11 Глави ХІ Кодексу ГРМ, при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

У даному конкретному спорі не йде мова про несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку, тобто про наявність несанкціонованого газопроводу, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Тому, суд вважає, що фактично сплачений споживачем протягом періоду нарахування об`єм природного газу належить відняти від розрахованого об`єму.

Принаймні, позивач не навів суду жодної законної підстави невиконання вимоги Кодексу ГРМ про відняття сплаченого об`єму природного газу (пп.3 абз.3 п.11 Глави ХІ Кодексу).

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідач, за наявності для цього процесуальної можливості, не оспорив результати розрахунку (донарахування) із цього приводу. Стороною відповідача не було наведено власного розрахунку, який би спростовував розрахунок наданий позивачем, тому у суду не має передбачених ЦПК України підстав для відхилення зазначених актів про порушення та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У зв`язку з задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем та підтверджені документально (а.с. 44) судовий збір у належному до сплати за подання позовної заяви майнового характеру розмірі - 2102 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем.

Підстави та факту понесення інших заявлених до відшкодування судових витрат позивачем не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», , 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, - 23854,24 грн (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні 24 коп) як вартість донарахованого об`єму природного газу; та 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийА. В. Кашуба