Дата документу 07.11.2022
Справа № 501/1508/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боднара Максима Олександровича про поворот виконання заочного рішення суду від 19 вересня 2016 року у цивільній справі №501/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про відшкодування вартості проведених ремонтних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Боднара М.О. про поворот виконання заочного Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2016 року, яка обґрунтовується тим, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування вартості проведених ремонтних робіт у розмірі 60000,00 грн. та судовий збір у розмірі 875,61 грн., згідно якого у примусовому порядку Чорноморським відділом державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження ВП №54902389 стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 23451,82 грн., з яких: 218,00 грн витрати виконавчого провадження; 51 грн. витрати виконавчого провадження за користування АСВП; 1921,74 грн. виконавчий збір.; та 21261,08грн. борг на користь стягувача ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2022 року заочне рішення суду від 19.06.2016 року скасовано повністю, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Надалі ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського відділу державної виконавчої служби із заявою про закриття виконавчого провадження, на що державним виконавцем 15 червня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та видано Лист від 16.06.2022 за вих.№21-15/11652, про розмір стягнутих коштів.

Посилаючись на те, що апеляційним судом скасовано судове рішення від 19.06.2016 року у справі №501/1508/16-ц, заявник просить суд:

- в порядку повороту виконання рішення у справі №501/1508/16-ц, стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 23451,82 грн. (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят одну грн. 82 коп.), з яких: 218,00 грн. витрати виконавчого провадження; 51 грн. витрати виконавчого провадження за користування АСВП; 1921,74 грн. виконавчий збір. та 21261,08грн. борг на користь стягувача ОСОБА_2 , які були стягнуті за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2016 року, яке було скасовано Постановою Одеського апеляційного суду від 08.06.2023 року;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) моральну шкоду в загальному розмірі 200000,00 грн., з розстроченням сплати по 2000 грн. щомісячно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання рішення без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення проти заяви про поворот виконання рішення суду, а також заява про відкладення розгляду заяви з причин знаходження її представника в іншому судовому процесі, при цьому суду не надано жодних доказів в якому саме процесі та в якому суді у цей же час знаходитиметься ОСОБА_2 або її представник, у зв`язку з чим причини такої неявки визнані судом неповажними і судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 та її представника, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2016 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/1508/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування вартості проведених ремонтних робіт у розмірі 60000,00 грн. та судовий збір у розмірі 875,61 грн.

Відповідно постанови Одеського апеляційного суду від 08.06.2022 року, по справі №501/1508/16-ц заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування вартості проведених ремонтних робіт у розмірі 60000,00 грн. та судового збір у розмірі 875,61 грн. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у вимогах ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 19.07.2022 відмовлено ОСОБА_2 , у відкритті касаційного провадження.

Згідно Листа виконавчої служби від 16.06.2022 за вих.№21-15/11652 за весь період примусового стягнення за виконавчим провадженням ВП №54902389 із заявника стягнуто коштів в загальному розмірі 23451,82 грн., з яких: 218,00 грн. витрати виконавчого провадження; 51 грн. витрати виконавчого провадження за користування АСВП; 1921,74 грн. виконавчий збір та 21261,08 грн. борг на користь стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом, у постанові від 23 січня 2018 по справі №203/2612/13.

Доводи стягувача ОСОБА_2 яка заперечує проти задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, протирічать вказаним нормам законодавства та є необґрунтованими.

З огляду на вказане, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню частково.

Вирішення заявлених вимог щодо стягнення моральної шкоди при розгляді питання повороту виконання рішення не передбачені діючим процесуальним законодавством. Такі вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171,260,444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боднара Максима Олександровича про поворот виконання заочного рішення суду від 19 вересня 2016 року у цивільній справі №501/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про відшкодування вартості проведених ремонтних робіт, - задовольнити частково.

В порядку повороту виконання заочного рішення у справі №501/1508/16-ц, стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 23451,82 грн. (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят одну грн. 82 коп.), з яких: 218,00 грн. витрати виконавчого провадження; 51 грн. витрати виконавчого провадження за користування АСВП; 1921,74 грн. виконавчий збір та 21261,08 грн. борг на користь стягувача ОСОБА_2 , що були стягнуті за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2016 року, яке було скасовано Постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя