печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «РАДАР» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних сум працівнику при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київський завод «РАДАР» (далі - відповідач, АТ «Київський завод «РАДАР»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 11.02.2020 року по 17.05.2021 року у розмірі 90 000,00 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року позов задоволено частково.

Після ухвалення зазначеного судового рішення судом виявлено описку, а саме, у резолютивній частині рішення невірно зазначено рік в періоді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Київський завод «РАДАР» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних сум працівнику при звільнені задоволено частково: стягнуто з АТ «Київський завод «РАДАР» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 11.02.2020 року по 11.08.2020 року у розмірі 78 781,50 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з АТ «Київський завод «РАДАР» на користь ОСОБА_1 794,82 грн. у відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 06.09.2022 року помилково у періоді за який здійснюється стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, а саме, замість 11.08.2020 року помилково зазначено 11.08.2021 року, то вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «РАДАР» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних сум працівнику при звільнені, виклавши його у наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Київський завод «РАДАР» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 11.02.2020 року по 11.08.2020 року у розмірі 78 781 (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.09.2022 року

Суддя І.В. Григоренко