Справа № 301/3199/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Білківської сільської ради, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги мотивовано тим, що рішенням Іршавського районного суду 20 жовтня 2011 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Іршавського районного суду від 04.07.2016 року заявницю ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з необхідністю виїхати за кордон на тривалий період ОСОБА_1 не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, тому з відповідною заявою вона звернулася до органу опіки та піклування Білківської сільської ради. ОСОБА_2 є чоловіком дочки недієздатної, проживає разом з ними в АДРЕСА_1 , та бере активну участь у догляді за недієздатною, здійснюючи допомогу в її догляді та утриманні, створенні необхідних побутових умов, лікуванні, а також вживає заходи для охорони прав та інтересів недієздатної.

Згідно характеристики, яка видана Білківською сільською радою, ОСОБА_2 характеризується позитивно, скарг чи зауважень до нього не було. Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 є здоровою людиною, яка може проводити соціальний догляд. Відповідно до медичних довідок ознак психічних порушень та наркологічних захворювань в ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до подання голови опікунської ради при виконавчому комітеті Білківської сільської ради та згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 18.10.2022 року, ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_5 , тещею ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що поведінка та інтереси ОСОБА_2 не суперечать інтересам ОСОБА_4 і він може виконувати обов`язки опікуна та забезпечити права й інтереси ОСОБА_4 , опікунська рада при виконавчому комітеті Білківської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами вважала за доцільне звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , яка здійснювала опіку над недієздатною ОСОБА_4 та рекомендувала призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю І групи та потребує встановлення над нею опіки для захисту її прав та інтересів.

ОСОБА_1 просила постановити рішення, яким звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для призначення його опікуном.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.11.2022 року в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник заявника подала заяву, в якій просила заявлені вимоги задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с. 29,31).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білківської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив розглянути справу по суті без їх участі, заперечень та письмових пояснень щодо вимог не подав (а.с.32).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти призначення його опікуном недієздатної і просив розглянути справу без його участі (а.с.30)..

Відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні заяви відмовити, виходячи з таких підстав.

Заявниця ОСОБА_1 просила звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 рішенням Іршавського районного суду від 20.10.2011 року визнано недієздатною (а.с. 6-7). Рішенням Іршавського районного суду від 04.07.2016 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_4 , а заявницю ОСОБА_1 призначено її опікуном (а.с. 8). Оскільки вона надалі не може виконувати обов`язки опікуна, просила задовольнити заяву.

Згідно ст. 300 ч. 1 та 2 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. За заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, суд у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 41 ч.1, 58 та 60 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 39 ч.1 та 2 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішенням Іршавського районного суду від 20.10.2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною (а.с. 6-7). Рішення суду набрало законної сили 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Глава 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності» Розділу IV ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, що діяла на час ухвалення судового рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, не містила вказівки про обмеження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Однак, ст. 300 ч.6 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, яка є чинною на даний час, визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, перебіг строку визнання фізичної особи недієздатною закінчується наступного дня після закінчення, визначеного у судовому рішенні, строку визнання такої особи недієздатною. Правовстановлюючим документом в такому випадку є рішення суду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вини пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Європейський суд з прав людини у рішеннях «Наталія Михайленко до України», «Сухоруков до Росії» дійшов висновку, що якщо особа за рішенням суду визнається недієздатною на невизначений термін, тобто національне законодавство не передбачає відповідних гарантій того, що питання поновлення цивільної дієздатності переглядатимуться судами з певною регулярною періодичністю, це становить серйозне втручання у приватне життя такої особи.

Оскільки положення ст. 300 ч. 6 ЦПК України в чинній редакції є більш сприятливими для особи ОСОБА_3 , ніж положення ст. 241 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, суд вважає, що застосуванню щодо визначення строку дії рішення про визнання особи недієздатною підлягає ст. 300 ч.6 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що строк дії рішення Іршавського районного суду від 20.10.2011 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 15.12.2019 року (два роки з дня набрання чинності закону).

З клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку ст. 300 ч. 7 ЦПК України ні опікун, ні представник органу опіки та піклування до суду не зверталися та відповідне рішення судом не приймалося.

Отже, строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною закінчився 15.12.2019 року.

Оскільки опіка над особою встановлюється тільки на час дії рішення, яким особу визнано недієздатною, строк обов`язків опікуна ОСОБА_1 також закінчився 15.12.2019 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст. 58, 60 ч.1 ЦК України, ст. 76-80, 263-265, 300 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про її звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Відмовити у призначенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських