Справа №521/7374/22
Провадження №2-о/521/153/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючої судді: Роїк Дмитро Ярославович

при секретарі судового засідання Примакіної С.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.05.1962 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни з заявою про прийняття спадщини, проте листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни №138/02-14 від 06.05.20222 було сповіщено про відкриття спадщини після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснено, що в документах які були представлено для прийняття спадщина до майна ОСОБА_3 , є розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.03.2022 року прізвище, ім`я та по батькові записано « ОСОБА_3 », в свідоцтві про право власності на житло від 22.07.1993, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-1594 - прізвище, ім`я та по батькові записано « ОСОБА_3 ». Окрім того, Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни №137/02-14 від 06.05.20222 було сповіщено про відкриття спадщина після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати приватному нотаріусу документи, що підтверджують родинні відносини або факт приживання однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини. Розбіжність написання прізвища померлого у свідоцтві про шлюб на та паспорті громадянина України наразі унеможливлює оформлення спадщини, у зв`язку з чим є необхідність підтвердження в суді родинних відносин між заявницею, як дружиною, та померлим ОСОБА_3 , як чоловіком. З огляду на викладене, заявниця просила суд встановити факт, належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22.07.1993, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 03.06.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2022 було витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №24/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа на судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав до суду заяву ( вх № 32030 від 14.09.2022) , в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі, зазначив, що обставини викладені у заяву відповідають дійсності в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.05.1962, видане бюро записів актів громадянського стану виконкому Тульчинської районної Ради депутатів трудящих Вінницької області.

ОСОБА_3 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується:

-Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22.07.1993, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів;

-Розпорядженням органу приватизації №15070 від 22.07.1993, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів;

-Технічним паспортом від 07.05.1993, виданий Одеським міським бюро технічної інвентаризації Одеського обласного відділу Держжитлокомунгоспу України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.03.2022, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

06.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68897548 від 06.05.2022, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмилою Олександрівною.

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни №138/02-14 від 06.05.20222 було сповіщено про відкриття спадщина після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснено, що в документах які були представлено для прийняття спадщина до майна ОСОБА_3 , є розбіжності, а саме:

-в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.03.2022 року прізвище, ім`я та по батькові записано « ОСОБА_3 ».

-в свідоцтві про право власності на житло від 22.07.1993, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-1594 - прізвище, ім`я та по батькові записано « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з виявленими розбіжностями в документах, рекомендовано звернутися до суду з питань встановлення факту належності документів.

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни №137/02-14 від 06.05.20222 було сповіщено про відкриття спадщина після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати приватному нотаріусу документи, що підтверджують родинні відносини або факт приживання однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.05.1962, зазначено, що чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (російською мовою).

В той час, як в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18 грудня 1996 року, прізвище, ім`я, по-батькові, особи вказане українською мовою як « ОСОБА_3 ».

В паспорті громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28 листопада 2001 року, прізвище, ім`я, по-батькові, особи вказано « ОСОБА_1 ».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 року по справі №521/7374/22 до суду надійшли матеріали спадкової справи №24/2022 ОСОБА_3 від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни.

Так, за вказаними матеріалами, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.03.2022, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

06.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68897548 від 06.05.2022, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмилою Олександрівною.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.05.1962, видане бюро записів актів громадянського стану виконкому Тульчинської районної Ради депутатів трудящих Вінницької області.

Відповідно до заповіту, складеного у місті Одесі, 01.09.2014 року, ОСОБА_3 заповів все його майно, як рухоме так і нерухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, взагалі все те, що належало йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни №137/02-14 від 06.05.20222 було сповіщено про відкриття спадщина після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати приватному нотаріусу документи, що підтверджують родинні відносини або факт приживання однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни №138/02-14 від 06.05.20222 було сповіщено про відкриття спадщина після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснено, що в документах які були представлено для прийняття спадщина до майна ОСОБА_3 , є розбіжності, а саме:

-в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.03.2022 року прізвище, ім`я та по батькові записано « ОСОБА_5 ».

-в свідоцтві про право власності на житло від 22.07.1993, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-1594 - прізвище, ім`я та по батькові записано « ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ».

У зв`язку з виявленими розбіжностями в документах, рекомендовано звернутися до суду з питань встановлення факту належності документів.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст. ст. 2, 4, 12, 76-81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стосовно вимог заявника про встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що такі вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Пунктом 10 вказаної вище постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин, а саме того факту, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 необхідне для оформлення документів для подальшого прийняття спадщини.

ОСОБА_2 , є рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 26.09.1965, та залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Отже, не зважаючи на наявність заповіту ОСОБА_3 , його непрацездатна дружина ОСОБА_1 , має право на обов`язкову частку у спадщині померлого чоловіка.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5«Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до статтей 255, 271ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Родині зв`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджуються наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.05.1962, видане бюро записів актів громадянського стану виконкому Тульчинської районної Ради депутатів трудящих Вінницької області.

Судом було досліджено фотознімки із сімейного архіву заявника, на яких зображені заявник, заінтересовані особи, інші їх родичі разом.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 і встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Стосовно вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що такі вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

В свідоцтві про право власності на житло від 22.07.1993, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-1594 - виявлена помилка, а саме: замість прізвища чоловіка заявника за паспортом, свідоцтвом про смерть « ОСОБА_5 », свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові записано « ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ». Виявлені розбіжності наразі унеможливлюють право заявника отримати спадщину.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин підлягають задоволенню, як обґрунтовані та доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , №3-1594 від 22.07.1993, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Роїк Д.Я.