Справа № 201/6023/22
Провадження № 2/201/2785/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки (а.с. 1-2).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 02.09.2022р. відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано докази (а.с. 10).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалися на те, що рішенням правління ОСББ «ЖК «П`ятий континент» від 01.07.2021р. № 9 змінений встановлений законом порядок та послідовність сплати комунальних внесків за спожиті комунальні потуги для мешканців ОСББ, а саме, «незалежно від зазначеного платником призначення платежу, зарахування сплачених коштів здійснюється у наступній послідовності: на сплату разових/цільових внесків (у разі їх затвердження); на сплату нарахувань у Фонди ОСББ (у разі їх створення); на сплату внесків па управління багатоквартирним будинком; на компенсацію спожитих комунальних послуг.

На підставі цього рішення платежі за спожиті комунальні послуги стали перераховуватися відповідачем на інші цілі, аніж передбачено законом, що привело до утворення заборгованості мешканців за спожиті енергоресурси.

Щомісячні комунальні платежі позивача за кв. АДРЕСА_1 протягом 2021-2022 років постійно перераховувались у якості цільового внеску на корзину для кондиціонера, який позивачеві не потрібен, він не планував його встановлювати, про що повідомив письмово голову і правління ОСББ.

Визначення порядку сплати внесків не входить до повноважень правління, адже це є виключно питання загальних зборів ОСББ, що передбачено ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Типовим статутом ОСББ, затвердженого наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 27.08.2003р. № 141.

Рішення № 9 правління ОСББ «ЖК «П`ятий континент» від 01.07.2021р. винесено з порушенням чинного законодавства Українці, тому підлягає скасуванню.

Також зазначив, що в ОСББ не встановленні поштові скриньки. Поштові відпоювання надсилаються на поштову адресу, але не потрапляють до позивача. Позивач письмово звертався до керівництва з проханням встановити поштову скриньку за власний кошт позивача, письмової відповіді не отримав, усно йому повідомили, що не користуються поштовими скриньками і тому не планують їх встановлення, що всі поштові посилання надходять до завідуючого господарством ОСББ. Однак останній не є уповноваженою особою. Таким чином керівництвом ОСББ порушене право позивача на поштовий зв`язок, таємницю листування передбачену ст.ст. 1, 3 «Про поштовий зв`язок».

На підставі викладеного, просив:

скасувати рішення № 9 правління ОСББ «ЖК «П`ятий континент» від 01.07.2021р. як таке, що винесене з порушенням законодавства України;

зобов`язати керівництво ОСББ «ЖК «П`ятий континент» повернути всі кошти за комунальні послуги, перераховані в якості цільового внеску за корзину для кондиціонера на картковий рахунок в банку, перераховувати сплачені громадянами кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення його особистої поштової скриньки, або для групи громадян-сусідів за спільною домовленістю. Також просив компенсувати за рахунок відповідача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., та комісію банка у розмірі 25,00 грн., всього 1017,40 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав. 07.10.2022р. представник відповідача адвокат Патика А.В. (діє на підставі договору від 04.10.2022р. та ордеру від 07.10.2022р. а.с. 21 - 25) надав відзив на позовну заяву (а.с. 15-19), у якому не погодився із позовними вимогами, вважав їх необґрунтованими. Зазначив, що 12.02.2020р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент», яке дії на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статуту ОСББ.

Позивач відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору-купівлі продажу майнових прав та акту приймання-передачі від 13.10.2020р., зареєстрованого 16.11.2020р., є власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення (протокол № 2) загальних зборів ОСББ від 20.04.2021р. секції 2-ї черги будівництва (секції 4, 5) прийняті в управління від забудовника ЧСМП «Строїтель-П».

Отже, в силу Закону позивач є співвласником ОСББ, а тому наділений правами та обтяжений обов`язками передбаченими законодавством та Статутом ОСББ.

Пунктом 4.3. Статуту ОСББ визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить в тому числі питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

На момент прийняття ОСББ будинку в управління в будинку забудовником не були встановлені поштові скриньки. Місця для встановлення поштових скриньок в будинку забудовником навіть не були передбачені.

Питання закупівлі, визначення місця для встановлення поштових скриньок та їх відповідного розміщення в місцях загального користування відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників ОСББ.

Позивач не звертався до ОСББ з питанням включення до порядку денного наступних загальних зборів щодо закупівлі, визначення місця для встановлення поштових скриньок та їх відповідного розміщення в місцях загального користування.

Отже, правління ОСББ, або як вказує позивач «керівництво» ОСББ не має право самостійно здійснювати дії, які виходять за кошторис ОСББ та питань, які відносяться до вирішення виключно загальними зборами ОСББ.

Позивач має право самостійно встановити поштову скриньку на своїх дверях квартири, якщо він не бажає, щоб його поштова кореспонденція не залишалась поштарем у відповідальної за це особи ОСББ.

Рішенням (протокол №1) від 29.03.2020р. загальних зборів ОСББ прийнято рішення про затвердження сплати внесків співвласників на управління багатоквартирним будинком виключно у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ОСББ не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Допускається авансова форма оплати. Незалежно від зазначеного платником призначення платежу, зарахування сплачених коштів здійснюється у наступній послідовності: - за сплату разових/цільових внесків (у разі їх затвердження); - за сплату нарахувань у Фонди ОСББ (у разі їх створення); - за сплату внесків на управління багатоквартирним будинком; - за компенсацію спожитих комунальних послуг.

Дане рішення загальних зборів не скасоване і є діючим.

Рішення правління (протокол №9) ОСББ від 01.07.2021р., на яке посилається позивач лише продублювало вищевказане рішення загальних зборів, яке є обов`язковим да виконання правлінням ОСББ та його головою.

Отже, правління, або як вказує позивач «керівництво» ОСББ, не має право самостійно здійснювати дії щодо перерахування сплачених громадянами коштів за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції в інший спосіб ніж визначено рішенням загальних зборів ОСББ. Окрім того, дане рішення правління ОСББ не порушує будь-яких прав та обов`язків позивача, а його скасування не призведе до зміни зарахування сплачених коштів співвласниками у визначеній загальними зборами послідовності.

Відповідно до пункту 8.1. Статуту ОСББ кожна секція для вирішення нагальних питань має право проводити окремо один від одної загальні збори співвласників секції.

До компетенції загальних зборів співвласників секції належить в тому числі питання про використання та обмеження доступу до спільного майна, крім зміни вигляду фасаду будинку, яким користуються лише співвласники секції; визначення додаткових фінансових зобов`язань співвласників секції, що випливають внаслідок прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користуються лише співвласники секції (п.8.2. Статуту).

Згідно абз. 8 ст. 15 Закону співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. 16 Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

На підставі ст. 17 Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного а ремонтного фондів.

Статтею 20 Закону врегульовано визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Так, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають / його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019р. по справі № 910/6471/18 та постанові Верховного Суду від 11.05.2018 року по справі № 922/3087/17.

Системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (статті 10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (статті 15, 20 Закону).

Рішенням (протокол №2) загальних зборів співвласників секцій 4 та 5 ОСББ від 22.06.2021р. затверджено внесок на облаштування корзин під зовнішні блоки кондиціонерів для комерційних приміщень 3-го поверху та квартир секції 4-5 у наступному розмірі:

- корзина мала з монтажем та облаштуванням дренажу (1000x650x800) 7160,0 грн.;

- корзина велика з монтажем та облаштуванням дренажу (1800x650x800) 7560,0 грн.

Отже, співвласниками секцій 4 та 5 ОСББ, окрім інших обов`язкових внесків та платежів визначено додаткове фінансове зобов`язання (обов`язковий платіж) на облаштування корзин під зовнішні блоки кондиціонерів і дане рішення є обов`язкове до виконання співвласниками даних секцій ОСББ.

При будівництві забудовником житлового комплексу по АДРЕСА_3 , не було передбачено проектом чи іншими документами та договорами з інвесторами облаштування корзин під зовнішні блоки кондиціонерів. У зв`язку з цим загальними зборами 4 та 5 ОСББ прийнято рішення самостійно облаштувати дані корзини за власний рахунок за проектом, який був розроблений і наданий ОСББ головним архітектором житлового комплексу ТОВ «Омега СКС» з визначеними місцями улаштування корзин під зовнішні блоки кондиціонерів.

У зв`язку з вищенаведеним правління, або як вказує позивач «керівництво» ОСББ, не має право самостійно приймати рішення про повернення співвласнику внеску на корзину для кондиціонерів або перерахувати сплачені громадянином кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, адже рішення (протокол №2) загальних зборів співвласників секцій 4 та 5 ОСББ від 22.06.2021р. є діючим і ніким не скасованим, а зарахування сплачених співвласником коштів на поточний рахунок ОСББ зараховано у послідовності визначеній рішенням (протокол №1) від 29.03.2020р. загальних зборів ОСББ.

На підставі викладеного, просив відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Також просив стягнути із позивача на користь ОСББ судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Від позивача 09.11.2022р. надійшли додаткові пояснення (а.с. 62, 64), у яких він зазначив, що не погоджується із позицією відповідача про встановлення абонентської поштової скриньки на своїх дверях на 13-му поверсі чи користуватися послугами по прийому та зберіганню поштової кореспонденції відповідальною особою ОСББ (яку він не знає і не довіряє), не відповідає вимогам ст.ст. 19, 23 Закону України «Про поштовий зв`язок» та п. 94 Правилам надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.09.2009р.

Зазначив, що позивач пропонував встановиш скриньку за власний кошт. Згідно вимог законодавства абонентські поштові скриньки встановлюються на перших поверхах та в зручних для поштальйонів місцях.

У 5 секції будинку АДРЕСА_3 , де він мешкає на першому поверсі є тільки одне приміщення - вестибюль. Треба тільки виривши, на якій з двох стін повісти скриньки. Для цього не потрібне рішення загальних зборів і це питання можуть вирішити голова і правління керуючись пп. 6, 12, 6.2 Статуту ОСББ.

На зустрічі позивача з начальником відділення 49100 і міським керівництвом «Укрпопшти» вони були здивовані та обурені питанням неможливості користуватися їх послугами. Тому, керуючись ст. 23 Закону України «Про поштовий зв`язок» в ОСББ направили лист із вимогою і терміном встановлення абонентських поштових скриньок.

01.07.2021р. правління ОСББ прийняте рішення № 9, яким змінений встановлений законом порядок і послідовність сплати комунальних внесків за спожиті комунальні послуги для мешканців саме 4 та 5 секції (2 черга) ОСББ. Відповідач вважає, що це рішення продублювало рішення (протокол №11) загальних зборів ОСББ від 29.03.2020р. Однак, на тоді у складі ОСББ не було 4 та 5 секції (2 черга), яку прийняли в у склад ОСББ тільки 20.04.2021р. Тому це рішення (протокол №11) загальних зборів ОСББ від 29.03.2020р. не має відношення до подій 2021 року.

Не погодився із доводами відповідача про те, що забудовником не було передбачено проектом облаштування корзин під зовнішні блоки кондиціонерів. У попередньому договорі купівлі-продажу від 28.02.2021р. в додатку є план поверху з квартирою та накресленими корзинами для кондиціонерів. В самому договорі купівлі-продажу відсутні положення по встановлення корзин для кондиціонерів. Позивач не планував встановлювати зовнішній блок кондиціонера, мав інше технічне рішення, про що повідомляв голову і правління. Однак правління замовило проект розташування корзин у 2019 році і вирішили встановити їх за рахунок мешканців. Наполягав на задоволенні пощову.

Позивач 09.11.2022р. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, просив урахувати надані ним додаткові пояснення (а.с. 61) .

Представник відповідача також 09.11.2022р. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні у задоволені позовних вимог відмовити , здійснити розподіл витрат на правничу допомогу (а.с. 67).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.02.2020р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» (а.с. 37 39).

Відповідно до Статуту ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент», затвердженого загальними зборами ОСББ (протокол № 2 від 20.04.2021р.) (а.с. 27 36) метою створення об`єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання здійснює власними силами (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Завданням та предметом діяльності Об`єднання, відповідно до його Статуту є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, здійснення некомерційної господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статутом ОСББ. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон), органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До компетенції загальних зборів співвласників належить визначення розмірів платежів та внесків співвласників об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

ОСОБА_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі договору-купівлі продажу майнових прав від 13.10.2020р., та акту приймання-передачі від 13.10.2020р., зареєстрованого 16.11.2020р., є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 49).

Рішенням, оформленим протоколом №1 від 29.03.2020р. загальних зборів ОСББ прийнято рішення (п. 7) про затвердження сплати внесків співвласників на управління багатоквартирним будинком виключно у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ОСББ не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Допускається авансова форма оплати. Незалежно від зазначеного платником призначення платежу, зарахування сплачених коштів здійснюється у наступній послідовності:

- за сплату разових/цільових внесків (у разі їх затвердження);

- за сплату нарахувань у Фонди ОСББ (у разі їх створення);

- за сплату внесків на управління багатоквартирним будинком;

- за компенсацію спожитих комунальних послуг (а.с. 40-44).

З протоколу видно, що на загальних зборах були присутні 3 особи (співвласники), загальна площа усіх квартир 12490,5 кв.м. У зборах узяли участь власники/співвласники, яким належить приміщення загальною площею 237 кв.м. У письмовому опитування узяли участь власники/співвласники, яким належить приміщення загальною площею 9829,1 кв.м (а.с. 40). «За» проголосували власники/співвласники, загальна площа квартир та/або нежитловій приміщень становить 9506,30 кв.м, що становить 76,11 % від загальної площі приміщень, «проти» проголосували - 559,8 кв.м (4,48 %).

Дане рішення не скасоване, є діючим, що сторонами не заперечується.

Рішенням, оформленим протоколом № 2 загальних зборів ОСББ від 20.04.2021р. (тобто через рік) секції 2-ї черги будівництва (секції 4, 5) за адресою: АДРЕСА_3 , прийняті в управління від забудовника ЧСМП «Строїтель-П» (а.с. 45 46).

З протоколу видно, що на загальних зборах були присутні також 3 особи (співвласники), загальна площа усіх квартир 27867,24 кв.м. У зборах узяли участь власники/співвласники, яким належить приміщення загальною площею 234 кв.м. У письмовому опитування узяли участь власники/співвласники, яким належить приміщення загальною площею 14537,64 кв.м (п. 1) (а.с. 45). «За» проголосували власники/співвласники, загальна площа квартир та/або нежитловій приміщень становить 14537,64 кв.м, тобто 53,01 % від загальної площі квартир, проти 0.

Пунктом 4.3. Статуту ОСББ визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить в тому числі питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Рішенням засідання правління ОСББ, оформленим протоколом № 9 від 01.07.2020р. (а.с. 3) прийнято рішення (п. 1) про порядок зарахування сплачених внесків співвласниками секцій № 4 та 5, а саме, «незалежно від зазначеного платником призначення платежу, зарахування сплачених коштів здійснюється у наступній послідовності:

- на сплату разових/цільових внесків (у разі їх затвердження);

- на сплату нарахувань у Фонди ОСББ (у разі їх створення);

- на сплату внесків па управління багатоквартирним будинком;

- на компенсацію спожитих комунальних послуг.

Як видно із оскаржуваного рішення, на засіданні правління ОСББ було присутніми 9 осіб членів правління, 7 з яких проголосувати «за», 2 утрималися.

Як вказує відповідач, рішення правління, оформлене протоколом №9 ОСББ від 01.07.2021р. лише продублювало рішення загальних зборів, оформлене протоколом №1 від 29.03.2020р. загальних зборів ОСББ, і воно (рішення правління ОСББ) не порушує будь-яких прав та обов`язків позивача, а його скасування не призведе до зміни зарахування сплачених коштів співвласниками у визначеній загальними зборами послідовності.

Суд не погоджується із такою думкую відповідача і зазначає таке.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання;

питання про використання спільного майна;

затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

визначення обмежень на користування спільним майном;

обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.

Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься:

підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством;

розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;

призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

З наведеної норми слідує, що визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів ОСББ. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

Пунктом 8.1. Статуту ОСББ передбачено, що кожна секція для вирішення нагальних питань має право проводити окремо один від одної загальні збори співвласників секції.

Як видно із матеріалів справи, рішення , яке оскаржує позивач, про порядок зарахування сплачених внесків співвласників секцій № НОМЕР_1 та АДРЕСА_4 (позивач має квартиру у 5-й секції) прийнято правлінням ОСББ, а не загальними зборами ОСББ.

При цьому, як встановлено судом, 4 та 5 секцію будинку рішенням загальних зборів ОСББ (протокол № 2 від 20.04.2021р.) прийнято через рік в управління від забудовника (а.с. 45 46).

При цьому, загальні збори співвласників секції № 5 окремо не приймали рішення про порядок зарахування сплачених внесків співвласників секцій № НОМЕР_2 .

Таким чином, рішення правління, оформлене протоколом № 9 від 01.07.2021р. про порядок зарахування сплачених внесків співвласниками секцій будинку АДРЕСА_4 прийняте поза межами компетенції правління, всупереч вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 4.3. Статуту ОСББ, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання правління ОСББ перерахувати сплачені громадянами кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції.

Суд зазначає, що позивач не може заявляти вимоги стосовно інших співвласників, оскільки він не є уповноваженою особою, яка дії від імені усіх співвласників, відповідних доказів щодо звернення до суду за захистом прав усіх співвласників будинку (секцій будинку) позивач не надав. Скасування рішення правління є підставою для перегляду загальними зборами ОСББ порядку зарахування сплачених внесків співвласниками будинку, адже означене питання відноситься до виключної компетенції загальних зборів. До того ж позивач не зазначив у позові, скільки саме коштів він сплатив на виконання указаного рішення. Тому відсутні правові підстави для повернення коштів згідно із платіжними квитанціями. У зв`язку із чим позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про повернення коштів за комунальні послуги, перераховані за корзину для кондиціонера.

Рішенням (протокол №2) загальних зборів співвласників секцій 4 та 5 ОСББ від 22.06.2021р. затверджено внесок на облаштування корзин під зовнішні блоки кондиціонерів для комерційних приміщень 3-го поверху та квартир секції 4-5 у наступному розмірі:

- корзина мала з монтажем та облаштуванням дренажу (1000x650x800) 7160,0 грн.;

- корзина велика з монтажем та облаштуванням дренажу (1800x650x800) 7560,0 грн. (а.с. 47 48).

«За» проголосували власники/співвласники, загальна площа квартир та/або нежитловій приміщень становить 8256,4 кв.м, що становить 53,1 % від загальної площі приміщень, «проти» проголосували - 179 кв.м (1,15 %).

У відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 9.10 Статуту ОСББ, вважається прийнятим (проголосовано «за» більше половини від загальної кількості голосів).

Означене рішення позивач не оскаржує.

Згідно вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Отже, указане рішення є для позивача обов`язковим. А тому суд не приймає доводи позивача про наявність обов`язку у відповідача щодо повернення коштів за комунальні послуги, перераховані за корзину для кондиціонера, оскільки це рішення ОСББ є діючим, не скасоване, тому підстави для перерахунку коштів відсутні. У зв`язку із чим позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Крім того, спірне питання про відсутність корзин для кондиціонерів мало вирішуватися із забудовником при прийнятті будинку в експлуатацію. Позивач у поясненнях вказує, що корзини не встановлені саме з вини саме забудовника.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання виділити місце для встановлення поштової скриньки.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені повноваження органів управління об`єднання ОСББ - загальних зборів співвласників, правління, ревізійної комісії.

Закон України «Про поштовий зв`язок» визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг.

Згідно зі ст. 23 Закону придбання, установка і утримання в належному стані абонентських поштових шаф (абонентських поштових скриньок) здійснюються власниками житлових та адміністративних будинків.

Абонентські поштові шафи (абонентські поштові скриньки) встановлюються у місцях, зручних для доставки пошти.

Невиконання вимог щодо розміщення абонентських поштових шаф (абонентських поштових скриньок) звільняє оператора від відповідальності за доставку адресату поштових відправлень. У цьому разі оператор зобов`язаний повідомити користувачів про свою відмову від доставки поштових відправлень.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Означені нормативні акти лише регламентують право адресата придбавати, установлювати і утримання в належному стані абонентські поштові шафи (абонентські поштові скриньки).

Водночас, ані закон ані правила не містять обов`язку адресата встановлювати абонентські поштові шафи (абонентські поштові скриньки).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання спільного майна, спільних коштів.

Отже, питання у т.ч. про виділення коштів на придбання, установлення і утримання абонентських поштових скриньок відноситься до компетенції адресата, яким у даному випадку є ОСББ.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як було указано, ані закон ані правила не містять обов`язку адресата встановлювати абонентські поштові шафи (абонентські поштові скриньки), це є його виключним правом, тому відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача встановлювати абонентську скриньку.

На користь вказаного свідчить й те, що листом начальника поштового відділення 49100 від 07.11.2022р., на який посилається позивач, саме запропоновано в.о. голови ОСББ «ЖК «П`ятий континент» встановити абонентську пошту скриньку, а не зобов`язано це зробити (а.с. 63). Тому вимоги позивача у цій частині також задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено частково, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 992,40 грн. (а.с. 68) підлягають стягненню із відповідача, як мінімальна ставка судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, менше якої згідно зі ст. 4 Законом України «Про судовий збір» не сплачується.

Витрат позивача на сплату за послуги банку (комісію) не відносяться до складу судових витрат, а тому не підлягають розподілу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідача на правничу допомогу, суд виходить із такого.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч. 4 ст. 58 ЦК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката Патики А.В. як представника відповідачка підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, договором про надання професійної правничої допомоги від 04.10.2022р., укладеним ОСББ «ЖК «П`ятий континент» із АО «Погрібної Ольги та Патики Андрія» ордером від 07.10.2022р. (а.с. 21 - 25).

Так, судом встановлено, що 04.10.2022р. між відповідачем ОСББ «ЖК «П`ятий континент» із АО «Погрібної Ольги та Патики Андрія» укладено договір про надання правничої допомоги № Ф1 (а.с. 23-25), відповідно до п. 3.1 якого вартість гонорару за підготовку та подання відзиву на позову заяву становить 2000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата у розмірі 2000,00 грн. сплачена відповідачем на користь адвокатського об`єднання згідно із платіжним дорученням від 05.10.2022р. № 1060 (а.с. 26).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19).

Суд вважає, що понесені витрати на правничу допомогу підтверджені належним і допустимими доказами (ордером, укладеним договором, платіжним дорученням), тому вони приймаються судом до уваги.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1вищевказаного Закону).

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього ж Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно із ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.05.2021р. по справі №910/7586/19 час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц).

Вирішуючи питання про стягнення (розподіл) витрат на правничу допомогу, суд виходить із такого.

Позивачем заявлено всього чотири вимоги немайнового характеру, одна із яких задоволена, у задоволенні трьох вимог відмовлено. Таким чином, витрати у розмірі 1500,00 грн. підлягають стягненню із позивача, виходячи із розрахунку: 2000,00 грн./4 х 3 = 1500,00 грн.

Суд виходить із того, що витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи (в якій адвокат готував відзив на позовну заяву), враховуючи обґрунтованість та пропорційність їх розміру з урахуванням виконаної адвокатом роботи та предмету спору, ці витрати у розмірі 1500,00 грн. підлягають стягненню із позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» від 01 липня 2021 року, оформлене протоколом № 9 щодо погодження порядку зарахування сплачених внесків співвласниками секцій № 4 та 5 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» () судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 11 листопада 2022 року.

Суддя О.С. Наумова