Справа №:755/5308/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"10" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Редевич О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору, відновлення попереднього становища у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

установив:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у відповідача наступні документи: копії всіх договорів із погодженнями, які укладалися в період з 05.11.2021 року по 24.02.2022 року за результатами процедур публічних закупівель товарів, робіт, послуг, всіх додаткових угод до них, та протоколів тендерного комітету з 05.11.2021 року по 31.12.2021 року; затверджений правлінням штатний розпис (копію) філії «Центр сервісного забезпечення», який діяв у період з 24.02.2022 року по 01.04.2022 року; інформацію щодо кількості оголошених філією процедур публічних закупівель товарів, робіт та послуг за період з 24.02.2022 року по даний час; перелік підрозділів філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця», робота яких була зупинена; копію наказу від 24.02.2022 року № Ц-42/6; копію розпорядження АТ «Укрзалізниця» від 29.03.2022 року № Ц-3-86/117-22; копію листа філії «Центр сервісного забезпечення» наданого до товариства на виконання розпорядження АТ «Укрзалізниця» від 29.03.2022 року № Ц-3-86/117-22. Клопотання обґрунтував тим, що дані документи необхідні для повного і всебічного розгляду справи, та мають суттєве значення для вирішення спору. Необхідність витребування вказаних документів, які можуть бути надані лише на вимогу суду, виникло з урахуванням заперечень відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання, окрім щодо витребування договорів і додаткових угоди із погодженнями, так як в цій частині вони не заперечують щодо викладених обставин.

Вислухавши клопотання позивача, думку відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить визнати незаконним та скасувати наказ в частині призупинення дії трудового договору, відновити його у виконанні трудових обов`язків та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, так як вважає, що відповідачем допущено порушення норм трудового законодавства.

Документи, які позивач просить витребувати у відповідача, на його думку, мають суттєве значення для розгляду даного спору.

Враховуючи вимоги законодавства, предмет спору та викладені обставини, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання позивач підлягає задоволенню частково. В частині витребування копій договорів та угод із погодженнями за результатами публічних закупівель за період з 05.11.2021 року по 24.02.2022 року відмовити, оскільки відповідач в цій частині не заперечує, та вказаний період не є спірним. Частковому задоволенню підлягає і витребування інформації щодо кількості оголошених процедур публічних закупівель, а саме за період з 24.02.2022 року по 01.04.2022 року, який є предметом розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору, відновлення попереднього становища у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок № 5):

- належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) затверджений правлінням АТ «Укрзалізниця» штатний розпис філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця», який діяв у період з 24.02.2022 року по 01.04.2022 року,

2) наказ АТ «Укрзалізниця» від 24.02.2022 року № Ц-42/6,

3) розпорядження АТ «Укрзалізниця» від 29.03.2022 року № Ц-3-86/117-22,

4) лист філії «Центр сервісного забезпечення», наданого до товариства на виконання розпорядження АТ «Укрзалізниця» від 29.03.2022 року № Ц-3-86/117-22;

- інформацію щодо кількості оголошених філією «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця» процедур публічних закупівель товарів, робіт та послуг за період з 24.02.2022 року по 01.04.2022 року.

- перелік підрозділів філій «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця», робота яких, згідно Акту простою філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця» від 01.03.2022 року, була зупинена.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: