Дата документу 14.11.2022
Справа № 334/6788/17
Провадження № 2/334/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Мацухової А.С. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «АльфаБанк» про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «АльфаБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження оскільки предмет кредитного договору, дійсність якого оскаржується в суді, складає більше 500 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року здійснено перехід з прощеного позовного провадження на загальне позовне провадження. Справа призначена до розгляду у підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання буди витребувані докази, на які позивач та її представники посилається як на підставу своїх позовних вимог. Письмові докази долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року закрито підготовче судове засідання.

В ході судового розгляду представник позивача Литвинов Є.С. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. матеріали нотаріального провадження щодо нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА- БАНК» в якості продавця та Публічним в акціонерним товариством « АЛЬФА -БАНК» в якості покупця. А також у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. матеріали нотаріального провадження щодо нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» в якості продавця та Публічним в акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» в якості покупця, що зареєстрований в реєстрі за № 1306 ,та договору про внесення змін №1 від 01 серпня 2012 року за реєстровим и номерами 2292,2293 до договору купівлі - продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року.

Клопотання просив розглянути за його відсутністю у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутністю. Відзив на позовну заяву, письмові докази на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень надано до суду та представнику позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 196 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок подання та витребування доказів визначено статтями 83-84 ЦПК України.

Згідно з приписами статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статті 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні з`ясовує питання, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, витребування додаткових доказів та питання забезпечення доказів.

Судом встановлено, що провадження у справі, яка розглядається, відкрито суддею 20.10.2017 року.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року здійснено перехід з прощеного позовного провадження на загальне позовне провадження. Справа призначена до розгляду у підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання буди витребувані докази, на які позивач та її представники посилається як на підставу своїх позовних вимог. Письмові докази долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року закрито підготовче судове засідання. Триває судовий розгляд.

Таким чином, позивач мав достатньо часу для вирішення питання щодо подання та витребування доказів.

У клопотанні позивача від 01.11.2022 року не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази або аргументи, які вони можуть спростувати, обгрунтування причин несвоєчасного подання доказів та причин неможливості їх своєчасно подати.

Таким чином, аналіз положень статей 81, 83, 84, 189 та 197 ЦПК України та подання позивачем доказів після закриття підготовчого провадження, без належного обгрунтування причин порушення порядку подання доказів, встановленого законом, вказують на порушення позивачем порядку подання та витребування доказів.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На думку суду, представник позивача своїми діями затягує розгляд справи та не дотримується положень статті 43 ЦПК України. Тому, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «АльфаБанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова