УХВАЛА

Про заміну відповідача та передачу справи за підсудністю

17.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 140 708,67 грн, та судові витрати. В обґрунтування вимог вказав, що 11.06.2021 року на автомобільній дорозі «Бердичів-Вчорайше» 13 км. 110 м. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала позивач ОСОБА_1 . За наслідками дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб, сума збитків становить 140 708,67 грн. Представник стверджує, що оскільки причиною дорожньо-транспортної пригоди стала вибоїна на автомобільній дорозі, завдана позивачу матеріальна шкода має бути відшкодована власником доріг, а саме Службою автомобільних доріг у Житомирській області.

В судове засідання 17.01.2021 р. представник позивача адвокат Куций Р. направив клопотання про заміну відповідача зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області на Житомирську обласну державну адміністрацію. В обґрунтування клопотання вказав, що автомобільна дорога, на якій відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі позивача, передана на баланс Житомирської обласної державної адміністрації згідно акту прийому-передачі від 27.12.2017 року. Розгляд справи просив проводити без його участі та без участі позивача.

Представник Служби автомобільних доріг у Житомирській області Войдевич О. в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на те, що позивач подав клопотання, в якому просить замінити відповідача зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області на Житомирську обласну державну адміністрацію, до якої позивач пред`являє вимоги, що є виключно його правом, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача є обгрунтованим і підлягає задоволенню, а тому замінює у цивільній справі №295/11905/21 первісного відповідача, зазначеного в позовній заяві, на Житомирську обласну державну адміністрацію (місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, ).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формуваньЖитомирська обласна державна адміністрація знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, тобто на території Корольовського району м. Житомира.

За правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, юрисдикція Богунського районного суду м. Житомира на даний спір не поширюється, оскільки місце знаходження відповідача не зареєстровано на території Богунського району м. Житомира.

Крім того, відсутні підстави для визначення підсудності справи Богунському районному суду м. Житомира ні за місцем проживання позивача, оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ні за місцем заподіяння шкоди, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась на автомобільній дорозі «Бердичів-Вчорайше».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого зареєстроване місце знаходження відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Корольовський районний суд м. Житомира, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 51, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача у цивільній справі №295/11905/21 зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 16, ) на Житомирську обласну державної адміністрацію (місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, ).

Матеріали цивільної справи №295/11905/21 за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, до Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька