Справа № 157/1324/22
Провадження №2/157/363/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб, що був укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 18 серпня 2009 року, актовий запис № 57. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу є одна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . після одруження вони з чоловіком проживати у м. Києві, проте згодом почалися непорозуміння, у кожного змінилися погляди на життя та підходи до вирішення побутових та інших проблем, які виникають під час спільного проживання Вона старалася йти на компроміс щоб покращити ситуацію, однак жодних змін у їхніх відносинах не відбувалося. Влітку 2013 року вони припинили спільно проживати, вона з сином повернулася до своїх батьків у с. Фаринки, де проживає і на сьогодні. Відповідач залишився проживати у м. Києві, постійного житла не має, згідно посвідки на постійне проживання він зареєстрований у с. Фаринки Камінь-Каширського району, іншої інформації у неї немає. Подальше збереження шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її інтересам, та і статусу їхнього подружжя давно є формальним. Вона переконана, що шлюб необхідно розірвати. Із слів відповідача він проти розірвання шлюбу не заперечує. Спільного майна у них немає, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, а відповідач не буде позбавлений можливості спілкуватися з нею та брати участь в її вихованні, що він при можливості і робить.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, просить судові витрати залишити за нею та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявку не повідомив і відзив на позов не подав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк