Номер провадження: 22-ц/813/824/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
14.11.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Громіка Р.Д.
суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
за участю секретаря Сидоренко А.О.,
розглянувши заяву адвоката Ореза Валентина Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 21 грудня 2021 року адвокат Ореза В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року скасовано. Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 9000 гривень.
04 листопада 2022 року від адвоката Орези В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Одеського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 454,00 грн.
Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
У відповідності до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року скасовано. Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 9000 гривень.
Однак апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року.
Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року, підлягає стягненню з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанцій, у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-
Заяву адвоката Орез Валентина Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Р.Д. Громік
Судді: М.М. Драгомерецький
А.І. Дришлюк