Єдиний унікальний номер 243/3629/21
Номер провадження 2/243/95/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
04 листопада 2022 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють
щодо предмета спору: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального
округу Соловар Валентина Іванівна,
ОСОБА_3

вимога позивача: про визнання недійсним договору дарування частини земельної
ділянки, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності в порядку спадкування на частку земельної ділянки,-
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , уточненим заявою від 12 січня 2022 року, про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки від 30 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., зареєстрованому в реєстрі за № 4510; визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 170937 від 18.12.2001 року, який виданий на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Слов`янської міської Ради від 12.12.2001 оку №753 і договору дарування від 13 листопада 2001 року; визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на 3/5 частини земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 19 лютого 2021 року вона є власником 3/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті її діда ОСОБА_5 .
При оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом позиваці стало відомо, що ОСОБА_5 за життя 13 листопада 2001 року подарував ОСОБА_2 3/5 часток земельної ділянки, площею 397,2 га розташованої по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 вважає, що зазначений договір дарування від 13 листопада 2001 року підлягає визнанню недійсним з тих підстав, що в договорі нотаріусом безпідставно була зазначена частина земельної ділянки, яка була передана ОСОБА_5 в дар ОСОБА_2 в розмірі 3/5 часток, оскільки на момент відчуження земельна ділянка, площею 0,0662 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 , перебувала у спільній сумісній власності без визначення часток у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН №144292, виданого 13.11.2000 року Слов`янською міською радою та зареєстрованого в Книзі запису державних актів на право приватної власності на землю №8371.
Зазначає, що допущена помилка нотаріусом при укладанні договору дарування від 13 листопада 2001 року призвела до оформлення на ім`я ОСОБА_2 права власності на 3/5 часток земельної ділянки, площею 0,0662 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 , шляхом видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 170937 від 18.12.2001 року на підставі рішення виконкому Слов`янської міської Ради від 12.12.2001 року №753 та договору дарування від 13 листопада 2001 року.
Посилаючись на положення частини 5 статті 203 ЦК України та частину 1 статті 215 ЦК України просить визнати недійсним договір дарування частини земельної ділянки від 30 листопада 2001 року та Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 170937 від 18.12.2001 року.
Просить визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування.
2.У відзиві на позовну заяву третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., зазначила, що позовні вимоги є незаконними і безпідставними з тих підстав, що договір дарування 3/5часток земельної ділянки АДРЕСА_1 посвідчено у відповідності з діючим законодавством. Належність дарувальнику 3/5 частини земельної ділянки було нею перевірено по Державному акту на право приватної власності на земельну ділянку. В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору дарування просить відмовити.
3.Позивач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, часі місце розгляду справи в судове засідання не прибула, заявою від 30.03.2021 просила розглянути справу без її участі в судових засіданнях.
4. Представник позивача адвокат Керанчук В.Б., який дії на підставі ордеру, договору про надання правової допомоги і представництва в суді, повідомлений про розгляд справи в судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
5.Відповідач ОСОБА_2 , який неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що знайшло своє підтвердження "Записом реєстру відправки" автоматизованої системи документообігу суду "Д-3", своїм правом на подачу заперечень на відзиву на позов не скористався, заперечень до суду не надав; в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
6.Третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., яка належним чином повідомлена про дату, часі місце розгляду справи в судове засідання не прибув, заявою просила розглянути справу без її участі в судових засіданнях.
7.Третя особа ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про дату, часі місце розгляду справи в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі в судових засіданнях.
8.За ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників та постановити у справі заочне рішення.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
9.Заяв і клопотань від учасників судового процесу не надходило
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
10.Ухвалою від 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі.
11.Ухвалами від 27 липня 2021 року, 05 серпня 2021 року, 09 вересня 2021 року, 23 листопада 2021 року витребувані докази за клопотанням представника позивача.
12.Ухвалою підготовчого судового засідання від 18 лютого 2022 року цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.
13.Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року прийнято рішення про заочний розгляд справи.
ІV. Позиція суду
14.Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог,
V. Фактичні обставини, установлені Судом
15.Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на будову, яке видано відділом комунального господарства виконкому Слов`янської міської Ради 26 жовтня 1973 року, 2/5 ідеальної долі домоволодіння, яке складається з житлового будинку і господарчих будівель, що розташоване в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .
16.Як вбачається з обставин, встановлених заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2008 року по справі №2-1844-08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, дослідженого в судовому засіданні: ОСОБА_5 первинно набув право власності на 3/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Першою Слов`янською державною нотаріальною конторою 27.04.1987 року, за реєстром № 1 -1158.
17.Згідно архівного витягу з протоколу № 15 від 15.11.2000 засідання виконкому Слов`янської міської ради рішенням № 527/3 «Про передачу у спільну сумісну власність земельних ділянок» передано громадянам України безоплатно у спільну сумісну власність земельні ділянки, що знаходяться у них в користуванні і розташовані в місті Слов`янську для будівництва і обслуговування житлових будинків і господарських будівель відповідно списку, що додається. Згідно зазначеного списку під №25 громадянам ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у спільну сумісну власність передана земельна ділянка площею 0,0662 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
18.На підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради народних депутатів від 15.11.2000 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передана у приватну сумісну власність земельна ділянка, розташована на території Слов`янської міської ради по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0662 гектарів в межах згідно з планом, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН №144292, виданого 13.11.2000 року Слов`янською міською радою та зареєстрованого в Книзі запису державних актів на право приватної власності на землю №8371.
19.30 листопада 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відповідачем по даній справі, був укладений договір дарування частини земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_5 подарував, а обдаровуваний ОСОБА_2 прийняв в дар 3/5 частини земельної ділянки площею 397,2 гектарів для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Згідно копії договору дарування від 30.11.2001 року, зареєстровано в реєстрі за номером 4510, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., вказані 3/5 частини земельної ділянки належали дарувальнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН №144292, виданого 13.11.2000 року Слов`янською міською радою та зареєстрованого в Книзі запису державних актів на право приватної власності на землю №8371.
20. Рішенням виконкому Слов`янської міської ради №753 від 12 грудня 2001 року за громадянином ОСОБА_2 , на підставі договору серії АЕ1 номер 670701 від 30.11.2001, зареєстровано у виконкомі Слов`янської міської ради відчуження земельної ділянки площею 0,0397 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер договору ПУ-762.
21.18 грудня 2001 року на підставі рішення виконкому Слов`янської міської Ради від 12.12.2001 року №753 і договору дарування від 13 листопада 2001 року виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 170937 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до якого земельна ділянка по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0662 га передана у приватну сумісну власність.
22.Також 30 листопада 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І. Майном, відносно якого був укладений договір довічного утримання є 3/5 частки житлових будинків, з господарськими побудовами і спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .
23.Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, від 15.05.2008 по справі 2-1844-08 зазначений договір довічного утримання розірвано; за ОСОБА_5 визнано право власності на 3/5 частин житлових будинків з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 .
24.28 липня 2008 року ОСОБА_5 складено заповіт, яким він все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, заповідав ОСОБА_1 .
VІ. Оцінка Суду.
27.Предметом позову є визнання договору дарування земельної ділянки від 30 листопада 2001 року недійсним, скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована у м. Слов`янськ та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
28.У цій справі спір стосується захисту прав позивача як власника нерухомого майна, набутого без земельної ділянки, на якій воно розташоване.
29.Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
30.Відповідно до статей 243, 244 ЦК Української РСР (який діяв на час виникнення правовідносин) за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому. До договорів дарування нерухомого майна застосовуються правила статті 227 цього Кодексу.
31.Згідно зі статтею 227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
32.Відповідно до частини першої статті 48 ЦК Української РСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей.
33.Згідно частин першої і другої статті 56 ЦК Української РСР угода, укладена внаслідок помилки, що має істотне значення, може бути визнана недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки. Якщо така угода визнана недійсною, то кожна з сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі відшкодувати його вартість.
34.Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради народних депутатів від 15.11.2000 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передана у приватну сумісну власність земельна ділянка, розташована на території Слов`янської міської ради по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0662 гектарів в межах згідно з планом, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН №144292, виданого 13.11.2000 року Слов`янською міською радою та зареєстрованого в Книзі запису державних актів на право приватної власності на землю №8371.
35.Згідно з договором дарування земельної ділянки від 30 листопада 2001 року ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_2 прийняв в дар 3/5 частини земельної ділянки площею 397,2 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка, як вбачається з копії договору дарування від 30.11.2001 року, зареєстровано в реєстрі за номером 4510, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., належали дарувальнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН №144292, виданого 13.11.2000 року Слов`янською міською радою та зареєстрованого в Книзі запису державних актів на право приватної власності на землю №8371.
36.На підставі договору дарування та рішення виконкому Слов`янської міської Ради від 12.12.2001 року №753 «Про реєстрацію договорів відчуження земельних ділянок», був виданий державний акт на право приватної власності на землю на ім`я на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до якого земельна ділянка по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0662 га передана у приватну сумісну власність без визначення часток.
37.Згідно частини першої статті 86 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин) земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
38.Спільна сумісна власність полягає в тому, що її учасники не мають наперед визначених часток. Всі співвласники спільної сумісної власності мають рівні права щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.
39.Порівнюючи копії державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН №144292, виданого 18.11.2000 року, який був наданий суду позивачкою ОСОБА_1 та третьою особою приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І. (а.с.63), суд доходить висновку, що копія державного акту наданого приватним нотаріусом має очевидні дописи: на проти прізвищ власників земельної ділянки «3/5-ід.д.» і «2/5-ід.д», а також номеру рішення виконкому Слов`янської міської ради від 15.11.2000 «№527/1».
40.З архівної копії рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 15 листопада 2000 року № 527/1 та додатку до цього рішення вбачається, що цим нормативним актом не вирішувалось питання передачі у приватну власність земельної ділянки громадянам ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .
41.Враховуючи викладене суд доходить висновку, що договір дарування земельної ділянки від 30 листопада 2001 року був складений і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І. з помилковим зазначенням переданої в дар 3/5 частини земельної ділянки, оскільки спірна земельна ділянка належала дарувальнику ОСОБА_5 та іншому співвласнику ОСОБА_4 на підставі права спільної сумісної власності без визначення часток, була рівною та відповідала Ѕ частини земельної ділянки.
42.Згідно п.6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5,у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Оскільки допущена приватним нотаріусом Соловар В.І. помилка в зазначені частки земельної ділянки, яка належала дарувальнику ОСОБА_5 не є технічною, змінює зміст документу та впливає на права і обов`язки сторін провести виправлення такої помилки в тексті договору дарування неможливо.
43.Згідно з пп.7.1, 7.2 п.7 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, договір сторін про зміну або розірвання нотаріально посвідченого договору здійснюється шляхом складання окремого договору. Договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом.
44.Оскільки ОСОБА_5 - дарувальник помер, внести зміни до договору дарування шляхом складання окремого договору також неможливо.
45.Враховуючи викладене суд доходить висновку про наявність підстав для визнання недійсним договіру дарування частини земельної ділянки від 30 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., зареєстрованому в реєстрі за № 4510, оскільки ОСОБА_5 , підписуючи договір дарування, складений з помилкою, помилявся щодо обставин, які мають істотне значення.
46.Відповідно до частини 1 статті 59 ЦК Української РСР угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.
47.Таким чином Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 170937 від 18.12.2001 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також підлягає визнанню недійсним оскільки був виданий на підставі договору дарування від 30 листопада 2001 року, недійсність якого встановлена судом з моменту укладення.
48.Відповідно до частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
49.Частиною четвертою статті 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
50.Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
51.Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
52.Відповідно до частин першої-третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
53.Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним.
54.Згідно з частиною першою статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
55.Згідно статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.
56.Враховуючи вкладене, суд вважає, що до спадкоємиці ОСОБА_1 після смерті її діда ОСОБА_5 за заповітом перейшло право власності на земельну ділянку необхідну їй для обслуговування житлового дома та господарських споруд в розмірі 3/5 часток, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 .
57.Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
58.Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на подачу заперечень на відзиву на позов не скористався, заперечень до суду не надав.
59.Аналізуючи вищевикладені норми права та обставини справа, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнання недійсним договір дарування частини земельної ділянки від 30 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., зареєстрованому в реєстрі за № 4510;
Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 170937 від 18.12.2001 року, який виданий на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Слов`янської міської Ради від 12.12.2001 року №753 і договору дарування від 13 листопада 2001 року;
Визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3/5 частини земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко