Справа № 308/5376/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2022 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костякова Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 270 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Костяков Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2022 у даній справі задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Костяков Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 10000 доларів США та сплачений судовий збір у розмірі 2925,49 грн.

08.11.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Костякова Д.В. щодо ухвалення додаткового рішення, згідно з яким просить стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати з оплати позивачем витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 10000 грн., що підлягають оплаті позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача про розподіл судових витрат без виклику сторін справи в судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що у позові представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

08.11.2022 представник позивача подав до суду дану заяву щодо ухвалення додаткового рішення.

Повноваження представника позивача адвоката Костякова Д.В. підтверджено ордером серії АО № 1064676 від 11.07.2022, виданого на підставі договору № 010-04/22 про надання професійної правничої допомоги від 29.04.2022, укладеного між адвокатом Костяков Д.В. та Дутко Є.В.

Пунктом 3 договору визначено, що гонорар (плата за надання послуг адвокатом клієнту), визначається в додатку (додатках) до цього договору. Плата вноситься клієнтом в національній валюті України гривні, на банківський (в т.ч. картковий) рахунок адвоката або готівкою. Підставою для оплати є звіт та/або рахунок адвоката, направлений або направлені на адресу електронної пошти Клієнта, у месенджер Viber за номером телефону клієнта, передбаченого цим договором, на адресу місця проживання клієнта, що зазначені в цьому договорі, чи відомості про яке отримані адвокатом,

Згідно з пунктом 2 додатку № 1 до договору № 010-04/22 про надання професійної правничої допомоги від 29.04.2022 за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 цього додатку (представництво з усіма правами наданими цивільним процесуальним законодавством в суді першої інстанції, апеляційної інстанції, в органі державної виконавчої служби або перед приватним виконавцем), гонорар адвоката становить 10000 грн. і сплачується клієнтом протягом 10-ти днів з моменту отримання клієнтом стягнутої суми та рахунку адвоката.

З розрахунку-звіту про обсяг наданої правової допомоги та обсяг правової допомоги, що підлягає сплаті, від 07.11.2022 № 010-04/22-03, складеного на підставі договору № 010-04/22 про надання професійної правничої допомоги від 29.04.2022, додатку № 1 до договору № 010-04/22 про надання професійної правничої допомоги від 29.04.2022, підлягає оплаті 10000 грн., з яких: підготовка та подання адвокатом Костяковим Д.В. в інтересах клієнта позовної заяви про стягнення боргу в сумі 10000 доларів США 18 год. витраченого часу; моніторинг стану розгляду справи за даними веб-порталу «Судова влада України» (за весь період) 1,0 год. витраченого часу; підготовка та подання адвокатом Костяковим Д.В. заяви від 31.10.2022 № 010-04/22-01 про часткову відмову від позову та надання доказів понесених судових витрат 0,5 год. витраченого часу; підготовка та подання адвокатом Костяковим Д.В. клопотання від 31.10.2022 № 010-04/22-01 про долучений оригіналу доказу 0,5 год. витраченого часу; представництво з питання повернення оригіналу доказу 2,0 год. витраченого часу; складання адвокатом Костяковим Д.В. цього розрахунку 1,0 год. витраченого часу; підготовка та подання адвокатом Костяковим Д.В. заяви від 07.11.2022 № 010-04/22-04 про розподіл судових витрат 2,0 год. витраченого часу; представництво клієнта у виконавчому провадженні відповідно до потреби. Загальна кількість затраченого часу 25. Загальна кількість часу що підлягає оплаті 25* (очікуваний час на представництво у виконавчому провадженні).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Беручи до уваги наведене суд дійшов до переконання, що представником позивача підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу, а розмір витрат є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, зазначеними у відповідному розрахунку-звіту. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи.

Оскільки судом повністю задоволено позов, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костякова Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 270 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Костяков Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18 листопада 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай