Справа № 152/214/21
У Х В А Л А

про вирішення клопотання судового експерта

14 листопада 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Корнійчука С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів та клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Олександра Кальніченка про надання додаткових матеріалів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 1 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 5 квітня 2022 рокуклопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів задоволено. Погоджено термін проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя, у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

22 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів та клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Олександра Кальніченка про надання додаткових матеріалів.

6 вересня 2022 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких він вказує, що протягом підготовчого судового засідання було витребувано інвентаризаційну справу вказаного будинковолодіння. Актуальний технічний паспорт відсутній як у вказаній справі так і в позивача. Квитанції на будівельні матеріали частково не збереглись, адже частина документів позивача була спалена колишньою дружиною. Зокрема, вказує, що експерту слід врахувати що у сільській місцевості люди будуються з будівельних матеріалів, які наявні. На початку 2000 років наявність накладної чи квитанції було досить рідкісним явищем. У додатках до позовної заяви в пунктах 13-18 позивач надав акти наданих послуг, тому вважає, що відсутність квитанцій, накладних та інших документів, не впливає на можливість експерта встановити кількісний та якісний вид матеріалів, який використовувався у будівництві. На теперішній час на рівні регіону у наявності є офіційна інформація щодо рівня регіональних цін на будівельні матеріли і вироби за різні періоди, яку можливо отримати на веб-сайті Міністерства регіонального розвитку громад та території України та в інших джерелах. Крім цього, просить повідомити експерта розглянути наступні розміри часток: за позивачем 2/3 частки, а за відповідачем 1/3 частки. Просить клопотання експерта про витребування додаткових документів задовольнити частково, а саме: відмовити щодо витребування додаткових доказів (квитанцій, накладних, актів) від позивача, оскільки вони надані у додатках до позову; в частині виготовлення технічного паспорту просить задовольнити та забезпечити безперешкодний доступ експертів до об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 6 вересня 2022 року зобов`язано відповідача забезпечити безперешкодний доступ для представників БТІ протягом 30 днів до будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 для виготовлення технічного паспорту з актуальними даними будинковолодіння та повідомлено сторони про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження представниками БТІ за адресою: АДРЕСА_1 .

4 листопада 2022 року від позивача до суду надішли: довідка КП «Могилів Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 3 листопада 2022 року №295, технічний паспорт на будинок садибного типу та технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

4 листопада 2022 року від КП «Могилів Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до суду надійшла інвентаризаційна справа №13263 за адресою: АДРЕСА_1

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання експерта та продовження строків проведення експертизи по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 1.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи та враховуючи, що призначена експертиза є судовою будівельно-технічною і потребує значного обсягу дослідження, суд дійшов висновку про погодження терміну проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає, що його можливо задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись статями 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів задовольнити.

Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя, у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Олександра Кальніченка про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Надати експертній установі для проведення експертизи на виконання ухвали суду від 1 листопада 2021 року:

-цивільну справу №152/214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя;

-інвентаризаційну справу №13236 на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

-інструкцію по збору стінки;

-інструкцію з експлуатації «Котел стальний твердопаливний» КС Т 18 1;

-інструкцію з монтажу меблевої стінки «Вероніка»;

-інструкцію з експлуатації електричного водонагрівача;

-товарний чек №ДСГ-167737 від 28 вересня 2014 року;

-інструкцію з експлуатації батареї акумуляторної свинцевої стартерної;

-довідку КП «Могилів Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 3 листопада 2022 року №295;

-технічний паспорт на будинок садибного типу станом на 3 листопада 2022 року;

-технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянути експерту варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у наступних розмірах(часток): за позивачем ОСОБА_1 у розмірі - 2/3 частки, за відповідачем ОСОБА_2 у розмірі - 1/3 частки.

Повідомити сторони про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для роботи експерта.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити організацію прибуття експерта з експертної установи Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України до об`єкта дослідження та з об`єкта дослідження до експертної установи Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Прибуття експерта та початок обстеження об`єкта дослідження, сторонам узгодити з експертом додатково за телефоном.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА