ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/30/22 Номер провадження 22-ц/814/2295/22Головуючий у 1-й інстанції Лисиченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року, постановлену суддею Лисиченко С.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

08.07.2022 р. на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, яка надійшла на запит апеляційного суду, встановлено, що апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання вказаної апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано докази його сплати.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду становить 496,20 грн. (2481х0,2).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 496,20 грн. за апеляційну скаргу, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у цій справі, а тому необхідно вищевказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак