Номер провадження: 22-ц/813/7446/22
Справа № 523/6344/21
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

за участю секретаря: Павлючук Ю.В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про допит свідків по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на спадкове майно.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Разом із апеляційною скаргою до суду було надано клопотання №5 про допит у якості свідка ОСОБА_4 (а.с. 137-140 т. 13), посилаючись на те, що його покази стосуються спадкової справи, а також клопотання №8 про допит у якості свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 (а.с. 151 157 т. 13), посилаючись на те, що дані особи можуть довести той факт, що нерухоме майно, розташоване в с. Нова Дофінівка Лиманського району Одеської області не має відношення до спадкового майна.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення даних клопотань у справі, перевіривши доводи наведені у клопотаннях про допит свідків, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідка (ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України).

За правилами ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, 06 жовтня 2021 року адвокатом Хайнаком В.Д. в інтересах ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 129-132 т. 10), а 26 листопада 2021 року клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_4 (а.с. 184-185 т. 10).

Протокольними ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року у задоволенні поданих клопотань про допит свідків було відмовлено (а.с. 201-207 т. 10).

У частинах 1 та 2 статті 367 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У клопотаннях про виклик свідків, поданих до суду апеляційної інстанції, відповідач ОСОБА_1 обмежився загальною фразою, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні поданих ним клопотань, не наводячи при цьому в чому ж полягала безпідставність такої відмови, натомість, апеляційний суд не вбачає порушень судом першої інстанції при вирішенні заявлених відповідачем клопотань про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Тому, в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про допит свідків у судовому засіданні апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 91, 365, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 01 листопада 2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік