Справа № 286/2146/22
У Х В А Л А

26.10.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від імені яких діє адвокат Лабик Руслан Романович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Лізинг» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, третя особа: ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лабик Р.Р. від імені ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 звернувся з позовом до суду до ТОВ «Рента Лізинг», що знаходиться в м. Одеса, вул. Генуезька, 1/2, приміщення 4-1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів по 476000,00 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті матері в результаті дії джерела підвищеної небезпеки та по 30000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу кожному.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

25.10.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову посилаючись серед іншого та не, що на момент ДТП трудових чи цивільно правових відносин між ТОВ «Рента Лізинг» та ОСОБА_6 не було, оскільки транспортний засіб із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу станом на 05.11.2021 року було передано ТОВ «Рента Лізинг» в оренду іншому суб`єкту господарювання.

26.10.2022 року до початку підготовчого засідання представник позивачів надав суду клопотання про заміну первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Лізинг» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСКАДОР» (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А). Клопотання мотивує тим, що 25.10.20222 року на його електронну адресу надійшов відзив на позовну заяву, в якому первісний відповідач вказав, що станом на ДТП автомобіль марки «IVECO STRALIS» р/н НОМЕР_1 , перебував у користуванні ТОВ «Будівельна компанія «ЕСКАДОР», на підставі договору оренди транспортних засобів та машин №01/05-Р/Н від 01.05.2020 року.

У підготовчому засіданні представник позивачів клопотання про заміну первісного відповідача належним підтримав, а представник відповідача не заперечував щодо цього.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У пункті 4 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи видно, що 05.11.2021 року близько 19 год. 20 хв. в с. Заріччя Овруцької ОТГ, на автодорозі Виступовичі Могилів Подільський, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ІВЕКО СТРАЛІС», р.н. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання загинула на місці дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 5 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, шо юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Договір оренди транспортних засобів та машин №01/05-Р/Н від 01.05.2020 року, додаткова угода №7 до Договору від 01.09.2020 року та акт прийому передачі свідчать, що авто тягач «IVECO STRALIS» С271546, р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП перебував в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» ЕСКАДОР».

Таким чином, є всі підстави для заміни первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Лізинг» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСКАДОР», у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від імені яких діє адвокат Лабик Руслан Романович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Лізинг» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, третя особа: ОСОБА_6 , замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Лізинг» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСКАДОР» (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А).

Копію ухвали направити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСКАДОР».

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали має право подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами сторонам у справі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2022 року.