Справа №339/308/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року .

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.,
за участю секретаря Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівної довідки від 01 лютого 2022 року, реєстраційний № 01-38/59, виданої Новгородським державним університетом імені Ярослава Мудрого та трудової книжки НОМЕР_1 , яка була заповнена 28 серпня 1981 року, в якій неправильно зазначено її прізвище та ім`я (російською мовою) замість правильного ОСОБА_1 .
Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що вона в період з 24 серпня 1983 року по 04 липня 1985 року навчалась в Новгородському медичному училищі на денній формі навчання.
По закінченню навчання заявнику видано диплом по спеціальності «медична сестра», який останньою загублено.
В зв`язку з чим заявником здійснено запит в Новгородський державний університет імені Я. Мудрого та отримано архівну довідку, в якій неправильно зазначено її прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_1 ".
В заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона влаштувалася на роботу в Долина ОРТП учнем практично-індивідуального навчання по профілю продавця ОРТП, де її завели трудову книжку російською мовою на ім`я ОСОБА_3 .

В 1984 році заявник одружилася і змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , відповідні зміни були внесені у трудову книжку.
Звернувшись до територіального центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Івано-Франківській області працівники звернули увагу на неправильність написання її прізвища згідно довідки в перекладі на українську.
Оскільки, 24 лютого 2022 року Росія розпочала війну проти України, то повторно звернутись за довідкою вона немає можливості. Виправити допущені помилки щодо прізвища, ім`я та по батькові у вказаній довідці та тудовій книжці в позасудовому порядку неможливо.
Ухвалою від 07 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі. Вимоги, викладені в заяві підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав пояснення, в якому вказує, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсій відповідно до Закону 1058 прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, оскільки встановлена розбіжність в архівній довідці №01-38/59 від 01 лютого 2022 року, а саме невідповідність прізвища, ім`я та по батькові.
Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 8 даного Порядку передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
Однак, заявницею втрачено диплом про періоди навчання в Новгородському державному університеті імені Я. Мудрого, встановлення факту належності довідки про період навчання можливе тільки в судовому порядку. Розгляд справи просить проводити без їх участі.

При таких обставинах, неявка сторін за умови подання відповідного клопотання, не суперечить вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи встановлено, що згідно даних паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області, 30 квітня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 24 серпня 1983 року по 04 липня 1985 року заявник навчалась в Новгородському медичному училищі на денній формі навчання. По закінченню навчання заявнику видано диплом по спеціальності «медична сестра», який останньою загублено.
В зв`язку з чим заявником здійснено запит в Новгородський державний університет імені Я. Мудрого та отримано архівну довідку, в якій неправильно зазначено її прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 ".
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник влаштувалася на роботу в Долина ОРТП учнем практично-індивідуального навчання по профілю продавця ОРТП, де їй завели трудову книжку російською мовою на ім`я ОСОБА_3 . Крім того і в трудовій книжці, і в архівній довідці невірно зазначено ім"я заявника " ОСОБА_7 " за мість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Згідно з даними свідоцтва про одруження заявник, уклавши шлюб ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Як передбачено п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно п. 1.1, 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка №01-38/59 від 01 лютого 2022 року та трудова книжка належить і видана ОСОБА_1 .
Оскільки виправити допущену помилку щодо прізвища, ім`я та по батькові заявника у вказаних документах в позасудовому порядку неможливо, внаслідок чого заявник не може реалізувати своє право на соціальне забезпечення, досягши соціального пенсійного віку, то суд приходить до висновку про встановлення належності зазначених правовстановлюючих документів заявнику, а тому заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 247, 293, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 01-38/59, виданої Новгородським державним університетом імені Ярослава Мудрого,в якій неправильно зазначено її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 (російською мовою), замість правильного ОСОБА_1 ;
- трудової книжки НОМЕР_1 , яка була заповнена 28 серпня 1981 року, в якій неправильно зазначено її прізвище та ім`я (російською мовою) замість правильного ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області - місцезнаходження вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, .

Суддя: Скригун В. В.