Справа № 296/4132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Бабич А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2021 року у справі №296/4132/21 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2021 року у справі №296/4132/21 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява обґрунтована тим, що жодного разу судові повістки йому не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, про існування судового рішення від 18 серпня 2021 року у справі №296/4132/21 він дізнався 18.11.2021, а вже 23.11.20212 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та 10.12.2021 подав заяву до суду.

Зважаючи на викладені обставини, відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення при цьому вказуючи, що неявка відповідача в судові засідання була викликана тим, що ОСОБА_1 не отримував жодного повідомлення про розгляд та призначення судових засідань по даній справі. Про судовий позов йому нічого не було відомо.

Також, посилається на те, що він категорично заперечує факт існування договірних відносин між сторонами. Відповідач грошової суми у позивача не брав, боргової розписки не укладав, договір позики не підписував. Зважаючи на те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання, в якому було прийнято заочне рішення, просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2021р. у справі №296/4132/21.

В засіданні суду заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся у спосіб передбачений ст.128 ЦПК України шляхом направлення рекомендованого повідомлення з врученням поштового відправлення повістки про виклик до суду за адресою, що вказана ним в заяві про перегляд заочного рішеня - АДРЕСА_1 , аналогічна адрес вказана у відповіді на запит суду (а.с.14,15), щодо місця реєстрації ОСОБА_1 (а.с.24,34) .

Позивач та його представник до суду не з`явилися, від представника ОСОБА_2 - адвоката Біуса Р.А. наявна заява про позгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви заперечують.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи суд виходить з аступного.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи.

23 серпня 2022 року суд направив ОСОБА_1 ухвалу від 23.09.2022 про виклик у судове засідання на 06 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин. Ця ухвала повернулася до суду з відміткою у поштовому повідомленні про відсутність відповідача за вказаною у повістці адресою місцезнаходження (а.с. 34,35).Отже, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є особою, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в суді.

07.09.2022 секретар судового засіання шляхом передачі телефонограми, за номером вказаним ОСОБА_1 - НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_1 , що розгляд його заяви відкладено на 20.09.2022 проте він знову до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Проте судом було прийнято рішення відкласти розгляд справи на 11.10.2022

Секретар судового засіання шляхом передачі телефонограми, за номером вказаним ОСОБА_1 - НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_1 , що розгляд його заяви відкладено на 11.10.2022 проте він знову до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом було прийнято рішення відкласти розгляд справи на 15:00 годину 31.10.2022 та направлено повістку рекомендованим повідомленням.

26.10.2022 повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 15:00 годину 31.10.2022 повернулася до суду з відміткою у поштовому повідомленні про відсутність відповідача за вказаною у повістці адресою місцезнаходження. Отже, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є особою, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в суді.

Оскільки поважність причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання на 15:00 годину 31.10.2022 не встановлена, він реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в своїй заяві про перегляд заочного рішення, то, зважаючи на межі розгляду справи в суді інстанції ( заява повина бути розглянута протягом 15 днів з дня надходження до суду), суд вважає за необхідне розглянути справу в даному судовому засіданні без участі сторін.

Встановлені судом обставини.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2021 року у справі №296/4132/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Відомості, що рішення суду ОСОБА_1 отримав відсутні.

23.11.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою надати можливість ознайомитися зі справою № 296/4132/21 та 30.11.2021 був з нею ознайомлений.

08.12.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2021 року у справі №296/4132/21 в якій міститься і клопотання про поновлення строків на оскарження вказаного заочного рішення, яке підлягає першочерговому вирішенню.

Отже, щодо вирішення заяви про поновлення строку уд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За змістом ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із положень ст. 284 ЦПК України слідує, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Аналіз указаних процесуальних норм дає підстави для висновку, що сторони зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом або судом процесуальних строків.

Закінчення строку тягне за собою втрату стороною права на вчинення процесуальної дії, для якої цей строк було встановлено, водночас, якщо суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, то такий строк підлягає поновленню.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника судового процесу на вчинення процесуальної дії.

Відповідач вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому суд зобов`язаний поновити строк на подання такої заяви, якщо вона подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, або в разі пропуску відповідачем строку з інших поважних причин..

За матеріалами справи ОСОБА_1 мав подати заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 серпня 2021 року до 17 вересня 2021 року.

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився лише 30.11.2021, що підтверджується розпискою (а.с. 44) відомостей, що він отримував рішення у справі №296/4132/21 де він є відповідачем матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення 08.12.2022 про що свідчить поштовий штмп на конверті, (а.с. 47-54), тобто до спливу двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення.

Таким чином строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, бо зміг ознайомитися з ним лише 30.11.2021, проте в силу ст. 284 ЦПК України він підлягає поновленню.

Щодо вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема така заява повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частини перша сьома).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма).

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який увалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.

За змістом указаних норм права суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої сьомої статті 285 ЦПК України.

13.12.2022 суддею прийнято заяву про перегляд заочного рішеня у цивільній справі № 296/4132/21 та призначено до судового розгляду проте не розглянуто.

19.08.2022 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями справу перерозподілено судді Шкирі В.М. та передано судді 22.08.2022

23.08.2022 суддею про перегляд заочного рішеня у цивільній справі № 296/4132/21 та призначено до судового розгляду, отже за своїми формою та змістом заява відповідає вимогам процесуального закону, тобто є належно оформленою.

З матеріалів справи слідує, що 11.05.2021 ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позов.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця його проживання, в подальшому повідомлявся і через оголошення так і судовими повістками.

Проте, якимось чином ОСОБА_1 отримав рішення суду, тоі, як матеріали справи не містять відомостей, щодо направлення будь-яких документів чи кореспонденції Більському

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд вважає за необхідне зазначити, що явна обізнаність відповідача про розгляд судом даної справи, умисне ухиляння від явки в судове засідання, явне ухиляння від отримання кореспонденції суду не може розцінюватися судом як неналежне повідомлення відповідачів.

Натомість, відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу, який би свідчив про поважність причин його неявки в судове засідання, не повідомлення суду про причини його неявки, а також те, що неподання відзиву на позовну заяву відбулося з поважних причин.

Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

Відповідач стверджує, що грошової суми у позивача не брав, боргової розписки не укладав, договір позики спростовується наявністю договіру позики від 29.04.2020 з додатками з його підписами.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18.08.2021 у справі №296/4132/21, суд дійшов висновку, що подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, 287, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 серпня 2021 року у справі №296/4132/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. М. Шкиря