Справа № 344/9742/22
Провадження № 22-ц/4808/1170/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря -Петріва Д.Б.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року, постановлену у складі судді Кіндратишин Л.Р.

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності орденної книжки,

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності орденної книжки, в обґрунтування якої зазначила, що вона перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Івано-Франківськ та отримує пенсію за віком. З ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця перебувала у шлюбі з 26 червня 1971 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26 червня 1971 року. Свідоцтво про одруження заповнено російською мовою та прізвище її чоловіка вказано як « ОСОБА_4 » та водночас вказано про те, що після реєстрації даного шлюбу обидва подружжя матимуть прізвище « ОСОБА_4 ». Разом з тим, в паспорті громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС 05 січня 1998 року, прізвище чоловіка зазначено на українській мові « ОСОБА_5 » на російській « ОСОБА_5 ». Також зазначила, що у свідоцтві про народження від 31 жовтня 1961 року, серія НОМЕР_2 прізвище чоловіка зазначено українською мовою « ОСОБА_5 ».

Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з заявою щодо переведення її пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Однак рішенням від 12 липня 2022 року їй було відмовлено у переведені на таку пенсію у зв`язку з тим, що у заявниці та годувальника прізвище в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 », не співпадає з прізвищем по паспорту « ОСОБА_5 ».

У орденній книжці № НОМЕР_3 від 23.04.1981 року прізвище годувальника « ОСОБА_5 » не співпадає з прізвищем по паспорту « ОСОБА_5 ». У пільговій довідці №608 від 22.12.2003 року прізвище годувальника « ОСОБА_4 » не співпадає з прізвищем по паспорту « ОСОБА_5 ».

Враховуючи синтаксичну особливість, прізвище заявниці та її чоловіка ОСОБА_5 , завжди виникали неточності у написанні даного прізвища російською мовою, та допускались орфографічні помилки при написанні прізвища українською мовою.

Заявниця вказала, що факт родинних відносин необхідно встановити для того, щоб реалізувати її право на отримання пенсії по втраті годувальника.

Оскільки законом не визначеного іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин, факт родинних відносин підтверджується письмовими доказами.

Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 06.01.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) є дружиною свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС 05.01.1998, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті зареєстрованого одруження (шлюбу) згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_6 від 26.06.1971. Також просила встановити факт належності орденної книжки № НОМЕР_3 від 23.04.1981 із вказаним прізвищем « ОСОБА_5 » громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС 05.01.1998, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності орденної книжки закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції зазначаючи, що родинні відносини не можуть встановлюватись між подружжям з огляду на відсутність кровного споріднення та закриваючи провадження у справі допустив надмірний формалізм, оскільки вирішуючи по суті подану заяву про встановлення юридичного факту про те, що заявниця є дружиною свого чоловіка ОСОБА_3 мав весь обсяг повноважень та підстав задовольнити заяву в цій частині, без встановлення факту родинних відносин.

Зазначила, що заявниця не має можливості в інший спосіб довести обставину того, що вона є дружиною свого померлого чоловіка з огляду на відмінності в написанні прізвища подружжя на російській мові в свідоцтві про одруження та їх паспортах.

Скаржниця зазначила, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на абзац 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, оскільки питання приналежності посвідчення до ордена вирішується органом, який видав документ, але вважає, що іншого способу встановити даний факт немає, оскільки орден видано органом якого зараз не існує.

У відзиві на апеляційну скаргу заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зазначило, що судом першої інстанції правомірно закрито провадження у справі, оскільки факт належності орденної книжки № НОМЕР_3 від 23 квітня 1981 року та факт встановлення родинних відносин між чоловіком та дружиною не розглядається в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу посилаючись на доводи апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області апеляційну скаргу не визнала, вважає, що відсутні підстави для задоволегння апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає приходить до наступного.

Відповідно до статті 367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин суд першої інстанції виходив з того, що вимога заяви про встановлення факту родинних відносин між чоловіком та дружиною не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровноспорідненими родичами, а не між чоловіком та дружиною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті зареєстрованого шлюбу згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_6 від 26.06.1971.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Тобто, в порядку окремого провадження дійсно може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, однак родинними стосунками (у праві) є кровний зв`язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків.

Виходячи з вимог Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7).

За положеннями чч.1, 2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Факт шлюбу може бути підтверджено лише свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити саме факт родинних відносин між нею та її чоловіком через розбіжності в зазначені їх прізвищ в свідоцтві про одруження та в паспрті померлого, для того, щоб реалізувати своє право на пенсію у звязку з втратою годувальника.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що факт родинних відносин між дружиною та чоловіком не підлягає встановленню у судовому порядку.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд при вирішення вказаного питання допустив надмірний формалізм, вирішуючи по суті подану заяву про встановлення юридичного факту мав весь обсяг повноважень та підстави задовольнити заяву в частині та встановити факт про те, що заявниця є дружиною свого чоловіка ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, факт шлюбу може бути підтверджено лише свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до п.2, 4 ст.315 ЦПК України суд також розглядає справи про встанволення факту перебування фізичної особи на утриманні, реєстрації шлюбу. ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу не зверталась.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно роз'яснень, які містяться в абзаці 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності, зокрема особі посвідчення до ордена або медалі, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява про встановлення факту належності орденної книжки не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги, що органу, який видав орден не існує, оскільки ця обставина не позбавляє права заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Встановивши, що вимоги про встановлення факту родинних відносин між чоловіком та дружиною та встановлення факту належності орденної книжки не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинсьтва, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. ст.259,367,374,375,382,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський