Справа № 182/1178/22
Провадження № 2/0182/1749/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачалося з матеріалів справи, позивачем, при подачі позову до суду, було додано квитанцію № 1053 від 16 вересня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. При цьому, під час вирішення питання щодо відкриття провадження, судом було встановлено, що вищевказана квитанція є квитанцією про сплату судового збору по іншій цивільній справі № 182/6661/21 за позовною заявою ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року вищевказану позовну заяву позивачу, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, було повернуто. При цьому, вищевказаний судовий збір позивачу повернутий не був, оскільки заява про повернення судового збору ним не подавалась, що підтверджується довідкою суду від 01 березня 2022 року про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України. Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, приєднання даної квитанції про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дана квитанція не може бути врахована повторно. Підстав для врахування судового збору за квитанцією № 1053 від 16 вересня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. у даній справі не вбачається. Крім цього, суд вважав за необхідне роз`яснити позивачу, що, у відповідності до вимог чинного законодавства та ЗУ «Про судовий збір», сторони не позбавлені можливості з підстав, визначених законом, повернути, сплачений ними судовий збір. А по даній справі позивачам необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі, про що надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2022 року позивачем була отримана, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак, станом на 21 листопада 2022 року, передбачені недоліки ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2022 року, усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також ч.1 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал