Справа № 172/491/22
Провадження № 2-з/172/27/22
У Х В А Л А

02.11.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за клопотанням ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову, визначених ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого ОСОБА_1 вказує, що забезпечення зустрічного позову носить примусовий характер, який суперечить волі дитини, яка не бажає спілкуватися з матір`ю, а коли чує про це, то починає плакати, боятися, що матір забере її від батька. Дитина панічно боїться матері і просить батька не відводити її до матері і не залишати з нею. Вважає, що зазначене забезпечення позову може нанести дитині психоемоційну шкоду. Крім того, забезпечення позову у вигляді зустрічей дитини з матір`ю це по суті позовна вимога про встановлення графіку спілкування з дитиною, яка не може бути одним із способів забезпечення позову. Просить суд скасувати забезпечення зустрічного позову, визначеного ухвалою суду від 25.10.2022 року.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи за заявою про скасування забезпечення зустрічного позову оскільки первісна відповідачка, яку вона представляє не отримала копію заяви.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню оскільки як зазначила представник, ОСОБА_4 за допомогою повідомлення була обізнана з наявністю клопотання про скасування заходу забезпечення позову 29.10.2022 року. При цьому 31.10.2022 року ОСОБА_4 особисто отримала у суді копії доказів, подавши відповідну заяву. Однак не вжила заходів для отримання копії клопотання. Крім того, розгляд такого клопотання статтею 158 ЦПК України обмежено 5 днями.

Вислухавши представника позивача, неповнолітню ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Положеннями статті 159 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року за клопотанням представника позивача забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, здійснювати вивіз за межі України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 на вивіз дитини.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року за заявою ОСОБА_4 забезпечено зустрічний позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечувати явку малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кабінету практикуючого психолога КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради кожної п`ятниці у вільний від навчання час з 16:00 до 18:00 год. для проведення спільних зустрічей (побачень) протягом однієї години з матір`ю ОСОБА_4 , за участі спеціаліста-психолога вказаного закладу без присутності будь-яких інших осіб, починаючи з дати постановлення ухвали і до набрання законної сили рішенням суду у справі № 172/491/22.

Під час вирішення заявленого клопотання, суд зважає на те, що кожен з батьків має рівні права та обов`язки відносно своєї дитини; матір, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Крім того, суд в оскаржуваній ухвалі зобов`язав спеціаліста-психолога КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, в присутності якого буде проходити спілкування матері ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_5 , припинити спілкування, якщо воно негативно впливає на психоемоційний стан дитини та негайно письмово повідомити про це суд.

Доводи ж представника позивача про те, що спілкування з матір`ю може негативно вплинути на дитину, психолог буде тиснути на дитину з метою спонукати спілкуватися з матір`ю є припущеннями, які не підтверджені будь-якими доказами.

Суд не погоджується з доводами про те, що забезпечення позову у даному випадку за своєю суттю є графіком спілкування з дитиною, що є предметом окремого судового розгляду оскільки таке спілкування встановлено лише до набрання рішенням суду законної сили та має своєю метою лише спробу відновлення спілкування дитини з матір`ю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, які визначені ухвалою суду від 25.10.2022 року у справі № 172/491/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення зустрічного позову, визначених ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк