Справа №592/3179/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/952/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи, задоволено частково.

Стягнуто із Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто із Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» оскаржило його до апеляційного суду.Проте подаючи апеляційну скаргу, апелянт не дотримався вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК, а саме не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 14вересня 2022 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, а скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 1500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,14вересня 2022 року ухвалу Сумського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху надісланоАТ«Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на поштову адресу вказану апелянтом у його апеляційній скарзі.20 вересня 2022 року до апеляційного суду оператор поштового зв`язку повернув рекомендоване повідомлення про вручення 19 вересня 2022 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» даного поштового відправлення. Однак в наданий судом десятиденний строк, апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Згідно з ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу.Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6ст. 357 ЦПК Українипитання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшов відведений судом процесуальний строк, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостоїстатті 357 ЦПК Українина стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третійстатті 34 ЦПК України, що міститься уГлаві 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 серпня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина