Справа № 204/5553/18
Провадження № 2/204/134/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

за участю представника позивача адвоката Кеню Д.В.,

за участю представника відповідача адвоката Келембет І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

20 вересня 2022 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Келембет І.М. подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Територіального сервісного центру МВС №1241 (49022, м. Дніпро, вул. Малиновського, 130,) інформації у письмову вигляді, а саме: Чи повинен був Територіальний сервісний центр МВС №1241 здійснювати перевірку по Державному реєстру обтяжень рухомого майна наявності обтяжень та обмежень, застави рухомого майна при знятті з обліку для реалізації - 24 травня 2016 року, реєстрації за ОСОБА_1 - 27 травня 2016 року, перереєстрації в зв`язку з переобладнанням без заміни номерних агрегатів -15 липня 2016 року; Чи здійснювалась 24 травня 2016 року перевірка наявності обтяжень та обмежень, застави рухомого майна по Державному реєстру обтяжень рухомого майна при укладанні договору купівлі - продажу від 24 травня 2016 року за №281/08/4641/2016 автомобіля «HONDA ACCORD», тип легковий сідан, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Витребувати належним чином завірену копію договору купівлі - продажу від 24 травня 2016 року за №281/08/4641/2016 автомобіля «HONDA ACCORD», тип легковий сідан, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

В даному судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, у зв`язку з тим, що аналогічні докази витребовувались судом раніше.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Територіального сервісного центру МВС №1241 (49022, м. Дніпро, вул. Малиновського,130):

- інформацію: чи повинен Територіальний сервісний центр МВС №1241 здійснювати перевірку по Державному реєстру обтяжень рухомого майна наявності обтяжень та обмежень, застави рухомого майна при знятті з обліку для реалізації - 24 травня 2016 року, реєстрації за ОСОБА_1 - 27 травня 2016 року, перереєстрації в зв`язку з переобладнанням без заміни номерних агрегатів -15 липня 2016 року; чи здійснювалась 24 травня 2016 року перевірка наявності обтяжень та обмежень, застави рухомого майна по Державному реєстру обтяжень рухомого майна при укладанні договору купівлі - продажу від 24 травня 2016 року за №281/08/4641/2016 автомобіля «HONDA ACCORD», тип легковий сідан, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

- належним чином завірену копію договору купівлі - продажу від 24 травня 2016 року за №281/08/4641/2016 автомобіля «HONDA ACCORD», тип легковий сідан, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Келембет І.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС №1241 (49022, м. Дніпро, вул. Малиновського,130):

- інформацію: чи повинен Територіальний сервісний центр МВС №1241 здійснювати перевірку по Державному реєстру обтяжень рухомого майна наявності обтяжень та обмежень, застави рухомого майна при знятті з обліку для реалізації - 24 травня 2016 року, реєстрації за ОСОБА_1 - 27 травня 2016 року, перереєстрації в зв`язку з переобладнанням без заміни номерних агрегатів -15 липня 2016 року; чи здійснювалась 24 травня 2016 року перевірка наявності обтяжень та обмежень, застави рухомого майна по Державному реєстру обтяжень рухомого майна при укладанні договору купівлі - продажу від 24 травня 2016 року за №281/08/4641/2016 автомобіля «HONDA ACCORD», тип легковий сідан, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

- належним чином завірену копію договору купівлі - продажу від 24 травня 2016 року за №281/08/4641/2016 автомобіля «HONDA ACCORD», тип легковий сідан, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук