УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2021 року у цивільній справі №712/13058 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ майна в натурі.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про виділ майна в натурі задоволено; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ.А-І з прибудовами а, а1 а2, а3; житлового будинку літ. Б-І з прибудовами б, б1, б2, б3, б4, б6, б7, б8, б9; літньої кухні літ.В; вбиралень літ. Ж,З; сараїв літ. Д, Е, Н, Н1, Н2, П, Р; навісу літ. М; погребів літ. Г, С; воріт №1; хвірток №2, №5; водоколонок №3, №8; огорож №6, №11, №12; ям вигрібних №9, №10; ям зливних №13, №14, №15 і розташований на земельній ділянці загальною площею 1580 кв.м; виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як окрему одиницю окремий об`єкт нерухомості 7/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано право приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , що складається з: кухні 3-1 площею 2,2 кв.м, кімнати 3-2 площею 7,8 кв.м, кімнати 3-3 площею 14,5 кв.м, санвузла 3-4 площею 2,3 кв.м.; та сарай літ. Н1.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу ухвали про виправлення технічних описок в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, надані заявником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на наказ Департаменту архітектури і містобудування Черкаської міської ради від 18 жовтня 2021 року № 4231-а «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м Черкаси», яким змінено адресу нерухомого майна заявника і який був винесений 18 жовтня 2021 року, тобто після ухвалення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2021 року.

На день звернення позивача з позовною заявою адреси, вказаної в доданих до заяви документах, не існувало взагалі.

В матеріалах справи та матеріалах позовної заяви вказана в доданих до заяви документах адреса відсутня.

Враховуючи викладене, Соснівським районним судом м. Черкаси не допущено описок в тексті рішення від 21 серпня 2021 року

На підставі вищевикладеного, згідно ч.ч.1-3 ст.5 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2021 року у цивільній справі №712/13058 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про виділ майна в натурі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко