Справа № 930/2776/21
Провадження № 4-с/930/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника скаржника Мукомела А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до якої просив, визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тодосюк О.П. щодо неналежного виконання рішення Немирівського районного суду від 26.03.2021 року.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тодосюк О.П. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08 вересня 2021 року;

Зобов`язати старшого державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тодосюк О.П. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 930/2580/20 виданого 14.05.2021 року.

Мотивуючи скаргу тим, що 08 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тодосюк О.П. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Державним виконавцем мотивоване повідомлення тим, що у виконавчому документі невірний ідентифікаційний номер боржника, що ідентифікує зовсім іншу особу, що унеможливлює внесення даних до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Однак із доводами старшого державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Державна екологічна інспекція у Вінницькій області не погоджується, оскільки винесене повідомлення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є передчасним та підтверджує бездіяльність головного старшого державного виконавця Немирівського районного відділу ДВС щодо невиконання рішення суду.

Немирівським районним судом Вінницької області по справі 930/2580/20 14.05.2021 року видано виконавчий лист про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє природне середовище. У даному виконавчому листі зазначено ідентифікаційний номер боржника.

На етапі відкриття виконавчого провадження, якщо є всі відомості про особу - боржника по справі, однак не вірно або неповно зазначено ідентифікаційний номер боржника, державним виконавцем вживаються дії щодо одержання відомостей, для забезпечення відкриття виконавчого провадження.

Інспекцією 27.08.2021 року виконавчий лист було направлено на адресу Тульчинського районного відділу ДВС .

14.05.2021 року старшим державним виконавцем Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тодосюк О.П. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Отже, відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа, а дії державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районні Вінницької області Тодосюк О.П. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із зазначенням невірного ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.

Відповідно до супровідного листа, який надійшов на адресу засобами поштового зв`язку Інспекція отримала Повідомлення від 16.11.2021 року, останній день для подачі позовної заяви до суду 26.11.2021 року.

В судовому засіданні представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області скаргу підтримав та просив її задовольнити, надав суду пояснення, що у виконавчому документі, скоріш за все допущена описка, однак скаржник не має можливості самостійно встановити РНОКПП боржника, отже і позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, однак, державний виконавиць має законні підстави самостійно встановити РНОКПП боржника, однак цього не зробила, та по ревнула виконавчий лист без виконання, чим порушила права скаржника.

Представник Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до зали судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду скарни.

Заслухавши представника скаржника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа виданого Немирівським районним судом Вінницької області від 26.03.2021, суд вирішив, Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави (УК у Немирівському районі, с. Новоселівка 24062100, Код , Казначейство України (ЕАП) UA 0002412 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 53 635 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять п`ять) грн. 00 коп. Зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Відповідно до копії повідомлення старшого державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тодосюк О.П. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.09.2021, вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу як такий, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» , а саме: у виконавчому документі зазначений невірний РНОКПП божника, що ідентифікує іншу особу, що унеможливлює внесення даних до АСВП.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), ш;о відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено відповідними положеннями Закону України "Про виконавче провадження" згідно зі статтями 1 та 2 якого, виконавче

провадження - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання зазначених рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом №1404-VIII (державні виконавці).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

На етапі відкриття виконавчого провадження, якщо є всі відомості про особу - боржника по справі, однак не вірно або неповно зазначено ідентифікаційний номер боржника, державним виконавцем вживаються дії щодо одержання відомостей, для забезпечення відкриття виконавчого провадження.

Відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника не є підставою для повернення його без прийняття до виконання (ВС/КЦС у справі № 639/2561/18-ц від 24 грудня 2020 р.)

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження N? 61-31681св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).

Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18) зробив аналогічний висновок з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14. У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14 визначено, що «вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту З частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним».

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вище викладеного, враховуючи, що стягувачу обмежений у праві самостійно отримати конфіденційну інформацію відносно боржника, також те, що державний виконавиць не вжив заходів для одержання вказаної інформації самостійно, чим порушив права стягувача на виконання судового рішення, суд приходить до висновку про часткове задоволення скаргою.

Куруючись ст.. 447, 451 ЦПК України, ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тодосюк О.П. щодо неналежного виконання рішення Немирівського районного суду від 26.03.2021 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тодосюк О.П. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 930/2580/20 виданого 14.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Дата складення повного тексту ухвали - 10.01.2022.

Суддя: С.М. Науменко