Справа № 2-1139/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за договором позики та стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2008 року по справі №2-9746/08. Свою заяву відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у нього відсутні будь-які зобов`язання майнового характеру, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників. Зазначає, що наявність арешту накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 27.11.2008 року не дає змоги повноцінно та на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 27 листопада 2008 року по справі №2-9746/08.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2008 року клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхомнакладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , що може знаходитися на території Костопільського, Дубенського, Рівненського районів Рівненської області, у вигляді земельних ділянок та дачних будинків та на автотранспортні засоби, які можуть бути зареєстровані в ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за договором позики та стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 56 210 грн. основного боргу за договором позики, 3% річних від простроченої суми за договором позики, які складають 1 308, 96 грн., суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення боргу в розмірі 10 180, 41 грн., розмір відсотків за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України, які складають 4940,92 грн., 1000 грн. завданої йому моральної шкоди та судові витрати по справі, по сплаті дермита в розмірі 51,30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 16,44 грн. понесені витрати по оплаті довідки про офіційний курс гривні до долара. Стягнуто з ОСОБА_1 35,54 грн. держмита в прибуток держави. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 квітня 2009 року рішення Рівненського міського суду від 07 лютого 2009 року скасовано в частині вимог про застосування до суми боргу індексу інфляції, тобто про стягнення 10180,41 грн. та вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників від 27 жовтня 2021 року поданої заявником ОСОБА_1 , відсутні відомості про боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у даному реєстрі.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду повністю виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261. 268, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 27 листопада 2008 року по справі №2-9746/08 щодо накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , що може знаходитися на території Костопільського, Дубенського, Рівненського районів Рівненської області, у вигляді земельних ділянок та дачних будинків та на автотранспортні засоби, які можуть бути зареєстровані в ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Ухвалу після набрання нею законної сили направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2), Першу Рівненську державну нотаріальну контору, Костопільську районну державну нотаріальну контору, Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради та в Регіональний сервісний центр МВС у Рівненській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.