Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6534/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/6534/21 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (надалі - АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року в суд поступила позовна заява АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,095 га, кадастровий номер :00:002:0469, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку; житловий будинок загальною площею 246,6 кв.м, житловою площею 83,0 кв.м, з надвірними спорудами, зокрема воротами під цифрою «1» на плані та двома огорожами під цифрами «1» та «2» на плані, який знаходиться за вказаною адресою, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.09.2008 року № KF52176 в сумі 6444,29 доларів США, з яких: 5747,56 доларів США заборгованість за кредитом; 696,73 доларів США заборгованість за процентами, та 9672,93 грн, що є витратами, понесеними позивачем у зв`язку з претензійно-позовною роботою.

Позов пред`явлено з тих підстав, що 11.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк», правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № KF52176. В порядку забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 10.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, який 11.09.2008 року посвідчено приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І., що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2662, згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку вказане вище майно.

08.11.2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 299/1966/17, яке набрало законної сили 21.11.2017 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки.

14.06.2021 року позивач отримав від приватного виконавця Ярошевського Д.А. постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2021 року, винесену у виконавчому провадженні № 56557478, якою виконавче провадження закрито на підставі пункту 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», - у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер.

19.08.2021 року позивач надіслав до Виноградівської державної нотаріальної контори претензію про пред`явлення вимог до спадкоємців позичальника ОСОБА_2

14.09.2021 року позивач отримав листа Виноградівської державної нотаріальної контори від 26.08.2021 року № 220/01-16 про те, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу, яка перебуває у провадженні приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Юски Н.М.

23.09.2021 року позивач надіслав приватному нотаріусу Берегівського районного нотаріального округу Юсці Н.М. претензію про пред`явлення вимог до спадкоємців ОСОБА_2 , яку отримано приватним нотаріусом 28.09.2021 року. Позивач не отримав відповідь на претензію.

Під час розмови представника позивача з приватним нотаріусом Юскою Н.М. з`ясовано, що 13.12.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 299/3715/19, яким за відповідачем визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 . При цьому згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2021 року право власності на предмет іпотеки зареєстровано за померлою особою.

У разі прийняття спадкоємцем спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, та зволікання з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором становить 8530,10 доларів США та 9672,93 грн, що є витратами на претензійно-правову роботу. У зв`язку з погашенням боргу в сумі 838,22 доларів США після ухвалення рішення суду від 08.11.2017 року позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 6444,29 доларів США.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

09.02.2022 року в суд поступила заява позивача від 09.02.2022 року № 2090/70.2.2 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.02.2022 року на 10:00 год, за відсутності представника позивача (арк. 57), яка не розглядалася судом, тому що 10.02.2022 року розгляд справи було відкладено.

28.02.2022 року в суд надійшла заява позивача від 28.02.2022 року № 2082/70.2.2 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 01.03.2022 року на 10:00 год, за відсутності представника позивача (арк. 64), яку задоволено ухвалою суду від 01.03.2022 року (арк. 69).

16.05.2022 року судом отримано заяву позивача від 16.05.2022 року про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк. 81-85).

17.05.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви позивача від 16.05.2022 року без розгляду (арк. 86, 87).

19.05.2022 року в суд поступила заява позивача від 19.05.2022 року про розгляд справи за відсутності представника позивача (арк. 92-96), яку задоволено ухвалою суду від 20.05.2022 року.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено кредитний договір № KF 52176, на підставі якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 35000,00 доларів США строком на 10 років зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних.

Позичальник зобов`язався повернути Банку суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачені кредитним договором (пункт 1.2 кредитного договору).

10.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, який посвідчено 11.09.2008 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І., що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2662.

Відповідно до положень пунктів 1.1, 1.2 іпотечного договору Іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором № KF 52176 від 11.09.2008 року щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,095 га, кадастровий номер :00:002:0469, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку; житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за вказаною адресою, до складу якого входять: житловий будинок загальною площею 246,6 кв.м, житловою площею 83,0 кв.м, що на плані значиться літерою «А»; ворота, що на плані значаться цифрою «1»; огорожа, що на плані значиться цифрами «2» та «3».

Станом на 02.12.2021 року наявна заборгованість за кредитним договором від 11.09.2008 року № KF 52176 в сумі 8530,10 доларів США, з них: 5747,56 доларів США заборгованість за кредитом, 2782,54 доларів США заборгованість за відсотками.

08.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56557478 з примусового виконання виконавчого листа від 17.08.2017 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/1446/17, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором від 11.09.2008 року № 52176 в сумі 7003,41 доларів США, стягувач АТ «Таскомбанк», згідно якої виконавче провадження закінчено з причини смерті боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до Виноградівської державної нотаріальної контори з претензією від 19.08.2021 року № 0819/7022 з приводу надання інформації про відкриття спадкової справи, про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, та вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

26.08.2021 року Виноградівською державною нотаріальною конторою надано позивачу відповідь про те, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Юскою Н.М.

Позивач подав до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Юски Н.М. претензію від 23.09.2021 року № 0923/70.2.2 щодо надання інформації про відкриття спадкової справи, про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, та вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який є предметом іпотеки, станом на 03.11.2021 року було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться у таких документах:

1) копії кредитного договору від 11.09.2008 року № KF 52176, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» та ОСОБА_2 (арк. 17-19);

2) копії іпотечного договору від 10.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» та ОСОБА_2 , посвідченого 11.09.2008 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І., що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2662 (арк. 20-23);

3) розрахунку заборгованості по кредитному договору KF52176 від 11.09.08 станом на 02.12.2021 року позичальника ОСОБА_2 , складеному представником АТ «Таскомбанк» Банясом В.В. (арк. 5);

4) копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. у виконавчому провадженні № 56557478 (арк. 10);

5) копії відповіді Виноградівської державної нотаріальної контори від 26.08.2021 року № 220/01-16 на претензію АТ «Таскомбанк» від 19.08.2021 року № 0819/7022 (арк. 12);

6) копії претензії АТ «Таскомбанк» від 23.09.2021 року № 0923/70.2.2, адресованої приватному нотаріусу Берегівського районного нотаріального округу Юсці Н.М. (арк. 14, 15);

7) копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.11.2021 року № 282759422, сформованої ОСОБА_3 (арк. 6).

Обставину щодо наявності у позичальника ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9672,93 грн, що є витратами, понесеними позивачем у зв`язку з претензійно-позовною роботою, не обґрунтовано та не доведено, тому що у позовній заяві відсутній виклад підстав стягнення зазначеної суми з позичальника, її розрахунок та до неї не додано докази, які б містили такий розрахунок.

Копія з копії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2017 року, ухваленого у справі № 299/1966/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (арк. 7-9), є недопустимим доказом з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно абзацу першого пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

З врахуванням викладеного вище копія з копії рішення суду, відповідність якої оригіналу засвідчено представником позивача, не виступає належно засвідченою копією письмового доказу, отже даний доказ не є таким, що одержаний з дотриманням встановленого законом порядку.

Відповідно до положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181, (далі - Правила) витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Копії двох аркушів із статуту Акціонерного товариства «Таскомбанк» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «Таскомбанк», протокол від 23.04.2021 року, погодженого Національним банком України 17.06.2021 року (арк. 24, 25), не оформлено у формі витягу та такі не є копією документа, тому не виступають допустимим доказом.

З огляду на наведене та враховуючи те, що інші документи не містять відомості щодо порядку переходу до позивача права вимоги за кредитним договором, обставину, наведену у позовній заяві, з приводу того, що перехід права вимоги відбувся в порядку правонаступництва, не доведено.

Згідно частин другої-четвертої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Копія електронного документа від 03.11.2021 року з відомостями щодо результату відстеження надіслання рекомендованого листа № 446, сформованого представником позивача ОСОБА_5 (арк. 16), у якому не вказано, з якого джерела в електронній формі його виготовлено, тобто не дотримано порядок подання копії електронного доказу, передбачений частиною четвертою статті 100 ЦПК України, є недопустимим доказом.

Копія претензії АТ «Таскомбанк», адресованої Виноградівській державній нотаріальній конторі (арк. 11), у якій відсутня дата документа, та копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.08.2021 року № 66151199, сформованої ОСОБА_6 (арк. 13), яка нею не підписана, тобто вказані документи не містять обов`язкові реквізити документів, передбачені у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, яка діяла до 01.09.2021 року, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV (зі змінами) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

У статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно частини другої статті статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

У частині першій статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення відповідачем права позивача, за захистом якого позивач звернувся до суду, та до неї не додано докази, які б містили відомості з приводу відповідних обставин. Зазначення у позовній заяві про наявність у позивача інформації про те, що відповідач є спадкоємцем позичальника за кредитним договором, не є належним обґрунтуванням підстав пред`явлення позову до відповідача.

З викладених вище мотивів позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію повного рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.

Рішення суду може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копію повного заочного рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032, Київська область, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. № 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09806443.

Представник позивача: Баняс Володимир Володимирович, адреса: 01032, Київська область, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. № 30.

Представник позивача: Подановський Тарас Романович, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні.

Повне рішення суду складено 24.05.2022 року.

Суддя М. Д. Бак