У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Нєсвєтова В.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся суду із позовом до відповідачки ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільний сумісним майном подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування від Страхової компанії інформації щодо укладення договору страхування позивачем у 2015 році на спірний автомобіль, а також витребування від Пенсійного фонду інформації про доходи відповідачки за період з 01.10.2010 року по 31.12.2015 року. Клопотання мотивовано тим, що сторона позивача намагалася самостійно отримати вказані докази, але на адвокатський запит інформація надана не була, на підтвердження чого представником надано письмові докази. Також представник позивача зазначив, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що представником порушено норми цивільно-процесуального законодавства щодо строків подачі такого клопотання.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, підстав та предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, зазначених у заяві представника позивача, та про задоволення заяви про витребування доказів.

Що стосується заперечень представника відповідача, то суд зазначає, що адвокат Нєсвєтов В.Г. уклав договір про надання правничої допомоги з позивачем під час проведення підготовчого засідання, а тому не мав можливості заявити відповідне клопотання під час подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у справі, а саме витребувати:

1)від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, зареєстрований у 2015 році на ім`я ОСОБА_3 , на транспортний засіб Toyota Highlander д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

2)від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві інформацію стосовно отриманої заробітної плати (інших доходів) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2015 року включно.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 10 березня 2022 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська