Справа № 466/1636/21
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Пащук Артем Ігорович про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.04.2021 року по справі №466/1636/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

установив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» інфляційні втрати та 3% річних заборгованості за Кредитним договором №014/1352/82/49504 від 31.05.2007 року у розмірі 4648,81 (чотири тисячі шістсот сорок вісім доларів вісімдесят один цент) доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.02.2021 року становить 130143,43 (сто тридцять тисяч сто сорок три гривні сорок три копійки) грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» 4000 (чотири) грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. В решті вимог відмовлено.

02.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.04.2021 року, а також із заявою про поновлення терміну подання такої заяви. В обґрунтування покликається на те, що позивачем при подачі позову до суду було вказано невірну адресу його проживання, а тому вся кореспонденція суду направлялася за неналежною адресою.

У судовому засіданні адвокат Пащук А.І. просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, покликаючись на обставини, аналогічні викладеним у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити.

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, до суду поступили письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у задоволенні заяви просив відмовити, та залишити рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.04.2021 року в силі.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що рішення постановлено у відсутності відповідача, а вся кореспонденція суду скеровувалася за неналежною адресою місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

постановив:

поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Пащук Артем Ігорович про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.04.2021 року по справі №466/1636/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2021 року по цивільній справі №466/1636/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва