Номер провадження: 22-ц/813/8710/22
Справа № 2-4965/09
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен»,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 11 жовтня 2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» звернулося за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 11 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 27 жовтня 2022 року. Тому, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Малиновським районним судом м. Одеси оскаржувана ухвала від 11 жовтня 2022 року надіслана судом до реєстру 12 жовтня 2022 року, а оприлюднена 13 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» зазначає, що його представник у судовому засіданні участі не брав, з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не звертався, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги скаржником не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» необхідно сплатити судовий збір в сумі 2481 грн, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» звернулось за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», однак скаржник надав докази надсилання документів лише одному учаснику справи ОСОБА_2 , разом з вказаний доказ не містить опису вкладення. Докази направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ст. 185, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова