Справа № 307/673/22
Провадження № 2/307/147/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про стягнення грошових коштів з Ѕ частки нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про поділ майна шляхом визначення Ѕ частки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про стягнення грошових коштів з Ѕ частки нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про поділ майна шляхом визначення Ѕ частки нерухомого майна.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Варга Д.Д. подали в судовому засіданні заяву про затвердження судом мирової угоди від 27 жовтня 2022 року, укладеної між ними, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Варга Д.Д. в судовому засіданні умови укладеної між ними мирової угоди від 27 жовтня 2022 року підтримали та просять її затвердити.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Коржук І.І. в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження мирової угоди між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2022 року між позивачкою ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 в даній цивільній справі укладено мирову угоду.

Відповідно до умов укладеної мирової угоди сторони з метою врегулювання спору вирішили, що вони, нижчепідписані, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про поділ майна по справі №307/673/22 миром, на наступних умовах: 1) сторони ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , дійшли згоди про розподіл спільного сумісного майна, що набуто ними під час шлюбу, а саме земельної ділянки, площею 0.0672 га (кадастровий номер: :04:009:0361), реєстраційний номер нерухомого майна 080, шляхом сплати ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсації Ѕ вартості вказаної земельної ділянки в розмірі 43118 (сорок три тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок; 2) ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , погоджується на припинення свого права спільної сумісної власності щодо земельної ділянки, площею 0.0672 га (кадастровий номер: :04:009:0361), реєстраційний номер нерухомого майна 080, в користь ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; 3) підписанням даної заяви сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_1 отримала кошти від представника ОСОБА_4 адвоката Варга Дмитра Дмитровича в повному обсязі, визначеному даною угодою та підтверджує, що визнає припинення її права спільної сумісної власності у земельній ділянці, площею 0.0672 га (кадастровий номер: :04:009:0361), реєстраційний номер нерухомого майна 080, та не заперечує проти реєстрації права власності вказаної земельної ділянки за ОСОБА_4 на праві власності в одній цілій частині; 4) наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі; 5) в разі не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди; 6) у зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у цивільній справі №307/673/22 просять закрити та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Згідно ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом ст..208 виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.207, ст.208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , в цивільній справі №307/673/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про стягнення грошових коштів з Ѕ частки нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про поділ майна шляхом визначення Ѕ частки нерухомого майна, на таких умовах:

1.Сторони ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , дійшли згоди про розподіл спільного сумісного майна, що набуто ними під час шлюбу, а саме земельної ділянки, площею 0.0672 га (кадастровий номер: :04:009:0361), реєстраційний номер нерухомого майна 080, шляхом сплати ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсації Ѕ вартості вказаної земельної ділянки в розмірі 43118 (сорок три тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок;

2.ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , погоджується на припинення свого права спільної сумісної власності щодо земельної ділянки, площею 0.0672 га (кадастровий номер: :04:009:0361), реєстраційний номер нерухомого майна 080, в користь ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

3.підписанням даної заяви сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_1 отримала кошти від представника ОСОБА_4 адвоката Варга Дмитра Дмитровича в повному обсязі, визначеному даною угодою та підтверджує, що визнає припинення її права спільної сумісної власності у земельній ділянці, площею 0.0672 га (кадастровий номер: :04:009:0361), реєстраційний номер нерухомого майна 080, та не заперечує проти реєстрації права власності вказаної земельної ділянки за ОСОБА_4 на праві власності в одній цілій частині;

4.наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам роз`яснено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про стягнення грошових коштів з Ѕ частки нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про поділ майна шляхом визначення Ѕ частки нерухомого майна, закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 1 листопада 2022 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко