Справа № 140/1507/19
Провадження № 22-ц/801/2123/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

21 листопада 2022 рокуСправа № 140/1507/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції постановлена 30.03.2022 року, а апеляційну скаргу подано 07.11.2022 року. Через проведення активних бойових дій на території Київської області, місце знаходження ТОВ «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) ТОВ «Цикл Фінанс» було позбавлено можливості вчасно виконати вимоги суду, з підстав, що загрожувало життю та здоров`ю співробітників товариства. У зв`язку із настанням в Україні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) - військової агресії Російської Федерації проти України та ведення в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який було неодноразово продовжено. Зазначені обставини, ТОВ «Цикл Фінанс» просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга - залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 30.03.2022 року без участі представника ТОВ «Цикл Фінанс». У справі відсутні відомості про вручення копії ухвали суду представнику ТОВ «Цикл Фінанс». 07.11.2022 року ТОВ «Цикл Фінанс» подано апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції враховує наведені вище обставини пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції та бере до уваги те, що ТОВ «Цикл Фінанс» було позбавлено можливості вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції у зв`язку із настанням в Україні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) - військової агресії Російської Федерації проти України та ведення в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який було неодноразово продовжено. Так, 12.08.2022 року Указом Президента України № 7664 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ТОВ «Цикл Фінанс».

У той же час, заявником всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцемставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в розмірі 2481 гривню.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Цикл Фінанс» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота