ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2833/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого Мицик Ю.С.,

при секретарі Осадчуку С.В.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів, адвоката Лопатіна Г.В. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним.

10.12.2019 представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Лопатіним Г.В. подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування психічного стану померлого ОСОБА_4 при укладенні 17.05.2019 договору дарування квартири АДРЕСА_1 , із значенням відповідних питань для вирішення.

08.11.2022 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачів - адвоката Мельник С.Р. надійшло клопотання в якому вона просила вирішити питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 10.12.2019 за її відсутності, з урахування уточнення щодо першого питання. Проведення експертизи просила доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04580, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Рудою О.В. подано клопотання в якому вона просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Просила на вирішення експерта поставити питання № 1-2, що зазначені в клопотання сторони відповідача від 08.11.2022.

Суд зваживши доводи клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.05.2019 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочковою Н. Г. було посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_1 та зареєстровано в реєстрі № 3-291.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , в тому числі, з підстав того, що ОСОБА_4 в момент укладення оспорюваного правочину перебував у стані, коли не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За ч.1 ст.105 ЦПК України визначено, що обов`язковим призначення експертизи за клопотання хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 та його здатність (нездатність) розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання оспорюваного договору дарування квартири АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, відповідно до ст.ст. 259, 260, 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по медичних документам та матеріалам справи щодо психічного стану ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на вирішення якої поставити питання перед експертами в редакції запропонованій представниками сторін.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 с. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №753/23589/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Який загальний психічний стан був у ОСОБА_4 з урахуванням медикаментозної дії ліків, які були призначені та приймалися ОСОБА_4 в період укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , а саме станом на 17.05.2019?

- Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 на час укладення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , а саме 17.05.2019 на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення договору дарування?

- Чи міг ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 17.05.2019 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочковою Н. Г. та зареєстрованого в реєстрі № 3-291?

- Чи страждав ОСОБА_4 на психічні розлади на момент укладання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , а саме станом на 17.05.2019?

- Якщо страждав, то чи були такі розлади стійкими, який був їх ступень враженості та чи впливали ці розлади на вільне його волевиявлення, сприйняття значення своїх дій та здатність керувати ними на момент укладання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , а саме станом на 17.05.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04580, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/23589/19 (провадження № 2/753/1859/21) та оригінали медико - експертної справи ОСОБА_4 , що надійшли від Київського міського центру медико - соціальних експертиз (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті посмертної судово-психіатричної експертизи в частині вирішення першого - третього питання покласти в рівних частках на позивачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), витрати в частині вирішення четвертого - п`ятого питання покласти на відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ).

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Судяя: Ю.С.Мицик