Справа № 203/3174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Стенюкової Лариси Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2022 року у справі №203/3174/22 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі.

В наданій заяві представник ОСОБА_1 просив виправити допущені в ухвалі суду описки в частині зазначення адрес.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядалась судом у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи, а також враховуючи положення ст.269 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2022 року у справі №203/3174/22 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі.

Зокрема, вказаною ухвалою було зобов`язано ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передавати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , матері ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) для особистого спілкування, без обмеження місць перебування, без присутності батька, по вихідних днях кожну другу та четверту суботу і неділю з 10-00 г. суботи до 19-00 г. неділі; а також зобов`язати надати необмежене спілкування матері із сином особисто, у вільний час дитини, засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype тощо).

В поданій заяві про виправлення описки в ухвалі від 01.09.2022 року представник ОСОБА_1 просив виправити описки та зазначити правильною адресу: « АДРЕСА_1 » та « АДРЕСА_2 ».

Поряд з цим, суд враховує, що зазначення в адресі номеру будинку та квартири через позначку «/» є загальноприйнятим позначенням, тому зазначення в ухвалі відповідних адрес, як « АДРЕСА_1 » та « АДРЕСА_2 », є аналогічним і зазначенням останніх, як « АДРЕСА_1 » та « АДРЕСА_2 », не є описками, що впливають на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в судове рішення та про необхідність відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Стенюкової Лариси Миколаївни про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року у справі №203/3174/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак