1Справа № 335/3405/22 2/335/2001/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Шерстюка М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в обґрунтування якого зазначив, що 01.07.2018 між Концерном «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району та ОСОБА_1 було укладено договір № 202908 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води. Згідно договору, теплопостачальна організація відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач у період з листопада 2020 року по квітень 2021 року відпустив вказаному нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 9 449,71 грн. Відповідачем було здійснено часткову оплату суму боргу у розмірі 995,69 грн., отже загальна сума заборгованості складає 8 454,02 грн. У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, за відповідачем утворилася заборгованість, яка з урахуванням сплачених сум, становить 8 454,02 гривні, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору, позивач просить з стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 241,44 гривень, суму інфляційних витрат у розмірі 727,84 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 гривень.

Ухвалою судді від 01.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

03.10.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тивоненка Д.Р. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що відповідач визнає позовну заяву частково, згідно до квитанції від 27.09.2022 відповідачем було сплачено на поточний рахунок позивача суму боргу у розмірі 4600,00 грн. за надані останнім послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2020 року по січень 2021 рік, у зв`язку з частковим погашенням суми боргу, просить стягнути з неї загальну суму заборгованості у розмірі 3854,02 грн. у іншій частині позовних вимог відмовити.

Представник позивача юрисконсульт Науменко М. у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в частині несплаченої заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тивоненко Д.Р. у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, просить ухвалити рішення з урахуванням доводів, викладених у відзиві.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення №54, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.04.2017 (а.с.8-9); Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 85907339 від 26.04.2017 (а.с. 10).

01.07.2018 укладено договір купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води № 202908 між Концерном «МТМ» в особі начальника відділу збуту Концерну «МТМ» та ОСОБА_1 , відповідно до якого Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію у вигляді гарячої води споживачу, а споживач зобов`язаний прийняти теплову енергію в обсязі і порядку постачання теплової енергії згідно договору та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами), і дотримуватися передбаченого договором розподілу і режиму використання теплової енергії, а також забезпечити безпечну експлуатацію системи тепло споживання (тепловикористального обладнання).

Концерн «Міські теплові мережі» у період з листопада 2020 року по квітень 2021 року відпустив власнику нежитлового приміщення ОСОБА_1 теплову енергію до приміщення АДРЕСА_3 .

Концерн «Міські теплові мережі» за вказаний період відпустив вказаному вище нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 9 449,71 грн. Відповідач здійснив часткову оплату основного боргу за спірний період у розмірі 995,69 грн., загальна сума заборгованості складає 8454,02, грн., що підтверджується доданими до позову рахунками, актами звірки.

Правовідносини між Теплопостачальною організацією та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються ЦК України, Господарським кодексом України, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 за №2633-ІV, «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими Постановою КМУ від 03.10.2007 за №1198 та іншими нормативно-правовими актами.

У розумінні Закону України «Про теплопостачання» та Правил користування тепловою енергією, Споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 Договору Позивач взяв зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач взяв обов`язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами, в терміни та порядку встановленими умовами цього Договору і додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Згідно Договору: «Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума 3% річних складає суму у розмірі 241,44 грн., сума інфляційних втрат складає суму у розмірі 727,84 грн.

Згідно з п. 6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3. підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Споживач зобов`язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4. Договору).

Згідно п. 6.7. Договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, документи за розрахунковий період: рахунок, акт приймання-передачі наданих послуг.

Споживач, згідно п. 6.7.1 Договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації.

У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у п`ятиденний термін з дати отримання, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період.

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання-передачі теплової енергії на адресу Концерну «МТМ» не надав, належним чином оформлені акти приймання-передачі теплової енергії не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами, нарахованими Позивачем до оплати у відповідні періоди.

Згідно Закону України про теплопостачання, серед основних обов`язків Споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів (ст. 24).

Відповідно Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, Споживач зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно- технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 40).

За вказаний період заперечень з боку Споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „МТМ не надходило.

Концерн «МТМ» неодноразово звертався до боржника з претензіями щодо погашення заборгованості, а також зазначив підстави з яких вимагає від Власника нежитлового приміщення ОСОБА_1 сплатити суму заборгованості.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Таким чином, загальна сума заборгованості у вищезазначений період складає 8454,02 грн., яка підлягає стягненню з відповідача

Інфляційні втрати у розмірі 727,84 грн. та 3% річних у розмірі 241,44 грн., що разом складає 969,28 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 27.09.2022 (після відкриття провадження у вказаній справі) сплатила заборгованість у сумі 4600,00 грн., що підтверджено представником позивача у поданому відзиві на позовну заяву.

За таких обставин, з урахуванням наданого позивачем розрахунку заборгованості, а також з урахуванням частково сплаченої відповідачем заборгованості, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги за період з листопада 2020 по квітень 2021, у розмірі 3854,02 грн. (8454,02 грн. 4600,00 грн.).

Відповідно до статті 141 ЦПК України, враховуючи частково сплату заборгованості у ході судового розгляду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , об`єкт опалення: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р № НОМЕР_2 , установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ), суму заборгованості за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року у розмірі 3 854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , об`єкт опалення: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р НОМЕР_3 , МФО 320478, Банк: ПАТ АБ «Укргазбанк», ), 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 241 (двісті сорок одна) гривень 44 коп., інфляційні втрати у розмірі 727 (сімсот двадцять сім) гривень 84 коп., та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп., а всього стягнути у розмірі 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 28 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Крамаренко