_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8047/17
Провадження № 6/947/167/22
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню

та видачу нового виконавчого листа

26.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.

представника заявника Байрамова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа по цивільній справі № 520/8047/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» завернувся до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий у 2018 році. Видати новий виконавчий лист на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року по справі № 520/8047/17, з вірно зазначеною датою набрання чинності 16.12.2021 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» - Байрамов Олександр Володимирович у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомляовся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/8047/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року. позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (МФО 300023, р/р НОМЕР_2 , ) заборгованість за кредитним договором № 2007/13-2.06/515 від 02.08.2007 року в сумі 317 678, 40 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (МФО 300023, р/р НОМЕР_2 , ) витрати по сплаті судового збору у сумі 4 765, 18 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (МФО 300023, р/р НОМЕР_2 , ) витрати по сплаті судового збору у сумі 4 765, 18 гривень.

Після набрання рішенням суду законної сили 06.04.2018 року представнику ПАТ «Укрсоцбанк», що діяла на підставі довіреності від 19.10.2017 року, - ОСОБА_2 було видано виконавчі листи № 520/8047/17 щодо примусового виконання рішення. Зазначене підтверджується особистим підписом представника позивача на власній заяві про видачу виконавчого листа від 02.02.2018 року.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року по цивільній справі № 520/8047/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року було залишено без задоволення.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 оскаржив рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

Отже, оскільки Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року залишено без змін, то дата набрання рішенням чинності є 16.12.2021 року, у зв`язку з чим виконавчий лист, виданий у 2018 році на виконання рішення, не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту ст. 432 ЦПК України слідує, що в разі виявлення невідповідності виконавчого листа вимогам, що ставляться до виконавчого документа або в разі виявлення в ньому помилок, суд може вчинити дві альтернативні дії, які направлені на те, щоб привести виконавчий документ у відповідність вимогам, що ставляться до виконавчого документу: 1) виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; 2) визнати виконавчий лист, таким що не підлягає виконанню. Це вказує на те, що такі помилки та невідповідності мають існувати саме на час оформлення та видачі виконавчого документу.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» є обґрунтованою, а від так підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Згідно частини 4 та 5 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом . Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що раніше виданий виконавчий лист не може бути пред`явлений до виконання, так як невірно зазначена дата набрання чинності рішення, необхідно видати новий виконавчий лист.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст.ст. 432, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа по цивільній справі № 520/8047/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 520/8047/17 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, який було видано 06.04.2018 року.

Видати новий виконавчий лист на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року по справі № 520/8047/17, з вірно зазначеною датою набрання чинності 16.12.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.