Провадження № 2-п/127/45/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про судове засідання, та при постановлені рішення судом допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав викладених у заяві, просив суд її задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Чернілевська Р.В. в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши думку відповідача, представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким даний позов задоволено.

Відповідач про розгляд вищевказаної справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Обізнаність позивача про розгляд судом справи свідчать його заяви на адресу суду (а.с. 17, 19, 20, 30), розписка про повідомлення про судове засідання, призначене 20 вересня 2022 року на 10 год. (а.с. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати на докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при ухваленні заочного рішення від 18 жовтня 2022 року, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК