Справа №402/457/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

"22" листопада 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання : Кульчицькій Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Служба у справах дітей Паланської об`єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області, Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Позов мотивовано зі слідуючих підстав:

11 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя народилася донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини підтверджуються рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2015 року у справі № 705/1655/15, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , які додаються.

У зв`язку із тим, що спільне життя із ОСОБА_2 не склалося через різність характерів та поглядів на життя, суперечками, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2015 року 3 справі № 705/1655/15 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Великотроянівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 розірвано.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року у справі № 705/3404/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги, стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 -у розмірі 1А частини усіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 16.06.2015 року до досягнення дитиною 3-х річного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення суду додається).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року у справі № 705/3406/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги, стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу помісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2015 року до повноліття дитини (рішення суду від 22.07.2015 року додається).

У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2015 року № 705/3406/15ц копія постанови додається).

У зв`язку із несплатою ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки по виконанню виконавчого листа від 22.07.2015 року утворилася заборгованість, яка станом на Л.08.2022 року згідно довідки - розрахунку складеної на підставі ст.. 71 Закону України «Про виконавче провадження» про розмір заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 05/3406/15, складає 123 132 (сто двадцять три тисячі сто тридцять дві) гривень 81 копійок (довідка розрахунок додається).

У відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 13.10.2018 року, ОСОБА_6 змінила прізвище на БОРИСОВА (свідоцтво про шлюб додається).

З метою захисту прав та інтересів доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 звернулася до Головного управління поліції в Кіровоградській області щодо несплати аліментів колишнім чоловіком ОСОБА_2 ..

Незважаючи на надані ОСОБА_1 пояснень з приводу несплати аліментів, щодо небажання спілкуватися із дитиною, відсутність участі у вихованні дитини (пояснення додаються), за результатами розгляду даного звернення ГУ національної поліції в Кіровоградській області надало відповідь про відсутність ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_2 . У своєму поясненні ОСОБА_2 , запевняв, що заборгованість по аліментах погасить (лист ГУ НП в Кіровоградській області від 15.07.2021 року № 6- 694/05/25-21 додається).

У 2021 році ОСОБА_1 вже зверталася до органу опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради (в той час як проживала в місті Умані), щодо порушення клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 за результатами якого було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (висновок за № 5431/01/01-55 додається).

У відповідності до довідки від 17.08.2021 року за № 78/02-29 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (довідка від 17.08.21 року додається).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданій ОСОБА_1 від 17.08.2021 року за № 209, за адресою: АДРЕСА_1 проживають троє осіб: ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (довідка від 17.08.2021 року додається).

Згідно характеристики ОСОБА_3 , учениці 2 класу Берестівецької початкової школи, ОСОБА_3 старанна, дисциплінована та працелюбна учениця, має навчальні досягнення високого рівня, має широкий кругозір, любить малювати, співати. Проявляє себе уважною, активною, готова завжди прийти на допомогу. Батьки приділяють належну увагу вихованню ОСОБА_9 (характеристика додається).

Актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 17 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ОТГ Уманського району в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_1 проживає у власному будинку, стан якого добрий, будинок газифіковано, в наявності є всі зручності для проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , умови проживання ОСОБА_3 відповідають повноцінному розвитку дитини, (акт обстеження додається).

Позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31 серпня 2022 року Ульяновським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження в порядку загального провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання.

29 вересня 2022 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду з залученням в якості третьої особи Службу у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кравченко Р.М. в судове засідання не з`явились надіслали до суду заяву, якою підтримують заявлені вимоги та просять розглядати справу у їх відсутності щодо винесення судом заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за останнім відомим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Паланської сільської ради Уманського району в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності щодо задоволення позову не заперечує. Крім того, представник надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Представник третьої особи Служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради Голованівського району в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності щодо задоволення позову не заперечує. Крім того, представник надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом обставини :

11 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, який згодом був розірваний рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2015 року у справі № 705/1655/15 ( а.с.12).

Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року у справі № 705/3406/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги, стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу помісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2015 року до повноліття дитини ( а.с. 14).

У відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 13.10.2018 року, ОСОБА_6 змінила прізвище на БОРИСОВА ( а.с.17).

У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2015 року № 705/3406/15ц ( а.с.15).

У зв`язку із несплатою ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки по виконанню виконавчого листа від 22.07.2015 року утворилася заборгованість, яка станом на 16.08.2022 року згідно довідки - розрахунку складеної на підставі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» про розмір заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 05/3406/15, складає 123 132 (сто двадцять три тисячі сто тридцять дві) гривень 81 копійок ( а.с.16).

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління поліції в Кіровоградській області щодо несплати аліментів колишнім чоловіком ОСОБА_2 ( а.с.19)

Незважаючи на надані ОСОБА_1 пояснень з приводу несплати аліментів, щодо небажання спілкуватися із дитиною, відсутність участі у вихованні дитини, за результатами розгляду даного звернення ГУ національної поліції в Кіровоградській області надало відповідь про відсутність ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_2 ( а.с.18). У своєму поясненні ОСОБА_2 , запевняв, що заборгованість по аліментах погасить (лист ГУ НП в Кіровоградській області від 15.07.2021 року № 6- 694/05/25-21

У відповідності до довідки від 17.08.2021 року за № 78/02-29 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 21.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданій ОСОБА_1 від 17.08.2021 року за № 209, за адресою: АДРЕСА_1 проживають троє осіб: ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ( а.с.22).

Згідно характеристики ОСОБА_3 , учениці 2 класу Берестівецької початкової школи, ОСОБА_3 старанна, дисциплінована та працелюбна учениця, має навчальні досягнення високого рівня, має широкий кругозір, любить малювати, співати. Проявляє себе уважною, активною, готова завжди прийти на допомогу. Батьки приділяють належну увагу вихованню ОСОБА_9 ( а.с.23)

Актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 17 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ОТГ Уманського району в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_1 проживає у власному будинку, стан якого добрий, будинок газифіковано, в наявності є всі зручності для проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , умови проживання ОСОБА_3 відповідають повноцінному розвитку дитини ( а.с.24).

Службою у справах дітей Паланської сільської ради Уманського району надано висновок від 28 жовтня 2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Службою у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради Голованівського району до суду надано лист про неможливість надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 , оскільки відповідач не співпрацює з службою у справах захисту дітей, що унеможливлює вивчити питання та підготувати зазначений висновок.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Згідно вимог статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно із нормами ст.164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не цікавиться життям дитини, не бачиться з ним, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків:

- не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини.

- нe цікавиться, як росте його дитина.

- не забезпечує дитину необхідним харчуванням.

- не забезпечує дитину медичним доглядом.

- не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, а тому має бути позбавлений батьківських прав щодо неї.

Відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний, духовний розвиток дитини, не забезпечують дитині необхідного харчування, медичного догляду, тощо.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до приписів ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 994 гривень 20 копійок, який був сплачений нею при зверненні до суду з позовом.

Керуючись: ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.88, 263-265, 272, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Служба у справах дітей Паланської об`єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області, Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Ромейкове Катеринопільського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Умань Черкаської області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , інд. код НОМЕР_3 , уродженця села Ромейкове Катеринопільського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інд. код НОМЕР_4 понесені судові витрати в розмірі 992 грн. 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.Ю. Ясінський