Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/12153/19

провадження № 61-9847ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2021 року заяву

ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року про відмову

у задоволенні позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди задоволено.

Апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди повернуто заявнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року залишено без змін.

1. У жовтні 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 21 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, у змісті якої уточнити її зміст з урахуванням оскаржуваних судових рішень та обсягу їх оскарження, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та уточнену касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року.

У змісті уточненої касаційної скарги заявник просить постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, ОСОБА_1 посилається на таке:

1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах; 2) суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункти 3,

4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/12153/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць