Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22921/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Бізнес Позика", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивовано тим, що в лютому 2022 р. їй стало відомо про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відносно неї виконавчого провадження №68578481 на підставі виконавчого напису №23691, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 23.12.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованості в розмірі 20636,89 грн.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №23691, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 23.12.2021 р., оскільки:

- заборгованість за виконавчим написом, яка стягується із ОСОБА_1 , не є безспірною;

- при вчиненні виконавчого напису №23691 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але цей пункт постанови визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14);

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений. (а.с. 1-3)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, від її представника адвоката Цвєткова О.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 29)

Представник відповідача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, копію позовної заяви з додатками отримав (а.с. 21), відзиву не подано. (а.с. 27)

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 22-23, 29-30)

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 20, 28)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України і третіх осіб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.12.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис №23691 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла за кредитним договором №085026-КС-002 від 09.01.2021 р., в розмірі 19996,89 грн, з яких: 15723,60 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4273,29 грн прострочена заборгованість за несплаченими відсотками, а також про стягнення 640,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису. Заборгованість стягується за період з 09.01.2021 р. до 26.11.2021 р. (а.с. 5)

09.02.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження №68578481 з примусового виконання виконавчого напису №23691 від 23.12.2021 р. про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20636,89 грн. (а.с. 6)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

В постанові Верховного Суду від 22.03.2021 р. (справа №653/4444/17) зазначено, що суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання визначеної Законом України «Про нотаріат» та Порядком процедури вчинення виконавчих написів. Тобто, при оспорюванні виконавчих написів, позивачі звертаються з позовом про визнання їх такими, що не підлягають виконанню, з тих підстав, що суми, на які вчинено виконавчий напис, не є безспірними, стягувач не надав нотаріусу усі документи, які підтверджують заборгованість, пропущений строк вчинення виконавчого напису тощо.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. не було направлено боржнику ОСОБА_1 письмову вимогу про добровільне погашення заборгованості.

В постанові Верховного Суду від 30.09.2019 р. (справа №357/12818/17) зазначено, що не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

При вчиненні виконавчого напису №23691 від 23.12.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але ним не враховано, що на час вчинення виконавчого напису (23.12.2021 р.) цей пункт Переліку визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14).

Отже, на час вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватись до стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі.

На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вчинений 23.12.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованості, що виникла за договором №085026-КС-002 від 09.01.2021 р., за період з 09.01.2021 р. по 26.11.2021 р. в загальному розмірі 20636,89 грн, що зареєстрований в реєстрі за №23691.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вчинений 23.12.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованості, що виникла за договором №085026-КС-002 від 09.01.2021 р., за період з 09.01.2021 р. по 26.11.2021 р. в загальному розмірі 20636,89 грн, що зареєстрований в реєстрі за №23691.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", код 41084239, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., АДРЕСА_2 ;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., м. Вінниця, вул. Соборна, 8, офіс 301.

Повне рішення виготовлено 22.11.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин