УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6869/22

Номер провадження 2-о/495/139/2022

02 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про заміну опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про заміну опікуна недієздатній особі, у якій заявник просить суд:

- звільнити ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) від покладених на неї обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідного брата ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №2-3688 від 06.12.2004 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та визнано його опікуном матір - ОСОБА_2 . Дане рішення набрало законної сили 06.01.2005 року.

При цьому заявник зазначає, що він є братом ОСОБА_3 .

Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №38 від 06.01.1997 року.

Таким чином, на теперішній час єдиними близькими родичами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що ОСОБА_2 , яка на даний час є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року є пенсіонером.

На даний час виникла потреба у звільненні ОСОБА_2 від опікунських обов`язків, так як вона враховуючи свій вік та супутні захворювання не може виконувати обов`язки опікуна її сина ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із заявою про звільнення його матері від обов`язків опікуна над братом ОСОБА_3 та призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , оскільки інших близьких родичів у ОСОБА_3 немає, мати ОСОБА_2 не заперечує щодо й звільнення та призначення ОСОБА_1 опікуном над братом.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі. Витребувано від органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради висновок про ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

02.11.2022 року заявник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 02.11.2022 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила задовольнити заяву про заміну опікуна.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з`явилася, 02.11.2022 року надала до суду заяву у якій просила справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, вказала, що не заперечує проти задоволення заяви.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ст. ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №2-3688 від 06.12.2004 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та визнано його опікуном матір - ОСОБА_2 . Дане рішення набрало законної сили 06.01.2005 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданого 20.04.1992 року, в графі мати вказується ОСОБА_5 (після розірвання шлюбу прізвище було змінено на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_5 від 13.07.1982 року. Після укладенні шлюбу із ОСОБА_4 прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_6 від 04.09.1982 року.

Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №38 від 06.01.1997 року.

Таким чином, на теперішній час єдиними близькими родичами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що на даний час виникла потреба у звільненні ОСОБА_2 від опікунських обов`язків, так як вона враховуючи свій вік та супутні захворювання не може виконувати обов`язки опікуна її сина ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, беручи до уваги заяви ОСОБА_2 , щодо звільнення її від обов`язків опікуна та ОСОБА_1 , про бажання бути опікуном, на підставі поданих документів, наявністю родинного зв`язку майбутнього опікуна з підопічним, можливістю постійно опікуватися, за особистої участі законного та потенційного опікунів у засіданні опікунської ради від 26.10.2022 року надав висновок №28/2168 від 01.11.2022 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 , у зв`язку із своїм станом здоров`я та віком, не має можливості виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 , ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про заміну опікуна недієздатній особі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) від покладених на неї обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідного брата ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. 261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили негайно.

Суддя О.О. Боярський