Справа № 2-3151/09
Провадження № 6/521/171/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із вищенаведеною заявою.

Розглянувши дану позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказані норми розміщені у Розділі VII ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав в порядку ч. 5 ст. 441 ЦПК України.

Вказана стаття розміщена в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, суд зазначає, що 08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Так, абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, звертаючись до суду із заявою на стадії виконання судового рішення, заявнику необхідно було надати докази направлення вказаної заяви усім учасникам справи.

Проте, із матеріалів скарги не вбачається жодних належних доказів направлення вказаної заяви усім учасникам справи.

Крім того, у відповідності із ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження, у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Проте, подаючи до суду заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заявником у своїй заяві до суду не вказано: свого імені та по батькові, свого поштового індексу місця проживання чи перебування, своїх засобів зв`язку, свого ідентифікаційного коду; не вказано і іншої сторони по справі Шевцової імені та по батькові, її поштового індексу місця проживання чи перебування, її засобів зв`язку; не вкакзано і адреси заінтересованої особи, її поштового індексу місцезнаходження, її засобів зв`язку.

Вказаний недолік заяви унеможливлює розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у встановлений законом, десятиденний строк.

Окрім того, ч. 1 ст.183 ЦПК України встановлено, що, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проте, подаючи заяву до суду, вищевикладені вимоги закону заявником не були виконані.

Так, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст.183 ЦПК України, заява не містить імені та по батькові особи, яка подає заяву до суду, її поштового індексу місця проживання чи перебування, не містить її засобів зв`язку, не містить і ідентифікаційного коду заявника який звернувся із заявою до суду.

Також, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст.183 ЦПК України, заява не містить доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Так, заявник посилається на Ухвалу суду, від 20.09.2012 року та просить її скасувати.

Проте, копії вказаної Ухвали суду, від 20.09.2012 року, ним до його заяви до суду не долучено.

Вищевикладені обставини виключають розгляд заяви по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява не відповідає вимогам, як 183 ЦПК України, так і ст. 441 ЦПК України, вона підлягає поверненню в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч.4 ст. 183, ст. 259-260, 441 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук