Справа № 183/7530/21
№ 2/183/1750/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2006 р.н. до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
01 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2006 р.н. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків, а саме, долучення документів, що підтверджують сплату судового збору на суму 1 816,00 грн.
12 листопада 2021 року на виконання даної ухвали позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, згідно якої усунула недоліки позову.
В обґрунтування вимог позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що 19 квітня 2006 року вони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8.
Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва на право власності на житло серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2007 року, виданого Голубівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі розпорядження органу приватизації № 49 від 25 вересня 2007 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Їх право власності зареєстроване 24 грудня 2007 року Новомосковським районним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» за р.№ 1452 в книзі № 6.
14 лютого 2001 року у спірній квартирі зі згоди наймача житла був зареєстрований брат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 20 березня 2007 року фактично не проживає в житловому приміщенні без поважних причин.
Позивачі вказують на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації їх прав як власників житла.
В зв`язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2006 р.н. просили суд:визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 04 травня 2022 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2006 р.н. та їх представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника позивачів, останній просив розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, судом постановлено ухвалу пр. проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачами письмові докази, приходить до наступного.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 квітня 2006 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 19 квітня 2006 року.
У відповідності до свідоцтва на право власності на житло серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2007 року, виданого Голубівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі розпорядження органу приватизації № 49 від 25 вересня 2007 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Їх право власності зареєстроване 24 грудня 2007 року Новомосковським районним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» за р.№ 1452 в книзі № 6, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17187391 від 24 грудня 2007 року (реєстраційний номер: 21564516).
Встановлено, що 14 лютого 2001 року в спірній житловій квартирі зі згоди наймача житла був зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Витягом про зареєстрованих осіб № 3143 від 23 жовтня 2021 року довідкою Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року за вих. № 225-2456.
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_5 від 10 лютого 1979 року та серії НОМЕР_6 від 18 січня 2008 року.
Таким чином, відповідач ОСОБА_4 є членом сім`ї позивача ОСОБА_1 .
Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спірній квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але з 20 березня 2007 року не проживає, житловим приміщенням не користується, що підтверджується актом № б/н від 25 жовтня 2021 року, складеним депутатом Перещепинської міської ради Ромашенко В.В.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми права.
Статтею 41 Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Як вбачається з частини 2 статті 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до частини 1статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Пунктом 1, частини 1статті 346 цього Кодексу встановлено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1ст. 391 ЦК України.
В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності.
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
У відповідності до вимог статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Зі змісту вказаної статті, а також статті 64 ЖК України, яка дає визначення поняття «член сім`ї» вбачається, що необхідною умовою існування права на користування житлом власника є спільне проживання членів сім`ї з власником житла та ведення спільного господарства.
Статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зазначені обставини в їх системному зв`язку свідчать про те, що відповідач ОСОБА_4 втратив право на користування житлом, оскільки понад один рік не проживає в спірній квартирі АДРЕСА_1 , витрат по утриманню житла та сплати комунальних послуг не несе, а тому суд дійшов висновку, що право власності позивачів підлягає захисту у спосіб, що передбачений ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Тобто спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підзаконними нормативними актами, визначено позасудовий порядок вирішення і оформлення питань зняття з реєстрації місця проживання особи, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та інших органів державної влади.
Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, що відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.
З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 200, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2006 р.н. до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісімгрн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.).
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 (в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2006 р.н.), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 04 травня 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький