УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 336/7156/14-ц

провадження № 61-9773ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 09 грудня 2014 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи»звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 1 061 999,84 грн та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 1 061 999,84 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0706/0408/45-014 від 18 квітня 2008 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року в цій справі в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасовано.

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з поручителя ОСОБА_1 , як солідарного з позичальником ОСОБА_2 боржника, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0706/0408/45-014 від 18 квітня 2008 року в сумі всього 51 302,85 доларів США, що за курсом НБУ на час пред`явлення позову складало 597 632,34 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції позичальником ОСОБА_2 не оскаржувалося і судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О. 03 жовтня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, повний текст якої складено 17 серпня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Запорізьким апеляційним судом прийнято постанову 16 серпня 2022 року, дата складення повного тексту якої відсутня, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 17 серпня 2022 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 03 жовтня

2022 року, вбачається із штемпеля на поштовому конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 01 вересня 2022 року, проте із заявою чи клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження він не звернувся та доказів на підтвердження вказаного не надав.

Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачено.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, заявник має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ціна позову становить 1 061 999,84 грн, тобто 1 відсоток ціни позову перевищує 3 розміри мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом до суду).

Враховуючи наведене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 7 308,00 грн ((1 218,00 грн х 3) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 09 грудня 2014 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а в разі невиконання іншої частини вимог даної ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська