справа № 274/5491/21
провадження № 2-др/274/16/22
Рішення

Іменем України

( додаткове)

21.10.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської заяву представника позивачки - адвоката Лабика Р.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

17.06.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу № 274/5491/21 та ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" ( , 002081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) на користь ОСОБА_1 65456,79 грн. - страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням; 31732,53 грн. - страхового відшкодування, пов`язаного з тимчасовою втратою працездатності; 90000,00 грн. -страхового відшкодування, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності; 9359,46 грн. -страхового відшкодування моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`я потерпілої. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта " ( , 002081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д ) на користь держави судовий збір в розмірі 1871,89 грн.

Представник позивача - адвокат Лабик Р.Р. 29.06.2022 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 23 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу при ухваленні судом рішення не вирішувалася, оскільки представником позивачки було повідомлено, що докази будуть надані протягом п`яти днів після його ухвалення.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власно ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України).

Представник позивачки клопотав про розгляд заяви без його участі та без участі позивачки.

У відзиві на позовну заяву від 04.10.2021 представником відповідача зазначалося, що вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу є безпідставними та до задоволення не підлягають, оскільки документально не підтверджені ( а.с.78).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючої та відтворюючої апаратури не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку про наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Судом встановлено, що позивачкою у позовній заяві зазначено, що нею очікується понесення витрати за надання професійної правничої допомоги. Відповідно до попереднього розрахунку таких витрат позивач очікувала понести витрати у розмірі 16000,00 грн. ( а.с. 5-зворот).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді заявником подано договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №3Д159 від 18.01.2021; замовлення на надання професійної правничої допомоги від 18.01.2021; детальний опис робіт (наданих послуг) від 28.06.2022 ( а.с. 56-58, 173-174).

Відповідно до пункту 4.1. Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №3Д159 від 18.01.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» та ОСОБА_1 , вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку до договору.

Згідно із замовленням на надання професійної правничої допомоги (Додаток №1 до договору) Адвокатське об`єдання на виконання пункту 1.1. Договору виконує наступні роботи (надає такі послуги): консультація; підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд; підготовка та подання позовної заяви в суд; ведення справи в суді за позовом клієнта до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`я потерпілого; оскарження рішень (в тому числі ухвал та постанов) судів у цивільній справі за позовом клієнта до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого в апеляційній та/або касаційній інстанціях; вжиття заходів для здійснення добровільного чи примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом клієнта до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання, вказаної у пункті 1 цього Замовлення, визначається шляхом множення кількості затрачених Адвокатським об`єднанням годин на вартість однієї нормо-години роботи, яка становить 2000,00 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 28.06.2022, адвокатом Адвокатського об`єднання було надано наступні послуги: 1) консультація клієнта щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати тривалістю 1 год., вартість якої 2000,00 грн.; 2) підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд, які складаються з: з`ясування обставин (фактів), що мали місце, про які вказав Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування інших фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження; визначення правовідносин, які склались між сторонами та впливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду; збору необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналізу судової практики; подання адвокатських запитів про витребування доказів тривалістю 2 години, вартість яких 4000,00 грн.; 3) підготовка та подання позовної заяви в суд, яка складається з: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунку ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; складання розрахунку судових витрат, які були понесені; написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; копіювання позовної заяви та всіх документів на підтвердження позовних вимог тривалістю 3 години, вартість яких 6000,00 грн; 4) судовий розгляд справи, що складається з участі в судовому засіданні 04.11.2021 о 10:30 год (30 хв), участь в судовому засіданні 10.12.2021 о 12:00 год (30 хв), участь в судовому засіданні 10.02.2022 о 15:00 год (30 хв), тривалістю 5,5 годин, вартість яких 11000 грн. Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги клієнтам становить 11,5 годин, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо-години в 2000,00 грн., становить 23000,00 грн.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 роз`яснив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

З урахуванням викладеного вище, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, зміст наведених норм законодавства вказує на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду № 810/3213/16 від 04.08.2020, № 640/15803/19 від 05.08.2020.

У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Проаналізувавши надані представником позивачки докази в підтвердження понесених витрат на правову допомогу, а саме договір про надання професійної правничої допомоги №3Д159 від 18.01.2021; замовлення на надання професійної правничої допомоги від 18.01.2021; детальний опис робіт (наданих послуг) від 28.06.2022 (а.с. 167-174), суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки представником позивачки не надано суду належних та допустимих доказів участі в судових засіданнях: 04.11.2021 о 10:30 год (30 хв), участь в судовому засіданні 10.12.2021 о 12:00 год (30 хв), участь в судовому засіданні 10.02.2022 о 15:00 год (30 хв), тривалістю 5,5 годин. Як встановлено судом в підготовче засідання 04.11.2021 представник позивачки та позивачка не з`явилися, представником подано клопотання про відкладення розгляду справи; 10.12.2021 позивачка та її представник в підготовче засідання також не з`явилися, представником подано клопотання про розгляд справи в його відсутності: 10.02.2022 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя знаходилась у відгулі.

Отже, суд, враховуючи складність даної справи та виконані роботи, принципи змагальності, співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, вважає, що витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги є частково обґрунтованими і пропорційними до предмета спору, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 20 000 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 127, 137, 141,258,263-265, 270,354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача - адвоката Лабика Р.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" ( , 002081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д ) на користь ОСОБА_1 20000,00 ( двадцять тисяч) грн витрат за надання професійної правничої допомоги".

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М.Вдовиченко