Справа № 309/631/21
Провадження № 22-ц/4806/123/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року, ухвалене суддею Кеміньом В.Д.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2021.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2022 ця апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк, з дня вручення їй копії цієї ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24.05.2022 на виконання ухвали судді від 15.04.2022 від апелятки ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування пропуску строку зазначає, що у судовому засіданні 07.12.2021 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення апелянтка отримала від її представниці адвокатки Микити М.Ф. лише 23.12.2021.

Положеннями ч.2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йом

З матеріалів справи слідує, що повний текст судового рішення складено 07.12.2021. Вказане рішення суду було надіслано учасникам справи 22.12.2021, що стверджується супровідним листом Хустського районного суду Закарпатської області (.а.с.116). Копію цього судового рішення отримала представниця позивачки адвокатеса Микита М.Ф. 23.12.2022 (а.с.117), а апеляційна скарга подана 24.01.2022, тобто у тридцятиденнний строк, встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копії апеляційної скарги відповідачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді