Ухвала

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 127/27446/20

провадження № 61-11002ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного

банку «ПриватБанк»на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та припинення нарахування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») припинити незаконне нарахування ОСОБА_3 заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за додатковим рахунком договору SAMDNWFC 2 від 05 листопада 2018 року, за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення операцій (транзакцій) 18 липня 2020 року.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за додатковим рахунком SAMDNWFC 2 від 05 листопада 2018 року, до того стану в якому він був перед виконанням фінансових операцій 18 липня 2020 року, тобто станом на 17 липня 2020 року, врахувавши внесені позивачем кошти в рахунок погашення боргу по картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди, внаслідок неправомірних дій

АТ КБ «ПриватБанк», що порушили її права, як споживача фінансових послуг, в розмірі 3 000,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними. Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху. Запропоновано заявникові звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2022 року у зазначеній справі відмовлено.

У листопаді 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

АТ КБ «Приватбанк»звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року, у якій, посилаючись на порушення останнім норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та припинення нарахування заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня

2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/27446/20, яка містить матеріали апеляційного провадження № 22-ц/801/1788/2022).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць