Провадження №2/359/981/2022
09.11.2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Костенко С.В.
представника позивача ОСОБА_2
провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини
У листопаді 2021 року адвокат Сацик Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю. А також змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.06.2021 року.
Ухвалою судді від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 03.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 09.11.2022 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів в частині зміни розміру аліментів закрито.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на задоволенні позову. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Служби у справах сім`ї та дітей Бориспільської міської радиу письмовій заяві просила розглянути справу за відсутності їхнього представника, а також під час ухвалення рішення врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету.
Заслухавши учасників цивільного процесу, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, приєднані до матеріалів цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - ОСОБА_1 (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2011 року (а.с.13).
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року шлюб, укладений 25 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за №2136, - розірвано.

На даний час малолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 24 червня 2021 року (а.с.14).

В матеріалах цивільної справи міститься копія рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №427 від 19 вересня 2022 року «Про погодження висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 » та копія висновку органу опіки та піклування. З їх змісту вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з матір`ю.

Також, в судовому засіданні була заслухана думка малолітнього ОСОБА_4 , який переконливо зазначив про бажання проживати разом з матір`ю.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 15 червня 2022 року, складеного комісією служби у справах дітей Бориспільської міської ради вбачається, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання, розвитку та відпочинку.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює в адміністративному складі ПВНЗ «Інститут загальної практики-сімейної медицини» з 2016 року.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 19 вересня 2022 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір`ю.

Зважаючи на вищезазначені обставини в сукупності суд вважає, за допустиме визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_1 разом з матір`ю.

Керуючись ст.ст.2, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя Чирка С.С.