Провадження № 2/742/1040/22
Єдиний унікальний № 742/2358/22
08 листопада 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В. ,за участі секретаря судових зсідань Риндя Л.А., розглянувши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У вересні 2022 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.03.2012 року у сумі 9345,74 грн. Свої вимоги аргументує тим, що 12.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети-заяви, якою відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання батьківських послуг «Тарифами» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг, згідно якого банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є відповідачі, оскільки проживали разом із спадкодавцем за однією адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.
10 вересня 2021 року позивач направив лист-претензію до спадкоємців Позичальника, в якому позивач пред`явив свої претензії, але ніяких дій не було виконано.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № б/н від 12.03.2012 року становить 9345,74 грн, яка складається з наступного: 9345,74 грн заборгованість за тілом кредиту. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачів у справі, як спадкоємців позичальника ОСОБА_3 .
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 14 вересня 2022 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 00 хв 10 жовтня 2022 року.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 08 листопада 2022 .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.10.2022 розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 08 листопада 2022.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідачів в судове засідання справу розглядати заочно.
Відповідачі в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
12.03.2012 року ОСОБА_3 заповнив Анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.23).
Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умовами та Правилами надання банківських послуг, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат(а.с.24-48).
Відповідно до довідки наданої Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 на підставі кредитного договору б / н було надано кредитні картки: НОМЕР_1 дата відкриття 09.08.2012 термін дії 01 / 16, НОМЕР_2 відкриття 01.02.2016 термін дії 08 / 19, НОМЕР_3 відкриття 04.09.2019 термін дії 07 / 23(а.с.51)
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 в м.Прилуках Чернігівської області(а.с.86)
22 липня 2021 року акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» направлено на адресу Прилуцької міської державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просить нотаріуса включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ(а.с.57)
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.01.2021 року, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи №67073552, заведеної 18.01.2021 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.87).
02 вересня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» направило на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 листи претензію, з вимогою про сплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу у сумі 9345,74 грн, яка складається з наступного: 9345,74 грн за кредитним договором №б/н від 12.03.2012 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (а.с.59,60)
Банком проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №б/н від 12.03.2012 року укладеного між АТ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , з якого вбачається, що станом на 17 вересня 2020 - дату смерті ОСОБА_3 , заборгованість за кредитним договором становить 9345,74 грн, яка складається з наступного: 9345,74 грн заборгованість за тілом кредиту(а.с.9-16).
Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 04 липня 1990, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.88)
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 18 січня 2021 року до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, де б вона не була та з чого б вона не складалась, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 на користь його доньки ОСОБА_4 (а.с.85)
Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 01 грудня 1987, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.91)
20 січня 2007 ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_7 »(а.с.91)
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 20 січня 2021 року до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., ОСОБА_4 приймає спадщину, де б вона не була та з чого б вона не складалась, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 (а.с.90)
Згідно з довідки №403 від 28.01.2021 виданої міськрайонним центром надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , значився зареєстрованим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , знятий з реєстрації 16.10.2020, на день смерті останнього за вказаною адресою були зареєстровані : ОСОБА_1 , 1967 року народження, ОСОБА_4 , 1987 року народження, ОСОБА_2 , 1990 року народження, ОСОБА_8 , 2007 року народження, ОСОБА_9 , 2014 року народження(а.с.94)
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.
Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої за законом є діти спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з заявою в якій відмовився від прийняття спадщини, після смерті його батька ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .
Свідоцтво про прийняття спадщини жодному зі спадкоємців не видавалося.
Крім того, матеріалами даної справи встановлено, що у матеріалах спадкової справи відсутня інформація щодо наявності будь-якого майна, яке б могло бути успадковане після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Оскільки судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу і його син ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь своєї сестри ОСОБА_4 , то підстави для стягнення заборгованості спадкодавця з ОСОБА_2 відсутні.
Щодо позовних вимог до ОСОБА_1 суд констатує, що позивачем не надано доказів та не заявлялося клопотання про їх витребування на підтвердження того, що остання є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , а витребувані матеріали спадкової справи не містять даної інформації.
Посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за однією адресою разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , не можуть бути підставою для задоволення позову банку, оскільки не доводять належність ОСОБА_1 до кола спадкоємців.
Виходячи із встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, оцінених судом в сукупності згідно приписів процесуального закону, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні позову.
VІ. Розподіл судових витрат.
Виходячи з положень ст.141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати покладаються на позивача.
На підставі наведеного, ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО