Справа № 289/1131/16-ц
Номер провадження 2-зз/289/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гарківець Людмили Валентинівем про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 адвокат Гарківець Л.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 289/1131/16-ц, а саме арешт будинку, накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.08.2016 у справі 289/1131/16-ц.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Радомишльської районної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно. В ході розгляду цієї справи судом, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , однак, на даний час, зазначений спір по суті вирішено, тому відпала потреба у забезпеченні вищевказаного позову.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано суду належних доказів на підтвердження того, що розгляд справи про визнання права власності на спадкове майно за позовом ОСОБА_1 завершено, у зв`язку з чим відпала потреба у накладенні арешту на спірний житловий будинок.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви про скасування заходів забезпечення позову, в якості доказів надіслання іншим учасникам справи, додано поштові квитанції про відправлення, проте, відсутні будь-які відомості про опис вкладень у зазначених поштових відправленнях ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тобто не надано доказів того, що саме було відправлено вказаним особам.

До того ж, заявником не надано доказів надіслання заяви з додатками іншим учасникам вказаної справи, а саме ОСОБА_6 та Радомишльській районній територіальній громаді.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гарківець Людмили Валентинівем про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для її повернення без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко