Справа № 638/2208/22
Провадження № 2/638/3572/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого зазначила, що з 22 січня 2001 року по 26 січня 2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Наразі шлюб розірвано. Під час перебування у шлюбі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін народився син ОСОБА_3 . На даний час син проживає разом з позивачкою. Син ОСОБА_3 є студентом 1-го курсу денної форми навчання, Харківського національного медичного університету. Будучи студентом, він потребує матеріальної допомоги, бо навчається за контрактом, на даний час ще не може самостійно себе утримувати. Відповідач не бажає в добровільному порядку виконувати свої батьківські обов`язки. Відповідач працює та має постійний заробіток.

ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати чи іншого доходу батька щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку.

ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнав частково та просив призначити аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції в м. Харкові (а.с. 9).

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , яке видано Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Харківській області 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив ім`я про, що 23 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис № 19; прізвище, власне ім`я та по-батькові після державної реєстрації зміни імені - ОСОБА_4 (а.с. 10).

ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №5291 про зареєстрованих осіб та довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 11, 14).

Відповідно до Договору №210846 про навчання у Харківському національному медичному університеті від 11 серпня 2021 року, який укладено між Харківським національний медичним університетом та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заклад освіти взяв на себе зобов`язання зарахувати ОСОБА_4 на навчання на 1 курс, здійснити підготовку вступника за денною формою навчання, за освітньою програмою стоматологія, спеціальність 221 (стоматологія), для здобуття ступеня вищої освіти магістр, освітня програма строком до 01 липня 2026 року (а.с. 16).

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їхніх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Наведеному відповідають і роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач визнав, що має можливість надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Водночас позивачем належними і допустими доказами доведено наявність потреби у матеріальній допомозі.

Проаналізувавши зазначені вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи, що відповідач є працездатною особою, не заперечував той факт, що має можливість і зобов`язаний надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, беручи до уваги, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, та частково визнав позовні вимоги, враховуючи те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 16 лютого 2022 року і до закінчення навчання ОСОБА_4 , але не довше ніж до 04 лютого 2027 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідач частково визнав позовні вимоги, а позивач звільнений від сплати судового збору, то суд вважає необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 142, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 16 лютого 2022 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше ніж до 04 лютого 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 листопада 2022 року.

Суддя І.П. Латка