Справа № 204/1425/22
Провадження № 2-о/204/41/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.;

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, визначивши заінтересованою особою ГУПФ України в Дніпропетровській області (а. с. 2-5, 34-38).

В обґрунтування заяви, разом з уточненнями, послалась на те, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надано всі необхідні документи та довідки, зазначені у переліку документів для призначення пенсії за віком. Однак 03 лютого 2022 року їй було відмовлено в призначенні пенсії на підставі рішення № 18 з тих підстав, що її страховий стаж складає 23 роки 6 місяців5 днів, тоді як необхідний страховий стаж повинен дорівнювати 28 рокам. До страхового стажу не враховано період згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 17 грудня 1979 року; період навчання відповідно до диплому серії НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 1983 року; період догляду за дитиною з 03 січня 1991 року оскільки у зазначених документах ім`я заявниці не відповідає даним посвідки на постійне проживання. Так, у посвідці на постійне проживання особи без громадянства серії ДП № 5048, виданою 11 серпня 2008 року ВГТРФО ДМУ УМСВ України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у перелічених вище документах її ім`я зазначено ОСОБА_2 , тобто маються розбіжності в її імені, що не дає останній можливості призначити пенсію з урахуванням вказаних документів. Також зазначила, що відповідно до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 942 від 01 серпня 1987 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі ЗАГС Нізаминського району м. Баку, після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року заяву залишено без руху, заявниці запропоновано усунути недоліки (а. с. 30-31).

29 березня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 лютого 2022 року, заявницею усунуто (а. с. 33-38).

Ухвалою суду від 15 квітня 2022 року по справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 04 травня 2022 року (а. с. 39).

У судове засідання заявниця не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі (а. с. 56).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 53, 54), причини неявки суду не відомі.

З цих підстав, на виконання приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу без фіксування судового процесу технічними засобами та ухвалив рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи наданими заявницею письмовими доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці у її посвідці на постійне проживання особи без громадянства серії ДП № 5048, яка видана ВГТРФО ДМУ УМСВ України у Дніпропетровській області 11 березня 2008 року, вказано як ОСОБА_1 (а. с. 18).

27 січня 2022 року ОСОБА_1 із документами звернулась до Територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 03 лютого 2022 року № 18 їй відмовлено в призначенні пенсії через те, що до її страхового стажу не враховано: період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 ; період навчання згідно з дипломом; період роботи з 23 вересня 1993 року по 26 серпня 1996 року відповідно до довідки від 15 квітня 2021 року № 61, оскільки неправильно зазначені рік народження заявниці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та дата наказу про прийом на роботу (23 вересня 190 року); період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 (в свідоцтві про народження відсутня відмітка про одержання паспорта), оскільки в зазначених документах ім`я не відповідає даним посвідки на постійне місце проживання. Крім того, в свідоцтві про шлюб від 01 серпня 1987 року серії НОМЕР_3 міститься виправлення прізвища ОСОБА_6 . (а. с. 24).

Також встановлено, що у «свидетельстве о заключении брака» серії НОМЕР_3 від 01 серпня 1987 року актовий запис № 942, вчинене російською мовою та заявниця зазначена як - « ОСОБА_1 », датою народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а. с. 7).

У записі на титульному аркуші трудової книжки НОМЕР_1 , датою заповнення якої є 17 грудня 1979 рік, вчинені російською мовою та заявниця зазначений як - « ОСОБА_4 ьетта ОСОБА_7 », датою народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До вказаного запису внесено зміни: «Ім`я виправлено на ОСОБА_8 єтта на підставі посвідки на постійне проживання серії ДП № 5048 від 11 березня 2008 року, начальник відділу з питань кадр. роботи, підпис, ОСОБА_9 », та у прізвищі заявниці на титульному аркуші внесено відповідні виправлення (а. с. 8).

У «свидетельстве о рождении» серії ІІ-РЭ № 729570, запис № 1078 від 10 листопада 1961 року, заявниця зазначена російською мовою як - « ОСОБА_4 », датою народження зазначено «27/Х/1961 год» (а. с. 6).

У «свидетельстве о рождении ребенка» серії НОМЕР_4 , яке видав «Кироваканский гор. ЗАГС», прізвище, ім`я, по батькові матері (заявниці) зазначено російською мовою, як « ОСОБА_4 ьетта ОСОБА_7 » (а. с. 17).

У картці платника податків № НОМЕР_5 , яка зареєстрована у державному реєстрі 04 грудня 1998 року, заявниця зазначена як ОСОБА_1 , датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 19).

У «паспорте гражданина союза совецких социалистических республик» серії НОМЕР_6 , заявниця зазначена російською мовою як - « ОСОБА_4 ьетта ОСОБА_7 », датою народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а. с. 21-22).

У дипломі серії НОМЕР_2 , заявниця зазначена російською мовою як - « ОСОБА_4 ьетта ОСОБА_7 » (а. с. 23).

Тобто, ім`я заявниці, зазначене у її свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 від 10 листопада 1961 року російською мовою, співпадає з її ім`ям, що викладено російською мовою в її свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_8 від 01 серпня 1987 року. Також, ім`я заявниці, зазначене у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 (враховуючи виправлення) українською мовою, співпадає з її ім`ям, що викладено українською мовою в її посвідці на постійне проживання серії ДП № 5048 від 11 березня 2008 року та з карткою платника податків № НОМЕР_5 , виданою 01 грудня 2015 року. Натомість ім`я заявниці, зазначене у дипломі серії НОМЕР_2 , який видано 27 грудня 1983 року та у трудовій книжці серії НОМЕР_1 (до внесення змін), не співпадає з її ім`ям записаним в її посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_9 , виданої ВГТРФО ДМУ УМСВ України у Дніпропетровській області 11 березня 2008 року. Крім того, у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_8 , яке видане відділом ЗАГС Нізаминського району м. Баку 01 серпня 1987 року, мається виправлення у її дошлюбному прізвищі.

У зв`язку із вказаними розбіжностями в написанні імені заявниці у неї виникли складнощі при оформленні пенсії за віком.

Факт того, що свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 , що видане відділом ЗАГС Нізаминського району м. Баку 01 серпня 1987 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наступним:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 (а. с. 6), в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові вказано як « ОСОБА_4 », датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцем народження вказано м. Тбілісі, і ця дата народження, місце народження та ім`я і по батькові збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені в свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 ;

- посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_9 (а. с. 18), яку видано ВГТРФО ДМУ УМСВ України у Дніпропетровській області 11 березня 2008 року, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою вказано як « ОСОБА_1 », датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцем народження вказано м. Тбілісі, і ця дата народження, місце народження та ім`я і по батькові збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені в свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 ;

- карткою платника податків (а. с. 19), зареєстрованою у Державному реєстрі 04 грудня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_5 , в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою вказано як « ОСОБА_1 », датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 , що збігається із датою народження та ім`я і по батькові, які зазначені в свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 .

Факт того, що диплом серії НОМЕР_2 , який видано Черкесським музичним училищем 27 грудня 1983 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наступним:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 (а. с. 6), в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові вказано як « ОСОБА_4 », і ці прізвище та по батькові збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені у дипломі серії НОМЕР_2 ;

- посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_9 (а. с. 18), яку видано ВГТРФО ДМУ УМСВ України у Дніпропетровській області 11 березня 2008 року, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою вказано як « ОСОБА_1 », і ці ім`я та по батькові збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені у дипломі серії НОМЕР_2 ;

- карткою платника податків (а. с. 19), зареєстрованою у Державному реєстрі 04 грудня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_5 , в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою вказано як « ОСОБА_1 », що збігається із ім`я і по батькові, які зазначені у дипломі серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 (а. с. 7), що видане відділом ЗАГС Нізаминського району м. Баку 01 серпня 1987 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові вказано як « ОСОБА_4 », і ці прізвище та по батькові збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені у дипломі серії НОМЕР_2 ;

- трудовою книжкою серії НОМЕР_1 (а. с. 8-16), заведеною російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 », у якій вказано, що 17 липня 1981 року остання зарахована на навчання до Черкесського музичного училища, та 27 грудня 1983 року відрахована у зв`язку із закінченням навчання (а. с. 9), що співпадає з прізвищем, ім`ям і по батькові, а також датами початку та завершення навчання у вказаному навчальному закладі, які зазначені у дипломі серії НОМЕР_2 .

Факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої є 17 грудня 1979, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наступним:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 (а. с. 6), в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові вказано як « ОСОБА_4 », датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ця дата народження, прізвище і по батькові збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 (а. с. 7), що видане відділом ЗАГС Нізаминського району м. Баку 01 серпня 1987 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові вказано як « ОСОБА_4 », а після укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_10 », і ці прізвище та по батькові збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ;

- посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_9 (а. с. 18), яку видано ВГТРФО ДМУ УМСВ України у Дніпропетровській області 11 березня 2008 року, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою вказано як « ОСОБА_1 », датою народження зазначено 27 жовтня 1961 рік, де співпадають дата народження прізвище і по батькові, із записом про внесення змін у трудовій книзі серії НОМЕР_1 на підставі посвідки на постійне місце проживання;

- карткою платника податків (а. с. 19), зареєстрованою у Державному реєстрі 04 грудня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_5 , в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою вказано як « ОСОБА_1 », датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 , що збігається із датою народження та прізвищем, ім`я і по батькові, які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 (з урахуванням внесених змін);

- дипломом серії НОМЕР_2 (а. с. 23), який видано Черкесським музичним училищем 27 грудня 1983 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові вказано як « ОСОБА_4 », датою вступу до навчального закладу зазначено 1981 рік, а датою завершення навчання - 1983 рік, що збігається з її прізвищем і по батькові, та періодом її навчання у вказаному навчальному закладі, які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Встановлення даних фактів для заявниці мають юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку можливість призначення їй пенсії і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявниці підлягають задоволенню із встановленням факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_9 , що видана ВГТРФО ДМУ УМСВ України у Дніпропетровській області 11 березня 2008 року; РОНКПП ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої є 17 грудня 1979 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , що видане відділом ЗАГС Нізаминського району м. Баку 01 серпня 1987 року, диплому серії НОМЕР_2 , який видано Черкесським музичним училищем 27 грудня 1983 року, оскільки встановлення цих фактів необхідно заявниці для призначення їй пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, при зверненні до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявницею було сплачено судовий збір у сумі 1984 гривні 80 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 21 лютого 2022 року. Заявницею заявлено три вимоги.

Приписами п. п. 4 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481 гривні. Із розрахунку 2481*0.2*3 судовий збір дорівнює 1488 гривень 60 копійок за три вимоги.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що заява містить три вимоги, заявницею сплачено судовий збір у розмірі 1984 гривні 80 копійок, підтвердженням чого є квитанція № 0.0..1 від 21 лютого 2022 року, вважаю за необхідне повернути розмір переплаченої суми сплаченого судового збору заявниці у сумі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_9 , що видана ВГТРФО ДМУ УМСВ України у Дніпропетровській області 11 березня 2008 року; РОНКПП ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої є 17 грудня 1979 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_9 , що видана ВГТРФО ДМУ УМСВ України у Дніпропетровській області 11 березня 2008 року; РОНКПП ), свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , що видане відділом ЗАГС Нізаминського району м. Баку 01 серпня 1987 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_9 , що видана ВГТРФО ДМУ УМСВ України у Дніпропетровській області 11 березня 2008 року; РОНКПП ), диплому серії НОМЕР_2 , який видано Черкесським музичним училищем 27 грудня 1983 року.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір згідно з квитанцією № 0.0..1 від 21 лютого 2022 року у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками процесу копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна