overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/1059/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом Органу опіки та піклування - виконком Дубровицької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись статтями 150, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини - дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого влаштування до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дубровицької міської ради.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 178/1097/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо представник позивача згідно наданих ст. 56 ЦПК України повноважень звернувся до суду з позовом про захист інтересів малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов`язків по піклуванню за дітьми та їх вихованню. Відомості про батька дітей а атові записи про їх народження вказані за вказівкою матері у відповідності із ч. 1 ст. 135 СК України. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки, як такої, що ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та догляду за її дітьми, батьківських прав щодо зазначених дітей ОСОБА_3 та на підставі ст. 167 СК України передачі дітей відповідачки органам опіки та піклування, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 141 ЦПК України покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати для подальшого влаштування органу опіки та піклування Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави 992,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 211/3698/22
Провадження № 2-н/211/830/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа №552/2398/22
Провадження № 2/552/1469/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.,
за участю секретаря Величко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів, не пізніше 22.11.2022 року.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 206, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.. 00 коп.).
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: АТ «Універсал Банк» місцезнаходження 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_2 в НБУ МФО 322001, , ІПН 23, Свідоцтво платника ПДВ № 100331990;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Саркісян
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3345/22
Провадження № 2-о/279/57/22
У Х В А Л А

"09" листопада 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., присяжних: Олійника В.І., Дідуса Д.О., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/3345/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї бабусі по лінії матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє на психічне захворювання.

Учасники справи клопотали про проведення судового засідання у їх відсутності, вимоги викладені в заяві підтримали.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В поданій заяві заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , яка внаслідок наявної хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_2 недієздатною потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 247, 252, 298, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунасудово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2) чи усвідомлює ОСОБА_2 характер своїх дій?

3) чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями?

4) чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії лікарів Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (с.Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу за відомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 на засідання експертної комісії та надати комісії її медичні документи (медичну картку, історію хвороби, тощо).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Шульга

Присяжні: 1) В.І.Олійник___________ 2. Д.О.Дідус______________
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/309/22
Провадження №2/547/190/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

представника позивачки адвоката Грущенка С.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.11.2022 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Грущенко Сергія Григоровича, надійшли заяви про залишення позову без розгляду, які були підтримані представником в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, прийшов до висновку, що справу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Грущенка Сергія Григоровича про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення із житлового приміщення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Самойленко
Провадження № 2/161/4181/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 29 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, 10 листопада 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відкликання позовної заяви (або частини вимог позову) до початку розгляду справи по суті є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому суд дійшов висновку, що позов в частині вимог про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2304/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1176/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - Прилуцька міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Підпунктом 15.10 п. 15 ч. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову (вона передбачена пунктом 26 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу), до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п. 21 розд. VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку.

Виходячи зі змісту наведеного, для розгляду вищевказаної скарги на ухвалу суду І інстанції про забезпечення позову мають бути надіслані виділені зі справи матеріали, зокрема: копії документів, що на арк. 2-4, 5, оригінал документа, що на арк. 7, копії документів, що на арк. 8-9, 10, 13-21, 31, 32, 33, 34-35, 36, 37, 38, 38 (зворот), 39-41, 43, 44, 45, 46, 52-53, 55-61, 67, 80 та оригінал оскаржуваної ухвали (арк. 82-83).

Оскільки всупереч вищенаведеним приписам нормативно-правових актів апеляційному суду направлено оригінал справи замість виділених з неї копій матеріалів, то справу в оригіналі належить повернути до суду I інстанції для оформлення належним чином виділених з неї зазначених вище матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 742/2304/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - Прилуцька міська рада, повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для негайного усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв