єдиний унікальний номер справи 546/679/22
номер провадження 2/546/323/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Невмержицької А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 27.09.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 18.10.2022, яке було відкладене на 16.11.2022.

У судове засідання позивач не з`явився, до позову додав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 15).

Представник відповідача у судове засідання 18.10.2022 та 18.11.2022 не з`явився, повідомлялися належним чином (а.с. 25, 45). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від сторони відповідача щодо розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання не з`явилася третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., до суду повернувся судова повістка із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 46).

Представник третьої особи Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, 16.11.2022 до суду надійшла заява, у якій представник просить розглядати справу без участі їх представника (а.с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко