Справа № 347/1842/21
Провадження № 22-ц/4808/1321/22
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 28 грудня 2021 року під головуванням судді Кіцули Ю.С. у м. Косів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 28 грудня 2021 року залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме зобов`язано апелянта надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та вказати обґрунтовані підстави пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Засобами автоматизованої системи діловодства апеляційний суд надіслав копію ухвали від 08.11.2022 на офіційну електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Левкуна Д.Д..

Апелянтом не усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, не надано доказів про оплату судового збору та не вказано обґрунтованих підстав пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року також оприлюднена 10.11.2022. в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого є відкритою і вважається загальновідомою згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст.4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений у вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішенням суду і ставить під сумнів його законність.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 28 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин