ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 386/50/21

провадження № 22-ц/4809/371/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Фермерське господарство «Павліна», інтереси якого представляє адвокат Конякін Михайло Сергійович.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Павліна» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року, у складі головуючого судді Гут Ю.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Павліна» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фермерського господарства «Павліна» (далі ФГ «Павліна») про розірвання договору оренди землі.

В обгрунтування позовних вимог вказувала, що їй на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства загальною площею 4,7462 га з кадастровим номером :02:000:1424, розташована на території Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Зазначала, що 05.12.2012 між нею та ФГ «Павліна» було укладено договір оренди землі, який було посвідчено приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводою С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1591.

Вказаний договір 23.06.2017 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 21195458).

Посилалася на те, що відповідно до умов договору земельну ділянку передано у строкове платне володіння та користування строком на 49 років.

Згідно п.11 вказаного договору встановлено щорічну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Форма орендної плати за оренду земельної ділянки - грошова, обчислення розміру орендної плати за рік (три відсотки від нормативної грошової оцінки, визначеної станом на 23.11.2012 ) становить 2682,54 грн.

Також посилалася на те, що позивач користуючись її необізнаністю зазначив у договорі про те, що орендар сплатив орендодавцю всю суму орендної плати за 49 років оренди до нотаріального посвідчення цього договору.

Зазначала, що кошти у якості орендної плати за користування земельною ділянкою до нотаріального посвідчення договору оренди землі не передавалися, а пункт 11 договору оренди землі не містить даних щодо конкретно визначеної суми грошових коштів, які нібито були отримані орендодавцем від орендаря.

Вказувала, що якби відповідач дійсно сплатив позивачці орендну плату наперед за 49 років у сумі 131 444,46 грн. він мав би згідно податкового законодавства, як податковий агент орендодавця сплатити у 2012 році за нього податок на доходи фізичних осіб у сумі 19716,67 грн.

Проте, як вбачається із довідки про доходи за період з 01.01.2012 по 30.06.2020, в 2012 році відповідач податків за неї не сплачував.

Посилалася на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є не виплата відповідачем протягом 2013-2020 років їй орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою, що свідчить про систематичність порушень істотних умов угоди і є підставою для розірвання договору.

Просила розірвати спірний договір та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 05.12.2012, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Павліна», посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Воєводою С.М. 05.12.2012, зареєстрований в реєстрі за № 1591, на підставі якого Державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник О.М. 23.06.2017 було зареєстровано за ФГ «Павліна» право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1424 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 21195458, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35953066 від 03.07.2017).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що позивачем не доведено позовних вимог, а саме наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особо введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.

Вказує на належність виконання зобов?язань відповідачем за спірним договором оренди та дотримано усіх істотних умов договору та відсутність претензій досить тривалий час .

Зазначає, що суд першої інстанції неповно з?ясував обставини справи, що мають значення для справи.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У поданому до апеляційного суду відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Посилається на те, що їй не було виплачено орендну плату за земельну ділянку згідно спірного договору, а докази щодо виплати їй орендної плати у відповідача відсутні.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступного.

Обставини, встановлені судами

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 221392549 від 25.08.2020 позивачці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 455351, виданого 14.11.2012 відділом Держкомзему у Голованівському районі, на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства загальною площею 4,7462 га кадастровий номер :02:000:1424, розташованої на території Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с.11-12).

05.12.2012 між ОСОБА_1 та ФГ «Павліна» було укладено договір оренди землі, який було посвідчено приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводою С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1591 (а.с.12-15).

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 передала, а ФГ «Павліна» в особі голови господарства ОСОБА_2 прийняло зазначену вище земельну ділянку у строкове платне володіння і користування строком на 49 років.

Пунктом 11 вказаного договору встановлено щорічну орендну плату в розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сума орендної плати за рік становить2682 грн. 54 коп. Орендар сплатив Орендодавцю за користування земельною ділянкою всю суму орендної плати за 49 років оренди до нотаріального посвідчення цього договору.

Вказаний договір оренди землі 23.06.2017 був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 21195458).

В матеріалах справи містяться відомості з центральної бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, станом на 23.11.2020, на які посилається позивачка, як доказ про не виплату їй орендної плати у відповідності до пункту 11 спірного договору (а.с.17).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Задовольняючи позов у даній справі, суд першої інстанції послався на обґрунтованість позовних вимог зазначивши, що саме правильно складений первинний документ є доказом здійснення господарської операції та інформація з нього має бути систематизована на рахунках бухгалтерського обліку.

Тобто, суд першої інстанції взяв до уваги відсутність доказів, а саме відомості про господарську операцію, передачу коштів в рахунок орендної плати, згідно пункту 11 спірного договору.

Суд першої інстанції зазначив, що сам по собі укладений сторонами договір оренди землі в пункті 11, в якому містяться положення про те, що орендар сплатив орендодавцю за користування земельною ділянкою всю суму за 49 років оренди до нотаріального посвідчення цього договору не можна вважати достовірним доказом виплати відповідачем орендної плати, оскільки відсутні бухгалтерські документи на підтвердження такої операції.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів актів цивільного законодавства.

Договір сторін є вільним і добровільним волевиявленням осіб щодо створення правовідносин, які не суперечать чинному законодавству.

Договір є обов?язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За вимогами ст. 14 та ст. 15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та

відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч.2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі»).

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ч.ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»).

Заперечуючи проти задоволення позову та обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що зміст укладеного між сторонами договору оренди містить пункт 11, яким передбачено, що орендна плата сплачена за 49 років у повному обсязі та даний договір підписаний позивачкою і нотаріально посвідчений.

Колегія суддів, погоджується із такими доводами скаржника, виходячи з наступного.

Сторони договору засвідчили своїми підписами, що всі умови договору їм зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати умови договору в цілому.

Згідно ст 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якшо інше не встановлено договором або законом.

Суд першої інстанції не врахував дані обставини і не дав належної оцінки нотаріально засвідченому договору в тому числі і факту передання і отримання орендної плати за весь час дії зазначеної угоди.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

За вимогами ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення є неповне з?ясування обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення без дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а скарга задоволенню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Судовий збір підлягає розподілу у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Павліна» - задовольнити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Павліна» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Павліна» () судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1362,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

18.10.2022 складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний