Провадження № 2/686/1266/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинення дій,

встановив:

14 травня 2021 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2011 року у справі №2/2218/2430/11 поділено між сторонами в натурі та припинено право спільної часткової власності.

20 жовтня 2020 року наказом Управління архітектури та містобудування №257 було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_2 , а саме здійсіннення реконструкції житлового будинку із прибудовою під магазин непродовольчих товарів.

23 листопада 2020 року ОСОБА_4 було подано повідомлення про початок виконання будівних робіт та розпочато роботи із реконструкції будинку, під час яких було повністю знесено частину будинку належну йому.

Внаслідок виконання будівельних робіт в частині будинку, належній на праві власності ОСОБА_5 з`явилися тріщини, що стали причиною руйнування її частини будинку.

Згідно звітів складених до зносу частини будинку та після виконання таких робіт констатовано погіршення стану належної позивачу частини будинку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_3 , а також для з`ясування причин пошкоджень та руйнувань зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення поданого клопотання, зазначила, що воно було ініційовано виключно з метою затягування розгляду справи.

Представник відповідача ДАБІ України в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній матеріали, вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.103,104, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Який технічний стан житлового будинку АДРЕСА_3 ?

2.Чи є житловий будинок АДРЕСА_3 аварійним?

3.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань житлового будинку по АДРЕСА_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК

України.

Експертам направити копію ухвали, цивільну справу №686/11857/21.

Оплату експертизи покласти: на ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: