Справа № 589/2007/17
Провадження № 6/589/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря Михайленко Н.В.

розглянув заяву представника Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла заяву представника Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивують тим, що 19.06.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ №589/2007/17 за заявою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг в розмірі 8183 грн. 78 коп. та судового збору 800 грн.

08.06.2021 року стягувач змінив організаційно-правову форму з казенного підприємства на державне підприємство.

Сторони по справі в судове засідання на розгляд зазначеної заяви не з`явилися, про час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Однак неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 108 ЦК України зміна організаційно-правової форми юридичної особи є перетворення. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У зв`язку із тим, що у виконавчому провадженні вибув стягувач казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс», суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінити сторону виконавчого провадження стягувача з казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» на Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс».

На підставі викладеного, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» () на нового стягувача Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» ().

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова