Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/127/22
Провадження по справі № 2/514/183/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Георгієвої О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника позивача адвоката Кіріяк Наталі Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №219738, виданий 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з позивача на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» заборгованості у розмірі 116 216,59 грн. таким, що не підлягає виконанню та судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

18 травня 2022 року на електронну пошту суду за №385 надійшло клопотання від представника позивача адвоката Кіріяк Н.В. про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича копію виконавчого напису №219738 від 23.06.2021 року та копії всіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Самостійно отримати зазначену інформацію представник позивача немає змоги.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши надане представником позивача клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України визначено, що позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі.

Тож, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, є необхідність у витребуванні заявлених доказів, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кіріяк Наталі Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича копію виконавчого напису №219738 від 23.06.2021 року та копії всіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1).

Докази надати безпосередньо до Тарутинського районного суду Одеської області до 07 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева