ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8380/22 Справа № 175/2198/21-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючу самостійно та як законного представника малолітньої ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючу самостійно та як законного представника малолітньої ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 0:02:002:0052, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0519га, кадастровий номер 0:02:002:0051, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння від 30 червня 2017 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кравченко О.О., реєстровий номер 755, зареєстровану номер запису про право власності 29006329, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 червня 2017 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кравченко О.О., реєстровий номер 756, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння від 28 грудня 2018 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кравченко О.О., реєстровий номер 2212, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_8 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 0:02:002:0052 від 28 грудня 2018 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кравченко О.О., реєстровий номер 2214, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_8 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 0519 га, кадастровий номер 0:02:002:0051 від 28 грудня 2018 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кравченко О.О., реєстровий номер 2213, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_8 .

У задовленні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 956 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 956 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 956 грн. 08 коп.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та 07 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

17 листопада 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року. У клопотанні зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано її представником 30 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою на обкладинці справи, та, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, вона була позбавлена можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду постановлено 31 серпня 2022 року, його копію отримано представником апелянта 30 вересня 2022 року. Апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 07 листопада 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом та конституційне право на оскарження судових рішень, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року має бути зупинено.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 5 954,40 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року.

Зупинити дію судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи крім апелянта та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи