Ухвала

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 214/915/21

провадження № 61-5933св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», яка підписана представником Глуховецьким Олександром Степановичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (надалі - ТОВ «Схід Фінанс»), Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про припинення іпотеки та скасування обтяження на квартиру.

Позивач просила:

визнати зобов`язання позивача за кредитним договором № 334/гр від 25 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 припиненими;

припинити іпотеку на квартиру, загальною площею 76,6 кв. м, житловою площею 42,87 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису в реєстрі іпотек 16938509 від 25 липня 2008 року;

скасувати обтяження на квартиру, загальною площею 76,6 кв.м, житловою площею 42,87 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16938349 від 25 липня 2008 року.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, задоволено.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Схід Фінанс», ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язання припиненим, припинення іпотеки, скасування обтяження задоволено.

Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 334/гр від 25 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 .

Визнано припиненою іпотеку на квартиру, загальною площею 76,6 кв. м, житловою площею 42,87 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису в реєстрі іпотек 16938509 від 25 липня 2008 року, за іпотечним договором від 25 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнком І. М. та зареєстрованим у реєстрі за №4432, у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором № 334/гр від 25 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 .

Скасовано обтяження на квартиру, загальною площею 76,6 кв. м, житловою площею 42,87 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16938349 від 25 липня 2008 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2022 року ТОВ «Схід Фінанс» подало касаційну скаргу за підписом представника Глуховецького О. С. , у якій просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 214/915/21, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ТОВ «Схід Фінанс» про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року відмовлено,роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 05 серпня 2022 року.

У липні 2022 року матеріали цивільної справи № 214/915/21 надійшли до Верховного Суду.

У касаційні скарзі ТОВ «Схід Фінанс»просить справу розглядати за участю представника товариства.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

26 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4 У відзиві міститься клопотання про поновлення судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Схід Фінанс», яке обґрунтоване тим, що позивач отримала касаційну скаргу лише 16 серпня 2022 року. На підтвердження цієї обставини додана інформація з офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз змісту клопотання свідчить, що строк, про поновлення якого просить позивач, був встановлений судом, тому не може бути поновлений.

В той же час колегія суддів вбачає, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року справу визнано малозначною (т. 1 арк. спр. 93).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним із помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Оскільки оскаржене судове рішення ухвалено у малозначній справі, касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 19, 127, 260, 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про розгляд справи за участю представника товариства відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_4 , про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», яка підписана представником Глуховецьким Олександром Степановичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», яка підписана представником Глуховецьким Олександром Степановичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Закрити касаційне провадження у справі № 214/915/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення іпотеки та скасування обтяження на квартиру

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук