Справа № 404/7270/20
Номер провадження 2-др/404/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

27 жовтня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Плакущого Сергія Володимировича (вх. № 25252 від 14.09.2022 року), про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/7270/20, номер провадження 2/404/2164/20 за позовом ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про стягнення коштів-,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про стягнення коштів, задовольнено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7950,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн. (том 2, а.с.161-163).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем подано заяву (вх. № 25252 від 14.09.2022 року) про ухвалення додаткового рішення суду по вищевказаній цивільній справі, щодо стягнення з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00 грн. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що позивачем у позовній заяві було заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи та зроблено заяву, що докази понесених таких витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть подані згідно частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Вказані витрати розраховані на підставі Додаткової угоди №1 від 11 березня 2021 року до Договору-доручення про надання правової допомоги від 11 березня 2021 року, що містяться в матеріалах справи та були додані до матеріалів справи №404/7270/20 разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами суду (в порядку статті 212 Цивільного процесуального кодексу України) від 17 березня 2021 року. Позивачем понесено фактичні витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката у справі №404/7270/20 в розмірі 11000,00 (одинадцять тисяч) гривень, а саме: у справі проведено збір доказів, складено та подано до суду та учасникам справи відповідь на відзив від 30 липня 2021 року, підготовлено та подано заяву про виконання ухвали суду від 31 січня 2022 року, підготовлено та складено відповіді позивача на пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача від 16 лютого 2022 року, підготовлено та складено заяву про зменшення розміру позовних вимог від 31 січня 2022 року, підготовлено шість процесуальних заяв (від: 17.03.2021 p., 26.04.2021 p., 14.06.2021 p., 26.01.2022 p., 01.04.2022 p., 22.06.2022 p.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснено представництво інтересів клієнта у чотирьох судових засіданнях в суді першої інстанції, які відбулися: 01 червня 2021 року, 16 червня 2021 року, 20 липня 2021 року, 16 січня 2022 року.. Вказане підтверджується Актом приймання-передачі від 09 вересня 2022 року та прибутковим касовим ордером б/н від 09 вересня 2022 року. При ухваленні судового рішення у справі не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності з вимогами пункту частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України це є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2022 року у відповідності з вимогами частини другої статті 246, частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, питання про ухвалення додаткового рішення суду призначено в судове засідання (а.с.185).

Представником відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» подано заперечення (вх. № 27156 від 29.09.2022 року) проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких відповідач заперечує проти ухвалення додаткового рішення суду та розподілу судових витрат у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю суми витрат, понесених позивачем, оскільки з наданого представником позивача акту приймання-передачі до Договору-доручення про надання правової допомоги від 09.09.2022 року випливає, що більшість з перелічених видів послуг, наданих адвокатом позивачу, має завищену вартість, не відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до пункту 25 розділу III Положення № 148 прибутковий касовий ордер підтверджує дохід адвоката ОСОБА_3 (приймання готівки в касу), а не витрати клієнта ОСОБА_2 , витрати клієнта підтверджуються квитанцією (що є відривною частиною прибуткового касового ордера). Також, обов`язковим реквізитом касових документів є його номер, так як саме цій номер касового документу повинен бути зазначений у касовій книзі. Згідно до положень абзацу 3 та 4 пункту 32 Положення № 148 приймання і видача готівки за касовими ордерами проводиться тільки в день їх складання. Виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях забороняються. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не надані докази на підтвердження сплати витрат ОСОБА_2 , пов`язаних з отриманням правової допомоги у цивільній справі № 404/7270/20 (том 2, а.с. 197-203).

В свою чергу, представником позивача надано пояснення (вх. № 28423 від 12.10.2022 року) на заперечення відповідача, в яких представник позивача зазначає, що справа перебувала тривалий термін в провадженні суду саме через затягування відповідачем строку її розгляду, та намагання відповідача ввести суд в оману, не надсилаючи до суду витребовуваних документів. Вважає, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності та реальності. У наданих матеріалів справи зроблено розрахунки адвокатських витрат та деталізовано опис наданих адвокатом послуг, розраховано їх вартість та надано підтвердження фактичної оплати цих послуг. Крім того, встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту своїх прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам, законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правої позиції (том 2, а.с. 210-224).

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представником позивача направлено заяву (вх. 30292 від 26.10.2022 року) про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суду за відсутності позивача та його представника (том 2, а.с.225-228).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданих запереченнях на заяву про стягнення витрат на професйну правничу допомогу зазначив, про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.197-198).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив таке.

Судом розглядались вимоги ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

За результатами розгляду вищевказаної позовної вимоги, ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про стягнення коштів, задовольнено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7950,00 грн.

Статтею 246 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 Цивільного процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 Цивільного процесуального кодексу України); 3) розподіл судових витрат між сторонами(стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Положеннями частини третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 Цивільного процесуального кодексу України ).

У відповідності до частини п`ятої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 Цивільного процесуального кодексу України .

Разом із тим у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, наведеного в частині четвертій статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Таким чином, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 Цивільного процесуального кодексу України ).

Представником позивача Котляр Антона Станіславовича на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги № б/н від 11.03.2021 року (том 1, а.с.61-62), додаткову угоду №1 від 11.03.2021 року до договору про надання правової допомоги № 6№ б/н від 11.03.2021 року (том 1, а.с.63-64), акт приймання-передачі до договору-доручення про надання правової допомоги від 09.09.2022 року на суму 11000,00 грн., (том 2, а.с. 172-174), та квитанція до прибуткового кассового ордеру № б/н від 09.09.2022 року, якою підтверджується сплата позивачем 11000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (том 2, а.с.175).

В Додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального кодексу України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

У постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 143/173/19 (провадження № 61-16088св19) зроблено висновок, що: згідно з частинами п`ятою, шостою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд погоджується з доводами представника позивача щодо затягування розгляду справи відповідачем та ненаданням своєчасно доказів по справі (том 1 а.с. 229).

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа перебувала тривалий час в провадженні суду саме із недобросовісного виконання відповідачем обов`язків покладених на нього цивільним процесуальним законодавством, зважаючи на те, що представником позивача проведене значна робота щодо збирання доказів, з`ясування обставин щодо суб`єктного складу цієї справи та звернення до суду з відповідними клопотаннями і при цьому здійснення матеріальних витрат на виконання процесуальних норм щодо направлення таких звернень позивачу, надання всіх письмових пояснень та заперечень, понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 11000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 2/12; ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду складено 27.10.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда