Справа № 692/350/22
Провадження № 2/692/181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона 22.02.2020р. зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 52. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою розірвання шлюбу вказує, що відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Під час спільного проживання постійно виникали сварки, тому сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. На час звернення з позовною заявою, у зв`язку з воєнним станом, сторони проживали за однією адресою, проте фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача, підстав для примирення не вбачає, тому просить суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 05 травня 2022 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Стороною відповідача ОСОБА_4 31.05.2022р. засобами електронної пошти подано відзив на позов ОСОБА_1 та 01.06.2022р. через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, ідентичного змісту. Відповідач вважає позов безпідставним. Вказує на вимоги ЦПК України щодо доведення стороною обставин, на які вона посилається та надання доказів. Також вказує на питання, які має з`ясувати суд у справі про розлучення. Зазначає про положення ст. 111 СК України щодо вжиття заходів для примирення подружжя. Згадує про поняття медіації в працях іноземних науковців. Вважає недоведеним порушення істотних прав позивача та підстав для розірвання шлюбу, зазначає, що використання медіації між сторонами може зберегти шлюб. Тому просить приєднати відзив до справи, зупинити провадження по справі з наданням сторонам по справі строку для примирення на протязі 6 місяців з дня зупинення справи.

Стороною позивача через систему «Електронний суд» було надано відповідь на відзив вх. №1762/22-Вх від 02.06.2022р., у якому зазначено положення ст. 24, 56, 111 СК України. Вказано, що відповідач та його представник на підтвердження доводів про можливість збереження сім`ї та необхідності надання часу для примирення не вказали жодної обставини, заперечуючи проти розірвання шлюбу, проти причин, які призвели до погіршення і припинення сімейних відносин не заперечували. Відповідач не обґрунтував необхідності надання строку на примирення, тим більше в його максимальних межах. Вказано, що позивач стверджує, що почуває емоційну невпевненість, нездатність захистити себе поруч з відповідачем, який вчиняє відносно неї домашнє насильство у психологічній формі, шантажує дитиною. Позивачу дозволено залишити їх спільне місце проживання, але без дитини. Зазначає, що надання терміну на примирення лише погіршить становище позивача. Вказує, що надання терміну на примирення всупереч бажанню позивача буде порушенням її права на свободу та суперечитиме моральним нормам суспільства. Як на час звернення з позовом до суду так і на даний час, позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. ЇЇ позиція залишається постійною та однозначною, вважає, що її дії свідчать про відсутність бажання миритись з відповідачем, зберегти сім`ю, відновити подружні сосунки. На розірванні шлюбу наполягає. З посиланням на позицію Верховного суду зазначає, що надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду. Тому просить у задоволенні заяви відповідача про надання терміну на примирення відмовити.

Окрім того, 01.06.2022 року стороно відповідача було скеровано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було задоволено та ухвалою від 09.06.2022р. призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.07.2022р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Ухвалою суду від 08.08.2022р. провадження у справі було поновлено та призначено дату судового засідання.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сакун І.А. за вх. № ЕП-706/22-Вх від 17.08.2022р. надійшло клопотання у якому, зокрема, вказано, що позивач заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Зазначено, що в період, який був наданий судом за клопотанням відповідача для примирення стосунки значно погіршились, відповідач застосовував фізичну силу відносно позивача, вигнав її з будинку та перешкоджає спілкуванню з малолітньою дитиною, на підтвердження чого надала наступні документи:

Згідно копії талону повідомлення єдиного обліку № 140 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 звернулась до Ічнянськогої МЛ з тілесними ушкодженнями внаслідок побиття чоловіком ОСОБА_4 . Заява зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформмаційний портал Націонакльної поліції України (журнал єдиного обліку) Прилуцького РВП за № 7464.

Згідно копії талону повідомлення єдиного обліку № 139 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 звернулась з заявою про вжиття заходів до чоловіка ОСОБА_4 , який перешкоджає бачитись з дитиною. Заява зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформмаційний портал Націонакльної поліції України (журнал єдиного обліку) Прилуцького РВП за № 7791.

Згідно відповіді Парафіївської селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області№03-07/1917 від 04.08.2022р. адвокату І. Сакун, гр. ОСОБА_1 зверталась до Парафіївської селищної ради з заявами стосовно вчинення відносно неї насильства з боку чоловіка ОСОБА_4 та забезпечення безперешкодного виїзду її та малолітнього сина ОСОБА_5 . За наслідками заяв учасниками бригади соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі Парафіївської селищногї ради здійснено виїзд за сміцем проживання дубасів, адже з ОСОБА_4 проведено бесіду, ОСОБА_1 проінформовано про послуги які вона може отримати для подолання наслідків насильсьства, про даний факт повідомлено Прилуцький РВП ГУНП України в Чернігівській області та направлено лист регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Чернігівській області.

У судовому засіданні 29.08.2022 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сакун І.А. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. Позивач вказала, що протягом наданого судом строку на примирення ніякого примирення не відбувалось. Відповідач своїх установок не змінив.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що шлюбні відносини повністю припинено з квітня 2022 року, разом сторони не проживають, оскільки відповідач вигнав позивача та застосовував до неї фізичне насильство, спільна дитина є об`єктом маніпулювання позивачем з боку відповідача. Вказала на заборону примушування до шлюбу, просила шлюб розірвати.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не прибув, свої пояснення по суті справи не надав, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

Представник відповідача адвокат Карпенко В.К. проти задоволення позовних вимог заперечував, вказав на необхідність збереження сім?ї в інтересах дитини. Зазначив, що відповідач пропонував позивачу вирішити спір мирним шляхом, оскільки спір сторін зводиться до виїзду дитини. Зазначив, що сторони не проживають разом з 16.07.2022р. Вказав, що необхідно надати ще термім для налагодження стосунків.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані сторонами позовну заяву з додатками, відзиви на позов та відповідь на відзив, інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно копії свідоцтва свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2020 року, виданого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 22.02.2020р. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис за № 52, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 .

Відповідно копії свідоцтва свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 10 червня 2020 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім?ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно із ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд , у постанові від 30.05.2019р. по справі № 442/6319/16-ц.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приймає копії вказаних вище талонів-повідомлень та відповіді Парафіївської селищної ради в якості підтвердження звернень позивача з повідомленням до відповідних органів щодо застосування відносно неї насильства з боку позивача та зазначає, що дані звернення мали місце протягом періоду, наданого судом за клопотанням відповідача по справі на примирення.

Суд зазначає, що сторона відповідача клопотала про відкладення судового засідання з метою наданням відповідачем ОСОБА_4 особистих пояснень по справі, однак відповідач 29.08.2022р. в судове засідання не прибув, особистих пояснень не надав.

Окрім того, стороною відповідача було заявлено клопотання про надання строку на примирення у його максимальних межах без належного обґрунтування надання саме такого строку. Судом було надано строк на примирення 1 місяць, проте протягом такого періоду, позивач своєї думки не змінила, продовжує наполягати на задоволенні позовних вимог, зазначає про застосування відносно неї протиправних дій з боку відповідача, вважає примирення та збереження сімї неможливим.

Відповідач протягом наданого судом часу на примирення ніяких заходів для примирення та збереження сім?ї не вжив, натомість відносно нього до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та Парафіївської селищної ради надходили звернення позивача про вчинення протиправних дій.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії сторони відповідача свідчать про затягування судового процесу та зловживання процесуальними правами, клопотання сторони відповідача про продовження строку для примирення осіб до задоволення не підлягає, тому суд вважає за можливе постановити рішення по справі.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних поглядів на життя. Між ними часто виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки та залишає їй прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_6 .

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263- 265 ЦПК України, та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,зареєстрований 22 лютого 2020 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 52 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення виготовлений 31.08.2022р.