УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису № 3477, вчиненого 22.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.01.2022 року за вказаною справою відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

11 січня 2022 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення вказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки стягнення за виконавчим написом здійснюється за місцем її роботи, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Розгляд справи просила провести за її відсутністю.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За загальними правилами позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Пунктом 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

До матеріалів справи ОСОБА_1 додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. про відкриття виконавчого провадження ВП № 67503619 від 12.11.2021 року на підставі виконавчого напису №3477 від 22 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

22 листопада 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження та скеровано постанову за місцем роботи боржника, тобто до ПП «Електрокомплект», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Орджонікідзе, буд. 39-А.

Таким чином, місце виконання спірного виконавчого напису не відноситься до територіальної юрисдикції Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області. Місцем виконання вказаного виконавчого напису, у розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України, є Лівобережний район м. Маріуполя Донецької області.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вважаю, що дана цивільна справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки місцем виконання виконавчого документу є місце роботи боржника (вул. Орджонікідзе, буд. 39-А, м. Маріуполь, Донецька область), куди і була направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, а не її місце проживання.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87505, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 6).

Копію ухвали для ознайомлення направити сторонам. Після закінчення строку на подання апеляційної скарги справу невідкладно передати зазначеному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: О. О. Хараджа