Справа № 617/1923/21
Номер провадження 2/948/299/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської державної нотаріальної контори Чугуївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вовчанська міська рада Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 27.01.2022 Вовчанський районний суд Харківської області закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 33-34).

24.10.2022 року Машівський районний суд прийняв справу до провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 21 листопада 2022 року.

У судове засідання позивач, представник відповідача та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду та електроним листом (а.с.42-,47), оскільки поштове відділення м.Вовчанськ тимчасово не функціонує та зв`язатися за допомогою мобільного зв`язку з позивачем не вдалося (а.с.41,42), позивач в позовній заяві просила розглядати спарву за її відсутності (а.с.2), завідувач Вовчанської держнотконтори Харківської області в заяві до Вовчанського районного суду просила розглядати справу у відсутності представника (а.с.25,31) та також просила замінити неналежного відповідача Вовчанську державну нотаріальну контору належним відповідачем (а.с.38).

Суд, враховую заяви сторін уважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, дослідивши надані письмові докази.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вовчанськ Харківської області у віці 57 років померла ОСОБА_2 , до майна якої 17.12.2009 року у Вовчанській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 685/2009 (а.с. 3,10).

29.12.2012 року на ім`я ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,1874 га на території Вовчансько-Хутірської сільської ради Харківської області, кадастровий номер :01:001:0142 (а.с.19).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої за законом, належним чином прийняла спадщину, шляхом подачі заяви до Вовчанської державної нотаріальної контори, натомість постановою державного нотаріуса вказаної нотаріальної контори Скрипніченко Г.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку (а.с. 11).

Так, за приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Однією із підстав для набуття права власності на майно може бути прийняття його в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Пред`являючи цей позов, ОСОБА_1 в якості відповідача зазначила Вовчанську державну нотаріальну контору.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України заміна неналежного відповідача або залучення співвідповідача можлива лише за клопотанням позивача.

У підготовчому судовому засіданні 27.01.2022 р., яке проведено за відсутності сторін, на підставі заяви позивача про розгляд у її відсутності, встановлено, що клопотань про заміну неналежного відповідача, інших заяв та клопотань від позивача не надходило.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним із власної ініціативи.

Як роз`яснено в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Наведене узгоджується зі сталими правовими позиціями ВС.

Зокрема, в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 р. у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування»..

Отже, оскільки Вовчанська державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем, тобто вимога пред`явлена не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, а клопотання про заміну неналежного відповідача належним у судовому засіданні не заявлялося, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вовчанської державної нотаріальної контори Чугуївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вовчанська міська рада Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик