Справа № 683/341/21
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Шамрай Василь Васильович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Шамрай В.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Стороною позивача повторно заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої просить доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Оскільки позивач ОСОБА_1 утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (кримінальне провадження № 1-кп/683/158/2021) просить: надати дозвіл експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на зустріч з ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків, необхідних для проведення молекулярно-генетичної експертизи, в умовах установи попереднього ув`язнення; зобов`язати Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи (29000 м. Хмельницький вул. Пілотська, 1) відібрати експериментальні зразки букального епітелію в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за згоди останніх), які необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи, та направити їх до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) для проведення експертизи; попередити ОСОБА_2 про необхідність спільного прибуття з ОСОБА_3 для відібрання у них експериментальних зразків до експертної установи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000 м. Хмельницький вул. Пілотська, 1); попередити ОСОБА_2 про наслідки відмови (ухилення) від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Сторона відповідачки погодилась на проведення експертизи в запропонованому представником позивача порядку.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання про призначення заявленої експертизи поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 КПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, а суду не надано відповідний висновок експерта із цих самих питань, при цьому сторонами узгоджено порядок проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 253, ст. 260, п.12 та п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експерту поставити наступне запитання - чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Надати дозвіл експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на зустріч з ОСОБА_1 , який тримається під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», для відібрання експериментальних зразків ОСОБА_1 , необхідних для проведення молекулярно-генетичної експертизи, в умовах установи попереднього ув`язнення.

Зобов`язати Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи (29000 м. Хмельницький вул.Пілотська, 1) відібрати експериментальні зразки букального епітелію в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за згоди останніх), які необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи, та направити їх до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) для проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність спільного прибуття з ОСОБА_3 для відібрання у них експериментальних зразків до експертної установи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000 м. Хмельницький вул. Пілотська, 1).

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвал надіслати Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України,Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя