Справа № 727/5409/22
Провадження № 2/727/1331/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань: Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача, Писанчин О.В., про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код 03336166, місце знаходження: м. Чернівці вул. Винниченка, 9-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса надання послуги розподілу природного газу: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі і відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

16.11.2022 року представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» Писанчин О.В. спрямувала до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Представник позивача ТОВ «Чернівцігаз збут» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду скерував заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою ним заборгованості та витрат зі сплати судового збору на користь позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

Відповідно до положень ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 06.07.2022 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2790,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Згідно квитанції №0.0..1 від 28.07.2022 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (), заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2982 гривень 81 коп. (а.с.35)

Згідно квитанції №0.0..1 від 28.07.2022 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (), витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. (а.с.34)

Згідно ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З врахуванням викладеного, а також враховуючи те, що відповідачем погашено борг за надані послуги з розподілу природного газу, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі №727/5409/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код 03336166, місце знаходження: м. Чернівці вул. Винниченка, 9-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса надання послуги розподілу природного газу: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.