ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/361/22 Справа № 205/82/21 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення борів про виправлення описки у судовому рішенні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення борів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк залишено без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

28 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення борів про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції допущено описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, а саме невірно зазначено найменування особи, яка подала апеляційну скаргу та найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення по справі і дату оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали справи й обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з матеріалів справи, в абзацах першому та другому резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року допущено описки в найменуванні особи, яка подала апеляційну скаргу та найменуванні суду першої інстанції, який ухвалив рішення по справі і даті оскаржуваного рішення, а саме: зазначено «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк залишити без задоволення. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін», замість вірного «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року залишити без змін».

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення борів про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити та виправити описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, виклавши абзаци перший та другий в наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року залишити без змін».

Керуючись ст. 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення борів про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року та викласти абзаци перший та другий в наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року залишити без змін».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 3 частиною першою статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 18 листопада 2022 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко