КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/521/21 Головуючий у 1 інстанції: Хасанова В.В.
Провадження № 22-ц/824/4574/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: Генеральний директор Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» Лукашевич Олексій Михайлович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: Генеральний директор Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» Лукашевич О.М., про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24 грудня 2021 року Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав»подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду представник Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» отримав 26 листопада 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15 листопада 2021 рокупроголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року представник Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» отримав 26 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені Національним історико-етнографічним заповідником «Переяслав»причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3154,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Національному історико-етнографічному заповіднику «Переяслав» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: Генеральний директор Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» Лукашевич Олексій Михайлович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва