Справа № 2-216/09
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 квітня 2009 року звернулась в Підгаєцький районний суд Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

04 червня 2009 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області було ухвалено рішення, при цьому у мотивувальній частині зазначеного рішення було допущені описки, а саме, замість вірно вказати: «Встановлено, що батьки позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебуваючи в шлюбі побудували житловий будинок з надвірними будівлями… », при виготовленні тексту судового рішення було допущено помилку, а саме зазначено: «Встановлено, що батьки позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_3 перебуваючи в шлюбі побудували житловий будинок з надвірними будівлями…».

Також, замість вірно вказати «Виходячи з даної норми Закону позивач, як дочка спадкодавця та дружина померлого, відповідачка ОСОБА_2 …», вказано «Виходячи з даної норми Закону позивач, як дочка спадкодавця та дружина померлого, відповідачка ОСОБА_3 …».

Замість вірно вказати «Отже в порядку спадкування позивачка набула право на спадкове майно, що залишилось після смерті батька на 1/12 ідеальної частки, а відповідачка ОСОБА_2 на ј частки» вказано «Отже в порядку спадкування позивачка набула право на спадкове майно, що залишилось після смерті батька на 1/12 ідеальної частки. а відповідачка ОСОБА_3 на ј частики»

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Той факт, що в рішенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2009 року було допущено вищезазначені описки, підтверджується, змістом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а також іншими матеріалами зазначеної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні підставна, а тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом, а саме: в мотивувальній частині вказаного судового рішення, вірно зазначити «Встановлено, що батьки позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебуваючи в шлюбі побудували житловий будинок з надвірними будівлями…», «Виходячи з даної норми Закону позивач, як дочка спадкодавця та дружина померлого, відповідачка ОСОБА_9 …», «Отже в порядку спадкування позивачка набула право на спадкове майно, що залишилось після смерті батька на 1/12 ідеальної частки, а відповідачка ОСОБА_9 на ј частки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Р. О. Горуц