Справа № 336/1810/22
Провадження № 2/336/2959/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені у період з травня 2020 року по лютий 2022 року включно у сумі 14 095,95 гривень.

В обґрунтуванні позову зазначила, що 21 вересня 2002 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб.

Від шлюбу із відповідачем сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.10.2022 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Позивач зазначає, що їхня спільна із відповідачем дитина є дитиною-інвалідом. Через те що відповідач після розірвання шлюбу ухилявся від виконання свого батьківського, щодо утримання їхньої спільної доньки, позивач вимушена була звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів.

01.03.2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі 336/1219/13-ц було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхньої спільної доньки у розмірі ј всіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Наразі відповідач аліментні обов`язки не виконує, через що утворилась заборгованості зі сплати аліментів. Приймати участі в додаткових витратах на дитину відмовляється.

Натомість відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого від 10. 02.2022 лікуючим лікарем-стоматологом, дочці був поставлений певний діагноз, відповідно до якого лікарем-стоматологом було рекомендовано проведення лікування незміною ортопедичної апаратурою.

У зв`язку із зазначеними рекомендаціями, позивач була вимушена взяти повністю всі витрати щодо лікування дитини на себе, відповідач по справі відмовився приймати участь у відшкодуванні додаткових витрат на лікування дитини.

Відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) , які наведені у додатках, позивачем в рахунок лікування їхньої спільної із відповідачем доньки, було сплачено на користь ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 28 190 гривень. Позивач просить стягнути із відповідача 50 % вартості лікування.

Ухвалою від 23.05.2022 року було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.10.2007, про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, було зроблено відповідний актовий запис.

Від шлюбу народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду від 01.03.2013 року № 336/1219/13 пр.2/336/1111/2013 було стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно 1/4 частину його доходу на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 8 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.02.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: аномальний нейтральний прикус з глибоким перекриттям у фронтальній ділянці звуження верхнього і нижніх зубних рядів, торт опозиція 21,22 піднебінний наліт, 24, 25, скупчене положення зубі у фронтальній ділянці нижньої щелепи, тортопозиція 48, 24 зубів патологія стертості емалі 19,11,21,23,33,32,31,42,43,46 зубів, було рекомендовано лікарем проведення певного лікування.

На підтвердження проведення лікування та повязаних із ним витрат позивачем надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до ст. 145 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин законодавцем відносяться випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесено витрати на загальну суму 23 050,00 гривень, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт, які наявні в матеріалах справи.

Однак відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути 50 відсотків від суми 28 190,00 гривень, яка не підтверджена дослідженими судом доказами.

Оскільки відповідно до наданих актів виконаних робіт загальна сума витрат становить 23 050,00 гривень, відповідач повинен компенсувати 11 525,00 гривень.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог стягується із відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 145, 180, 181, 182, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені у період з травня 2020 року по лютий 2022 року включно, у сумі 11 525,00 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 811 гривень 40 коп.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв 22.11.22