Провадження №: 2-з/755/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

"17" січня 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суд міста Києва Коваленко І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и л а:

10.09.2021 року до Печерського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису нотаріуса №70957 від 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 8 655,00 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим Андрієм Миколайовичем у ВП №66538747.

13.09.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

10.01.2022 року вказана справа надійшла до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва та 12.01.2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову - спеціальні заходи, передбачені цивільно-процесуальним законодавством. За заявою осіб, які беруть участь у справі, суддя або суд можуть вжити заходів щодо забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розвитку судочинства по справі, якщо невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересі, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом, при здійсненні огляду Єдиного державного реєстру судових рішень, було виявлено ряд ухвал, постановлених суддями за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Розглянуті заяви ОСОБА_1 за змістом своїх вимог аналогічні заяві, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді Коваленко І.В., зокрема ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису нотаріуса №70957 від 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 8 655,00 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим Андрієм Миколайовичем у ВП №66538747.

Так, 21.09.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, для подальшого розгляду. (Справа №:755/15527/21, провадження №: 2-з/755/315/21)

01.10.2021 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису №70957 про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 8655 грн. 00 коп., вчиненого 01.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. (Справа № 452/3603/21)

19 жовтня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - передано за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (81400 Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Мазепи, 18). (Справа №:755/15527/21).

27 жовтня 2021 року ухвалою Самбірського міськрайонний суд Львівської області зупинено виконавче провадження №66538747, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. на виконання виконавчого напису №70957 від 01.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 8655грн., - до вирішення справи по суті. (Справа № 462/6906/21)

26 листопада 2021 року ухвалою Самбірського міськрайонний суд Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 70957, вчиненого 1 квітня 2021 року Головкіною Яною Вікторівною , Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 8655 грн. 00 коп. (Справа № 755/15527/21).

Про наявність вирішеної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та постановлених з даного питання ухвал заявниця ОСОБА_1 ані Печерський районний суд м. Києва, ані Дніпровський районний суд м.Києва не повідомила.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частина 3 стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч. 2 статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно вимог частини 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, суд залишає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду, оскільки суду стало відомо про обставини розгляду та задоволення аналогічної заяви ОСОБА_1 з постановленням відповідних ухвал Самбірським міськрайонним судом Львівської області, в той час як заявниця ОСОБА_1 про дані обставини ані Печерський районний суду м. Києва, в провадження якого надійшла заява ОСОБА_1 , ані Дніпровський районний суд м. Києва, якому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передану її заяву, не повідомила.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 19, 44, 149, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В.Коваленко