Провадження № 2/537/1048/2022
Справа № 537/1957/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість по угоді про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією в сумі 7650 грн., індекс інфляції у розмірі 514 грн. 60 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 139 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 2481 грн.
На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 16.06.2021 між АТ «Полтаваобленерго» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду № 36/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією. Відповідно до угоди відповідачка визнала свій борг за спожиту теплову енергію в сумі 9500 грн, спожиту за період з грудня 2018 року по травень 2019 року та взяла на себе зобов`язання погасити заборгованість за послугу з теплопостачання у вигляді централізованого опалення рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості. Згідно графіку відповідачка була зобов`язана сплачувати суми заборгованості рівними частинами по 791 грн. 67 коп. щомісяця, однак порушила взяті на себе зобов`язання. Станом на 04.08.2022 за угодою між АТ «Полтаваобленерго» та відповідачкою наявна заборгованість за послуги «централізоване опалення» за період з грудня 2018 року по травень 2019 року в сумі 7650 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачці нараховані інфляційні втрати в сумі 514 грн. 60 коп. та 3% річних у розмірі 139 грн. 34 коп. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в порядку, встановленому законом. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.ст. 12, 18 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що позивач надає відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що підтверджується відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 , відомостями з Крюківської райадміністрації Кременчуцького району Полтавської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.
16.06.2021 між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 була укладена угода № 36/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією.
Згідно п.1 вищевказаної угоди боржник ОСОБА_1 визнала свій борг за спожиту теплову енергію в сумі 9500 грн за період з 01.12.2018 по 01.05.2019 та зобов`язувалася погашати виниклу заборгованість з 16.06.2021 по 16.06.2022 по 791 грн. 67 коп. щомісячно.
Пунктом 5 угоди передбачено, що у разі несвоєчасної оплати боржником даної угоди (в зазначений термін) у Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з цього моменту виникає право вимагати повного погашення заборгованості, передбаченої даною угодою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На виконання вимог угоди відповідачка борг в повному обсязі не сплатила та станом на 04.08.2022 має заборгованість за угодою №36/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією у розмірі 7650 грн., що вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного суд вважає, що вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Таким чином, за відсутності заперечень відповідача проти задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягають стягненню три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 139 грн. 34 коп. та 514 грн. 60 коп. інфляційних втрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2481 грн.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення складено 22.11.2022