Справа № 368/1056/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ізай Р.О.

розглянувши під час підготовчого засідання у залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ізай Радміла Омелянівна заявила клопотання про витребування із Кагарлицької міської ради наступні документи та інформацію:

?Журнали реєстрації Ліщинської сільської ради за 1999 2020 рр.

?Копію заяви ОСОБА_1 про отримання дублікату заповіту після смерті ОСОБА_5 .

?Копію заповіту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Надати інформацію щодо того, чи зверталася позивач ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області про видачу дублікату заповіту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник не заперечувала проти заявленого клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших щодо даного клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ізай Радміли Омелянівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Кагарлицької міської ради наступні документи та інформацію:

?Журнали реєстрації Ліщинської сільської ради за 1999 2020 рр.

?Копію заяви ОСОБА_1 про отримання дублікату заповіту після смерті ОСОБА_5 .

?Копію заповіту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

?Надати інформацію щодо того, чи зверталася позивач ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області про видачу дублікату заповіту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 17.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2022 р.

Суддя І.І. Шевченко