Справа №200/5819/14
Провадження № 4с/932/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог скарги представник заявника посилається на те, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/5819/14-ц від 28.05.2014 року позов АТ «УКРСИББАНК» задоволено та вирішено стягнути з заборгованість солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» за кредитним договором № 0 від 03.09.2008 року, яка склалася на 02.12.2013 року у сумі 75 832 доларів США 11 центів, що по курсу НБУ становить 606 126 гривень 07 коп. 01.04.2016 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук П.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50872405 про примусове виконання виконавчого листа № 200/5819/14-ц, виданого 16.09.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.09.2008 року у сумі 75 832 доларів США 11 центів, що по курсу НБУ становить 606 126 гривень 07 коп. станом на 02.12.2013 року. В рамках виконання державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченко О.М. 05.02.2020 року було накладено арешт на нерухоме майно боржника: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке є предметом іпотеки. 10.04.2020 року відповідно до Протоколу № 473999 проведення електронних торгів відбулися електронні торги щодо продажу предмета іпотеки двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченко О.М. перераховані АТ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 606 126,07 грн. на виконання виконавчого листа № 200/5819/14-ц та у сумі 3500 грн. повернення авансового внеску на авансування витрат на проведення виконавчих дій.

Заявник вказує на те, що за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки, які надійшли від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), частково погашена заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом у сумі 22 375,59 доларів США, та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 3500,00 грн. При ознайомленні 31.05.2021 року з виконавчим провадженням № 50872405 АТ «УКРСИББАНК» стало відомо, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченком О.М. було винесено постанову від 29.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, постанова від 29.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 50872405 на адресу стягувача АТ «УКРСИББАНК» не була направлена. 31.05.2021 року представником АТ «УКРСИББАНК» було отримано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. про закінчення виконавчого провадження.

АТ «УКРСИББАНК» вважає постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. від 29.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 50872405 такою, що не відповідає діючому законодавству та порушує права банку. У вказаній постанові підставою для закриття виконавчого провадження зазначено: виконавчий документ виконано фактично в повному обсязі, виконавчий збір та витрати на виконавче провадження стягнуто, з посиланням на п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII. Даний висновок не відповідає дійсності, оскільки за рахунок реалізації предмета іпотеки, а саме двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 03.09.2008 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшли кошти в сумі 22 375 доларів США 59 центів, залишок заборгованості за виконавчим листом № 200/5819/14-ц складає 53 456 доларів США 52 центів (75 832,11 доларів США (сума заборгованості за виконавчим листом) 22 375,59 доларів США (сума, яка надійшла від реалізації майна) = 53 456,52 доларів США). .

Посилаючись на зазначене, заявник просить поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк для звернення до суду із даною скаргою; визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. по прийняттю 29.04.2020 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 50872405, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 50872405, зобов`язати державного виконавця поновити виконавче провадження № 50872405.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року для розгляду даної справи була визначена суддя Лукінова К.С., яка ухвалою від 14.06.2021 року прийняла справу до свого провадження та призначила її до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 19.05.2022 року № 417 та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою від 20.05.2022 року дана справа прийнята суддею до свого провадження та справа призначена до судового розгляду.

В наданому до суду клопотанні 07.11.2022 року представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» просила розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд розглядає скаргу за відсутності учасників справи, а також без фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено та вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження № 50872405, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/5819/14-ц від 28.05.2014 року позов АТ «УКРСИББАНК» задоволено та постановлено про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» за кредитним договором № 0 від 03.09.2008 року, яка склалася на 02.12.2013 року у сумі 75 832 доларів США 11 центів, що по курсу НБУ становить 606 126 гривень 07 коп. Вказане рішення суду вступило в законну силу 29.08.2014 року.

16.09.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 200/5819/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.09.2008 року, яка склалася станом на 02.12.2013 року, у сумі 75 832 доларів США 11 центів, що становить 606 126 гривень 07 коп.

01.04.2016 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук П.В. за заявою представника АТ «УКРСИББАНК» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50872405 про примусове виконання виконавчого листа № 200/5819/14-ц, виданого 16.09.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.09.2008 року, яка склалася станом на 02.12.2013 року, у сумі 75 832 доларів США 11 центів, що становить 606 126 гривень 07 коп.

В подальшому найменування Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було змінено на Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.04.2016 року, винесеною старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук П.В. накладено арешт на все майно, що належить боржнику за вказаним виконавчим листом - ОСОБА_1 із забороною здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить, лише в межах суми боргу.

Постановою про розшук майна боржника від 10.06.2016 року, винесеною у вказаному виконавчому провадженні ВП № 50872405 старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук П.В., оголошено розшук транспортних засобів, що належить боржнику за вказаним виконавчим листом - ОСОБА_1 ,

Постановою від 14.06.2016 року, винесеною у вказаному виконавчому провадженні ВП № 50872405 старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук П.В., зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/5819/14-ц, виданого судом 16.09.2014 року, в зв`язку з оголошенням розшуку майна боржника відповідно до постанови державного виконавця від 10.06.2016 року.

Постановою від 11.05.2017 року старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук П.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 288/12 з примусового виконання виконавчого листа № 200/5819/14-ц, виданого судом 16.09.2014 року, та виконавчого листа №200/12740/14-ц, виданого 10.07.2015 року судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальної суми боргу розмірі 837 727,30 грн., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченко О.М. у ВП № 50872405 при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/5819/14-ц, виданого судом 16.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку боржника, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору.

В рамках виконання державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченко О.М. виконавчого листа 05.02.2020 року було накладено арешт на нерухоме майно боржника: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке є предметом іпотеки.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченко О.М. від 17.02.2020 року у ВП № 50872405 при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/5819/14-ц, виданого судом 16.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання.

10.04.2020 року відповідно до Протоколу № 473999 проведення електронних торгів відбулися електронні торги щодо продажу предмета іпотеки двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченко О.М. перераховані АТ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 606 126,07 грн. на виконання виконавчого листа № 200/5819/14-ц та у сумі 3500 грн. повернення авансового внеску на авансування витрат на проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки, які надійшли до АТ «УкрСиббанк» від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), частково погашена заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом у сумі 22 375,59 доларів США, та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 3500,00 грн.

При ознайомленні 31.05.2021 року з виконавчим провадженням № 50872405 АТ «УКРСИББАНК» стало відомо, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченком О.М. було винесено постанову від 29.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». У вказаній постанові підставою для закриття виконавчого провадження зазначено: виконавчий документ виконано фактично в повному обсязі, виконавчий збір та витрати на виконавче провадження стягнуто, з посиланням на п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

За твердженням заявника, постанова від 29.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 50872405 на адресу стягувача АТ «УКРСИББАНК» не була направлена. 31.05.2021 року представником АТ «УКРСИББАНК» було отримано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. про закінчення виконавчого провадження.

АТ «УКРСИББАНК» вважає постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. від 29.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 50872405 такою, що не відповідає діючому законодавству та порушує права банку, посилаючись на те, висновок про підстави закриття виконавчого провадження не відповідає дійсності, оскільки за рахунок реалізації предмета іпотеки, а саме двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 03.09.2008 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшли до банку кошти в сумі 22 375 доларів США 59 центів, залишок заборгованості за виконавчим листом № 200/5819/14-ц складає 53 456 доларів США 52 центів (75 832,11 доларів США (сума заборгованості за виконавчим листом) 22 375,59 доларів США (сума, яка надійшла від реалізації майна) = 53 456,52 доларів США), тобто рішення суду залишено не виконаним в повному обсязі. Вказане стало підставою для звернення до суду АТ «УКРСИББАНК» із даною скаргою.

У скарзі АТ «УКРСИББАНК» зазначає, що за рахунок реалізації предмета іпотеки, а саме двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 03.09.2008 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшли до АТ «УКРСИББАНК» грошові кошти в сумі 22 375 доларів США 59 центів, тому залишок заборгованості за виконавчим листом № 200/5819/14-ц складає 53 456 доларів США 52 центів (75 832,11 доларів США (сума заборгованості за виконавчим листом) 22 375,59 доларів США (сума, яка надійшла від реалізації майна) = 53 456,52 доларів США). Вказане змусило заявника звернутися до суду із даною скаргою.

За правовим висновком, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 761/12665/14-134цс18, «У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не еквівалент у гривні. (п.55). Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи в іншій валюті, аніж валюта, зазначена в резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення (56)».

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), «зазначено, що відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого саме роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України».

За правовим висновком, що викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.03.2019 року по справі № 521/21255/13-ц (провадження № 14-600цс18), «Велика Палата Верховного Суду не може погодитися із висновками апеляційного суду про визначення в рішенні еквівалента суми боргу за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами в національній валюті, з наступних підстав. Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання характеру правового зобов`язання, визначив стягнення з боржника суми в іноземній валюті разом із зазначенням її еквівалента у національній валюті України, встановленому, виходячи з офіційного курсу НБУ станом на момент здійснення розрахунку позивачем заборгованості за креитним договором (29 серпня 2011 року). Велика Палата Верховного Суду зазначає, що нею висловлена правова позиція з цього приводу, яку викладено у постанові від 16.01.2019 року у справі № 14-446цс18, та вказано, що як укладення так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству, а саме ЦК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Суд має право ухвалити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Таким чином, визначення в резолютивній частині судового рішення заборгованості не лише у валюті кредитного зобов`язання, але і в гривневому еквіваленті стягнутої в іноземній валюті суми коштів, не відповідає вказаним вимогам законодавства, є зайвим і неправильним, у зв`язку із чим, постанову апеляційного суду необхідно змінити в цій частині, виключивши посилання на гривневий еквівалент стягуваних сум».

Враховуючи обов`язки, які повинен виконувати державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження, він зобов`язаний дотримуватись Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» тощо.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як передбачено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в частині 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції станом на 29.04.2020 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст. 39).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 41 вказаного Закону передбачено відновлення виконавчого провадження та зазначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Вбачається, що АТ «УКРСИББАНК» стало відомо при ознайомленні 31.05.2021 року з виконавчим провадженням № 50872405 про те, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченком О.М. було винесено постанову від 29.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, постанова від 29.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 50872405 на адресу стягувача АТ «УКРСИББАНК» не була направлена. Отже передбачений ст. 449 ЦПК України строк для оскарження дій державного виконавця та постанови спливає 10.06.2022 року, до суду із даною скаргою заявник звернувся 03.06.2022 року. З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк для звернення до суду із даною скаргою.

Зважаючи на наведені вимоги законодавства та правові висновки, а також встановлені обставини, вбачається, що державним виконавцем не в повному обсязі вчинено виконавчі дії по стягненню заборгованості по вказаному виконавчому листу, тому суд вважає за необхідне дану скаргу задовольнити та визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченко О.М. по прийняттю 29.04.2020 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 50872405; скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро)) Данченко О.М. від 29.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 50872405; зобов`язати державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) поновити виконавче провадження № 50872405.

Відповідно до положень ст. 452 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 260, 261, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження строк для звернення до суду із даною скаргою.

Скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченко О.М. по прийняттю 29.04.2020 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 50872405.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро)) Данченко О.М. від 29.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 50872405.

Зобов`язати державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) поновити виконавче провадження № 50872405.

Стягнути з Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева