Справа № 752/1437/22
Провадження № 2/752/5075/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та збитків, -

в с т а н о в и в:

у січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 408 000 грн. пені за прострочення виконання зобов?язання за договором від 11.06.2021 року за період з 27.07.2021 року по 12.01.2022 року; 160 000 грн. збитків, завданих невиконанням умов договору від 11.06.2021 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог заявлено про те, що 11.06.2021 року між сторонами укладено договір № 11062021 на виготовлення меблів за проектом, за умовами якого відповідач зобов?язувався виготовити, доставити, змонтувати та встановити меблі в строк 30 робочих днів з дня підписання договору, тобто до 26.07.2021 року включно.

Передоплата за умовами укладеного договору становила 160 000 грн., які були сплачені позивачем 11.06.2021 року в повному обсязі готівкою.

Загальна вартість робіт за договором становить 240 000 грн.

Відповідач свої зобов?язання за договором не виконав, від мирного урегулювання спору відмовляється.

У зв?язку із невиконанням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути 160 000 грн., сплачених за умовами договору, та пеню у відповідності до п. 6.6 договору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 27).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 42).

Відзив на позов від відповідача не надходив.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність відзиву на позов, суд розглядає справу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги.

Вислухавши пояснення предствників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2021 року між ОСОБА_1 , як замовником, та ОСОБА_2 , як виконавцем, укладено договір на виготовлення меблів за проектом № 11062021 (далі - Договір) (а.с. 8-11), відповідно до умов п. 1 якого виконавець зобов?язаний за проектом, який додається і є невід?ємною частиною цього договору, виготовити замовнику меблі, а замовник зобов?язується прийняти зазначені меблі та оплатити їх вартість. Виконавець зобов?язаний доставити, змонтувати та встановити шістнадцять шаф-купе замовника у 8 квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 Договору, загальна вартість робіт за цим Договором складає 240 000 грн., яка складається з вартості меблів та монтажу. Оплата за цим договором здійснюється готівкою в національній валюті. Передоплата за договором складає 160 000 грн.

Виконавець зобов?язаний виготовити, доставити та змонтувати меблі у строк 30 робочих днів з дня підписання договору (п. 3 Договору).

За умовами п.п. 6.5, 6.6 Договору, у випадку несвоєчасного виконання робіт з вини виконавця, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на час прострочення виконання зобов?язань за цим договором, за кожен день прострочення виконання зобов?язань. У випадку прострочення виконання зобов?язань терміном більше ніж 7 календарних днів виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 1% від суми договору за кожен день прострочення виконання зобов?язань.

Згідно умов п. 10 Договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року. Даний договір припиняється у випадку: повного виконання сторонами своїх зобов?язань; виникнення обставин форс-мажору згідно умовами Розділу 9 цього Договору; за згодою сторін; у випадку невиконання зобов?язань за цим договором більше 15 календарних днів.

Договір містить напис про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 160 000 грн. від ОСОБА_1 11.06.2021 року (а.с. 11).

01.09.2021 року ОСОБА_1 на ім?я ОСОБА_2 складено претензію, згідно змісту якої станом на 01.09.2021 року відповідач свої зобов?язання за договором не виконав, прострочення виконання зобов?язання становить 37 днів, у зв?язку із чим позивач порушував питання про поставлення меблів та підписання акту приймання-передачі або виплати пені згідно умов договору (а.с. 15-16).

Вказана вимога отримана ОСОБА_2 особисто 08.10.2021 року, про що останнім поставлено підпис (а.с. 16).

08.10.2021 року ОСОБА_2 надано відповідь на вимогу, в якій зазначив, що визнає в повному обсязі вимоги за договором від 11.06.2021 року, зобов?язується виконати умови договору до 25.10.2021 року (а.с. 17).

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов укладеного між сторонами договору, не виконано замовлення, не поставлено меблі, та не повернуто грошові кошти, сплачені за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на час розгляду справи доказів виконання відповідачем зобов?язань за укладеним між сторонами договором від 11.06.2021 року, матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і відповідачем на спростування доводів позивача.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами п.п. 6.5, 6.6 Договору, у випадку несвоєчасного виконання робіт з вини виконавця, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на час прострочення виконання зобов?язань за цим договором, за кожен день прострочення виконання зобов?язань. У випадку прострочення виконання зобов?язань терміном більше ніж 7 календарних днів виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 1% від суми договору за кожен день прострочення виконання зобов?язань.

Так, за період з 27.07.2021 року по 12.01.2022 року період прострочення виконання зобов?язань становить 170 календарних днів. Відтак, пеня, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України, та п.п. 6.5, 6.6 укладеного між сторонами договору, складає 408 000 грн.

Суд приймає розрахунки, складені позивачем відповідно до умов договору від 11.06.2021 року та ст. 625 ЦК України. Відповідачем вказані розрахунки не спростовано.

Враховуючи викладене, суд надходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та збитків, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, сплачених за договором на виготовлення меблів за проектом № 11062021 від 11.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 408 000 (чотириста вісім тисяч) гривень за прострочення виконання зобов?язаньза договором на виготовлення меблів за проектом № 11062021 від 11.06.2021 року за період з 27.07.2021 року по 12.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 5 680 (п?ять тисяч шістсот вісідесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2022 року.

Суддя: