УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шамрай Лариса Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шамрай Л. І., ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року вказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали, 07 жовтня 2021 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції, визначившись з колом осіб, прав яких стосується позов.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шамрай Л. І. матеріалів спадкової справи № 18/2018 від 09 жовтня 2018 року, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шамрай Л. І. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, 01 листопада 2022 року на адресу суду надійшла від неї заява про розгляд справи без її участі.

Треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор», ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Суд, вислухавши сторону позивача, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шамрай Лариси Іванівни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 18/2018 від 09 жовтня 2018 року, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шамрай Ларису Іванівну у строк до 23 лютого 2023 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна