Справа № 296/3506/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 27.06.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 17.08.2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1395.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 17.08.2006 сторони уклади та зареєструвал шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, на підставі зради чоловіка, кожна зі сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв"язку з чим сторони припинили шлюбні стосунки, позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюб з відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 02.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3506/22, яку призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

2.2. 12.09.2022 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строк на примирення до 12.11.2022, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

2.3. 08.11.2022 позивач направила до суду заяву, в якій просила продовжити розгляд справи, вказувала, що примирення між сторонами не відбулось.

2.4. 14.11.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі, розгляд якої продовжено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.5. Суд вирішив розглядати справу та ухвалити рішення на підставі наявних в ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 17.08.2006 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1395, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.08.2006, виданим повторно (а.с. 5).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.02.2016 (а.с. 6).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. З матеріалів справи слідує, що з 17.08.2006 сторони перебувають у шлюбних відносинах.

5.2. Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказувала, що одруження виявилося невдалим, на підставі зради чоловіка, сторони мають різні погляди на сімейне життя, припинили шлюбні стосунки, у зв"язку з чим просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 .

5.3. Слід зазначити, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

5.4. Наданий за клопотанням відповідача судом строк для примирення подружжя позитивних результатів не дав, позивач повідомила суду, що примирення між сторонами не відбулося.

5.5. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення подружжя позитивного результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, приймаючи до уваги правову природу шлюбу, який ґрунтується на добровільній згоді кожного з подружжя, яка на час розгляду справи, принаймні у позивача відсутня, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 грн 40 коп., понесені позивачкою за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 17 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1395.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

4. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА