Справа № 643/609/22>
Провадження № 2/948/272/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

18 січня 2022 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 січня 2022 року дану справу передано на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області, оскільки одна із вимог позову стосується поділу справа власності на нерухоме майно, що розташоване у Великобурлуцькому районі Харківської області, а отже спір витікає із майнових прав на об`єкт нерухомого майна і .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та в останнє з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області за Машівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до акту передачі справ від 18.10.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа №643/609/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022, зазначену справу передано в провадження судді Шинкарчука Я.А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 ЦПК України.

Так, в позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, яке не містить жодного обґрунтування необхідності відстрочення сплати збору.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтоване належним чином.

У відповідності до положень пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За вимогами пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, тоді як відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пунктах 11, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, і саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Як вбачається із заявлених позивачем вимог, то у позові заявлено вимоги матеріального характеру, проте ціна позову не визначена, а відтак позивачем не дотримано вимоги пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України. А оскільки ціна позову не була визначена у грошовому виразі, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, що піддягає сплаті у даній справі, виходячи із заявлених вимог.

На підставі пункту 5 частини третьої 175 ЦПУ України у позовній заяві вказується виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення приведених норм позивачем не вказано, якими доказами підтверджено його вимоги, як і не надано жодного доказу, належним чином завіреного (стаття 95 ЦПК України) в підтвердження обґрунтування позовної заяви. Так, матеріали справи не містять доказів того, що саме сторонам у справі належить майно (як рухоме, так і не рухоме), з приводу якого виник спір. Окрім того, до позовної заяви не надано клопотань про витребування відповідних доказів чи інформації, а також не зазначено, що посилання докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За вимогами частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. У відповідності до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Частиною п`ятою статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, до вказаної позовної заяви додано копії документів, які у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України не завірені належним чином. Відтак, як вбачається із матеріалів позовної заяви всупереч нормами ЦПК України позивачем належним чином не посвідчувались копії документів, які додані до позовної заяви. Між тим, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Разом з тим, в порушення вимог пунктів 9 та 10 частини третьої статті 175 ЦПК України у відповідній позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач планує понести та/або поніс у зв`язку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ставок судового збору, встановлених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01 січня 2022 року позивачем мало бути сплачено судовий збір у розрахунку від ціни позову, яка має бути визначена у позовній заяві.

При зверненні до Машівського районного суду Полтавської області судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Машівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0016616; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Машівський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Відтак, оскільки у позовній заяві наявні перелічені вище недоліки, відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статями 175-177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Я.А. Шинкарчук