Справа № 127/3489/22
Провадження № 22-ц/801/2171/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

23 листопада 2022 рокуСправа № 127/3489/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного Університету Харчових Технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький фаховий коледж Національного Університету Харчових технологій» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Національного Університету Харчових Технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький фаховий коледж Національного Університету Харчових технологій» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Національного Університету Харчових Технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький фаховий коледж Національного Університету Харчових технологій» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 05 вересня 2022 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 22 листопада 2022 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

В апеляційній скарзі, скаржник ставить питання про поновлення цього строку, проте не наводить обґрунтованих причин пропуску строку.

Апеляційний суд звертає увагу, що представник позивача був присутній в судовому засіданні під час ухвалення рішення від 05 вересня 2022 року, повний текст якого складено 06 вересня 2022 року, однак апеляційна скарга подана більше ніж через 2 місяці.

Отже, скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись та на підставі ст. 185, ст.356, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Національного Університету Харчових Технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький фаховий коледж Національного Університету Харчових технологій» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку, суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун