Справа №278/3887/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйка Є.О.
Категорія 60 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
25 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Трояновської Г.С.,
суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.
розглянувши заяву судді Миніч Т.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 цивільна справа №278/3887/21 за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року відкрито провадження по справі, а ухвалою суду від 09.05.2022 призначено до розгляду на 26.05.2022 о 11-30 год.
25 травня 2022 суддя Миніч Т.І. подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що оскільки спірна земельна ділянка, про яку заявлено вимоги в цій справі, межує з ділянкою її мами, а тому з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості суду, просить задовільнити її заяву про самовідвід.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 5 ст. ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.
Враховуючи вищезазначене та з метою усунення обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд
Заяву судді Миніч Т.І. про самовідвід по цивільній справі № 278/3887/21 за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування-задовольнити.
Справу №278/3887/21 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді