Справа № 175/144/19
Провадження № 2/202/399/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Усенко А.О. про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_7 , товарна біржа «Січеславська Правова» про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_7 , товарна біржа «Січеславська Правова» про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Усенко А.О. заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі від 17.09.2018 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Перфіловою О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3337 від 07.09.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від імені якої діяв ОСОБА_7 в графі «Сторона 2» саме ОСОБА_7 »? «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі від 17.09.2018 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:007:0319, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Перфіловою О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3343 від 07.09.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від імені якої діяв ОСОБА_7 в графі «Сторона 2» саме ОСОБА_7 .

У судовому засіданні в обґрунтування клопотання наголошувала на предмет і підстави заявленого позивачем позову, наявність в матеріалах справи висновку експерта № 3188-21 від 26.07.2021 за результатами проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000369 згідно якого ОСОБА_7 не підписував спірний правочин, та наявності в матеріалах справи письмових пояснень третьої особи ОСОБА_7 , який зазначав, що не підписував договір від 17.09.2018.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання. Наголошував, що підставою в обґрунтування позовної заяви викладено інші обставини, ніж зазначає представник позивача в клопотанні про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом спору даної справи є встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно обставин викладених в позовній заяві, позивач не посилався в обґрунтування своїх вимог на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підписувався договір від 17.09.2018 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:007:0319, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги правову підставу та обставини викладені в обґрунтування позовної заяви, суд вважає, що підстави у застосуванні спеціальних знань та як наслідок призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підписання ОСОБА_7 договору від 17.09.2018, відсутні.

Посилання представника ОСОБА_2 адвоката Усенко А.О. в обґрунтування клопотання як підставу для його задоволення на висновок експерта № 3188-21 від 26.07.2021 за результатами проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000369 не заслуговує на увагу, оскільки судом не ухвалювалось рішення про долучення зазначеного висновку до матеріалів клопотання.

ОСОБА_7 має статус третьої особи, яка не заявляла самостійні вимоги на предмет спору, із самостійними вимогами до суду не звертався, тому посилання представника відповідача на його пояснення, що обумовлюють призначення експертизи, також не можуть бути прийняті до уваги.

З огляду на викладене вище, суд не знаходить правових підстав для призначення по справі почеркознавчої експертизи, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Усенко А.О. про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_7 , товарна біржа «Січеславська Правова» про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда