Справа № 737/877/21
Провадження № 2/737/41/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Переверзєв Олександр Олександрович,

АДРЕСА_2 ,

до відповідача: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів, вул. Валова, буд. 11;

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5;

Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118;

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №5361 від 27.07.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, стягнути з АТ «Ідея Банк» 8989,04 в рахунок повернення коштів стягнутих за виконавчим написом та судові витрати.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2021 року провадження у даній справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5361 від 27.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» коштів за угодою №С16.230.74501 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 07 листопада 2017 року в розмірі 23606,35 грн., з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) засвідчену належним чином копію виконавчого провадження №62966260 з усіма наявними документами виконавчого провадження, в тому числі копії виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, у Акціонерного товариства «Ідея-Банк» засвідчену копію угоди №С16.230.74501 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки ві 07 листопада 2017 року про надання кредиту ОСОБА_1 , копію повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання.

Судова повістка про розгляд справи 14 січня 2021 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. повернулася не врученою з відміткою «адресат відсутній».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Позивач в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач та треті особи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Причини неявки суд не повідомили.

На день розгляду справи ухвала Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2021 року не виконана в частині витребування нотаріальної справи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та в частині витребування матеріалів виконавчого провадження №62966260 Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ненадання суду витребуваних доказів унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи .

Враховуючи, що приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович відсутній за адресою яка відома суду, виникла необхідність у витребувані інформації чи є чинним свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, інформацію про робочу адресу нотаріуса та чи передавалася робоча документація приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича до нотаріального архіву.

Відповідно ч. 1, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи до 10:00 години 14 лютого 2022 року.

2. Витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5361 від 27.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» коштів за угодою №С16.230.74501 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 07 листопада 2017 року в розмірі 23606,35 грн.

3. Витребувати у Міністерства юстиції України:

- інформацію чи є чинним свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича;

- інформацію про адресу робочого місця приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича для направленян кореспонденції (інші засоби зв`язку);

- чи передавалася робоча документація приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича до нотаріального архіву. Якщо робоча документація передавалась, прошу надати належним чином завірені копії документів, які подавались представником АТ «Ідея Банк» для вчинення 27.07.2020 року виконавчого напису зареєстрованого у реєстрі за № 5361. Якщо ні, прошу повідомити адресу робочого місця даного нотаріуса для направлення кореспонденції (інші засоби зв`язку).

4. Витребувати повторно з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) засвідчену належним чином копію виконавчого провадження №62966260 з усіма наявними документами виконавчого провадження, в тому числі копії виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

5. Роз`яснити, особам, у яких судом витребовуються докази, що у випадку відсутності запитуваних судом документів або інформації, або неможливості у визначений судом строк надати такі докази або інформацію, вони, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Роз`яснити, що у разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення суду про неможливість подання таких доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. В судове засідання викликати учасників справі.

8. Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков