Дата документу 23.11.2022 Справа № 314/4729/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/4729/20 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/2152/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Балкового Руслана Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 справу № 314/4729/20 за вищевказаним позовом на підставі п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України передано за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 прийнято до розгляду вищезазначену позовну заяву, відкрито провадження у справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Балкового Руслана Леонідовича подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

02 листопада 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Вказану ухвалу було направлено апелянту на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , а також на адресу її представника - адвоката Балкового Р.Л., а саме: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 66/90 (т.2 а.с. 59), яку отримано адвокатом Балковим Р.Л. 11 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду 16 листопада 2022 року (т.2 а.с. 60).

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Балкового Р.Л. звернулася до Запорізького апеляційного суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, врахувавши її незадовільний майновий стан, у зв`язку з відсутністю доходу, задля недопущення порушення права на звернення до суду та доступу до правосуддя. До заяви додано довідку підрозділу соціального захисту населення м. Вільнянськ від 16 листопада 2022 року за № 12-03/1245, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в підрозділі соціального захисту населення м. Вільнянськ УСЗН Запорізької РДА та їй призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї з трьох осіб, в тому числі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримує допомогу у розмірі 6738,50 грн, а також довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5, сформовану 16 листопада 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за звітний 2022 рік за період з січня 2022 року по вересень 2022 року отримала допомогу 6500 грн на місяць, всього у розмірі 58 500 грн, також, ОСОБА_1 посилається, що вона отримує безоплатну правову допомогу (т.2 а.с. 60-68).

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривень.

За вимогами підпункту 2 п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2020 року позивач (фізична особа) звернулася до суду з вищезазначеним позовом, позов немайнового характеру, за який необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. За сплату якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 за її клопотанням звільнено від сплати на підставі ч.2 ст.8 Закон України «Про судовий збір».

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у розмірі (840,80*150%)= 1261,20 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1261,20 грн.

При цьому, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки у неї відсутній будь-який дохід, крім призначеної державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї з трьох осіб, в тому числі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримує допомогу у розмірі 6738,50 грн, всього за звітний 2022 рік за період з січня 2022 року по вересень 2022 року отримала допомогу 6500 грн на місяць, всього у розмірі 58 500 грн, також, посилається на те, що вона отримує безоплатну правову допомогу, що також є підтвердженням її скрутного матеріального становища та неможливістю сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Оскільки, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, встановлено, що підстав, передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавчий збір», для розстрочки чи відстрочки апеляційним судом сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, із наявних у цій справі матеріалів не вбачається.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги, тобто довідки з управління пенсійного фонду України УПФУ, з УСЗН за шість місяців 2022 року, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2021-2022 роки.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Згідно матеріалів вищезазначеної справи, ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Частиною 4 ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 55 рішення у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим, там де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх "цивільних прав та обов`язків" (Рішення ЄСПЛ у справі "Гоффман проти Німеччини" ("Hoffmann v. Germany") від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Cudla v. Poland") від 26 жовтня 2000 року).

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia") від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ "JedamskiandJedamska v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

В силу п.29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки нею не додані докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Отже, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Подовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання додаткових документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону, або інші відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2021-2022 роки), в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова