ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1283/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалової О.О. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 24.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом АТ «Універсал банк» до 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, за клопотанням позивача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі, на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалову О.О., призначено підготовче засідання.

11.03.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, оскільки сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились, відповідачі про причин своєї неявки суду не повідомили, позивач просила розглянути заяву без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Щодо повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження (розпорядження) содового будинку, загальною площею 217,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та земельної ділянки, площею 0,0876 га, кадастровий номер :90:961:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, та заборонено проведення щодо неї будь-яких реєстраційних дій, без обмеження у праві володіння та користування вказаним будинком та земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що суд залишає позовну заву без розгляду, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2021.

Керуючись нормами ст. 158, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 261, 273, 353, 354, 355 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалової О.О. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2021 у справі № 753/25250/21 у вигляді заборони відчуження (розпорядження) содового будинку, загальною площею 217,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та земельної ділянки, площею 0,0876 га, кадастровий номер :90:961:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, та заборонено проведення щодо неї будь-яких реєстраційних дій, без обмеження у праві володіння та користування вказаним будинком та земельною ділянкою.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач-1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя В.М. Курічова