Справа № 367/3780/22
Провадження №2/367/4889/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між ним - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідачем - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області 12 жовтня 2007 року, актовий запис № 69. ІНФОРМАЦІЯ_3 у нас з відповідачем народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області 12 березня 2008 року, актовий запис № 24. З 2018 року по день звернення з даним позовом їхні з відповідачем подружні відносини повністю припинені, спроб для їх відновлення вони не здійснюють. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, будь-які контакти між ними відсутні. Шлюб між ними існує лише формально. Збереження шлюбу є неможливим. Спору щодо визначення місця проживання нашої дитини між ними з відповідачем немає. За їхньою з відповідачем взаємною згодою їхній син ОСОБА_3 проживає і проживатиме з відповідачем. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними з відповідачем немає. Зазначив, що впродовж багатьох попередніх років до часу припинення подружніх відносин у 2018 році їхні з відповідачем стосунки поступово погіршувались, зникало взаєморозуміння і взаємоповага. У зв`язку з тим, що кожен із них мають протилежні погляди на життя та сім`ю, існують великі розбіжності в інтересах, між ними постійно виникали сварки. Результатом вказаного стало припинення їхніх подружніх відносин та припинення їхнього з відповідачем спільного проживання у 2018 році. Відносини між ними зіпсовані. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, будь-які контакти між ними відсутні. Перебування у шлюбі з відповідачем суперечить їхнім з відповідачем інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Нормальні шлюбні відносини між ними з відповідачем не можуть бути поновлені, спроби примирення не здійснюються. Будь-які контакти між ними з відповідачем відсутні. Відтак, збереження шлюбу неможливе.

В зв`язку з вищевикладеним просив суд, розірвати шлюб між ним - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідачем - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області 12 жовтня 2007 року, актовий запис №69.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 19 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/3780/22 проводити без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2007 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня, Київської області, про що 12 жовтня 2007 року складено відповідний актовий запис № 69, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 12 жовтня 2007 року.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.2008р., виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 142, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12.10.2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 69, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 12 жовтня 2007 року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко