Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 296/4858/21

провадження № 61-9356ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 08 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договору недійсним.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір про примирення та врегулювання правовідносин згідно судових рішень Житомирського окружного адміністративного суду по справах № 240/5126/18 та 240/9214/19, який укладено 03 березня 2021 року та зареєстровано в реєстрі за № 512.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 вересня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 08 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано надати докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

31 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі

№ 686/24003/18, від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц та

від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/4858/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

С. Ю. Мартєв