П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року у справі № 308/11012/22 (Головуючий: Шепетко І.О.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про стягнення з відповідача на свою користь 120000 грн. неустойки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06 квітня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту.

Протягом двох тижнів після реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі ПАТ «Закарпатавтотранс» зобов`язалося зареєструвати за собою право власності на таку земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

19.06.2020 року ПАТ «Закарпатавтотранс» зареєструвало за собою право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0193 та у подальшому здійснило її поділ на 12 земельних ділянок з присвоєними кадастровими номерами.

ПАТ «Закарпатавтотранс» не сформувало земельну ділянку площею 0,030 га шляхом поділу набутої у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0193 та не зареєструвало за собою право власності на сформовану в результаті поділу земельну ділянку площею 0,030 га та не приступило до виконання зобов`язань за Попереднім договором з метою укладення основного договору - договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 ..

Оскільки право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0193 зареєстроване за ПАТ «Закарпатавттранс» 19.06.2020 року то в силу пункту 5.2 Попереднього договору основні договори підлягали укладенню не пізніше 19.09.2020 року. Встановлений Попереднім договором строк для укладення основних договорів пропущений з вини ПАТ «Закарпатавтотранс» внаслідок невиконання ним пункту 1.2 та пункту 5.1 Попереднього договору.

Згідно з п. 6.4 Попереднього договору сторона, з вини якої не будуть укладені основні договори, зобов`язана сплачувати на користь іншої сторони неустойку у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. за кожен місяць затримки укладення основних договорів, понад строк, передбачений п. 5.2 Попереднього договору.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про стягнення неустойки за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту передано на розгляд за підсудністю Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки суд приймаючи таку, помилився у характері спірних правовідносин сторін. Даний позов виник не з приводу нерухомого майна земельної ділянки і звертаючись з даним позовом позивач не оспорює права відповідача на земельну ділянку, не передбачає набуття або зміну обсягу прав на земельну ділянку за рішенням суду. Цивільні права позивача порушені внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за Попереднім договором, а тому спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли не з приводу нерухомого майна, а у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Попереднім договором, що має наслідком встановлену Попереднім договором цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Підставою для направлення справи до Міжгірському районному суду Закарпатської області за підсудністю, суд першої інстанції зазначив те, що спір виник щодо майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0193, площею 0,817 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦК України), позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись в суд із позовом до ПАТ «Закарпатавтотранс» просив стягнути з відповідача на свою користь 120000 грн. неустойки у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Попереднім договором, а саме порушив строки виконання зобов`язання передбаченого пунктом 1.2 Попереднього договору.

Позивачу даному випадку не оспорює права відповідача на земельну ділянку і юридичний спір між позивачем та відповідачем не пов`язаний з самим фактом перебування у власності відповідача земельної ділянки і така земельна ділянка не виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Отже, суд першої інстанції помилково вважав, що даний спір виник щодо майна, а саме земельної ділянки та підлягає поданню за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням майна.

Виходячи з предмету спору, заявлені вимоги підлягають розгляду згідно з вимогами ст.27 ЦПК України за загальним правилом визначення підсудності.

Згідно частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача ПАТ «Закарпатавтотранс» є м. Ужгород, вул. Перемоги, будю. 102, а тому дана справа підсудна саме Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

За таких обставин, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді: