ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4031/17 Номер провадження 22-ц/814/2715/22Головуючий у 1-й інстанції Колодяжна І.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Лобов О.А., Триголов В.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Кайдашовим Віталієм Сергійовичем, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року, постановлене суддею Колодяжною І.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа: Орган реєстрації по Комінтернівському району м.Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

14.02.2022, в інтересах відповідача, адвокат Кайдашов В.С., оскаржив рішення районного суду до Харківського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, повний текст якого відповідач не отримував.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова датовано 27.09.2018, направлено відповідачу листом суду від 27.09.2018 та повернуто без вручення адресату з відмуткою поштового відділення «по закінчення строку зберігання»./а.с.190/ За відсутності фіксації отримання адресатом поштового відправлення, наведене є поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та обґрунтованою підставою його поновлення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником адвокатом Кайдашовим Віталієм Сергійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Кайдашовим Віталієм Сергійовичем, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов