Справа №:2604/7651/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В..,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 59773092 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/7651/2012 від 29.11.2013 року, виданого Дніпровський районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 15.3/ІЖ-022.07.1 від 06.03.2007 року в сумі 1 718 015,00 грн. на користь ПАТ «Родовід Банк». 04.01.2012 року виконавче провадження було зупинено у зв`язку із заміною стягувача. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року здійснено заміну стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК «Парадайз фінанс». В рахунок виконання основного зобов`язання між ним та банком був укладений Іпотечний договір від 06.03.2007 року, яким передано в іпотеку ПАТ «Родовід Банк» квартиру АДРЕСА_1 . 09.10.2020 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» уклали Договір № 29 про відступлення прав вимоги і за іпотечним договором від 06.03.2007 року. 31.03.2021 року він (заявник) надав згоду ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» на набуття права власності іпотекодержателем на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, яке визначено Кредитним договором № 15.3/ІЖ-022.07.1 від 06.03.2007 року згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку». 31.03.2021 року Товариство набуло право власності на вказаний предмет іпотеки. Таким чином, в рахунок виконання основного зобов`язання ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його присутності. Інші сторони про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що 06.03.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 15.3/ІЖ-022.07.1. З метою забезпечення його виконання, 06.03.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Родовід Банк» укладено Договір іпотеки, яким ОСОБА_2 передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

07.12.2012 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу № 2604/7651/12 за позовом Публічного акціонерного товариств «Родовід Банк» та ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 15.3/ІЖ-022.07.1 від 06.03.2007 року у розмірі 1 714 796,00 грн. та судові витрати - 3 219,00 грн. 10.04.2013 року Апеляційний суд м. Києва відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року без змін.

29.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

02.10.2018 року ОСОБА_2 змінив прізвище на « ОСОБА_2 ».

Встановлено, що 12.08.2019 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2604/7651/2012 від 29.11.2013 року відкрито виконавче провадження № 59773092, стягувач - ПАТ «Родовід Банк», боржник - ОСОБА_2 , про стягнення 1 718 015,00 грн.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 29 від 09.10.2020 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Парадайз Фінганс», первісний кредитор відступив новому кредитору належні банку права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 15.3/ІЖ-022.07.1 від 06.03.2007 року. Передано і право вимоги за Договором іпотеки від 06.03.2007 року.

25.01.2021 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянув заяву ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс», якою замінив стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» у цивільній справі № 2604/7651/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 714 796 грн. та судових витрат - 3 219 грн.

З наданих заявником документів установлено, що ОСОБА_4 , надав згоду ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» на набуття права власності іпотекодержателем на предмет іпотеки на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», яка посвідчена 31.03.2021 року приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В. 31.03.2021 року за ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» зареєстровано право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» № 16/04/21 від 16.04.2021 року вимоги Товариства за іпотечним договором від 06.03.2007 року, реєстровий № 291, та за Кредитним договором № 15.3/ІЖ-022.07.1 від 06.03.2007 року вважаються погашеними в повному обсязі ОСОБА_2 .

З листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 77010 від 29.09.2022 року слідує, що станом на теперішній час відділом вживаються всі заходи щодо примусового виконання виконавчого листа № 2604/7651/2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 29.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк», правонаступник ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» коштів в розмірі 1 718 015,00 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, викладені обставини та обґрунтування вимог заявника, та той факт, що стягувач вважає повністю погашеними вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 15.3/ІЖ-022.07.1 від 06.03.2007 року, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2604/7651/2012 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 29.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 15.3/ІЖ-022.07.1 від 06.03.2007 року в сумі 1 718 015,00 грн. на користь ПАТ «Родовід Банк», правонаступник ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» (ВП № 59773092), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: