Провадження № 2/686/4031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної військової адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов`язання повернути вилучений транспортний засіб,

встановив:

20 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної військової адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов`язання повернути вилучений транспортний засіб.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_1 до позову не додано доказів сплати судового збору, а також, не додано доказів наявності підстав звільнення від його сплати, натомість, позивач посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору на норму п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також, під час виконання службових обов`язків.

Проте, спір ОСОБА_1 з відповідачами не пов`язаний з виконанням ним військового обов`язку, а пов`язаний з вилученням у позивача транспортного засобу після виявлення його в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної військової адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов`язання повернути вилучений транспортний засіб, залишити без руху та надати позивачу 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак