справа № 179/1182/22
провадження № 6/179/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Феленко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-н/221/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Європейського відділення Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року до провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області правонаступником стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано заяву «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2009 року, відповідно до вимог прохає Винести ухвалу, про заміну сторони стягувана в судовому наказі від 13 липня 2009 року, виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по справі № 2-н-221/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Європейського відділення Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником,а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені згідно до ст. 130 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за можливе задовольнити зазначене подання з наступних підстав.

Як встановлено в проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області заходиться цивільна справа за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРОПОУ 19358201, юридична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, № 35, рах. № НОМЕР_1 , МФО - 305653) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 19002 (дев`ятнадцять тисяч дві) грн. 89 коп. - заборгованість за кредитним договором, судовий збір 69 гривень 25 копійок, всього 19072 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят дві) грн. 14 коп.

13 липня 2009 року заяву задоволено, суддею Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області видано судовий наказ.

14 лютого 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/55, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило для ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № від 17.07.2006 року.

14 лютого 2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № КП-14022018, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило для ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № від 17.07.2006 року.

08 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № ВФ/03, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило для ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № від 17.07.2006 року.

Відповідно до ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Частиною 5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до пункту частини першоїст. 512 ЦК України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зіст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. ст. 512,513 ЦК Українислідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першоїст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зіст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст.512,513,514,516та517 ЦК Україниможна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний суд в Постанові від 18 лютого 2020 року по справі № 2-1216/09 провадження № 61-17795св19, зазначив, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про задоволення вимог за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-н/221/09.

Керуючись ст.ст.442,446 Цивільного процесуального кодексу України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-н/221/09 - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) на підставі судового наказу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-н/221/09 виданого 13 липня 2009 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРОПОУ 19358201, юридична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, № 35, рах. № НОМЕР_1 , МФО - 305653) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 19002 (дев`ятнадцять тисяч дві) грн. 89 коп. - заборгованість за кредитним договором, судовий збір 69 гривень 25 копійок, всього 19072 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят дві) грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни -http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Т.А. Ковальчук