Сквирський районний суд Київської області Справа № 376/904/22
Провадження № 2/376/712/2022
У х в а л а

по залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська міська рада про визнання заповіту недійсним

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . 23.02.2016 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Кривошиїнської сільської радаи Фещук А.В., що зареєстрований у реєстрі за № 20, яким заповіла позивачу земельну ділянку, згідно виданого Сквирською райдержадміністрацією 01.11.2004 р., державного акту серії ЯБ № 146625, прощею 2,8319 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, (на даний час територія Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області). За усною домовленістю між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 та спадкодавцем, ОСОБА_3 , решта майна, яке не увійшло до заповіту, мало перейти у власність відповідача, ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, де позивач в свою чергу мав написати відмову від своєї частки в спадщині за законом.

Проте, останні роки свого життя мати, ОСОБА_3 , багато хворіла. В 2017 році їй поставили діагноз кардіосклероз, а 19.08.2019 до всіх висновків лікаря додався і діагноз - хвороба паркінсона. Відповідно мати погребувала постійного стороннього догляду і сестра позивача, яка є відповідачем по справі взялася її доглядати, хоча позивач не відмовлявся від догляду за матір`ю чи її утриманням. В свою чергу позивач та його родина продовжували відвідувати матір, оскільки до смерті вона продовжувала проживати в своєму будинку.

Позивач та його родина приймали участь у догляді за матір`ю настільки наскільки дозволяла відповідач. Проте, коли після смерті матері, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини згідно з заповітом № 20 від 23.02.2016, нотаріус повідомила , що у 2020 році мати склала інший заповіт.

Звертає увагу на те, що на момент складання нового заповіту матері був 90 рік, вона багато хворіла, її стан постійно погіршувався, що впливало на її здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій. До того ж те, що вона хворіла на хворобу паркінсона лише підтверджує той факт, що на момент складання нового заповіту в 2020 році її волевиявлення не було вільним і не відповідало її волі, тобто перебувала в стані «фактичної недієздатності» , тому вважає, що заповіт, складений 05.06.2020 року на криристь ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі № 40 має бути визнаний судом недійсним.

Розглянувши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вказана позовна заява згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, позивачем відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, що полягає в наступному.

Позивачем не вказано якими саме діями відповідач ОСОБА_2 порушує, чи оспорює її права, відсутні посилання на засоби доказування, що саме відповідач ОСОБА_2 є стороною оспорюваного заповіту.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Матеріали справи не місять копії оспорюваного заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 посвідченого виконавчим комітетом Кривошиїнської сільської ради 05.06.2020 року , зареєстрований в реєстрі за № 40 на який посилається позивач та позивачем не заявлено клопотання про його витребування відповідно до ст.. 84 ЦПК України.

Також у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження наявності відкритої спадкової справи.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175-177,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська міська рада про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

д Суддя І. Г. Батовріна