Провадження № 2/686/1808/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ле Мон Тревел», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» про розірвання договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Ле Мон Тревел», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» про розірвання договору, стягнення коштів. Просить розірвати договір №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року, укладений між ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_4 , що діє в інтересах та за дорученням ТОВ «Ле Мон Тревел» на підставі субагентського договору №11 від 27.11.2019 року, який діє від імені та за дорученням туроператора товариство з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ» та ОСОБА_3 ; стягнути з ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» на користь ОСОБА_3 кошти за ненадані туристичні послуги в сумі 46760 гривень, згідно договору №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року; стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти за ненадані туристичні послуги у сумі 4240 гривень згідно договору №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року; стягнути солідарно з ТОВ «Ле Мон Тревел», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» на користь ОСОБА_3 10000 гривень завданої їй моральної шкоди за ненадані туристичні послуги.

На обґрунтування свого позову вона вказала, що 07 лютого 2020 року між ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_4 , що діє від імені та за дорученням ТОВ «Ле Мон Тревел» на підставі субагентського договору №11 від 27.11.2019 року, який діє від імені та за дорученням туроператора товариство з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел", та ОСОБА_6 було укладено договір №74 на туристичне обслуговування, предметом якого було надання комплексу туристичних послуг (Туристичний продукт). Споживчі властивості туристичного продукту, відповідно до п.1.3 договору, мають бути зазначені у підтвердженні заявки та рахунку на оплату туристичних послуг, які є невід`ємною частиною цього договору. Вартість турпродукту відповідно до п. 2.5. договору становить 51000 грн. 00 коп. Турпродукт був оплачений повністю, що підтверджується квитанцією від 07 лютого 2020 року, виданою ФОП ОСОБА_4 .

Таким чином, оплативши повністю турпродукт, турист зі своєї сторони виконав свої обов`язки, в той час як інша сторона договору не надала туристу підтвердження заявки, чим порушила умови договору. Отже, на момент оплати послуг, 07.02.2020 року турист не мав підтвердження за що саме було сплачено кошти. 05 червня 2020 року турагент запропонував туристу підписати Додаткову угоду до договору, відповідно до якої було визнано недійсним додаток №1 - підтвердження заявки та підписано додаткову угоду № 1. Такі зміни були зумовлені запровадженням карантину і, відповідно, неможливістю виїзду закордон. 02.11.2021 року вона звернулась із претензією до відповідачів про повернення коштів, але ні відповіді, ні коштів так і не отримала.

Відповідно до договору №74 від 07 лютого 2020 року на туристичне обслуговування в пункті 1.2. зазначено: туроператор через турагента зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а замовник зобов`язується на умовах даного договору прийняти та оплатити його.

Відповідно до п 2.5 договору, не пізніше дня, наступного за днем укладання договору, але не раніше замовник зобов`язаний сплатити не менш, ніж 50% від загальної вартості тур продукту, яка складає 51000 грн., що складає еквівалент 1830 грн. за комерційним курсом туроператора, якщо інше не зазначено в рахунку на оплату, та не пізніше ніж за 21 календарний день до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість тур продукту, якщо сторони не уклали окремий додаток до договору про інше, або інше не зазначено в рахунку на оплату.

За правилом ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Враховуючи, що відповідачі ТОВ «Ле Мон Тревел» та ФОП ОСОБА_4 порушили умови договору № 74 від 07.02.2020 року, проігнорували її претензію про повернення коштів та не повернули їй сплачені мною кошти за туристичні послуги згідно договору від 07.02.2020 року та не надали послуги, вона вважає, що її вимоги підлягають задоволенню. Невиконання відповідачами взятих на себе за договором №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року зобов`язань призвело до душевних хвилювань та вимагало додаткових зусиль і часу, вплинуло на фінансовий стан, адже майже два роки відповідачі утримували в себе кошти і не надали визначені договором послуги.

Було перераховано кошти про надання комплексу туристичних послуг на рахунок ТОВ "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ".

З урахуванням характеру, обсягу і тривалості завданих їй душевних страждань, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, керуючись вимогами розумності і справедливості, завдану їй моральну шкоду вона оцінює в 10000,00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Ле Мон Тревел» в судове засіданні не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Направив до суду відзив, в якому вказав, що 07 лютого 2020 року між ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_4 , що діяла від імені та за дорученням ТОВ "Ле Мон Тревел" на підставі субагентського договору №11 від 27.11.2019 року, діючи від імені та за дорученням туроператора товариство з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Харків", та позивачем ОСОБА_6 укладено договір №74 на туристичне обслуговування, предметом якого було надання комплексу туристичних послуг (Туристичний продукт). Вартість туристичного продукту, відповідно до п.2.5 договору становить 51000 грн. 00 коп. Турпродукт позивачем був оплачений повністю, що підтверджується квитанцією від 07 лютого 2020 року, яка відповідачем 2 була додана до позову.

Від 02 листопада 2021 року позивачем надіслано претензію відповідачу 2 про повернення коштів. Відповідно до платіжного доручення від 11 лютого 2020 року №637 де, ТОВ "Ле Мон Тревел" отримав на свій рахунок 46760 грн. 00 коп. за туристичні послуги згідно рахунку №KSD07060DB від 11.02.2020 року, у свою чергу, згідно платіжного доручення №104 від 11 лютого 2020 року ТОВ "ЛЕ МОН ТРЕВЕЛ" перерахував отримані кошти 46 760 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ "Музенідіс Тревел Харків" (платіжні доручення додаються до відзиву на позовну заяву).

Станом на 20.01.2022 року туроператор "Музенідіс Тревел Харків не надав ТОВ "Ле Мон Тревел", а він у свою чергу субагенту ОСОБА_4 документи для надання туристичних послуг замовнику, тобто позивачу. Відповідно до субагентського договору №11 від 27 листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ле Мон Тревел" в особі директора Стегній Андрія Сергійовича (Агента) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , (Субагентом) - разом сторони, уклали цей договір про наступне:

П.2.1 Розділу 2 турагент, який діє на підставі відповідних угод в інтересах та від імені туроператора, передоручає субагенту за винагороду діяти в інтересах та від імені туроператора на умовах даного договору. Субагент у відносинах з туристами представляє Туроператора і укладає з ними договори на туристичне обслуговування.

Відповідно до п.4.5 розділу 4 кошти, отримані від реалізації турпродукту, не є власністю ні турагента, ні субагента, а є транзитними коштами, за винятком агентської винагороди субагента і ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з туроператором.

Відповідно до договору на туристичне обслуговування №74 від 07.02.2020 року зазначено: п. 2.8, розділ II у випадку несвоєчасної чи неповної оплати турпродукту туроператору з вини турагента та спричинених цим негативних наслідків, в тому числі ануляції турпродукту туроператором, обов`язок по відшкодуванню вартості турпродукту та будь-яких інших збитків та витрат замовнику покладається на турагента; п. 2.10. повернення коштів внесених замовником як оплати турпродукту за договором, здійснюється турагентом в узгоджені сторонами строки, але не пізніше 10 робочих днів з дати отримання турагентом заяви замовника на повернення коштів, у разі оплати турпродукту на рахунок туроператора безпосередньо замовником, повернення коштів здійснюється туроператором на рахунок замовника або турагента. При відмові від виконання договору за ініціативою замовника турагент повертає сплачену замовником суму грошових коштів за вирахуванням вартості фактично наданих послуг (або) понесених турагентом, туроператором витрат; п.4.2 розділу 4 вчасно забезпечити замовника необхідними для подорожі документами (інформаційними листами, ваучерами, авіа-, та іншими квитками, страховими полісами, програмою туру, пам`яткою туриста тощо), у випадку, якщо турагент отримує їх від туроператора.

Натомість, відповідач 2 через відповідача 1 від ТОВ "Музенідіс Тревел Харків" отримав: лист бронювання N°KSD07060DB; рахунок на оплату №KSD07060DB від 11.02.2020,

Сума коштів у розмірі 46 760 грн. 00 коп. була вчасно перерахована відповідачем 2 на рахунок відповідача 1, а той у свою чергу перерахував їх на рахунок ТОВ "Музенідіс Тревел Харків", що підтверджено належними платіжними дорученнями №637, 104 від 11 лютого 2020 року.

Представник відповідача ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали прави, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 07 лютого 2020 року між ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_4 , що діє від імені та за дорученням ТОВ «Ле Мон Тревел» на підставі субагентського договору №11 від 27.11.2019 року, який діє від імені та за дорученням туроператора товариство з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел", та ОСОБА_3 було укладено договір №74 на туристичне обслуговування, предметом якого було надання комплексу туристичних послуг (Туристичний продукт). споживчі властивості туристичного продукту, відповідно до п.1.3 договору, мають бути зазначені у підтвердженні заявки та рахунку на оплату туристичних послуг, які є невід`ємною частиною цього договору. Вартість турпродукту відповідно до п. 2.5. договору становить 51000 грн. 00 коп.

Турпродукт був оплачений повністю, що підтверджується квитанцією від 07 лютого 2020 року, виданою ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до договору на туристичне обслуговування №74 від 07.02.2020 року: у випадку несвоєчасної чи неповної оплати турпродукту туроператору з вини турагента та спричинених цим негативних наслідків, в тому числі ануляції турпродукту туроператором, обов`язок по відшкодуванню вартості турпродукту та будь-яких інших збитків та витрат замовнику покладається на турагента; повернення коштів внесених замовником як оплати турпродукту за договором, здійснюється турагентом в узгоджені сторонами строки, але не пізніше 10 робочих днів з дати отримання турагентом заяви замовника на повернення коштів, у разі оплати турпродукту на рахунок туроператора безпосередньо замовником, повернення коштів здійснюється туроператором на рахунок замовника або турагента.

05 червня 2020 року турагент запропонував туристу підписати додаткову угоду до договору, відповідно до якої було визнано недійсним додаток №1 - підтвердження заявки та підписано додаткову угоду № 1. Такі зміни були зумовлені запровадженням карантину і, відповідно, неможливістю виїзду закордон.

02.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась із претензією до відповідачів про повернення коштів, але коштів так і не отримала.

Відповідно до платіжного доручення від 11 лютого 2020 року №637 - ТОВ "Ле Мон Тревел" отримав на свій рахунок 46 760 грн. 00 коп. за туристичні послуги згідно рахунку №KSD07060DB від 11.02.2020 року.

Згідно платіжного доручення №104 від 11 лютого 2020 року ТОВ "ЛЕ МОН ТРЕВЕЛ" перерахував отримані кошти 46 760 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ "Музенідіс Тревел Харків".

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до приписів ч.4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків, споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

За правилом ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Відповідно до ч. 9 ст. 20 Закону України "Про туризм" туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 цього ж закону турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Враховуючи, що відповідачі ТОВ «Ле Мон Тревел» та ФОП ОСОБА_4 порушили умови договору № 74 від 07.02.2020 року, не повернули сплачені кошти ОСОБА_3 за туристичні послуги згідно договору від 07.02.2020 року та не надали послуги, суд вважає, що слід розірвати договір №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року; стягнути з ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» на користь ОСОБА_3 кошти за ненадані туристичні послуги в сумі 46760 гривень; стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти за ненадані туристичні послуги у сумі 4240 гривень.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує, що відповідно до ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачів, як з осіб, що не виконали зобов`язання взяті на себе договором на туристичне обслуговування №74 від 07.02.2020 року на користь позивача підлягає солідарному стягненню 10000 гривень завданої їй моральної шкоди за ненадані туристичні послуги.

Керуючись ст. ст. 23, ЦК України, Законом України ст.ст. 10,13,18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати договір №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року, укладений між ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_4 , що діє в інтересах та за дорученням ТОВ «Ле Мон Тревел» на підставі субагентського договору №11 від 27.11.2019 року, який діє від імені та за дорученням туроператора Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ» та ОСОБА_6 .

Стягнути з ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» на користь ОСОБА_3 кошти за ненадані туристичні послуги в сумі 46760 гривень, згідно договору №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти за ненадані туристичні послуги у сумі 4240 гривень згідно договору №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року.

Стягнути солідарно з ТОВ «Ле Мон Тревел», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» на користь ОСОБА_3 10000 гривень завданої їй моральної шкоди за ненадані туристичні послуги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ТОВ «Ле Мон Тревел», 54007 м. Миколаїв, вул.. Кагатна, 1-К, ;

- ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,

ІПН НОМЕР_2 ;

- ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків», 61044 м. Харків пр.. Московський, 257, ,

Повний текст рішення складено 15.11.2022 року.

Суддя: