Справа № 158/1350/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-з/802/54/22 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано за нею право власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виділено ОСОБА_1 частину майна в натурі та стягнуто на її користь із ОСОБА_2 різницю у вартості майна в сумі 96 346 гривень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку майна:

- житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки ЗАЗ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 838 грн 48 коп.

22 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про перегляд зазначеної постанови апеляційного суду у даній цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

24 жовтня 2022 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відправлена засобами поштового зв`язку 23 жовтня 2022 року, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які вона понесла за участь її представника адвоката Сорокопуда М. О. у судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд, прийнятого у даній справі, судового рішення Волинського апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), залишила без розгляду заяву відповідачки про стягнення понесених нею витрат на професійну правничу допомогу з огляду на пропуск останньою строку для подання доказів понесених витрат. При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у своєму клопотанні відповідачка не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску, що є підставою для застосування частини восьмої статті 141 ЦПК України (див. пункт 53, 57 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (стаття 126, частина перша статті 127 ЦПК України).

Встановлено, що ухвала Волинського апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року за нововиявленими обставинами, прийнята 11 жовтня 2022 року.

Під час розгляду даного питання представник позивача адвокат Сорокопуд М. О. просив суд відшкодувати позивачу ОСОБА_1 понесені судові витрати, докази щодо розміру яких остання зобов`язувалась подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом.

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач ОСОБА_1 надіслала поштовим зв`язком лише 23 жовтня 2022 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, і не просила його поновити та не вказала у заяві поважних причин його пропуску.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки докази на підтвердження цих витрат були надані заявником поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 141, 258-260 ЦПК України, частиною І статті 368, частинами 2, 3 статті 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий

Судді