Провадження №4-с/523/87/22
У Х В А Л А

"27" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 62210368 від 29 травня 2020 року за виконавчим листом у справі № 2-950/10 від 16 червня 2010 року з примусового стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції заборгованості у розмірі 1198928,60 грн., через відсутність законних підстав для її ухвалення, а також просила поновити строк на подачу даної скарги, посилаючись на те, що у зв`язку з карантинними заходами, а пізніше - з воєнним станом у країні вона була позбавлена можливості звернутися до суду за захистом своїх прав.

Після надходження скарги суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

В силу п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 зазначила, що інформація про відкрите виконавче провадження їй стала відома в червні 2021 року під час ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 2-950/10.

Підстави пропуску строку на подачу скарги, зазначені скаржницею, не заслуговують на увагу та не можуть бути визнані поважними, оскільки карантинні заходи та воєнний стан у країні не обмежують право ОСОБА_1 на звернення до суду як за допомогою засобів поштового зв`язку, так і через підсистему «Електронний суд» чи електронну поштову скриньку суду.

На підставі вищевикладеного, слід відмовити скаржниці у поновленні строку на подачу скарги, а скаргу залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку на її подачу.

Керуючись ст. ст. 126,127, 260,261,353,449,ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу скарги про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 62210368 від 29 травня 2020 року.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 62210368 від 29 травня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 27.10.2022 р.

Суддя