Провадження № 4-с/638/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), старшого державного виконавця Баранової Яни Олександрівни, боржник: ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), старшого державного виконавця Баранової Я.О. у порядку ст. 448 ЦПК України, боржник: ОСОБА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року прийнято до розгляду вказану скаргу.

31 жовтня 2022 року до суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від скарги, у якій він просить закрити провадження за його скаргою у зв`язку із повним виконанням боржником судового рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд дослідивши матеріли справи дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки підстави та порядок закриття провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця прямо не передбачені законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме ст. 255 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що скаржником ОСОБА_1 до суду було надано заяву про відмову від скарги та закриття провадження, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява скаржника ОСОБА_1 від 31 жовтня 2022 року підлягає задоволенню.

Окрім того, суд роз`яснює, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 257, 260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від скарги - задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), старшого державного виконавця Баранової Яни Олександрівни, боржник: ОСОБА_2 - закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Л.М. Рибальченко