печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Музика В.П.,

справа № 757/51177/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ФОП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Яцина С.В., про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів,-

представник позивача: адвокат Токовенко О.В.

представник відповідача: адвокат Авраменко О.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06.09.2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів, шляхом заборони проводити фізико-хімічну експертизу спірного договору агентських послуг №01/2020-11 від 06.11.2020 року та руйнівних дій щодо нього ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», що за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 813, та інших третіх особі до проведення призначеною ухвалою Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/51177/21-ц судової технічної експертизи документів, зобов`язати ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» направити на адресу Печерського районного суду м. Києва оригінал спірного договору агентських послуг №01/2020-11 від 06.11.2020 року для подальшого направлення його експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судом судової технічної експертизи документів у справі №757/51177/21-ц.

Заява обґрунтована тим, що є підстави вважати, що вказаний договір при проведенні експертизи може бути знищеним або пошкодженим, що унеможливить в подальшому виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року про проведення експертизи. Також вважає, що експертизу доручено проводити неуповноваженій особі.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Токовенко О. В. надав пояснення, заяву про забезпечення доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Авраменко О. В. надала пояснення, проти задоволення заяви заперечувала.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК, України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статтей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Так, позивач зазначає, що договір агентських послуг №01/2020-11 від 06.11.2020 року, оригінал якого знаходився у відповідача, було передано представником відповідача ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» для проведення фізико-хімічної експертизи, під час якої його може бути знищено. Посилається на те, що у заяві на проведення експертизи ФОП ОСОБА_2 надала дозвіл приватним експертам вказаної установи на руйнування договору, шляхом вирізання слів з тексту, тобто знищенню договору.

Вважає, що відповідач передала договір агентських послуг №01/2020-11 від 06.11.2020 року на проведення фізико-хімічної експертизи з метою його подальшого знищення, однак суду не надано доказів на підтвердження зазначеного, твердження ґрунтується на його припущеннях, а, отже, суду не доведено, що існує загроза, що в подальшому договір може бути знищеним.

Разом з тим з пояснень представника відповідача та наданих ним доказів вбачається, що відповідачем надано дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження лише в межах, передбачених методиками, а саме: вирізання не більше одного слова з кожної сторони аркуша документа, що не свідчить про можливість повного знищення окаржуваного договору (а.с. 21, т. 2).

Також суд бере до уваги, що станом на час розгляду вказаної заяви фізико-хімічна експертиза вказаного договору вже проводиться вищевказаною установою.

Посилання позивача на те, що вказану експертизу доручено проводити неуповноваженій особі, суд на даній стадії судового розгляду не аналізує, оскільки це не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.2, 4, 12, 13, 76, 81, 84, 95, 116, 117, 118, 353-355, 15.5 Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Яцина С.В., про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г.О.Матійчук