УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

03 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., присяжних - Задорожного О.Г., Заречанського А.М., за участю секретаря судового засідання - Кушніра Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Орган опіки та піклування/ (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

02.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 01.09.2021, в якій заявник просив суд:

- визнати недієздатним громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який зі слів заявника проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , соціальний заклад);

- призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );

- призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 03.09.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено присяжних Задорожного О.Г., Заречанського А.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.09.2021 вказану заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду на 23.11.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.11.2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.05.2022 проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.11.2021, доручено державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

24.06.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали відповідної цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з супровідним листом державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 22.06.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2022 поновлено провадження у справі, розгляд якої було призначено на 30.08.2022.

Враховуючи клопотання заявника, ухвалою від 30.08.2022 розгляд справи було відкладено на 03.11.2022.

28.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій ставиться питання про відкликання поданої заяви у справі у зв`язку з тим, що виникли обставини, які унеможливлюють виконання нею обов`язків опікуна в повному обсязі.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.07.2022 у справі № 388/1029/20 (провадження № 61-5083св22):

«За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19 (провадження № 61-20050св21)».

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом заявника, здійснено до початку розгляду справи по суті, і залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявників та залишити заяву у даній справі без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 49, 257, 259-261, 294, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без розгляду.

Оригінали наданих ОСОБА_1 медичних документів повернути особам, які їх надали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич

Присяжний О. Г. Задорожний

Присяжний А. М. Заречанський