Справа № 446/1320/22
18.11.2022 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Котормус Т. І.
секретар судового засідання Карпа Г.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №446/1320/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
05.09.2022 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мотоцикл.
Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2022 позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на мотоцикл «Восход 3М 01», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

В обгрунтування своєї заяви вказав, що у вказаному рішенні суду не вказано номер шасі спадкового мотоцикла «Восход 3М 01», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що не дає йому змоги оформити право власності на спадкове майно на законних підставах, через це змушений звернутись до суду.

В судове засідання, яке було призначене на 18.11.2022 учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що учасники процесу у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про час та місце його проведення належним чином, то суд дійшов висновку про можливість вирішення даного питання за наявними у справі доказами.

Вирішуючи питання ухвалення додаткового рішення, суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Судом встановлено, що 29.09.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на мотоцикл «Восход 3М 01», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як зазначає позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення, у резолютивній частині рішення суду від 29.09.2022 не вказано номер шасі спадкового мотоцикла «Восход 3М 01», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, у зв`язку з чим йому було відмовлено у реєстрації вказаного транспортного засобу.

Разом з тим, судом згідно з довідки про первинну реєстрацію транспортного засобу встановлено, що 11.07.1997 видано технічний паспорт серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «Восход 3М 01», 1992 року випуску з номером шасі НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що при ухваленні судового рішення судом у його тексті не було зазначено номер шасі спадкового транспортного засобу, що позбавляє позивача належним чином оформити право власності на таке майно, а зазначення такого номера не змінює суті основного рішення, то суд дійшов висновку про необхідність доповнення резолютивної частини рішення, вказавши у такій номер шасі транспортного засобу «Восход 3М 01», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265,270 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №446/1320/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на мотоцикл «Восход 3М 01», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2022 року.

Суддя Т.І. Котормус