Справа № 243/401/22
Провадження №2/243/112/2022
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Слов`янського ВД РАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: Слов`янського ВД РАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту смерті.

Разом з тим, у заяві ставила питання про витребування доказів про померлу особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з:

?Слов`янського ВД РАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: інформацію щодо наявності актових записів про шлюб, реєстрацію шлюбу, про зміну прізвища, про народження дітей, або актових записів паро смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу Путь Іллліча Михайлівського району Воронізької області, РФ станом на теперішній час;

?Управління Державної міграційної служби України в Луганській області копію заяви про видачу паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу Путь Іллліча Михайлівського району Воронізької області, РФ, яка отримувала паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України у Луганській області 28 лютого 2001 року а також інші відомості про заміну прізвища.

Вирішуючи питання стосовно можливості задоволення клопотання по справі, суд виходить з наступного.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування доказів, як з Управління Державної міграційної служби України в Луганській області так і з Слов`янського ВД РАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявник не зазначає з якою метою вищевказані докази потрібні, не вказує дати подій, місце подій: реєстрації шлюбів, народження дітей, змін прізвищ, настання смерті: не вказує між якими особами була проведена реєстрації шлюбів, народження яких саме дітей (прізвище, ім`я по батькові), зміни прізвищ (з якого прізвища на яке безпосередньо), які вважає необхідним витребувати.

Крім того, ставить питання про витребування з Управління Державної міграційної служби України в Луганській області копію заяви про видачу паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу Путь Іллліча Михайлівського району Воронізької області, РФ, яка отримувала паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України у Луганській області 28 лютого 2001 року, а також інші відомості про заміну прізвища.

Однак, заявник не зазначає з якою метою необхідно витребувати зазначені документи і яке доказове значення матимуть при розгляді даної справи. Крім того, витребування «інших відомостей про зміну прізвища» взагалі мають неконкретне посилання та не зазначено мети отриманні цих документів.

Таким чином, розглянувши клопотання приходжу до висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання у зв`язку з чим виникає обґрунтований сумнів в належності зазначених документів до розгляду саме цієї справи, тому в задоволенні клопотання вважаю необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, заявником не надано доказів про його намагання отримати докази самостійно та не додано відповіді з Управління Державної міграційної служби України в Луганській області та з Слов`янського ВД РАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відмову у наданні будь-якої інформації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 84 175, 177, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів з Слов`янського ВД РАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Управління Державної міграційної служби України в Луганській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко