Справа № 452/584/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С, розглянувши звернення сторони позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначений позов про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, де позивачем заявлено про його забезпечення шляхом накладення заборони щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши обґрунтування звернення сторони позивача та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав:

Свою вимогу позивач мотивує виходячи з міркувань, що відповідачем ОСОБА_2 в порушення прав кредитора, діючи недобросовісно з метою уникнення сплати боргу та звернення стягнення на майно боржника, у тому числі на спільне майно подружжя і в час встановлених заборон, було укладено договір дарування вказаної квартири на користь сина ОСОБА_3 , - відповідача 3; під час розгляду даного спору існує велика ймовірність того, що вказана квартира буде знову відчужена чи передана в іпотеку третім особам; відтак, у заяві позивач наводить обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006р. слід врахувати докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

У поданому зверненні позивач указує про те, що невжиття такого заходу забезпечення призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного судового захисту прав та позбавить позивача захистити порушені права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду, може призвести до порушення інтересів інших осіб, необізнаних щодо наявності спору, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Тому, із урахуванням наведеного та, вивчивши наявні у провадженні суду позовні матеріали, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є підставною і такою, що підлягає задоволенню про накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання надіслати Центу надання адміністративних послуг Самбірської міської ради Львівської області та для відома сторонам.

Роз`яснити сторонам, що суд може застосовувати зустрічне забезпечення, замінити захід забезпечення позову іншим, а також скасувати заходи у порядку ст. ст. 154, 156, 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя