ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/125/22

Головуючий у першій інстанції - Стельмах А. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1113/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Приліпко В.В.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року, повний текст складено 19 вересня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього аліменти на своє утримання в розмірі 40 відсотків від заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є його повнолітнім пасинком, з матір`ю якого він прожив 21 рік. Його матеріальне становище є вкрай нужденним, єдиним джерелом доходу є мінімальна пенсія. Відповідач є приватним підприємцем та має можливість надавати йому допомогу, але відмовляється це робити.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що з 1996 року відповідач не мав доходу, у зв`язку з чим він допомагав посинку та його дружині будувати будинок, купувати технічку, надавав продукти харчування та гроші.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що не слід враховувати показання свідка стосовно сварок його з матір`ю відповідача, оскільки вони нічим не підтверджені.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідач є пасинком позивача.

ОСОБА_1 є пенсіонером (а.с.3).

Позивач має повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 69).

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 відповідач в період спільного проживання позивача з його матір`ю був повнолітньою особою, проживав в своїй окремій сім`ї, працював, забезпечуючи самостійно свою сім`ю.

За змістом ч. 1, 2 ст. 270 СК України повнолітні падчерка, пасинок зобов`язані підтримувати непрацездатних мачуху, вітчима, якщо вони потребують матеріальної допомоги, якщо вони надавали падчерці, пасинкові систематичну матеріальну допомогу не менш як п`ять років, за умови, що падчерка, пасинок можуть надавати матеріально-технічну допомогу. Обов`язок падчерки, пасинка по утриманню мачухи, вітчима підтверджується, якщо у мачухи, вітчима немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочок, сина, братів та сестер або якщо ці особи з поважних причин не можуть надати їм належного утримання..

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні докази того, що позивач надавав своєму пасинку матеріальну допомогу; позивач має повнолітнього сина, якого може просити про своє утримання.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки не підтверджені жодними доказами. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що повнолітній син позивача не має можливості надавати останньому матеріальне утримання.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: