печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5618/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Дибі І.Б.

за участю:

представника відповідача - ТОВ «Інститут геоінформатики» - Ващука С.М.

представника відповідача - ТОВ «Карбон ЛТД» - Усенка В.Ж.

представника третьої особи - ТОВ «Констеб ЛТД» - Утіралової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», про визнання правочину недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року в указаній справі відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

29 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Інститут геоінформатики» про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням суду в справі № 757/22672/21 за позовом ТОВ «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-Карбон», ТОВ «ЮС Імпорт Експорт», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», ТОВ «Маренда» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів.

Зауважує, що спір в межах справи № 757/22672/21, а також цієї справи стосується одного і того ж майна, а також матеріалами справи № 757/22672/21 підтверджується відсутність у ОСОБА_1 будь-яких майнових прав на спірне майно.

В судовому засіданні представник ТОВ «Інститут геоінформатики» вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Карбон ЛТД» клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Констеб ЛТД» під час вирішення вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду даної справи є нежитлові приміщення 3 та 4 секції загальною площею 3 000 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

При цьому, заявником в судовому засіданні не надано до клопотання підтверджень того, що саме є предметом розгляду справи № 757/22672/21, що не дозволяє суду перевірити її на неможливість розгляду даної справи та пересвідчитись, що існує взаємозв`язок двох справ між собою, більше того, що заявлені позивачем вимоги обох позовів є взаємовиключними та залежать від тих, що заявлені ним в цій справі.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку Розділу V Глави 3 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», про визнання правочину недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Бусик