Справа № 724/1599/22
Провадження № 2/724/503/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
10 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ващенко Марина Олександрівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 листопада 1982 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №11. Від сумісного проживання мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі тривалого часу подружні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згідна.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18).
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ващенко М.О. у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, не заперечують проти винесення по справі заочного рішення (а.с.12, 39).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.21, 38), відзив на позов не подавав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, зі згоди позивача та його представника, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.
Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 07 листопада 1982 року, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 29.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області (а.с.4).
Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені. Неповнолітніх дітей немає.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 280 ЦПК України, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 07 листопада 1982 року, актовий запис № 11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.М. Ковальчук