Справа № 148/320/21
Провадження № 22-ц/801/1076/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 травня 2022 рокуСправа № 148/320/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Берегового О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Судом встановлено, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 13.04.2022.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржники не брали участі у справі, а тому про дану ухвалу суду дізналися лише 27.04.2022.

Апеляційну скаргу скаржники подали до суду 06.05.2022, що підтверджується з відтиску штемпеля на конверті.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як особи, які не брали участі у справі, в установленому ЦПК України порядку не були повідомлені про розгляд заяви про забезпечення позову та не отримали копію ухвали суду, що підтверджується матеріалами справи, вони були позбавлені об`єктивно можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржниками причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.Ю. Береговий