Справа №:755/5941/22
Провадження №: 8/755/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.,

представника стягувача - ОСОБА_1

боржника ( заявника) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 14.07.2022 року в справі № 755/5941/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ виданий 14 липня 2022 р. у справі № 755/5941/22 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вимоги заяви мотивує тим, що він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, надає матеріальну допомогу ОСОБА_3 в утриманні їх спільних дітей, крім того під час винесення оспорюваного судового наказу судом не було враховане те, що в судовому порядку не було визначено місце проживання дітей, а також те, що на даний час він одружився, створив нову сім`ю, та його дружина на даний час вагітна, орендує квартиру, що також має суттєве значення для розгляду вказаної справи, а також має намір укласти зі стягувачем ОСОБА_3 нотаріально посвідчений договір щодо утримання та виховання їх спільних дітей.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з вказаних вище обставин, наполягаючи на тому, що він надає матеріальні допомогу ОСОБА_3 на утримання їх спільних дітей в розмірі біля 5 тис. грн. щомісячно та готовий сплачувати аліменти в розмірі 7 тис. грн., а обставини на які він посилається є суттєвими, так -як не були досліджені під час винесення судового наказу та вони є підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, що підстав дл я його скасування не має, та судовий наказ винесено з врахуванням вимог як сімейного так і цивільно - процесуального законодавства України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Дніпровським районним судом м.Києва 14 липня 2022 р. у справі № 755/5941/22 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, а також з огляду на особливості вирішення справ в порядку наказного провадження, вбачається, що заявник не надав до суду доказів того, що судом при винесенні спірного судового наказу не були враховані обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи , крім того добровільне перерахування коштів боржника на рахунок стягувача також не є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, також зміна матеріального чи сімейного стану боржника чи стягувача може бути підставою для подачі позову у відповідності до вимог ст. 192 СК України.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, пунктом 1 роз`яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не є підставою для скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року в справі № 755/5941/22 в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 423, 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 14.07.2022 року в справі № 755/5941/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя