Справа № 525/1337/21
Провадження №2/525/73/2022
УХВАЛА

23.05.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна,

в с т а н о в и в:

14.12.2021 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2022 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 23.05.2022 позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до суду подала заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд справи у її відсутність (а.с.92, 110-111, 125-126, 136-137, 151-152).

Представник відповідача у судове засідання 23.05.2022 повторно не з`явився, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи (а.с. 91, 114, 146, 147). Відповідач в установлені строки відзиву на позовну заяву не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, заперечення на позовну заяву не подали, у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, не з`явились Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. до суду надійшли заяви про розгляд справи без його участі (а.с.95,109).

Враховуючи подану заяву позивачем про розгляд справи у її відсутність та неявку відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223, 247, 280-281 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол