Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/2083/22

02.11.2022 провадження № 2/133/983/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»», треті особи, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»», треті особи, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

01.11.2022 ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про усунення недоліків, разом з якою подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити виконання дії виконавчого напису № 16994, виданого 15.06.2021 відносно нього, ОСОБА_1 , в зв`язку з поданням позовної заяви до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; просив розглядати заяву у його відсутність, так як він перебуває у зоні бойових дій.

Дослідивши вказану заяву, матеріали позову, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пункт 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України визначає як один з видів забезпечення позову зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом. Проте позивач просить зупинити виконання дії виконавчого напису, що не узгоджується з визначеними у ЦПК України способами забезпечення позову.

Заява позивача є необгрунтованою та невмотивованою, у ній відсутні будь-які посилання на обставини щодо необхідності забезпечення позову.

Суд дійшов висновку позивач ОСОБА_1 подав заяву, яка не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме не зазначив: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності .

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір ", за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році складає 496,20 грн.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн, однак він сплачений не був, підстав для звільнення від сплати судового збору заявник не вказав.

Відповідно до п. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпеченя позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню з заявою, яка буде відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»», треті особи, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.11.2022