Справа № 199/3923/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Буточкіної М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у приміщенні суду заяву Дніпровської міської ради, де заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальній громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначення Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Орган місцевого самоврядування який наділений повноваженнями щодо визнання спадщини відумерлою є певна територіальна громада, інтереси якої представляє міська рада.

Відповідно до договір купівлі-продажу квартири від 19.09.2011 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Комунальним підприємством «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в реєстровій книзі № 5962 зроблено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. від 23.03.2021 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_1 , оскільки ним не подано у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після її смерті та не надано копії рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2021 по справі № 199/2731/21 відмовлено ОСОБА_2 у встановленні факту постійного проживання з ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.04.2022 по вищезазначеній справі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2021 залишено без змін.

Колегія суддів погодилась із висновком суду першої інстанції щодо недоведеності та необґрунтованості позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 не довів факту спільного проживання з ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_2 не подано у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та не доведено встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою він не є спадкоємцем в розумінні статті 1264 ЦК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № Серія НОМЕР_1 від 21.04.2020.

Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Відомо, що спадкодавець була самотньою, законні спадкоємці за заповітом та за законом відсутні.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 червня 2022 року указана заява передана для розгляду судді Богун О.О. (а. с. 50)

Ухвалою судді від 30 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду

Ухвалою судді від 04 серпня 2022 року витребувано докази - у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвої Анастасії Анатоліївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою АДРЕСА_2 . (а. с. 66).

31 серпня 2022 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1 (а. с. 71-87).

26 жовтня 2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення за відсутності учасників судового розгляду.

Так, представником заявника Дніпропетровської міської ради надано заяву щодо розгляду справи без фіксації процесу, заяву просив задовольнити.

Заінтересована особа була неодноразово повідомлена судом про слухання справи, проте в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що Відповідно до договір купівлі-продажу квартири від 19.09.2011 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Комунальним підприємством «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в реєстровій книзі № 5962 зроблено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. від 23.03.2021 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_1 , оскільки ним не подано у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після її смерті та не надано копії рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2021 по справі № 199/2731/21 відмовлено ОСОБА_2 у встановленні факту постійного проживання з ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.04.2022 по вищезазначеній справі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2021 залишено без змін.

Колегія суддів погодилась із висновком суду першої інстанції щодо недоведеності та необґрунтованості позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 не довів факту спільного проживання з ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_2 не подано у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та не доведено встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою він не є спадкоємцем в розумінні статті 1264 ЦК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № Серія НОМЕР_1 від 21.04.2020.

Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої копії спадкової справи №6/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 окрім ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, та свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) ст. 1220 ЦК України.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) ст. 1216 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначення Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органами місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Орган місцевого самоврядування який наділений повноваженнями щодо визнання спадщини відумерлою є певна територіальна громада, інтереси якої представляє міська рада.

Частиною 1 ст. 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог частини 3 статті 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового розгляду в їх сукупності, враховуючи, що після смерті ОСОБА_1 пройшло більше 2 років, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява N 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява N 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Судові витрати компенсуються за рахунок держави, оскільки, заявник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 334-338 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради, де заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити в повному обсязі.

Визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

Судові витрати розподілу не підлягають та компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дняйого проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 жовтня 2022 року.

Заявник - Дніпровська міська рада, , місце знаходження пр. Д.Яворницького, 75 в м. Дніпро, 49000.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, місце знаходження пр. Д.Яворницького, буд. 81 оф.9, м. Дніпро.

Суддя О.О. Богун

26.10.2022