КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/5256/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнанні недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі АТ «МРБ», 28 жовтня 2022 року здала на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою представник АТ «МРБ» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що оскаржуваним рішенням було порушено права банку, який не був залучений до участі у справі в суді першої інстанції, йому взагалі не було відомо про розгляд справи, обставини позову та ухвалення рішення.

Також вказує, що тільки під час ліквідаційної процедури та наявності доступу до документів банку, при перевірці ліквідатором та співробітниками з ліквідації проваджень щодо боржників, а також підготовки виконавчих листів для подання на виконання і виявлення стану предметів іпотеки, за даними державного реєстру вдалось встановити наявність рішення, яке оскаржується та щодо якого представником ОСОБА_1 подавалась заява про скасування заочного рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 22 лютого 2017 року.

Оскільки АТ «МРБ» не брало участі у справі і копія оскаржуваного рішення йому не направлялась, то апеляційний суд приходить до висновку, що АТ «МРБ» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання АТ «МРБ» про поновлення строку на апеляційне оскарженнязаочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: