Єдиний унікальний номер судової справи: 490/3793/22
Номер провадження: 22-ц/812/1045/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Матвєєвим Вадимом Валерійовичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2022 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі - продажу автомобіля, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати автомобілі: вантажний автомобіль Mercedes-Benz 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль Renault Premium, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; легковий автомобіль Renault Laguna, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати недійсними договори купівлі - продажу вказаних автомобілів. Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_2 подала клопотання про забезпечення позову, в якому просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані автомобілі та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії з автомобілями, а саме відчужувати, розпоряджатися і користуватися автомобілями.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль Mercedes-Benz 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль Renault Premium, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; легковий автомобіль Renault Laguna, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 шляхом заборони вчиняти щодо рухомого майна будь - які дії щодо відчуження права власності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Матвєєв В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав 08 листопада 2022 року через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з копії оскаржуваної ухвали суду, доданої до апеляційної скарги вона постановлена судом першої інстанції 26 вересня 2022 року.

Як на підставу поновлення строку, адвокат Матвєєв В.В. вказує на те, що про наявність вказаної ухвали суду, йому стало відомо лише 26 жовтня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи. Окрім того, адвокат Матвєєв В.В. вказує на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення зазначеної ухвали судом на адресу ОСОБА_1 .

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, існують підстави для поновлення процесуального строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Матвєєва Вадима Валерійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Матвєєвим Вадимом Валерійовичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2022 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі - продажу автомобіля.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи № 490/3793/22 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі-продажу автомобіля.

Копію апеляційної скарги направити позивачці та до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т. З. Бондаренко

В.І. Темнікова