Справа № 265/8157/21
Провадження № 2-н/265/168/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява КП «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року у сумі 38052,90 гривень та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом до Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Відповідно до відповіді на запит, отриманої від Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маруіпольської міської ради, за відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в реєстрі територіальної громади міста Маріуполь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час у м.Маріуполі не зареєстрований.

З урахуванням отриманої з органу реєстрації місця проживання інформації виникає сумнів щодо фактичного отримання боржником таких послуг за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, та відповідно, наявності права вимоги. При цьому суд зауважує, що до заяви про видачу судового наказу не додано будь-яких даних щодо власника квартири АДРЕСА_2 , які могли підтвердити законність права вимоги до ОСОБА_1 за вказаною заявою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна