Справа № 740/2666/22
Провадження № 2/740/859/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

встановив:

позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач є її батьком, рішенням суду від 11.03.2021 з останнього стягувались аліменти на її утримання в розмірі 4 000 грн. Відповідач матеріальної допомоги не надає. 01.09.2021 вона вступила до Академії Державної пенітенціарної служби України на денну форму навчання за контрактом. Зазначає, що відповідач працює неофіційно, аліментів більше нікому не сплачує, може забезпечувати її в заявленому розмірі.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.08.2022 вказаний вище позов прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.10.2022 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що наразі він проживає зі своїми батьками, які є особами похилого віку та здійснює за ними догляд, допомагає оплачувати комунальні послуги, купувати ліки. Зазначає, що до досягнення донькою повноліття він стабільно сплачував аліменти і не ухилявся від свого обов`язку утримувати дитину. Але на даний час ще існує заборгованість, оскільки про стягнення аліментів він дізнався від доньки та після чого звернувся до державного виконавця та отримав інформацію про розмір заборгованості та передав вказані документи до бухгалтерії підприємства, де він працює. Позивачкою до позову була додана довідка ВНЗ про навчання, в якій зазначається, що остання навчається на денній формі навчання. В той же час, згідно з інформацією на сайті Академії Державної пенітенціарної служби є роз`яснення щодо організації освітнього процесу в Академії в умовах воєнного стану, який проводиться з використанням технологій дистанційного навчання. Наразі він виконує завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади згідно контракту добровольця ТРО №19 від 04.03.2022 та не отримує жодних видів виплат, премій чи винагород. Відповідно до розрахункового листка від ТОВ «Виробничо-Комерційне підприємство Паритет-К» з лютого 2022 року по вересень 2022 року за ним зберігається робоче місце та сплачується заробітна плата, але з урахуванням утримання ПДФО, військового збору та сплати аліментів, сума значно менше нарахованої і він фактично не має додаткових джерел доходів, що сплачувати аліменти на час навчання доньки. Але по можливості він готовий їй допомагати, оскільки вони підтримують спілкування та мають теплі відносини.

В поданій заяві від 17.08.2022 позивачка ОСОБА_1 просила розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом та ухвалення заочного рішення не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.07.2019 (а.с.6).

Позивачка ОСОБА_1 01.09.2021 була зарахована для здобуття ступеня бакалавра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» на навчання за денною формою навчання на 1 курс до Академії Державної пенітенціарної служби за кошти фізичних, юридичних осіб, виплата стипендії не передбачена. Термін закінчення навчання серпень 2024 року (а.с.7).

Загальна вартість освітньої послуги на момент укладення договору за весь строк навчання з 2021 по 2024 навчальні роки становить 45 500 грн., що вбачається з договору №60 про надання платної освітньої послуги від 09.08.2021 (а.с.8-9).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 р., у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення статті 182 СК України.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, а саме: брати участь у матеріальних витратах на утримання дитини зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків.

З наданих позивачкою документів вбачається, що між нею та Академією Державної пенітенціарної служби укладено договір №93 про навчання у закладі вищої освіти від 09.08.2021та договір №60 про надання платної освітньої послуги від 09.08.2021 (а.с. 8-9, 10).

Звертаючись до суду з позовом позивачка зазначила, що вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням на контрактній, денній формі.

Разом з тим, позивачкою доведено, що вартість її навчання за один рік навчання становить 15 500 грн., вартість за місяць становить 1 550 грн., вартість проживання в гуртожитку становить 3 000 грн., що підтверджується копіями квитанцій про сплату за навчання та гуртожиток (а.с.11).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Враховуючи, рівність прав та обов`язків батьків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і потребує у зв`язку з цим утримання, те, що відповідач є працездатною особою, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну підтримку повнолітній доньці, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач у поданому відзиві, якими обґрунтовує свою позицію для відмови в задоволенні позову, а саме те, що він здійснює догляд за своїми батьками похилого віку, те, що він фактично не має додаткових джерел доходів, оскільки наразі виконує завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади та не отримує жодних виплат, премій, винагород, щоб сплачувати аліменти на час навчання доньки.

Тому виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, враховуючи викладені у відзиві підстави, суд вважає можливим зменшити заявлений позивачкою розмір та стягнути з відповідача на її утримання на період навчання аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь держави необхідно стягнути суму, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 372 грн. 15 коп.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд

ухвалив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНРКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання як такої, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17 серпня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 372 (триста сімдесят дві) грн. 15 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Гагаріна