Провадження № 2/161/354/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 11.08.2011. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000,00 гривень. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту.

В процесі користування кредитним рахунком позичальник не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, внаслідок чого за кредитним договором виникла заборгованість. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Таким чином, вони прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування відбулося у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, адже відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законодавством строки.

Станом на дату смерті позичальника сума заборгованості за договором №б/н від 11.08.2011 становить 9154,35 грн. та складається з: 6408,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 2745,47 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 9154,35 грн. за кредитним договором №б/н від 11.08.2011 та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 19.01.2022 відкрито спрощене провадження у справі щодо відповідача ОСОБА_1

07.02.2022 відмовлено у відкритті провадження до ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю.

Відзиву від відповідача у визначений ухвалою строк не надходило.

Ухвалою суду від 14.02.2022 здійснено перехід в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.05.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому вона просить суд заявлений позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток та розміщення судового оголошення.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 11.08.2011 ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З матеріалів справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на дату смерті позичальника, заборгованість за кредитним договором згідно наданого банком розрахунку становить 9154,35 грн.

Згідно матеріалів спадкової справи померлого ОСОБА_2 , його спадкоємцями першої черги за законом є відповідач ОСОБА_1 та донька ОСОБА_4 , яка подала до Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області заяву про те, що строк встановлений законом для прийняття спадщини після смерті батька вона пропустила і не буде звертатися до суду з питанням про його продовження та просить вважати її такою, що відмовилася від прийняття спадщини.

29.03.2021 відповідачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частинами першою та другою статті 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як слідує з матеріалів спадкової справи, таку заведено за претензією кредитора, 17.02.2021.

Отже, оскільки у суду відсутні докази про те, що банк дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини раніше шестимісячного строку до дня, коли від пред`явив свої вимоги у порядку ч. 2 ст. 1282 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк на пред`явлення цієї вимоги.

Відповідач як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 зобов`язаний задовольнити вимоги позивача, які пред`явлені у строк визначений ч. 2 ст. 1282 ЦК України в межах вартості прийнятого ними спадкового майна.

З матеріалів спадкової справи слідує, що до складу спадщини померлого відноситься 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , на яку нотаріусом 29.03.2021 було видано відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом.

На переконання суду, очевидним є, що ринкова вартість вказаного нерухомого майна є значно більшою ніж сума заборгованості за кредитним договором у даній справі, а тому на підставі приписів ч. 2 ст. 1282 ЦК України, відповідач повинен погасити заборгованість у повному обсязі, а тому позов слід задовольнити.

У зв`язку з повним задоволенням позову, на підставі приписів ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений під час звернення до суду, у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2,5, ч.3 ст.12, ст.ст. 12, 81, 258, 259, 280, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 608, 1218, 1219, 1268, 1270, 1281 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2011 року у розмірі 9154 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на відшкодування суми сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; );

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта