Справа № 180/3075/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, приватного підприємства «Землевпорядник-М», Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про розірвання договору оренди та відшкодування майнової (матеріальної) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, Приватного підприємства «Землевпорядник-М», Управління капітального будівництва, архітектури житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, в якій вона просить:

1. Розірвати Договір оренди земельної ділянки № 0002/21 від 27.01.2021 р. з кадастровим номером :01:026:0181, загальною площею 0,0403 га, розташованої на території Марганецької міської ради, який був укладений між ОСОБА_1 та Марганецькою міською радою та зареєстрований 01.02.2021 року державним реєстратором Марганецької міської ради Дніпропетровської області Ткаченко Світланою Володимирівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 56452675 від 04.02.2021 р. (номер запису про інше речове право: 40399392).

2. Солідарно стягнути з Марганецької міської ради, Приватного підприємства «Землевпорядник-М», Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у вигляді понесених витрат в розмірі 96024,74 грн.

3. Солідарно стягнути з Марганецької міської ради, Приватного підприємства «Землевпорядник-М», Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на правничу допомогу, в розмірі 25000 грн.

4. Солідарно стягнути з Марганецької міської ради, Приватного підприємства «Землевпорядник-М», Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1868,25 грн.

Провадження у справі відкрито 17.12.2021 року. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.80).

04.01.2022 року відповідачем-2 ПП «Землевпорядник-М» до суду подано відзив на позовну заяву з додатками (т.1 а.с.92-110).

05.01.2022 року відповідачем-3 Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради до суду подано відзив на позовну заяву з додатками (т.1 а.с.111-125).

06.01.2022 року відповідачем-1 Марганецькою міською радою до суду подано відзив на позовну заяву з додатками (т.1 а.с.129-144).

Ухвалою суду від 25.01.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Шкуро Ю.А.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (т.1 а.с.165).

22.02.2022 року представником Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради Сідельниковою О.Л. подано до суду письмові пояснення(т.1 а.с.173-180).

13.06.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Авраменком А.В. подано до суду відповідь на відзив відповідача-2 ПП «Землевпорядник-М» (т.1 а.с.242-244).

08.07.2022 року представник третьої особи АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - адвокат Мезіна І.В. подала до суду пояснення по суті справи (т.2 а.с.20-23, 59-61).

11.07.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, та клопотання про залучення доказів на підтвердження понесених витрат (т.2 а.с.35-42), а також письмові пояснення в порядку ст.43 ЦПК України (т.2 а.с.44-52).

22.07.2022 року від представника відповідача-3 Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради Сідельникової О.Л. надійщло заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу (т.2 а.с.56-57).

27.07.2022 року від представника відповідача-1 Марганецької міської ради надійшло заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Авраменко А.В. підтримали позовні вимоги.

Представники відповідачів позов не визнали, про що зазначили у поданих до суду відзивах.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Суд вважає підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження по справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.09.2022 року о 09:30 годині.

3. Судовий розгляд проводити за участю сторін та третьої особи.

4. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів:

- вступне слово позивачки та/або її представника, третьої особи на стороні позивачки, відповідачів та/або їх представників;

- дослідження письмових доказів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна