Справа № 177/1138/22
Провадження № 2/177/703/22
У Х В А Л А

17.11.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа .

17.11.2022 відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання про проведення у справі судово-генетичної експертизи, з метою підтвердження кровного споріднення між ним та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витрати по проведенню експертизи просив покласти на нього. Вказане клопотання просив розглянути за його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представники третіх осіб: Криворізького відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також, не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судово-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.

Як вбачається на розгляд суду подано позов про визнання батьківства.

Предметом доказування в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною. Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що відсутність чи наявність споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо визначити лише за допомогою судово-генетичної експертизи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, на вирішення якої поставити питання: Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Оскільки дитина ОСОБА_3 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати її забезпечити участь малолітнього ОСОБА_3 у проведенні експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 177/1138/22 провадження № 2/177/703/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14.

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з`явитися до експертної установи для проведення експертизи. При собі мати паспорт.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) забезпечити участь в проведенні експертизи малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надати оригінал свідоцтва про народження дитини).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: