Справа № 545/1378/21
Провадження № 2-п/545/29/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі № 545/1378/21 (провадження № 2/545/855/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулися відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі № 545/1378/21 (провадження № 2/545/855/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування поданої заяви відповідачі посилаються на те, що вони не були повідомлені як відповідач у встановленому законом порядку про розгляд справи, що позбавило їх прав подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення заочного рішення судом без встановлення всіх обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення суду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі № 545/1378/21 (провадження № 2/545/855/21) стягнути солідарно із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299) борг в сумі 5091 грн. 57 коп. (п`ять тисяч дев`яносто одна грн. 57 коп.) за кредитним договором № б/н від 20.12.2010 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299) по 756 грн. 67 коп. з кожного, що загалом складає 2270грн. 00коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу місця їх реєстрації відповідних судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /т. 1 а.с. 98-109/ та розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада». /т. 1 а.с. 114-117/

За загальним правилом повернення надісланої кореспонденції до суду з вказівкою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» не є доказом належного інформування позивача, а також не може беззаперечно свідчити про його відмову від одержання кореспонденції чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (у редакції, чинній на час направлення заявниці копії ухвали про залишення скарги без руху), у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року по справі №2-6236/11 (провадження № 61-6596ск20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Таким чином зважаючи на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликався в судові засідання належним чином та не послалися в заяві про скасування заочного рішення на будь-які докази які матимуть істотне значення для правильного вирішення справи, як і не надали до суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а отже заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст. ст.259-260, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі № 545/1378/21 (провадження № 2/545/855/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій