ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8053/22 Справа № 199/9126/18 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року у цивільній справі номер 199/9126/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкоємця,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкоємця відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач АТ КБ «Приватбанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 листопада 2022 року цивільна справа №199/9126/18 витребувана з суду першої інстанції.

08 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представником АТ КБ «Приватбанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року. В клопотанні зазначено, що представник позивача не був присутній під час проголошення повного тексту рішення суду, копію повного тексту рішення отримано представником позивача 18 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В суді першої інстанції цивільна справа розглядалась без повідомлення сторін, повний текст рішення суду складено 28 грудня 2021 року, копію повного тексту рішення суду отримано представником позивача 18 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 20 жовтня 2022 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим в апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

Перевіривши доводи даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції 14 листопада 2018 року.

Згідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2018 року 1762 грн.

Ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи за участю представника позивача не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року.

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи за участю представника позивача - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити відповідачу ОСОБА_1 та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2022 року.

Судді: