ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року про призначення експертизи у справі № 185/10933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі № 185/10933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, недотриманням заявником ст.. 43 ЦПК України а також пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та неподанням клопотання щодо його поновлення.

У подальшому від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема, у наданому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ані позивачем, ані його представником отримано не було, та про наявність спірної ухвали позивач дізнався 15 липня 2022 року.

Однак апеляційний суд зазначає, що у матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, згідно якого ухвала суду від 01 лютого 2022 року у справі №185/10933/18 була надіслана на електронну адресу представника позивача, яка зазначалась ним при поданні документів як у суді першої, так і апеляційної інстанції. Зазначений документ було доставлено до електронної скриньки позивача 08 лютого 2022 року о 15 годині 57 хвилин.

За таких обставин зазначені у клопотанні аргументи не можуть бути прийняті апеляційним судом як підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи те, що апелянтом повністю не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року, які були зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв