Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/326/21
УХВАЛА

16.06.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик Оксани Михайлівни від розгляду цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Віталія» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» та Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська Олександра Василівна про скасування записів про право оренди земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа №689/326/21 (провадження №2/689/40/22).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Шевчик О.М.

26.05.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які є третіми особами в зазначеній цивільній справі, подано до суду заяву про відвід судді Шевчик О.М. від розгляду вказаної справи.

На обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що справа слухається більше року, за цей час проведено безліч судових засідань, у цьому році заявники звернулися до суду із позовом у цьому ж провадженні (позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору), але головуюча суддя перший поданий ними позов не зареєструвала в автоматизованій системі документообігу суду, а за уточненим позовом провадження не відкрито і не відмовлено у відкритті, тобто суд зловживає їхніми правами на звернення до суду. Крім того заявники вказали, що на їх думку суддя діє в інтересах позивача та відповідача, а саме: щоб не закривати провадження у справі за первісним позовом, попросила сторони написати заяви про слухання справи без їх участі. Також головуюча суддя перебрала на себе повноваження щодо визначення кола учасників процесу, самостійно витребовує докази, які були б на користь позивача та робить більшу частину роботи позивача. Ухвали суду, прийняті 17.05.2022 не були оголошені, зокрема, після слів "суд видаляється до нарадчої кімнати для прийняття рішення" і вимкнення технічного запису суддя повідомила заявникам, що вони можуть бути вільними. Вважають, що вказані обставини свідчать про упередженість судді.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Шевчик О.М. від 26.05.2022 заявлений відвід було визнано необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали заявлений судді Шевчик О.М. відвід, пославшись на обставини, викладені в заяві. Зокрема вказали, що головуюча по справі не вирішила питання про залучення заявників до справи як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а також безпідставно на їх думку відкладає судові засідання за відсутності сторін по справі.

Представники позивача і відповідача, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Викладені в заяві про відвід доводи заявників щодо упередженості та необ`єктивності головуючої по справі судді Шевчик О.М. є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються.

Заява про відвід ґрунтується на незгоді заявників з процесуальними рішеннями судді Шевчик О.М., зокрема, щодо не вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, витребування доказів за ініціативою суду, не проголошення ухвали суду від 17.05.2022.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 126, 129 Конституції України, ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Таким чином, заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про відвід судді Шевчик О.М. від розгляду вказаної цивільної справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик Оксани Михайлівни від розгляду цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Віталія» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» та Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська Олександра Василівна про скасування записів про право оренди земельних ділянок (№689/326/21, провадження №2/689/40/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов