г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2882/17
Номер провадження 2/213/355/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу № 213/2882/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 24.05.2022 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, первісну позовну заяву просив залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача ОСОБА_1 .

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

28 грудня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого засідання.

В підготовчі судові засідання, які призначалися на 25.01.2022 року, 23.02.2022 року, 22.03.2022 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань (про розгляд справи за відсутності позивача, чи відкладення розгляду справи з поважних причин) від неї не надходило.

Незважаючи на неодноразове перенесення підготовчого засідання, зметою недопущення порушення прав сторін у справі, 22.03.2022 року підготовче засідання знов було відкладено на 10.30 год. 24.05.2022 року, на призначену дату викликано учасників справи.

24 травня 2022 року в підготовче засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, будь-яких клопотань суду не надала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена згідно з нормами ст.128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки, та за допомогою смс-повідомлення відповідно до наданої нею заяви.

Водночас, встановлено, що дана справа перебуває в провадженні суду тривалий час.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено нормою ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з положеннями ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи містяться відомості щодо виклику сторони позивача за первісним позовом у всі судові засідання. Заяв про розгляд справи без її участі від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило, судові повідомлення вона ігнорує, поважності причин своєї неявки не надає, порушуючи при цьому строки проведення розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що первісна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 24 травня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов