ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1462/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/515/22 Категорія: 310020000 Кваша І. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 02 лютого 2021 року між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований 02 лютого 2021 року Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 5.

У період перебування у шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Вказує, що відповідач з листопада 2021 року не бере участі у вихованні та утриманні їхньої спільної дитини.

Крім того, вона є особою, яка потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір її доходу не забезпечує прожитковий мінімум.

На підставі викладеного просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з листопада 2021 року і до повноліття дитини та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на її утримання, починаючи з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року в твердій грошовій сумі , а саме 3 000 грн.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2022 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2 000 грн щомісячно на її утримання до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з 07 липня 2022 року і до 08 вересня 2024 року.

В решті вимог відмовлено.

Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 992,40 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, є працездатним, оскільки інвалідність не встановлювалась, але добровільної допомоги на утримання дитини не надає, інших дітей та осіб на утриманні не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання дружини, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від обов`язку утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Також судом враховано ту обставину, що відповідач є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, донька ОСОБА_4 його єдина дитина, а тому він матиме можливість сплачувати аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 2 000 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Стратілатов К.Г. просить рішення суду змінити , зменшивши розмір аліментів , що стягнуті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 з 2 000 грн до 700 грн, вважаючи рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає дійсним обставинам справи та наявним у ній доказам.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що розмір аліментів визначений рішенням суду є значним і відповідач після сплати аліментів не матиме змоги забезпечити необхідний рівень свого життя, та не зможе надавати будь-якої допомоги своїй непрацездатній матері.

Також зазначає, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 % заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, а за вказаним спірним рішення суду із заробітної плати відповідача щомісячно буде утримуватись 3 308,13 грн, що складатиме 63 % від заробітної плати відповідача.

Вказує, що стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі 2 000 грн не відповідає нормам ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки розмір стягнення із заробітної плати відповідача перевищить максимально допустимий рівень.

Вважає, що справедливим по відношенню до обох сторін розміром аліментів на утримання дружини 700 грн на місяць.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Отже, зважаючи на вимоги апеляційної скарги перегляду рішення суду першої інстанції підлягає в оскаржуваній частині, а саме щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає даним вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, 02 лютого 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Черкаському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час звернення до суду із вказаним позовом та розгляду справи у суді сторони у справі проживають окремо та спільне господарство не ведуть.

Дитина проживає разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №389 від 22 червня 2022 року, та перебуває на її утриманні.

Положеннями ч. 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

За правилами частини першої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, затверджується Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ від 26 лютого 1993 року №146).

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Як було встановлено судом, відповідач є батьком малолітньої доньки, яка проживає разом із матір`ю, даний факт не заперечується сторонами, позивачка не працює, отже вона потребує матеріальної допомоги від свого чоловіка, що у свою чергу є його обов`язком відповідно до вимог ст. 84 СК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у відзиві зазначив, що аліменти на користь дружини у розмірі 1 000 грн є сумою, яку він зможе сплачувати, що свідчить про те, що позивач частково визнав вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Суд першої інстанції, з висновком якого погоджується і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Правильним є висновок суду про те, що відповідач є працездатною особою, яка має змогу надавати матеріальну допомогу.

Однак, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача на користь ОСОБА_2 судом не в повній мірі з`ясовано обставини у справі.

Із довідки № 07-09 від 09 вересня 2022 року Гаражно будівельного автокооперативу «ЧАС» вбачається, що ОСОБА_1 працює в гаражно будівельному автокооперативі «ЧАС» на посаді сторожа з 09 вересня 2022 року з окладом згідно штатного розпису 6 500 грн в місяць за вирахування обов`язкових податкових платежів складатиме 5 232,50 грн в місяць.

Враховуючи норми чинного законодавства України, а також можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини, виходячи із засад розумності та справедливості колегія суддів вважає, що достатнім та обґрунтованим розміром аліментів, які підлягають стягненню на дружину до досягнення донькою трирічного віку є 1000 грн.

Колегія суддів, перевіривши доводи ОСОБА_1 викладені ним в апеляційній скарзі, приходить до висновку про їх часткову обґрунтованість та вмотивованість.

Відповідно до вимог п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження при розгляді справи, тому апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - зміні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року в частині стягнення аліментів на дружину змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини, у розмірі 1 000 щомісячно, починаючи з 07 липня 2022 року і до досягнення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2022 року.

Судді