Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 605/601/21

провадження № 61-11161ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федюшин Олег Миколайович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно - залишено без розгляду.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.Повний текст постанови складено 13 жовтня 2022 року.

08 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федюшин О. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року та залишити в силі ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених упункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 605/601/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов