КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 26 жовтня 2022 року надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року у справі №359/12171/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 27 жовтня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи №359/12171/21.

У відповідь на запит, 11 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 14 листопада 2022 року.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції була відсутня можливість вирішити питання про відкриття провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

Рішенням Бориспільский міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Виконавчий комітет Бориспільської міської ради 13 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 27 вересня 2022 року на електронну адресу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, що підтверджується вхідним електронним номером реєстрації на супровідному листу, який доданий до апеляційної скарги. Таким чином, вказані обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Бориспільської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: