"15" листопада 2022 р. Справа № 363/5168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача Кір`якова А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Крегул Івана Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача разом із позовною заявою до суду було подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, позивач позбавлений можливості визначити ринкову вартість транспортного засобу станом на 11 березня 2021 року за наявними документами, оскільки у позивача відсутній доступ до транспортного засобу або судове рішення для проведення дослідження, а тому користуючись свої правом звертається до суду з даним клопотанням. На підставі викладеного просив призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Тараканову Юрію Юрійовичу, який має право на проведення автотоварознавчих експертиз з індексом 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. На вирішення судової експертизи просив поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen модель Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, станом на 11 березня 2021 року.

Представник позивача який приймав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції подане клопотання підтримував та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заперечень щодо поданого представником позивача клопотання про призначення експертизи до суду не подали, про наявність даного клопотання були обізнані, так як ознайомлювалися з матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, враховуючи, що позивачем, зокрема порушується питання про відшкодування майнової шкоди у виді стягнення реальної вартості втраченого майна, а саме транспортного засобу марки Volkswagen модель Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоваразнавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Тараканову Юрію Юрійовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих представником позивача у підготовчому судовому засіданні, клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Крегул Івана Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Призначити по справі судову автотоваразнавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Тараканову Юрію Юрійовичу ( АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen модель Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, станом на 11 березня 2021 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/5168/21 у 2-х томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 17 листопада 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА