Справа № 452/2055/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" листопада 2022 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки адвоката Куцалаби Г.В.,
представника третьої особи Комаровського Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,
28 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 2012 по 2016 роки перебували у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2015 року позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Рішенням Самбірського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою ОСОБА_1 , перебуває на її повному утриманні. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2015 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини. Фактично з 2017 року відповідач не цікавиться спільною дитиною, її потребами, навчанням та здоров`ям, не надає матеріальної допомоги, не шукає зустрічей з донькою. Має заборгованість по аліментах в розмірі 108967,64 грн. Тобто, ОСОБА_2 усунувся від виконання батьківських обов`язків. Всі питання щодо виховання дитини позивачка вирішує самостійно. Тому просить суд позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків (а.с.20).
Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (а.с.30).
В підготовчі судові засідання (12.09.2022, 28.09.2022, 19.10.2022) відповідач не прибув.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.49).
Під час судового розгляду цивільної справи позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Куцалаба Г.В заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, на обґрунтування своєї позиції навели доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві. Позивачка додатково пояснила, що ОСОБА_2 зовсім не цікава дитина, де він зараз перебуває їй не відомо, вона одна виховує дочку.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Комаровський Б.І. не заперечував проти задоволення позову, оскільки це не суперечить правам та інтересам дитини.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с. 50), у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.
За зазначених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що неявка відповідача ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
Вислухавши доводи сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області 28 січня 2013 року, актовий запис № 1, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 8).
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Самбірським міським відділом ДРАЦС Головного ТУ юстиції у Львівській області 18.01.2017, ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_6 , після реєєстрації її прізвище - ОСОБА_7 (а.с. 48).

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірваний (а.с. 49).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого Самбірським районним відділом ДРАЦС Головного ТУ юстиції у Львівській області 30 січня 2019 року, ОСОБА_7 змінила прізвище на " ОСОБА_8 " (а.с.50).

Згідно відповіді директорки КЗ «Гімназія № 9 ім. Андрія Струся» Самбірської міської ради Львівської області Цимбрили О. від 15 серпня 2022 року № 01 на адвокатський запит, вся питання, пов`язані з навчально-виховним процесом ОСОБА_3 з класним керівником, вчителями та адміністрацією закладу вирішує її мати ОСОБА_1 (а.с.26).

Згідно відповіді сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради» Пилипчак Н.І. від 17.08.2022 на адвокатський запит,

ОСОБА_2 з 2017 року і по теперішній час не цікавиться здоров`ям своєї дитини ОСОБА_3 , не приводив її на медичні огляди, профілактичні щеплення (а.с.27).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, що його зроблено старшим державним виконавцем Самбірського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Присліпською Г.Р. боржник ОСОБА_2 станом на липень 2022 року має заборгованість по аліментах в розмірі 117642,89 грн., за період вересень 2015 липень 2022 р. (а.с.28-29).

Згідно Акту обстеження умов проживання дитини, складеного комісією виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, умови проживання ОСОБА_1 з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 добрі. В квартирі наявні меблі, побутова техніка необхідні для проживання, наявне місце для відпочинку та ігор дітей, іграшки, одяг (а.с.10).

29 червня 2022 року виконавчим комітетом Самбірської міської ради Львівської області наданий висновок, в якому зазначено, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Для дітей створені необхідні умови для проживання. Матеріально-побутові умови проживання добрі. ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні матері. Зі слів матері батько ОСОБА_2 не цікавиться життям та здоров`ям доньки. Жодної підтримки від батька дитина не отримує. Дитина відвідує заклад освіти, завжди охайна, акуратно одягнена, батьківські збори відвідує мати, батько протягом трьох років не разу не відвідував школу, не цікавився навчанням своєї дочки. Має заборгованість зі сплати авлментів у розмірі 108967,64 грн. Зроблений висновок, що ОСОБА_2 не займається вихованням дочки ОСОБА_3 , не допомагає матеріально. Вважати за доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Вирішуючи заявлені позивачкою вимоги по суті, суд виходить з такого.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Як зазначено у ст. 15 СК України, сімейні обовязки є такими, що тісно повязані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу; невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.

Згідно зі ст. 121 СК України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (Постанова ВС від 06 травня 2020 року у справі № 641/2867/17-ц, Постанова ВС від 09 листопада 2020 року у справа № 753/9433/17).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

В такому разі право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. п. 57,58 рішення у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці; факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

Отже, при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача необхідно впевнитись не лише у невиконання батьком обов`язків щодо виховання дитини, а і встановити, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків свідомо, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує нехтувати своїми батьківським обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності, а це означає, що застосовується така міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявились безрезультатними.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 усунувся від виховання дочки, з 2017 року фактично не приймає участі у її вихованні, не піклується про стан її здоров`я, не цікавиться її успіхами,не надає допомоги на її утримання свідомо та систематично, а тому суд приходить до висновку про його ухилення від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення батьківський прав.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивачки.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий в розмірі 992,40 грн. (а.с.5).

Враховуючи, що судом позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 179, 193, 245 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області 28 січня 2013 року, актовий запис № 1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, юридична адреса: 81400, Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 1, .

Повний текст рішення виготовлений 09 листопада 2022 року.

Суддя -