Справа № 182/1350/22
Провадження № 22-ц/812/681/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нікопольської міської ради Донець Ольга Едуардівна, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нікопольської міської ради Донець Ольга Едуардівна, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 08 червня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вона складена 16 травня 2022 року без учасників справи.

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 31 травня 2022 року.

Однак ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 08 червня 2022 року, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додала копію конверта, на якому міститься номер трекінгу відправлень - 63. З роздруківки трекінгу відправлень з сайту Укрпошти вбачається, що поштове відправлення ОСОБА_1 вручено 27 травня 2022 року особисто.

Згідно з положенням статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена 16 травня 2022 року, а апеляційна скарга подана 08 червня 2022 року, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження цієї ухвали, передбачений ЦПК України.

За такого, ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 травня 2022 року.

Крім того, апелянт не сплатила судовий збір, подала клопотання про звільнення від його сплати.

Так, за правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 496,20 грн (2481 х 0,2).

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 3031,67 грн. Соціальну допомогу не отримує, іншого джерела існування, крім пенсії, не має. Крім того, зазначала, що предмет спору стосується вирішення її соціальних прав.

Як убачається зі змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір», існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Отже, статтею 8 цього Закону установлені коло осіб та обставини, з якими законодавець пов`язав можливість розгляду судом питання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

З аналізу статті 8 Закону чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 цього Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини 1 статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини 1 статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору або щодо відстрочення судового збору, є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 цього Закону, розмір судового збору має перевищувати 5 відсотків розміру річного доходу особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з довідки про доходи, доданої до апеляційної скарги, піврічний дохід апелянта становить 17075,22 грн, тоді як за рік - приблизно 34150,44 грн. 5 % від цієї суми - 1707,52 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги, який складає 496,20 грн, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта, а тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційний суд враховує також, що предметом цієї справи не є захист соціальних прав заявника, як на те помилково посилається заявник, тому підстав для розгляду апеляційним судом питання про звільнення від сплати сплати судового збору немає.

Отже, суд вважає, що обставини, які б свідчили про наявність умов, предметних та суб`єктних критеріїв, за яких суд може розглянути питання про звільнення від сплати судового збору з огляду на майновий стан сторони відсутні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 травня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 травня 2022 року;

- сплатити 496 грн. 20 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

Якщо апелянтом не буде надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський