У Х В А Л А
Справа №377/184/22
Провадження №2/377/155/22
20 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», про визнання незаконним рішення про внесення відомостей «алкогольне сп`яніння» у лисок непрацездатності АДС № 931675 від 17.02.2020 та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,-
У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на Інструкцію «Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України від 24.02.1995, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 07.03.1995 за № 55/591, п.13 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів, просить:
- визнати незаконним рішення про внесення запису перебування позивача в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та зобов`язати виправити запис «алкогольне сп`яніння» у листку непрацездатності серії АДС № 931675 від 17.02.2020, виданому Комунальним некомерційним підприємством «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області;
- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області видати дублікат листка непрацездатності серії АДС № 931675 від 17.02.2020;
- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у будь-який зручний спосіб вибачитися перед позивачем за протиправну поведінку, пов`язану з відмовою у задоволенні заяви позивача від 13.04.2021.
Ухвалою судді від 23 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 червня 2022 року.
У призначене підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, у поданому через канцелярію суду клопотанні просив призначене судове засідання проводити без його участі.
Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, відповідач у справі, свого представника у підготовче засідання не направило, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлене належним чином. У відзиві на позов в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Скорик В.О. просив розглядати справу без участі представника відповідача.
Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», третя особа у справі, свого представника у підготовче засідання не направило, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлене належним чином. В поданих до суду письмових поясненнях представник третьої особи за довіреністю Гарнага П.А. просив розглядати справу без участі представника третьої особи.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
20 червня 2022 року через канцелярію суду до початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання, в якому він просив залучити до участі у справі як співвідповідача лікаря хірурга, який працює у КНП «Славутицька міська лікарня» Сергієнка Сергія Федоровича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За загальним правилом відповідачем є особа, яка порушила права та законні інтереси позивача. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач на власний розсуд визначає таку особу, яка і стає відповідачем, про що зазначається в позовній заяві.
Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Частиною 1 статті 13 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.
Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема: визнати незаконним рішення про внесення запису перебування позивача в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та зобов`язати виправити запис «алкогольне сп`яніння» у листку непрацездатності серії АДС № 931675 від 17.02.2020, виданому Комунальним некомерційним підприємством «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.
Пунктом першим вказаної Інструкції передбачено, що лицьовий бік бланка ЛН заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою. Зворотний бік бланка ЛН заповнюється за місцем роботи застрахованої особи. Записи в ЛН здійснюються розбірливим почерком, без помарок, синім, фіолетовим або чорним чорнилом. Відповідно до пунктів 4, 4.2. Інструкції у правому нижньому полі ЛН у графі «Примітка:» лікарем здійснюються такі записи: у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з ним, робиться позначка про таке сп`яніння.
Отже, заповнення листків непрацездатності, зокрема внесення приміток, є обов`язком лікуючого лікаря.
Як вбачається з листка непрацездатності серії АДС № 931675 від 17 лютого 2020 року, копія якого долучена до письмового пояснення третьої особи, вказаний листок непрацездатності, в якому в примітці здійснений запис «алкогольне сп`яніння», виданий ОСОБА_1 лікарем-хірургом КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Сергієнком Сергієм Федоровичем.
Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що для вирішення даної справи необхідно залучити як співвідповідача лікаря-хірурга КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сергієнка Сергія Федоровича.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 51, 197-200 ЦПК України, -
Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , лікаря хірурга Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.
Направити співвідповідачу ОСОБА_2 на адресу Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця 77-ї Гвардійської дивізії) копію позовної заяви з додатками.
Встановити співвідповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі не надання співвідповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Залучений співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право надати відповідь на відзив співвідповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а залучений співвідповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Встановити третій особі для подання пояснень щодо відзиву співвідповідача, відповіді на відзив співвідповідача строк - десять днів з дня отримання копії відзиву співвідповідача, копії відповіді на відзив співвідповідача.
Копія таких пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня вручення копії таких пояснень.
Відкласти підготовче засідання та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 13 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3- А.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 червня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич