У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамаренка Віктора Петровича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., в якій позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, плоею 0,0996 га, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0318, що розташована у АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 03.11.2021 визначено головуючу судду у справі: Лисиченко С.М.

Ухвалою від 08.11.2021 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

11.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крамаренко В.П. подав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник у підготовче засідання, яке призначене на 11.11.2022, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання, яке призначене на 11.11.2022, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріавли, які були додані до позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвала про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамаренка В.П. про залишення позовної заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамаренка Віктора Петровича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Лисиченко