Номер провадження: 22-з/813/248/22
Справа № 522/8917/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву адвоката Борогана Валентина Володимировича, представника ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№3,3а, АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 - задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021року - скасовано. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » багатоквартирних будинків №№3,3а, АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування рішень - закрито.

При цьому, на виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України апеляційним судом роз`яснено, що розгляд справи підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а згідно з вищевказаною нормою права позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

16 листопада 2022 року від адвоката Борогана В.В., представника ОСОБА_1 , надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією для розгляду в порядку господарського судочинства до господарського суду Одеської області, як суду першої інстанції.

16 листопада 2022 року судді передано справу №522/8917/21 для вирішення вказаної заяви.

Перевіривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи те, що заява про направлення справи за встановленою підсудність подана позивачем у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання ним постанови, тому апеляційний суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а справу передати за встановленою підсудністю до господарського суду Одеської області.

Керуючись статями 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Борогана Валентина Володимировича, представника ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу №522/8917/21 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№3,3а, АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування рішень до господарського суду Одеської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23 листопада 2022 року.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра