Справа № 462/8770/15-ц
провадження 6/462/112/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Настасяк Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виділення частки в спільному майні боржника,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника покликаючись на те, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 51863822 з примусового виконання виконавчого листа виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором. Державним виконавцем 08 серпня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у встановленому законом порядку. В результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», рухомого майна, грошових коштів і цінностей належних боржнику та на які може бути звернено стягнення для погашення заборгованості за вищезазначеними виконавчими документами не виявлено. Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру ротових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що квартира зареєстрована за ОСОБА_1 (форма власності приватна спільна сумісна, частка власності 2/3) та ОСОБА_2 (форма власності приватна спільна часткова, частка власності 1/3, приватна спільна сумісна, частка власності 2/3).Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в виділенні частки боржника у розмірі 1/3, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, в поданні просив здійснювати розгляд без його участі, а тому згідно ст. 443 ЦПК України, суд вважає, що подання можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.

Боржник та зацікавлені особи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання подання, наслідки неявки, а тому згідно ст. 443 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

В матеріалах справи наявний виконавчий лист № 462/8770/15-ц від 04 квітня 2016 року, що виданий Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 97256,63грн. заборгованості за кредитним договором №К2ХRFS23360897 від 30 червня 2011 року.

08 серпня 2016 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51863822, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Постановою державного виконавця від 16 серпня 2016 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що квартира зареєстрована за ОСОБА_1 (форма власності приватна спільна сумісна, частка власності 2/3) та ОСОБА_2 (форма власності приватна спільна часткова, частка власності 1/3, приватна спільна сумісна, частка власності 2/3).

Оскільки, боржник ОСОБА_1 , володіє вказаним нерухомим майно на праві спільної сумісної власності, не виконує покладеного на нього рішенням Залізничного районного суду міста Львова обов`язку, що утруднює виконання рішення суду, здійснені державним виконавцем, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо зобов`язання боржника сплатити борг, для виконання рішення суду, виявились безрезультатними, суд вважає, що подання слід задовільнити.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити повністю.

Виділити частку, у розмірі 1/3, боржника ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 в спільному сумісному майні - квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за:

- ОСОБА_2 (форма власності приватна спільна часткова, частка власності 1/3, приватна спільна сумісна, частка власності 2/3);

- ОСОБА_1 (форма власності приватна спільна сумісна,

частка власності 2/3).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: А.І. Ліуш