09.11.2022 Справа № 756/4724/22
Унікальний № 756/4724/22
Провадження № 4-с/756/82/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник через свого представника звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у нескасуванні арешту, накладеного постановою 1227/12 від 10.09.2001, виданою районним відділом ДВС Мінського РУЮ, а також зобов`язати Оболонський відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт, накладений постановою 1227/12 від 10.09.2001, виданою районним відділом ДВС Мінського РУЮ на все майно ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 1398575, арешт (архівний запис) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; архівний номер 3716091KIEV11, архівна дата ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що Мінським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-56 від 10.02.1999 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитків у розмірі 777,00 грн.

У рамках виконання даного листа було накладено арешт на майно боржника на підставі постанови 1227/12 від 10.09.2001 районним відділом ДВС Мінського РУЮ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Одним із спадкоємців померлого є скаржник - ОСОБА_1 , а також - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку із неможливістю отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно через наявність архівного запису про арешт, скаржник звернулася до Оболонського ВДВС із заявою про скасування вищевказаного арешту. Проте, матеріали вказаного виконавчого провадження у відділі відсутні у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Скаржнику не відомі підстави закриття чи закінчення виконавчого провадження, а також дата його закінчення чи закриття. Зв`язок зі стягувачем теж встановити неможливо. У зв`язку із чим нею, як правонаступником померлого боржника, внесено на рахунок Оболонського ВДВС в м. Києві в Держказначейській службі України грошові кошти в сумі 777,00 грн з метою недопущення порушення прав та законних інтересів стягувача.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи норму вказаної статті, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника скаржника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мінським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-56 від 10.02.1999 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитків у розмірі 777,00 грн.

У рамках виконання даного листа було накладено арешт на майно боржника на підставі постанови 1227/12 від 10.09.2001 районним відділом ДВС Мінського РУЮ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 27.01.2022, одним із спадкоємців померлого є скаржник - ОСОБА_1 , а також - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку із неможливістю отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, через наявність архівного запису про арешт, скаржник звернулася до Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про скасування вищевказаного арешту.

Однак, згідно листа Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.02.2022 матеріали вказаного виконавчого провадження у відділі відсутні у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі закриття виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з закриттям виконавчого провадження. Закрите виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У зв`язку з відсутністю відомостей щодо підстав закриття чи закінчення виконавчого провадження, а також дати його закінчення чи закриття, скаржником, як правонаступником померлого боржника, внесено на рахунок Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в Держказначейській службі України грошові кошти в сумі 777,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до п. 2 Розділу ХІ Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07 червня 2017 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Таким чином у суду є всі підстави вважати, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для продовження існування обмеження, накладені районним відділом ДВС Мінського РУЮ постановою 1227/12 від 10.09.2001, щодо розпорядження майном ОСОБА_3 , оскільки виконавче провадження, в межах якого накладалася заборона, закінчене і знищене.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заході, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином враховуючи вищевикладене, відомості, що містяться в матеріалах справи, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 37, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у нескасуванні арешту, накладеного постановою 1227/12 від 10.09.2001, виданою районним відділом ДВС Мінського РУЮ.

Зобов`язати Оболонський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт, накладений постановою 1227/12 від 10.09.2001, виданою районним відділом ДВС Мінського РУЮ на все майно ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 1398575, арешт (архівний запис) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; архівний номер 3716091KIEV11, архівна дата 29.09.2001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна