Справа № 162/380/22
Провадження № 2/162/152/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Будько Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Любешівської селищної ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 09.08.2022 року суд постановив прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Філіпович-Силки Т.Ю. 16.11.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій цивільній справі, та неможливістю відповідача прибути у судове засідання, оскільки з нею знаходяться неповнолітні діти, у яких здійснюється дистанційне навчання.

Також, на електронну адресу суду 16.11.2022 року, серед іншого, від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на прийняття відзиву на позов, обґрунтоване тим, що до 03.10.2022 року (ознайомлення сторони відповідача із матеріалами справи) сторона відповідача не отримувала у будь який спосіб ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Також після ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що e-mail ОСОБА_3 зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак офіційний e-mail ОСОБА_3 був і є ІНФОРМАЦІЯ_1 , і саме до цієї електронної пошти відповідач має доступ, можливість отримувати та ознайомлюватися із кореспонденцією, яка надходить.

З урахуванням думок учасників справи, суд визнає причини неявки відповідача та її представника неповажними, оскільки дата судового засідання була визначена у попередньому судовому засіданні за участю адвоката Філіпович-Силки Т.Ю., а надання переваги однієї справи іншій суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

При вирішенні клопотання про поновлення строку на прийняття відзиву на позов, з урахуванням думок представника відповідача, яка у задоволенні клопотання просила відмовити у зв`язку з його безпідставністю, та представника третьої особи, яка у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду, суд дійшов таких висновків.

У матеріалах справи міститься підтвердження направлення судової повістки про виклик у судове засідання на 12 год 00 хв 27.09.2022 року та позовної заяви з додатками відповідачу на електронну адресу (яку ОСОБА_3 особисто направила секретарю судових засідань через мобільний додаток «VIBER» для отримання документів) 09.08.2022 року. Крім цього, наявна телефонограма про повідомлення відповідача про дату та час підготовчого судового засідання по даній справі. Відтак, ОСОБА_3 була обізнана про наявність даної цивільної справи.

Обставини, на які представник відповідача посилається у своєму клопотанні, вже були предметом дослідження судом при розгляді питання про приєднання відзиву до матеріалів справи 02.11.2022 року, за наслідками чого ухвалою суду було постановлено відзив представника відповідача - залишити без розгляду. Суд зауважує, що при цьому представник відповідача не вказувала на обставини неправильності зазначення електронної адреси ОСОБА_3 у матеріалах справи, хоча на той час вже була ознайомлена з матеріалами справи. Крім цього, при направленні документів на зазначену адресу, відомостей про її недійсність не було.

За таких обставин, на думку суду, у відповідача було достатньо часу аби скористатися своїм правом на правову допомогу та подати відзив на позов і пред`явити зустрічний позов, у тому числі за допомогою представника, у встановлений судом строк.

У даному випадку, останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позов є 24.08.2022 року.

На підставі викладеного в сукупності, враховуючи, що питанню строків подання відзиву судом надавалась оцінка, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на прийняття відзиву на позов відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на прийняття відзиву на позов - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Любешівської селищної ради про визначення місця проживання дітей та призначити справу до розгляду по суті на 10 год 00 хв 29 листопада 2022 року.

Ухвала в частині відмови у поновленні строку на прийняття відзиву на позов може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Волинського апеляційного суду апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ