Провадження № 2-п/742/3/22
Єдиний унікальний № 742/2423/21
УХВАЛА

19 січня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Жайворонко І.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу позовні вимоги задоволено повністю.

14.09.2021 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що вимоги позивача не підтверджені та не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року призначено розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви та просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача заперечив проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником відповідача не наведено жодних поважних причин неявки відповідача в судові засідання, а також, неповідомлення причин неявки та неподання відзиву на позовну заяву. Окрім того заявником не надано суду доказів які б стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, поважність неявки відповідача не встановлено, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті відповідачем суду не надані, тому суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Жайворонко І.В., про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО