Справа № 159/4133/22
Провадження № 2-о/159/175/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чих О.В., звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив встановити факт належності йому документів, які підтверджують трудовий стаж необхідний для призначення пенсії, зокрема: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на « ОСОБА_3 » (рос.); архівної довідки від 19.08.2019 року №В21/04 01, виданої архівним вiддiлом Богородчанської районної державної адмiнiстрацiї, довідки від 30.09.2019 року № 128, виданої Акціонерним товариством «Украiнська залізниця» філія «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ «Пасажирське вагонне депо Львів», архiвної довідки про підтвердження трудового стажу від 08.08.2019 року № B-564, виданої Акціонерним товариством «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця виробничий структурний підрозділ «Рівненська дирекція залізничних перевезень».

Заявник обґрунтував вимоги своєї заяви тим, що по досягненні пенсійного віку звернувся до Пенсійного фонду України в м.Ковелі для призначення пенсії за віком, подав ряд документів, однак за даними документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки та архівних довідок, в яких по батькові зазначено « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », що не відповідає паспорту « ОСОБА_6 ». На даний час підприємство, яке видало трудову книжку припинило свою діяльність, тому заявник позбавлений можливості в інший спосіб підтвердити трудовий стаж.

У письмових поясненнях у справі представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Максимук О.М. проти задоволення заяви заперечила, вказала, що архівні довідки не є правовстановлюючими документами, тому їх приналежність особі не може бути встановлена в порядку п.6 ч.1 ст.316 ЦПК України. Щодо вимоги про належність заявникові трудової книжки просила врахувати, що 13.07.2022 управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії заявнику через не підтвердження стажу, розбіжності по батькові, тому має місце спір про право.

Справу розглянуто у відсутності сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданим 23.08.1997 Богородчанським РВУ МВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 25.06.1959 видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 від 25.04.1998 ім`я заявника зазначено: ОСОБА_1 .

Дублікат трудової книжки серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис здійснено російською мовою).

В архівній довідці від 19.08.2019 №В21/04-01, виданій архівним вiддiлом Богородчанської районної державної адмiнiстрацiї, довідці від 30.09.2019 №128, виданій Акціонерним товариством «Украiнська залізниця» філія «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ «Пасажирське вагонне депо Львів», зазначено про періоди роботи ОСОБА_1 .

В архівній довідці про підтвердження трудового стажу від 08.08.2019 № B-564, виданій Акціонерним товариством «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця виробничий структурний підрозділ «Рівненська дирекція залізничних перевезень» зазначений період роботи ОСОБА_1 .

13.07.2022 Пенсійним фондом України прийнято рішення №66 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 із зазначенням періодів роботи, які не зараховано до трудового стажу; причина не зарахування наявність розбіжностей в документах у написанні по батькові заявника.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо одночасно мають місце чотири умови:

1)згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

2)чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення;

3)заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

4)встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

У цій справі заявник просить встановити факт приналежності трудової книжки та архівних довідок з метою отримання права на пенсію.

Водночас рішенням Пенсійного фонду України від 13.07.2022 за №66 йому відмовлено у призначенні пенсії саме з мотивів невідповідності по батькові в документах про стаж і документах, що посвідчують особу.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), в редакції постанови КМУ від 27.09.2022 №1058, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, встановлення факту наявності стажу роботи для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, тобто існує позасудовий порядок встановлення фактів роботи.

У разі відмови у призначенні пенсії, правомірним порядком захисту є саме оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про спір про право на пенсійне забезпечення.

Вирішення такого спору віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження №14-505цс19), і висновком Верховного Суду від 23.05.2022 року у справі №539/4118/19 (провадження 61-10777сво20) де вказано: «суд повинен врахувати правову мету звернення заявника до суду, яка полягає у підтвердженні його певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, суд визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим».

З урахуванням наведеного вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 4, 255, 293, 315, 280, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про становлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Роз`яснити заявнику право на звернення у порядку адміністративного судочинства з відповідним позовом про оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду Украйни у Волинській області до Волинського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники у справі:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, , адреса: вул. Кравчука, 22-В, м.Луцьк.

Повний текст ухвали складено і підписано без оголошення 09.11.2022.

ГоловуючийТ. В. Денисюк