Справа № 296/7943/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати порушення незаконної відмови Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, здійснити контроль за додержанням земельного законодавства при розгляді клопотання від 05.02. 2015, яке було нерозглянуто протягом 200 днів, а розглянуто лише на 50 сесії 20.08.2015 за № 976

-відшкодувати за рахунок Виконавчого комітету Житомирської міської ради моральну шкоду, заподіяну 10 порушеннями законодавства в розмірі 85 000 грн.;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона звернулась 05.02.2015 із клопотанням про надання дозволу на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею 0,10 га. в АДРЕСА_1 . Проте дане клопотання було нерозглянутим протягом 200 днів, оскільки воно розглянуто лише на 50 сесії 20.08.2015 за № 976 чим було порушено її конституційні права на його законний розгляд, зокрема, незаконно відмовлено здійснити контроль проекту прийнятого рішення, незаконно відмовлено здійснити контроль за додержанням земельного законодавства при підготовці до винесення рішення Житомирською міською радою. З огляду на порушення її прав під час розгляду клопотання, просить стягнути моральну шкоду, яку оцінює в 63750,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Так, мною встановлено, що 05 лютого 2015 року ОСОБА_1 подано на особистому прийомі у Сухомлина Клопотання голові Житомирської міської ради заяву про про надання дозволу на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею 0,10 га. До клопотання додано: викопіювання на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 ; фотографія забудови АДРЕСА_2 ; акт обстеження земельної ділянки від 30.04.2013.

Рішенням 50 сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 20.08.2020 № 978 громадянам серед яких і ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок

Відповідно до частини 1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з цим слід зазначити, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (ч.5 ст.21 КАС України).

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що при розгляді справи підлягають з`ясуванню обставини правомірності ( не правомірності) дій відповідача під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.02.2015 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Разом з цим, предметом спору не є сама земельна ділянка або права власності або користування пов`язані з нею, а рішення 50 сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 20.08.2020 № 978. Тому суд вважає, що даний спір є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Слід зазначити, що вимога про стягнення моральної шкоди також підлягає розгляду адміністративним судом за правилами ч.5 ст.21 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, статтями 2, 4, 21 КАС України, суддя,- постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.11.2022

Суддя В. М. Шкиря