КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/618/22
Провадження № 2/534/617/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю секретаря судового засідання Циганко М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

установив:

Стислий виклад позиції позивача.

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що після смерті його батька відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за законом в порядку представлення після смерті свого батька, спадщину прийняв шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_4 , позивач не пропустивши передбачений діючим законодавством України строк звернувся з необхідними документами для вирішення питання прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області як спалкоємець за законом. Правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , співвласники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавити відмовились. Після того як минуло шість місяців з дня смерті спадкодавця нотаріус не видала ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майно померлого посилаючись на відсутність правовстановлювального документу на нерухоме майно, вказавши що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 21 лютого 2005 року за №|9/32/31, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена або правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоемця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку визнати його право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому просили розглядати справу без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити.

Стислий виклад заперечень відповідача і третіх осіб.

Представником Горішньоплавнівської міської ради та представником Горішньоплавнівської держаної нотаріальної контори подано клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не має.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце до суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.10.2020 року виданим Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у віці 63 років помер ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 07.11.2006 року виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.5)

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 (а.с. 13)

Як вбачасться з довідки комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , у відповідності до свідоцтва про право власності на житло видане Комсомольською міською Радою13.02.1997 року. (а.с.7)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка відповідно до заповіту має бути передана сину ОСОБА_1 , а саме 1/3 частки квартири

АДРЕСА_1 (а.с.8-9)

Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії № 461/02-31 від 28.10.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , підставою відмови зазначено відсутність правовстановлювального документу на нерухоме майно, вказавши що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 21 лютого 2005 року за №|9/32/31, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена або правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоемця)

повинно вирішуватися у судовому порядку. (а.с.6)

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В силу ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 1235, 1236 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Судом встановлено, що має місце спадкування за заповітом.

Позивач прийняв спадщину в порядку визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд переконався, що спадкодавець правомірно набув право власності на спірну квартиру, тому це майно входить до складу спадщини.

В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин спадкове право позивача може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Відповідно до положень матеріального та процесуального закону, змісту позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 200, 258, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.1216-1222, 1258, 1268 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності

в порядку спадкування на 1/3 частку квартири

АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідач: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Лохвиця, вулиця Перемоги, 11/2.

Третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Треті особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ