Справа № 132/1486/21
Провадження № 2/132/75/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" листопада 2022 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької про визнання права користування на земельну ділянку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити дії, надати у користування земельну ділянку за набувальною давністю, в якому просить: визнати незаконним і скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №71/3 від 15.01.2021 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4 га в оренду для ведення особистого селянського господарства на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради; зобов`язати Іванівську сільську раду Калинівського району Вінницької області на найближчій сесії надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4 га в оренду для ведення особистого селянського господарства на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради; визнати за ОСОБА_1 право користування на земельну ділянку площею 1,4 га для ведення особистого селянського господарства на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради за набувальною давністю. В обґрунтування цих вимог зазначив, що рішенням Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 19.02.1992 (8 сесія 21 скликання), йому наділено земельну ділянку в с. Грушківці Калинівського району Вінницької області площею 1,4 га для ведення особистого селянського господарства. Він протягом 28 років добросовісно та відкрито користується виділеною йому земельною ділянкою площею 1,4 га для ведення сільськогосподарського виробництва в с. Грушківці та сплачував земельний податок. 18.12.2020 він звернувся до Іванівської сільської ради із заявою (клопотанням) про надання дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди. Рішенням 5 сесії 8 скликання Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №71/3 від 15.01.2021 йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4 га в оренду для ведення особистого селянського господарства на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради. Починаючи з 1992 року він користувався добросовісно земельною ділянкою площею 1,4 га на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради, не порушуючи прав інших осіб, використовував земельну ділянку для власної господарської діяльноситі відкрито, без приховування цього факту від третіх осіб, органу місцевого самоврядування, посадових осіб Іванівської сільської ради, виконавчого комітету, голови сільської ради. Факт користування ним земельною ділянкою був відомий сільській раді і вона не порушувала питання про самовільне використання даної земельної ділянки. У нього були і є підстави для одержання земельної ділянки площею 1,4 га на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради у користування за набувальною давністю, а тому рішення 5 сесії 8 скликання Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №71/3 від 15.01.2021 є незаконним та таким, що підлягає до скасування. За вказаних підстав звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 13.05.2021 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони Іванівській сільській раді (, 22432, с.Іванів, вул.Свинаря,17, Хмільницький (Калинівський) район Вінницької області) вчиняти будь-які дії, які спрямовані на виготовлення, оформлення та реєстрацію документів та прав для передачі земельної ділянки площею 1,4 га в с.Грушківці на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради, якою користується ОСОБА_1 будь-яким третім особам.

Крім того, ухвалою суду від 20.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Іванівська сільська рада в особі сільського голови Кулика М.Л. звернулась до суду з відзивом на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.01.2022 в задоволенні клопотання представника відповідача Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області-Корнійчука А.Л. в поновленні пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити дії, надати у користування земельну ділянку за набувальною давністю відмовлено. Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити дії, надати у користування земельну ділянку за набувальною давністю залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 08.11.2022 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити дії, надати у користування земельну ділянку за набувальною давністю, в частині позовних вимог, а саме: визнання незаконним і скасування рішення 5 сесії 8 скликання Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №71/3 від 15.01.2021 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4 га в оренду для ведення особистого селянського господарства на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради; зобов`язання Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області на найближчій сесії надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4 га в оренду для ведення особистого селянського господарства на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. При цьому від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крижанівського В.П. на електронну пошту суду надійшла заява (зареєстрована за вх. №Еп-2622/22 від 08.11.2022) про ухвалення рішення суду за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, просить призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи Іванівська сільська рада повідомлена належним чином шляхом надсилання на офіційну електронну адресу судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не надано, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.

У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об`єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності існуючих умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд постановив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 19.02.1992 (8 сесія 21 скликання), ОСОБА_1 наділено земельну ділянку в с. Грушківці Калинівського району Вінницької області площею 1,4 га для ведення особистого селянського господарства.

18.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Іванівської сільської ради із заявою (клопотанням) про надання дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди. Рішенням 5 сесії 8 скликання Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №71/3 від 15.01.2021 йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4 га в оренду для ведення особистого селянського господарства на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради.

Позивач зазначає, що починаючи з 1992 року він користувався добросовісно земельною ділянкою площею 1,4 га на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради, не порушуючи прав інших осіб , використовував земельну ділянку для власної господарської діяльності відкрито, без приховування цього факту від третіх осіб, органу місцевого самоврядування, посадових осіб Іванівської сільської ради, виконавчого комітету, голови сільської ради. Факт користування ним земельною ділянкою був відомий сільській раді і вона не порушувала питання про самовільне використання даної земельної ділянки. У нього були і є підстави для одержання земельної ділянки площею 1,4 га на території Байківського старостинського округу Іванівської сільської ради у користування за набувальною давністю,

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 344 ЦК набуття права на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом і має свою специфіку. Таким спеціальним законом є Земельний кодекс.

Відповідно до статті 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно протягом п`ятнадцяти років користуються земельною ділянкою, але не мають документів, що засвідчують наявність у них прав на зазначену земельну ділянку, можуть звернутися до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу такої земельної ділянки у їхню власність. Набуття громадянами права власності на земельну ділянку за давністю користування здійснюється в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами згідно із статтею 118 цього Кодексу в межах норм, визначених статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Нормами ст. 79-1 Земельного кодексу України визначено формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

Згідно ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частина 2 ст. 79-1 ЗК України регламентує, що формування земельних ділянок здійснюється:у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом.

Частинами 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 ст. 79-1 ЗК України встановлено, що сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Статтею 119 ЗК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) не передбачено жодних переваг для осіб, зазначених у частині першій цієї статті, оскільки навіть дотримання всіх умов набувальної давності не призводить до виникнення права користування на землю та фактично відсилає до загального порядку надання земельних ділянок у власність або в користування (статті 118, 123 ЗК України). Ця норма надає лише право звернення до органу державної влади або місцевого самоврядування з клопотанням про передачу земельної ділянки у власність чи користування і не передбачає обов`язкової передачі земельної ділянки у власність чи користування таким особам при дотриманні передбаченої законом процедури звернення та подання необхідних документів.

Тобто, при бажанні набути право користування на земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності не є основним аргументом, що особа відкрито та добросовісно нею користувалася 15 і більше років, оскільки існує загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлений ст. 123 ЗК України.

Також слід зазначити, що позивач на підтвердження факту користування ним земельною ділянкою протягом 15 років надав докази сплати земельного податку, а саме квитанцію до прибуткового касового ордера №525 від 28.09.2020 року. Згідно зазначеної квитанції ОСОБА_1 сплатив орендну плату за землю. Із вказаного випливає, що земельна ділянка перебувала в оренді. Відтак, вона мала бути сформована, як об`єкт цивільних прав, проте будь-яких відомостей щодо земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, позивачем до матеріалів позову не надано.

Також, слід зазначити, що право користування за набувальною давністю набувають лише громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку.

Проте, спірна земельна ділянка була наділена позивачу згідно рішення Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 19.02.1992 року (8 сесія 21 скликання) та останній мав підстави для володіння майном та набуття права власності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність умов набуття права користування на земельну ділянку за набувальною давністю та відмову в задоволенні позову.

Ухвалюючи рішення, суд відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, зобов`язаний вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами у справі. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем, не підлягають стягненню з відповідачів.

Відтак, клопотання представника позивача-адвоката Крижанівського В.П. про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.141, 246, 259, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької про визнання права користування на земельну ділянку за набувальною давністю-відмовити.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору залишити за ним.

В задоволенні клопотання представника позивача-адвоката Крижанівського В.П. про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати-відмовити.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2022 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя