overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1246/22
Провадження №2/713/289/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю представника позивачів адвоката Макух А.В., представника третьої особи служби у справах дітей Вижницької РДА Усової В.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах позивачів діє адвокат Макух Аліна Василівна до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», де третіми особами без самостійних вимог є Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, ОСОБА_7 , про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивачів надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала.

В підготовчому засіданні представник третьої особи не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився.

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_7 не з`явився.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах позивачів діє адвокат Макух Аліна Василівна до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», де третіми особами без самостійних вимог є Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, ОСОБА_7 , про стягнення страхового відшкодування, до судового розгляду по суті 16 листопада 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/7267/22
Провадження 2-н/552/1486/22
24.10.2022 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/7267/22
Справа №274/5092/22
Провадження № 2/0274/1373/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" жовтня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Позивачі на адресу суду спрямували заяви, в яких просять закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Крім того, просять витребувати у Бердичівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи, які просять витребувати позивачі мають бути досліджені судом, вони позбавлені можливості подати суду самостійно, що доводиться матеріалами справи, а тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 09-30 год. 23.11.2022.

Витребувати у Бердичівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 548/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1937 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бистрик Бердичівського р-ну.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) в строк до 22.11.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/493/22 Номер провадження 22-ц/814/4887/22Головуючий у 1-й інстанції Юрлагіна Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Белей Віталія Миколайовича

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року, ухвалену суддею Юрлагіною Т.В.

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Белей Віталія Миколайовича на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин
2-во/465/100/22
У Х В А Л А

судового засідання

"08" листопада 2022 р. Франківський районного суду м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі 465/6051/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники, в особі свого представника, звернулися до суду з заявою за участі заінтересованої особи: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Франківського районного суду м.Львова 27.10.2022 року у даній справі №465/4835/21, заяву задоволено. Встановлено юридичний факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території, що тимчасово не підконтрольна Україні внаслідок російської окупації, в місті Сімферополь, Автономної Республіки Крим. Батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму від 18 березня 2000 року, адреса АДРЕСА_1 . Мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Сімферопольським РВ ГУ ДМС України в АР Крим від 04 жовтня 2012 року, адреса АР Крим, Сімферопольський район, с. Трьохпрудне, вул. Ватан, б. 4.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме в частині дати народження батька дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова, вірно зазначивши дату народження батька дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/6051/22 вірно зазначивши дату народження батька дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 446/1898/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнангнгя особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя : М.Л. Самсін
Справа № 539/3633/22
Провадження № 2-н/539/962/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/1116/22
У Х В А Л А

24.10.2022 м. Овруч

RОвруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу фінансів Коростенської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до суду до Відділу фінансів Коростенської районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Коростень по вул. Грушевського, 60/2, Житомирської області, в якому просить поновити строк для звернення до суду у зв`язку із поважністю пропуску, визнати договір купівлі продажу між її батьком, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 частини житлового будинку, що складає квартиру АДРЕСА_2 , дійсним; визнати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , видане Управлінню фінансів Овруцької районної державної адміністрації, недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності Управління фінансів Овруцької районної державної адміністрації на квартиру АДРЕСА_2 , яка оформлена рішенням державного реєстратора №34434079 від 24.03.2017 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 липня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою місця свого проживання, однак конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача та представники відповідача щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу фінансів Коростенської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_5 .

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.11.2022 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 274/2842/22 Провадження № 2/0274/1072/22
про залишення позову без розгляду в частині вимог
04.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Прачек С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить:
- розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 20.01.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №21;
- стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), щомісяця але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку з моменту подачі позову до суду до досягнення дітей повноліття; стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання 04.10.2022 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались своєчасно та належним чином.
Позивач 04.10.2022 подала на адресу суду клопотання, в якому просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи просить проводити без її участі.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У випадку передбаченому п.5 ч.1ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду є обов`язком, а не правом суду.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.. 223, ст.13, п. 5 ч.1 ст.257,353 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу.
Продовжити розгляд справи щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Наступне судове засідання призначити на 28.10.2022 о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня складання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 703/1908/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький