Справа № 459/3122/21
Провадження № 2/451/167/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 жовтня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.;

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, служба у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області, Відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

установив:

Стислий виклад позиції сторін

Позивач ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відповідачів), у якій просить суд ухвалити рішення, яким:

позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

призначити опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Онук ОСОБА_2 проживає з позивачем та її чоловіком з осені 2016 року і перебуває на їх повному матеріальному утриманні. Мати відмовилась від свого сина, що підтверджується її письмовою заявою від 06.05.2019, написаною у присутності сільського голови ОСОБА_6 . Батько онука - ОСОБА_4 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 05.08.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (ти) років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19). Батько дитини не виконував свої батьківські обов`язки по вихованню сина і до позбавлення волі. Оскільки відповідачі не беруть жодної участі у вихованні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не займаються його розвитком, не підтримують матеріально, не дбають про його духовний та фізичний розвиток, навчання, матеріально не забезпечують, та протягом тривалого часу діють всупереч інтересам дитини, тим самим позбавляють його на належне батьківське виховання та утримання, а вказані обов`язки виконує позивач з чоловіком, просить позов задовольнити.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

28.12.2021 відповідачем - ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та якому згідно розписки від 20.12.2021 вручено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками, на розгляд суду (в.о. начальника установи А. Головінова) подано письмові пояснення, за змістом яких останній підтримує позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав по відношенні до його сина ОСОБА_2 повністю (а.с.44-46).

05.01.2022 позивач подала на розгляд суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області (а.с.48).

26.01.2022 на розгляд суду поступило клопотання служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області (вул. Шептицького, 44, м. Сокаль, Львівської області) (а.с.60).

16.03.2022 на розгляд суду поступила заява Сокальської міської ради Львівської області про скерування на адресу органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області примірника позовної заяви з додатками, які дадуть можливість надати об`єктивний висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачів у справі (а.с.79).

16.03.2022 Службою у справах дітей Червоноградської РДА у Львівській області на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.80).

03.05.2022 на розгляд суду відділом «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області скеровано матеріали з висновком про можливість гр. ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, піклувальника (а.с.91-95).

04.05.2022, 10.05.2022, 31.05.2022, 13.07.2022, 28.09.2022 Органом опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області подано заяви про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, без участі представника Сокальської міської ради Львівської області (а.с.96, 107, 115, 123, 158).

10.05.2022 на розгляд суду Сокальською міською радою Львівської області надано рішення виконавчого комітету «Про затвердження висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав» та висновок органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.108-109).

28.09.2022 на розгляд суду поступило клопотання Радехівської міської ради про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням спеціаліста Сектору «Служба у справах дітей» Радехівської міської ради Львівської області до м. Львова (а.с.156).

19.10.2022 позивачем - ОСОБА_1 , представниками Радехівської міської ради Львівської області та Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області на розгляд суду подано заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.174-176).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2021 цивільну справу №459/3122/21 передано Радехівському районну суду Львівської області за підсудністю (а.с.32-33).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.38-39).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 05.01.2022 до участі у справі №459/3122/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Службу у справах дітей Червоноградської РДА Львівської області, підготовче засідання відкладено (а.с.49-50).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2022 до участі у справі №459/3122/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області, підготовче засідання відкладено (а.с.71-72).

17.03.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (а.с.81).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23.03.2022 справу призначено до відкритого підготовчого засідання на 05.05.2022 (а.с.82-83).

Ухвалою підготовчого засідання від 05.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про виклик свідка (а.с.105-106).

Ухвалою судового засідання від 02.06.2022 постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради (вул. Шептицького, 44, м. Сокаль, Львівської області), підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.07.2022 (а.с.117-118).

Ухвалою судового засідання від 14.07.2022 судове засідання відкладено, орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області зобов`язано у строк до 10.08.2022 подати суду документи та матеріали, на підставі яких було затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачів у справі (а.с.124-125).

Протокольною ухвалою від 10.08.2022 судове засідання відкладено на 08.09.2022 (а.с.140-142).

Ухвалою судового засідання від 08.09.2022 розгляд справи відкладено на 28.09.2022, участь представників Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області та Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області у судовому засіданні визначено обов`язковою (а.с.148-149).

Протокольною ухвалою від 28.09.2022 судове засідання відкладено на 18.10.2022 (а.с.159-162).

Протокольною ухвалою від 18.10.2022 оголошено перерву до 20.10.2022 (а.с.169-171).

20.10.2022 сторони та треті особи у судове засідання не з`явились.

У період з 21.10.2022 по 28.10.2022 головуючий суддя перебувала на лікарняному.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно довідки, виданої директором Зубрівського НВК Дубик Г., ОСОБА_2 дійсно навчається у Зубрівському НВК «ЗШ І ступеня- дитячий садок» у 3 класі. Хлопчик проживає з бабусею і даний освітній заклад відвідує з 2017 (а.с.5).

Висновком про стан здоров`я №305 від 18.06.2021, виданим КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград Львівської області», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних медичного обстеження - «по стану здоров`я опікуном може бути» (а.с.6).

Згідно Довідки про доходи №3006 3202 9188 7011 від 08.06.2021, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, сума за період з 01.12.2020 по 31.05.2021 складає 12 900 грн (а.с.7).

Відповідно до довідок про склад сім`ї, виданих виконавчим комітетом Переспівської сільської ради №408 від 25.11.2020 та №28 від 06.05.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , наступний склад сім`ї: ОСОБА_8 - власник, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_2 - онук, який проживає без реєстрації (а.с.8, 16).

Згідно довідки, виданої Зубрівським НВК «Загальноосвітня школа І ступенів - дитячий садок» Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області №2 від 25.11.2020, ОСОБА_1 опікується внуком ОСОБА_2 , який навчається у 2 класі Зубрівського НВК (а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої ТСЦ №4646 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області серії ІІА №2333481, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 25.05.2021 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває (а.с.12).

Згідно характеристики учня 2 класу ОСОБА_2 , виданої класним керівником ОСОБА_9 від 25.11.2020 та від 30.09.2021 ОСОБА_2 за час навчання зарекомендував себе, як добрий, старанний і відповідальний учень, крім іншого вказує, що ОСОБА_2 раціонально організовує своє робоче місце, розподіляє свій час, однак у веденні діалогу трапляються труднощі (а.с.13, 14).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області №170 від 26.03.2019, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалий час проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 - 1957 р.н., яка ним опікується (а.с.15).

Згідно довідок від 30.11.2020, виданих Сокальською ЦРЛ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталися, на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті Сокальської ЦРЛ не перебувають (а.с.17, 18).

Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.07.2021, після реєстрації шлюбу 07.07.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_10 », водночас, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.19).

Згідно заяви ОСОБА_3 , підписаної нею 06.05.2019 у присутності сільського голови, останній відомо про порушення питання перед компетентними органами про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , цією заявою вказує, що участі у вихованні її малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не бере, матеріально його не забезпечує, аліментів на його утримання не сплачує, будь-яких стосунків не підтримує і тому не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с.20).

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 05.09.2019, ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі(а.с.21-23).

Згідно повідомлення директора КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» від 15.04.2022, дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 регулярно прибуває на огляд та для надання медичних послуг в КП «ЦПМСД м. Червоноград». Супроводжує дитину та цікавиться її здоров`ям виключно бабуся ОСОБА_1 1957 р.н. (а.с.92).

Відповідно до характеристики учня 3 класу ОСОБА_11 , виданої класним керівником ОСОБА_16 та директором Г. Дубик , ОСОБА_13 у 2021 р.-2022 р.р. навчається у третьому класі Зубрівської НВК «ЗШ І ст. - дитячий садок», крім іншого вказано, що активну роль у вихованні ОСОБА_14 відіграють його бабуся і дідусь, бабуся є активним учасником шкільного життя та батьківського колективу. За час навчання мама жодного разу не відвідувала школу та не цікавилась успіхами дитини (а.с.93).

Згідно Акту обстеження умов проживання з метою підготовки висновку про можливість бути опікуном ОСОБА_1 над онуком ОСОБА_15 в АДРЕСА_1 , для виховання та розвитку дитини створені умови, наявна окрема дитяча кімната, спальне місце, місце для виконання уроків, шафа для зберігання одягу (а.с.95).

Відповідно до Висновку відділу «Служби у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області про можливість громадянки ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, піклувальника від 28.03.2022 №53/10-11, ОСОБА_1 обізнана з умовами та правилами встановлення опіки над дітьми, правами та обов`язками, що виникають у зв`язку з призначенням її опікуном. Відповідно до «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008№866, відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області вважає, що ОСОБА_1 , може бути потенційним опікуном над малолітньою дитиною (а.с.94).

Згідно Висновку органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , взявши до уваги наявні документи та матеріали, врахувавши, рішення комісії з питань захисту прав дитини Сокальської міської ради Львівської області від 27.04.2022 №5, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 08.07.2013 (а.с.98, 109).

Рішенням Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області від 04.05.2022 №93, затверджено висновок органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.97, 108).

Згідно даних медичної картки та фотокарток, які подані ОСОБА_1 , протягом 2017-2019 ОСОБА_2 діагностовано, зокрема «обмороження» та «травми» різних ділянок тіла (а.с.100-103).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про ухилення батьків малолітньої дитини від виконання своїх обов`язків по його вихованню.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 15 Закону №2402-III батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, обставина проживання батька (матері) дитини окремо від неї не звільняє батька (матір) від обов`язку брати участь у вихованні цієї дитини.

Положеннями частин 1, 4 статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, передбачених ст. 164 СК, а саме у разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З огляду на приписи частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд враховує практику Європейського суду з прав людини як джерело права (далі - ЄСПЛ).

Так, ЄСПЛ зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним («Mamchur v. Ukraine» («Мамчур проти України») (Заява № 10383/09), №10383/09, §100, Страсбург, від 16 липня 2015 року).

Також, ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Hunt v. Ukraine» («Хант проти України») Заява N 31111/04, §54, Страсбург, від 07 грудня 2006 року).

Відповідно до частини третьої статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно прийматиме рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з приписами частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Крім цього, суд враховує норми статей 8, 11, 12 Закону №2402-III, які передбачають право дітей на достатній життєвий рівень, рівність батьків у правах та обов`язках щодо дитини та права, обов`язки і відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України суд також враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з приписами статті 9 Конвенції, Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з бабусею ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Сторона позивача, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на ухилення батьками дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.04.2022 у справі №756/15048/20.

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітини.

Суд бере до уваги визнання позову відповідачем ОСОБА_4 .

Також суд враховує ту обставину, що відповідачка ОСОБА_3 жодного разу у судове засідання не з`явилася, своєї позиції з приводу позбавлення батьківських прав не висловила, що свідчить про те, що мати дитини не бажає брати участь у її утриманні і вихованні, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками. Протягом тривалого часу через байдуже ставлення до власної дитини без поважних на те причин не виявляла та не виявляє щодо дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини.

Окрім цього, судом заслухано думку дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності педагога, який повідомив суду, що востаннє бачився з мамою після свого дня народження. Мама подарувала цукерки. На запитання суду, про що розмовляли у цей день, ОСОБА_14 відповів: «Ні про що, мама хотіла тільки фотатись, а брат бавитись» (протокол судового засідання від 28.09.2022).

Таким чином, з огляду на викладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що відсутність будь-яких дій зі сторони відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його виховання, є свідомою, а відтак умисною та винною поведінкою. Така поведінка відповідачів свідчить про нехтування своїми обов`язками щодо виховання дитини, тому дає підстави стверджувати, що вони усвідомлено ухиляються від виконання цих обов`язків.

Наявні у справі докази переконливо свідчать про те, що відповідачі тривалий час взагалі не займаються вихованням сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачі не піклуються про нього та його розвиток, не спілкуються з ним, не цікавляться його здоров`ям, життям та навчанням. Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на наявність, зокрема, у відповідача - матері дитини труднощів чи перешкод, що унеможливлюють виконання нею обов`язку по вихованню дитини, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали б від її волі та пояснювали б таку поведінку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю.

З урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 459/3411/18 суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У відповідності з частиною третьою статті 166 Сімейного кодексу України задовольняючи позов щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Розподіл між сторонами судових витрат

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в розмірі ставки, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» на час подання позову в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

На підставі статей 125, 126, 128, 135, 150, 154, 164, 166, 171, 180-183, 184 СК України та керуючись статтями 4, 10, 19, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, служба у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області, Відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/4 ( однієї/четвертої) частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 01.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття з індексацією у відповідності до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/4 ( однієї/четвертої) частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 01.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття з індексацією у відповідності до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрити особистий рахунок дитині (онукові) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для зарахування аліментів, у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач 1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач 2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , місцеперебування: ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19), адреса: вул. Городоцька, 20, м. Львів);

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (80100, Львівська область, м. Червоноград, проспект Шевченка, 19, );

Служба у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області (80001, Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 26, Код );

Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області (Львівська область, м. Сокаль, вул. Шептицького, 44);

Відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради (80001, Львівська область, м. Сокаль, вул. А. Шептицького, 44, ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складене 03.11.2022

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька