КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/239/22 Головуючий у 1 інстанції: Марчук О.Л.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича - представника ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Скасовано застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року заходи забезпечення позову, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С. за № 70820.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 14 жовтня 2022 року адвокат Калінін С.К. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що про зміст оскаржуваного рішення вперше сторона позивача дізналася в жовтні 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлене 05 травня 2022 року, повний його текст складено 05 травня 2022 року.

Згідно супровідного листа від 06 травня 2022 року копія повного тексту рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року направлялась на адресу адвоката Калініна С.К. - представника ОСОБА_1 (а.с. 43), проте

конверт з копією оскаржуваного рішення повернувся до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання» та не був вручений адресату (а.с. 50).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання адвоката Калініна С.К. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Калініна Сергія Костянтиновича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Калініна Сергію Костянтиновичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича представника ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: