Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2433/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №295/2433/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою адвоката Якимчука Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Воробйової Т.А. у м. Житомирі,

встановив:

01.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 та до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначив, що син проживає разом з ним, він самостійно не здатен забезпечити дитині належний рівень життя, необхідний для фізичного розумового, духовного, морального і соціального розвитку, тому мати, яка є здоровою та працездатною особою, може сплачувати аліменти на рівні ј частини з усіх видів заробітку (доходу).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Якимчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідачка є працездатною, отримує дохід у розмірі близько 10000 грн., інших осіб на утримані не має, тому може сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини відповідно до ст.180 СК України. Суд не взяв до уваги довідку ОСББ «Теплий Дім» про склад сім`ї, з якої вбачається, що дитина проживає з батьком.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.07.2020 рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково, визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 передати матері ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Житомирського апеляційного суду від 08.07.2020 залишено без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.2. ст.161 СК України).

За нормами ст.180 СК України аліменти присуджуються на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Оскільки за рішенням суду визначено місце проживання дитини із матір`ю, відсутні підстави для стягнення аліментів на користь батька, який не надав доказів на підтвердження того, що після ухвалення судом рішення у спорі про визначення місця проживання дитини сторони дійшли згоди щодо іншого місця проживання дитини. Крім того, довідка ОСББ «Теплий Дім» видана до ухвалення Житомирським апеляційним судом постанови від 08.07.2020.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позову. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Справа про стягнення аліментів є малозначною в силу вимог закону (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: