КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2702/21 Головуючий у 1 інстанції: Якусик О.В.
Провадження № 22-ц/824/8908/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Кєєр Олени Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувано у ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 203,50 кв.м, житловою площею 109,40 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 11350,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06 липня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_1 отримав лише 30 червня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 07 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду. Повне судове рішення складено 18 лютого 2022 року (а.с. 46 т. 3).

Копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 отримав 30 червня 2022 року (а.с. 59 т. 3).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року була направлена представником ОСОБА_1 до суду поштою. В додатках до апеляційної скарги було зазначено доказ сплати судового збору.

Відповідно до складеного працівниками апарату Київського апеляційного суду акту від 11 липня 2022 року під час розкриття надісланого представником ОСОБА_1 поштового конверта було виявлено відсутність доказу сплати судового збору.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 17 025,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кєєр Олени Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Кєєр Олени Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва