Справа №490/8426/21
Провадження №22-ц/812/649/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 лютого 2022 року по справі за її позовом до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач оскаржила його в частині вимоги, в задоволенні якої було відмовлено.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього кодексу.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 10 лютого 2022 року. Апеляційну скаргу подано до суду 23 травня 2022 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Разом із цим, позивач, посилаючись на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від суду отримала 16 травня 2022 року, не клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.

За такого, позивачці слід звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску та підтвердження їх належними доказами.

Крім того, в тексті апеляційної скарги позивачка зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», однак доказів наявності пільги до апеляційної скарги не додано.

За такого, позивачці також слід надати суду докази наявності пільги щодо сплати судового збору, а також докази того, що вона є законним представником дитини з інвалідністю (дитиною є особа у віці до 18 років) або недієздатної особи з інвалідністю, якщо такі докази не подавалися нею до суду першої інстанції і відсутні у матеріалах справи.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 лютого 2022 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку;

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

-Надати докази наявності пільги щодо сплати судового збору, а також докази того, що вона є законним представником дитини з інвалідністю (дитиною є особа у віці до 18 років) або недієздатної особи з інвалідністю, якщо такі докази не подавалися нею до суду першої інстанції і відсутні у матеріалах справи.

-у разі відсутності доказів наявності пільги сплатити судовий збір в сумі 1 362 грн.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2.Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу 490/8426/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова