ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7578/20 Номер провадження 22-ц/814/2800/22Головуючий у 1-й інстанції Лук`яненко С.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Філіпович Оксани Євгеніївни, представника ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 03.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 02.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , видане 03.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , видане 30.10.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_5 , видане 03.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 840 грн.80 коп. з кожного.

Вказане рішення оскаржено адвокатом Філіпович О.Є., представником ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Не виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 15.02. 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Філіпович О.Є., представника ОСОБА_1 , залишено без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

12 серпня 2022 року копію ухвали суду від 05 серпня 2022 судом направлено за адресою зазначеною скаржником в апеляційній скарзі та інших поданих ним документах (ОСОБА_1

за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ).

15 серпня 2022 року судом направлено ухвалу суду від 05 серпня 2022 на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену скаржником в апеляційній скарзі та інших поданих нею документах.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 05 серпня 2022 по справі № 635/7578/20 було надіслано 15.08.2022 15:36:54 одержувачу ОСОБА_7 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки: 15.08.2022 15:51:45.

За змістом пп. 15.15 пп.15 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до пп15.14 пп.15 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1,2 та 6 розділу 2 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227, документи можуть бути надіслані користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу. Реєстрація користувача відбувається шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми, із зазначенням певних відомостей для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства України.

Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач ( п.1 розділу 4 Тимчасового регламенту).

Дане узгоджується з висновками викладеними у постановах ВС від 27.10.2021 у праві № 279/5407/20 та від 23.06.2022 у справі № 127/9596/21

Тобто, скаржником станом на 01.11.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05.08.2022 року не усунуті.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник, жодного разу не поцікавилась станом розгляду своїх апеляційних скарг.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційні скарги необхідно визнати неподаними та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Філіпович Оксани Євгеніївни, представника ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М. Триголов