Справа № 396/263/22
Провадження № 2/396/278/22
УХВАЛА

про поновлення строку на подання відзиву

23.05.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача Чечельницької А.О. про поновлення процесуального строку для подання відзиву по цивільній справі 396/263/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Грейніс Владислав Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Грейніс Владислав Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

26.04.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

29.04.2022 р. від представника відповідача Чечельницької А.О. надійшов відзив, в якому відповідач просить поновити процесуальні строки для подання відзиву по даній справі. Покликається на поважність причин його пропущення у зв`язку із введенням з 24.02.2022 воєнного стану на всій території України. Оскільки відповідач територіально знаходиться в зоні проведення активних бойових дій і був позбавлений змоги надати відзив на позовну заяву в межах встановлених судом строків.

Перевіривши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання відзиву з таких підстав.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує, що відповідачем процесуальний строк було пропущено, ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 06.04.2021 року (а.с.38-а), однак в клопотанні про поновлення процесуального строку вказує, що у зв`язку з проведенням активних військових дій на тереторії, де знаходиться відповідач, вчасно відзив подано не був, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання відзиву у справі, так як він пропущений на невеликий термін у кількості 8 днів з поважної причини, та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

Враховуючи наведені норми закону та дослідивши причини пропуску строку відповідачем для подання відзиву, суд приходить до переконання, що такі є поважними, а тому є необхідність поновлення відповідачу строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 12,127,178 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Чечельницької А.О. про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити представнику відповідача Чечельницькій А.О. пропущений процесуальний строк для подачі відзиву за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Грейніс Владислав Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти відзив на позовну заяву поданий відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна