Справа №705/7409/16-ц
6/705/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву адвоката Сидорук К.А., подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Сидорук К.А., яка діє від іменні та в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована тим, що 03.02.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб та ІНФОРМАЦІЯ_1 в їхній сім`ї народилася дитина ОСОБА_3 . Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.04.2016 батьком ОСОБА_4 вказаний ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Також, Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів мого доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 07.12.2016, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 як особи, з якою проживає дитина у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. до досягнення дитиною трьох років. На підставі вказаних рішень були виписані та видані виконавчі листи про примусове стягнення коштів, у зв`язку з чим 21.04.2017 державним виконавцем Гордашко О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53818649 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначеному рішенням суду розмірі. Також, 10.01.2020 головним державним виконавцем Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буйбаровою Вікторією Валеріївною, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/705/2625/16 (705/7409/16-ц) виданого 17.01.2017 Уманським міськрайонним судом Черкаської області було винесено Постанову про передачу виконавчого провадження №53818649 на виконання до Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2022 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, постановлено виключити дані про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., вчиненого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 07.04.2016, актовий запис № 286.

Оскільки, виконавче провадження №53818649 було відкрите на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , а рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі №705/1902/21 було виключено з актового запису запис про ОСОБА_1 як про батька ОСОБА_3 , то на сьогоднішній день відсутні підстави для стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в тому числі на підставі виконавчого листа, адже встановлено, що він не є батьком дитини. Також, відсутні підстави для стягнення з боржника грошових коштів (аліментів) на користь ОСОБА_2 , яка є мамою ОСОБА_3 , згідно виконавчого листа №2/705/2625/16 (705/7409/16-ц), виданого 17.01.2017 Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

В судове засідання заявник боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидорчук К.А. не з`явилися, відповідно до складеної телефонограми від 07.11.2022, просять заяву розглядати у їх відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 та ч.2ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Так, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Суд зауважує, що зобов`язання може припинятися тільки з передбачених законом підстав. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що 03.02.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб та ІНФОРМАЦІЯ_1 в їхній сім`ї народилася дитина ОСОБА_3 . Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.04.2016 батьком ОСОБА_4 вказаний ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів мого доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 07.12.2016, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 як особи, з якою проживає дитина у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. до досягнення дитиною трьох років.

На підставі вказаних рішень були виписані та видані виконавчі листи про примусове стягнення коштів, у зв`язку з чим 21.04.2017 державним виконавцем Гордашко О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53818649 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначеному рішенням суду розмірі.

10.01.2020 головним державним виконавцем Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буйбаровою Вікторією Валеріївною, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/705/2625/16 (705/7409/16-ц) виданого 17.01.2017 Уманським міськрайонним судом Черкаської області було винесено Постанову про передачу виконавчого провадження №53818649 на виконання до Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та постановлено виключити дані про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., вчиненого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 07.04.2016, актовий запис № 286. Вказане рішення суду набрало чинності 27.05.2022.

Зважаючи на те, що виконавче провадження №53818649 було відкрите на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , проте, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі №705/1902/21 було виключено з актового запису запис про ОСОБА_1 як про батька ОСОБА_3 , тому виходячи з вищевикладеного та наявності визначених підстав у законодавстві України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,10,259,260,261,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2/705/2625/16 (705/7409/16-ц), виданий 17.01.2017 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко