Справа № 473/3441/21
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г., за участю представника позивачки адвоката Чередніченко І.Б., представника відповідача адвоката Палія С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Кучерова Ганна Анатоліївна, державний нотаріус Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Лілія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 за життя склав заповіт, який був посвідчений 12.11.2019 приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Франкевич І.М., за яким все своє майно він заповів позивачці. В подальшому, ОСОБА_3 склав інший заповіт, який був посвідчений 23.09.2020 державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Л.В. За змістом вказаного заповіту заповідач заповів належні йому на праві власності земельні ділянки відповідачу. Разом з тим наявні обґрунтовані сумніви щодо волевиявлення ОСОБА_4 на вчинення ним даного заповіту, оскільки останній, як особа іншої національності, не володів українською мовою та погано писав російською мовою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивачка є спадкоємцем за заповітом від 12.11.2019, прийняла спадщину в передбаченому законом порядку, у зв`язку з чим остання просила захистити її законні інтереси шляхом визнання недійсним заповіту складеного від імені ОСОБА_4 та посвідченого 23.09.2020 державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Л.В.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Старжинської О.Є.

17 жовтня 2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №473/3441/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визначена до провадження судді Лузан Л.В.

Представник позивачки ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, виконання якої просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_6 в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Зміст обумовлених норм визначає предмет доказування, тобто коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд як зазначалося вище, призначає експертизу за заявою сторони (сторін) щодо встановлення фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.12, 76, 103-107, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Кучерова Ганна Анатоліївна, державний нотаріус Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Лілія Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст та підпис у заповіті, який був посвідчений 23 вересня 2020 року державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Л.В., реєстраційний № 506, ОСОБА_7 ?

- чи виконаний рукописний текст та підпис у заповіті, який був посвідчений 23 вересня 2020 року державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Л.В., реєстраційний №506, ОСОБА_7 (якщо рукописний текст та підпис виконаний ним особисто) під впливом збиваючих факторів?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати:

-заповіт посвідчений 12 листопада 2019 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Франкевич І.М., реєстраційний № 1247;

-заповіт посвідчений 23 вересня 2020 року державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Л.В. реєстраційний №506;

-справу №112.17-02/10 від 10.07.2018 за зверненням ОСОБА_4 до АТ «Ощадний Банк України» щодо отримання кредиту (наявні документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 );

-квитанцію по рахунку №326289/01-В3 145 від 25.11.2008, видану філією «Відділення Промінвестбанку м. Вознесенську Миколаївської області» (є один підпис в графі підпис платника, виконаний від імені Зарифова Мирзошарифа);

-квитанцію №1 від 25.11.2008, видану філією «Відділення Промінвестбанку в м. Вознесенську Миколаївської області» (є один підпис в графі підпис платника, виконаний від імені ОСОБА_4 );

-договір добровільного страхування від нещасного випадку на транспорті №НВТ-2-000211/11 від 08.12.2011 (є один підпис в графі страхувальник, виконаний від імені ОСОБА_4 );

-договір №В3-145 від 25.11.2008 про відкриття та обслуговування поточного рахунку та його розрахунково-касове обслуговування в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вознесенську Миколаївської області» (є один підпис в графі реквізити сторін (вкладник), виконаний від імені ОСОБА_4 );

-аркуш паперу, який розпочинається словами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (є один підпис виконаний 21.08.2020 від імені ОСОБА_4 , текст тосту виконаний не ОСОБА_7 );

-аркуш паперу (який іменується « ОСОБА_8 ») (є вільний зразок почерку виконаний у 2017 році від імені ОСОБА_4 та зразок підпису виконаний від імені ОСОБА_4 );

-аркуш зошита в клітинку (де міститься підпис виконаний 22.07.2020 від імені ОСОБА_4 ; інший запис ОСОБА_9 3000 грн. 22.07.2020 року виконаний іншою особою);

-квитанції установи банку м.Вознесенська (де міститься підпис виконаний від імені Зарифова Мирзошарифа) в кількості 5 штук;

-відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії оператора системи АТ «Миколаївобленерго» від 27.03.2019 - додаток №3 до договору №42330427 від 27.03.2019 (де міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_4 );

-акт розмежування балансової належності електричних мереж та/або експлуатаціної відповідальності сторін оператора системи АТ «Миколаївобленерго» від 27.03.2019 - додаток №3 до договору №42330427 від 27.03.2019 (де міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_4 );

-порядок розрахунків до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №42330427 від 27.03.2019 додаток №4 (де міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_4 );

-договір №8290 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів із КП «СОМ» від 28.03.2019 (де міститься підпис виконаний від імені Зарифова Мирзошарифа);

-матеріали цивільної справи №473/3441/21.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан