Справа №613/384/22 Провадження № 2/613/255/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/384/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Бєлєвцова О.О., звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: 1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 127; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 992 грн. 40 коп. на оплату судового збору та в розмірі 1000 грн. на оплату правової допомоги; 3) розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Бєлєвцової О.О., та без надання строку на примирення, проти заочного розгляду справ не заперечують; 4) прізвище позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити без змін.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 05 листопада 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 127. Сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з матір`ю.

ОСОБА_1 зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, в результаті чого між подружжям втрачено почуття любові. Позивач вказала, що сторони припинили шлюбні відносини з 2020 року, шлюб існує лише формально, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача адвокат Бєлєвцова О.О. надіслала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без участі позивача ОСОБА_1 та її представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила, що у зв`язку з веденням російської федерації військової агресії та постійних обстрілів м. Харкова позивач ОСОБА_1 була вимушена виїхати разом з сином ОСОБА_4 до Польщі, а тому не має можливості брати участь у судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області. Вказала, що позивач підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неприбуття до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.11.2014 (а.с. 6).

Сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.12.2014, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 7).

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій довідок про реєстрацію на тимчасове проживання, виданих 02.06.2022 мером Красніставу у Польщі, про те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тимчасово проживають за адресою: АДРЕСА_1 , воєводство Любельське. Дата реєстрації: 01.06.2022. Дата зняття з реєстрації місця проживання: 01.08.2022 (а.с. 8, 9, 10, 11).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, сторона позивача на розірванні шлюбу наполягає, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову в розмірі 992,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією (№ 2069-3073-8615-0563 від 04.07.2022).

На підставі ст. 137 ЦПК України суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача, понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. Понесені витрати по сплаті витрат на правничу допомогу підтверджуються копіями договору № 5/1 про надання правової допомоги від 23.09.2021, додаткової угоди № 1 до Договору № 5/1 про надання правової допомоги від 23.09.2021, акту про надання послуг № 1 від 30.05.2022 та оригіналом прибуткового касового ордеру № 1 від 13.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст. 113 СК України, суд не вбачає перешкод для того, щоб позивачу після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 05 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 127.

Після розірвання шлюбу позивачці у справі надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_8 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4

Повний текст рішення складено 11.11.2022.

Суддя О.С. Сеник