Справа № 930/761/22
Провадження №2/930/474/22
У Х В А Л А
23.08.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Проценко Ю.Л. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Немирівської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Немирівської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
22.08.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача адвоката Проценко Ю.Л. про заміну первісного відповідача Зарудинецьку сільську раду Немирівського району Вінницької області на належного відповідача, а саме замінити Зарудинецьку сільську раду на правонаступника - Немирівську міську раду Вінницького району Вінницької області.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання, зокрема, в разі заміни неналежного відповідача.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Проценко Ю.Л. про заміну відповідача - задовольнити.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та долучених до неї документів направити Немирівській міській раді.
Роз"яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька