Справа № 467/955/21
Провадження № 2-о/467/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

присяжних Фоменко О.С., Головешко Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Медиченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилалась на те, що тітка заявника ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої групи внаслідок психічного захворювання та потребує стороннього догляду. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 23 грудня 1986 року. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Рішенням Новокрасненської сільської ради Миколаївської області ОСОБА_3 призначено опікуном її матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу смерті ОСОБА_4 заявник весь час доглядав за ОСОБА_3 , яка постійно проживає разом з ним в одному будинку АДРЕСА_1 , доглядає та піклується про неї, забезпечує всі необхідні умови для проживання, однак, не маючи відповідного рішення суду, заявник не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів. Заявник є племінником ОСОБА_3 , інших родичів у останньої немає. Він має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. На цей час, окрім ОСОБА_3 , на його утриманні нікого немає.

За таких обставин, представник заявника, діючи в інтересах останньої, просив суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_2 опікуном.

Окреме провадження у справі було відкрите ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області 06 жовтня 2021 року, якою, крім цього, витребувано докази.

Також ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року за клопотанням представника заявника витребувано докази.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2021 року призначено судово психіатричну експертизу та зупинено у зв`язку із цим провадження у справі.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року провадження поновлене у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта.

У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

З огляду на обставини справи та стан здоров`я ОСОБА_3 судом не вирішувалось питання про її виклик в судове засідання через відсутність у неї фактичної можливості з`явитись в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи, що випливає із висновку судового психіатричного експерта № 9 від 20 квітня 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 не здатна приймати участь в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, із свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Новокрасненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, слідує, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26 серпня 1959 року Новокрасненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками її вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

З наданих суду документів також вбачається наступне.

Батьками ОСОБА_7 були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 16 липня 1959 року одружився з ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_11 , яка разом з ОСОБА_12 були батьками ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Остання вступила в шлюб 30 липня 1963 року з ОСОБА_5 , змінивши при цьому прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 ».

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_6 .

Названі вище документи підтверджують наявність між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 родинних відносин племінника та тітки.

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 257 від 25 березня 2021 року.

У відповідності до довідки Арбузинської селищної ради № 258 від 28 травня 2021 року до складу сім`ї ОСОБА_16 входять ОСОБА_2 , 1967 року народження, та ОСОБА_3 , 1959 року народження.

Згідно довідки ВТЕК № 037729, що видана Миколаївською ВТЕК 23 грудня 1981 року, ОСОБА_3 є інвалідом дитинства першої групи безстроково та за висновком лікарської комісії № 214 від 14 квітня 2021 року потребує стороннього догляду через обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

За висновком судово психіатричного експерта №9 від 20 квітня 2022 року ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, недоумство важку розумову відсталість, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 30 ЦК України).

За правилом, установленим ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України ( ч.2 ст. 39 ЦК України).

Та підставі достатнього обсягу належних, допустимих і достовірних доказів судом установлено, що ОСОБА_3 внаслідок наявного у неї психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таке дає суду підстави визнати її недієздатною у розумінні положень ч.1 ст. 39 ЦК України.

Щодо питання призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 , то суд відмічає таке.

За імперативною нормою ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Адже, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину ( ч.2 ст. 41 ЦК України), а правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.3 ст. 41 ЦК України).

Водночас, матеріали справи містять у собі достатньо відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_3 не тільки не може вчиняти будь - які правочини, у тому числі й дрібні побутові, а й навіть самостійно піклуватися про себе в побуті через обмеження здатності перебуватися, орієнтуватися, спілкуватися та контролювати свою поведінку.

За такого суд прийшов до висновку про те, що остання потребує стороннього догляду та нагляду, і, відповідно, установлення над нею опіки.

За нормою ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради від 22 листопада 2021 року є доцільним призначення заявника ОСОБА_2 опікуном на ОСОБА_17 з огляду на інтереси останньої, з метою захисту її особистих немайнових та майнових прав, здійснення належного догляду, забезпечення лікуванням та створення необхідних побутових умов.

При цьому, суд враховує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Сама ж заявник, на переконання суду, з огляду на його особу та встановлені відносно нього обставини, як то, що він має належні матеріально-побутові умови для проживання згідно акту обстеження від 21 липня 2021 року, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, здійснює догляд за ОСОБА_3 , з урахуванням ступеня родинного зв`язку з останньою, особистих стосунків із нею, може виконувати обов`язки опікуна, оскільки він забезпечує її лікування та харчування, а так само і догляд за нею.

До того ж, суд не установив обставин, із числа регламентованих ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника опікуном, позаяк, він не позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3 і його поведінка та інтереси не суперечать інтересам останньої.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви у цілому, так як достовірно установив, що ОСОБА_3 є недієздатною, потребує встановлення опіки на нею, а заявник може бути призначений її опікуном і виконувати відповідні функції і визначені законом обов`язки відносно підопічної.

В силу ч.1 ст. 40 ЦК України ОСОБА_3 належить визнати недієздатною з моменту набрання цим рішенням законної сили.

За правилом ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи, слід віднести на рахунок держави.

Обставин, визначених ч.3 ст. 299 ЦПК України, судом не установлено.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 299, 300 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області.

В силу ч.6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії цього рішення до 24 травня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Кологрива

Присяжні О.С.Фоменко

Г.І. Головешко