Справа № 390/1253/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2022 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №390/1253/22

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Представник позивача: адвокат Шевчук Ігор Вікторович (адреса знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька,72, оф.342)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (адреса знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя,48)

Третя особа: Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі старшого державного виконавця Шевченко Ганни Дмитрівни (адреса знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,27)

Третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( адреса знаходження: АДРЕСА_2 )

Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача на підставі ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №92313, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" грошових коштів у сумі 33366,60 грн., а також стягнути з відповідача понесених судових витрат.

В обгрунтування позову представник позивач вказав, що у вересні 2022 року позивачу стало відомо, що відносно нього постановою Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №67162973 від 19.10.2021 року, за яким з позивача стягуються на користь відповідача грошові кошти у розмірі 33366,60 грн., що у сукупності з витратами на забезпечення виконавчого провадження становить 36833,20 грн. Позивач жодним чином не визнає за собою заборгованості перед відповідачем, не отримував від відповідача жодних досудових претензій, а тому, отримавши інформацію про відкриття щодо нього виконавчого провадження у додатку "ДІЯ", змушений звернутись до суду за для захисту своїх прав та інтересів. Вказав, що обов`язковими умовами для вчинення виконавчого напису є дотримання нотаріусом процедури накладення виконавчого запису та безспірність заборгованості, яка належним чином є підтвердженою документально та обгрунтованою. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення з нього. У нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір його заборгованості перед відповідачем, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та його представника.

Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1, п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, для надання учасникам можливості особисто надати пояснення щодо позовної заяви.

Також, представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №92313 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , а саме матеріали нотаріальної справи серед яких: оригінал або належним чином засвідчена копія кредитного договору між боржником та стягувачем; оригінал або належним чином засвідчена копія виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та відміткою позивача про її отримання та ознайомлення; оригінал або належним чином засвідчена копія письмової вимоги про усунення порушень боржнику або надати суду інформацію про фактичне місцезнаходження нотаріального архіву, що містить запитувані вище документи, якщо останні з будь-яких причин більше не перебувають у розпорядженні нотаріуса. Також просив витребувати у відповідача ТОВ "ВЕЛЛФІН" належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують безспірність вимог, які були використані під час отримання виконавчого напису №92313 від 15.07.2021.

Відповідно до ч. 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази .

Суддя, дослідивши клопотання про витребування доказів, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки останній не має можливості самостійно надати відповідні докази.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 193, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Шевчук Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи - Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі старшого державного виконавця Шевченко Ганни Дмитрівни, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21) у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 09 листопада 2022 о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Шевчука Ігоря Вікторовича про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №92313 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , а саме матеріали нотаріальної справи серед яких: належним чином засвідчена копія кредитного договору між боржником та стягувачем; належним чином засвідчена копія виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та відміткою позивача про її отримання та ознайомлення; належним чином засвідчена копія письмової вимоги про усунення порушень боржнику або надати суду інформацію про фактичне місцезнаходження нотаріального архіву, що містить запитувані вище документи, якщо останні з будь-яких причин більше не перебувають у розпорядженні нотаріуса.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують безспірність вимог, які були використані під час отримання виконавчого напису №92313 від 15.07.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачу пта його представнику.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз?яснити, що згідно ст. 181 ЦПК України, треті особи мають право, у п?ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви та відзиву, надати пояснення до позову або відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович