Номер провадження: 22-ц/813/6876/22
Справа № 495/1242/21
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, правонаступником якого є Білгород-Дністровська окружна прокуратура звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку.

14 січня 2022 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в задоволенні позовної заяви керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави відмовлено.

15 квітня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що спірна земельна ділянка вже передавалася у власність громадянам на підставі рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 року №2748 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4 та іншим (всього 19 чоловік) для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ». Апелянт повідомляє, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2019 року у справі №495/8566/16ц вказане рішення Затоківської селищної ради та свідоцтво про право власності фізичної особи на земельну ділянку скасовано. Апелянт вказує, що рішенням суду в цій справі встановлено, що відведення спірної земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва не відповідає наявній містобудівній документації. Апелянт наголошує, що недотримання встановленого порядку набуття права власності на землю хоча б однією зі сторін є порушенням чинного земельного законодавства. Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків про те, що наявність Генерального плану смт Затока, зміненого рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради №2832 від 06.03.2015 року, встановлена судовими рішеннями в адміністративних справах №420/6481/18 та №420/6243/20, а також щодо втрати чинності Генеральним планом смт Затока, затвердженим 25.02.2005 року. Апелянт з цього приводу зазначає, що жоден з учасників адміністративних справ №420/6481/18 та №420/6243/20 не брав участі в розгляді Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області цивільної справи №495/1242/21, тобто, на думку апелянта, зазначені адміністративні справи не мають преюдиційного значення для цієї цивільної справи. Також апелянт повідомив, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від прокуратури причин. З огляду на викладене, апелянт просив поновити строк на апеляційне провадження, скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 27 січня 2022 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 15 квітня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та вважає, що строк пропущено з поважних причин і просив його поновити.

Разом з тим, з тексту оскаржуваного рішення вбачається, що представник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Однак, апелянт не вказує чи отримано копію оскаржуваного рішення, як і не додано до апеляційної скарги доказів отримання/неотримання такої копії оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що введення в дію воєнного стану на території країни само по собі не звільняє від процесуальних обов`язків, передбачених законом. За наявності відповідних обставин воєнний стан являється поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи відсутність посилання апелянта на отримання/неотримання копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає за потрібне витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №495/1242/21 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

З огляду на викладене, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без руху.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №495/1242/21 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк