справа №176/1230/22
провадження №2/176/563/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», представник позивача, адвокат Ізвєков Віталій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №50018111 від 06.08.2020, станом на 20.06.2022 року в сумі 265402,98 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за даним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, vjltkm Passat Variant Business Life 2.0 TDI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб.см, рік випуску 2015, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.08.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» укладено кредитний договір №50018111, що є комплексним договором, який регулює кредитні відносини та відносини застави, відповідно до якого позивач надав кредит у розмірі 276000,00 грн. на строк 48 місяців з цільовим призначенням на придбання автомобіля марки VW, vjltkm Passat Variant Business Life 2.0 TDI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб.см, рік випуску 2015. Способом надання кредиту є перерахування суми кредиту на банківський рахунок ТОВ «ЮГ-АВТО» за придбання автомобіля. Крім того, відповідачу було надано додатковий кредит 146640,00 грн. на добровільне страхування наземних транспортних засобів. Процентна ставка (річна) 15,99% - змінна відповідно до розділу 2.1 загальних умов кредитування. Позичальник заставила автомобіль позивачу, як заставодержателю, з метою забезпечення всіх вимог позивача як кредитодавця та заставодержателя, які випливають із умов кредитного договору. Сторони кредитного договору погодили між собою графік погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору. Позивач виконав свої зобов`язання із надання суми кредиту за кредитним договором, однак відповідачка допустила прострочення щодо оплати чергових платежів згідно графіку погашення кредиту за вересень 2021-січень 2022 року. З урахуванням цього станом на 17.06.2022 заборгованість відповідача зі сплати чергових платежів за кредитним договором згідно графіка погашення кредиту складає 57024,68 грн. з яких: 24823,09 грн. частина Кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022, 16723,04 грн. нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022, 15275,00 грн. частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022 року, 203,55 грн. нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022 року. На цю суму позивач нарахував 1380,44 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати частини кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022, 1708,68 грн. 15,99% річних у зв`язку із простроченням сплати частини Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022 року. 548,93 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати частини згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022, 679,44 грн. 15,99% річних у зв`язку із простроченням сплати частини додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022.

Крім цього, позивач стверджує, що у відповідача виникла заборгованість з відшкодування страхових платежів у розмірі 7077,27 грн. які позивач перераховував страховій компанії. На підставі статті 625 Цивільного кодексу (далі - ЦК України), позивачем на вказану суму нараховані інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати відшкодування страхового платежу №00490466 згідно п. 5.6 Загальних умов за період з 10.02.2022 по 23.02.2022, 22,48 грн. 15,99 % річних у зв`язку із простроченням сплати відшкодування страхового платежу №00490466 згідно п.5.6 Загальних умов за період з 10.02.2020 по 23.02.2022 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 196647,67 грн. суми достроково неповернутого кредиту, яка розрахована виходячи із суми кредиту, наданого позичальнику за мінусом частини суми кредиту, фактично погашеної відповідачем та частини суми кредиту, включеної до чергових платежів згідно графіку погашення кредиту, але не оплаченої відповідачем.

Також, позивач зазначає, що виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором забезпечується заставою майна відповідно до положень кредитного договору а також усім майном. За умовами кредитного договору, відповідачка передала автомобіль позивачеві у заставу для забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором і позивач зареєстрував відповідне обтяження в ДРОРМ, тобто сторони передбачили, що у випадку невиконання заставодавцем положень кредитного договору, заставодержатель має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок майна, яке передане в заставу. На думку позивача одночасне стягнення основного боргу та звернення стягнення на предмет застави в рахунок його погашення не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням. Таке звернення стягнення не є додатковим стягненням.

Ухвалою від 22 серпня 2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в загальному провадженні.

Ухвалою від 30 серпня 2022 року за клопотанням представника позивача вирішено підготовчий розгляд справи провести в режимі відео конференції.

Ухвалою від 19 вересня 2022 року справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання викликалась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судової Влади України відповідно до ст. 12-1 Закону України про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, оскільки за даними позовної заяви зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_1 . На даний час м. Берислав Херсонської області є тимчасово окупованою територією України.

В судові засідання відповідачка не з`явилась, відзиву на позов до суду не надала, тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до кредитного договору від 06.08.2020 року, який є комплексним договором, що регулює кредитні відносини, відносини застави та поруки, позивач надав відповідачці суму кредиту у розмірі 276 000 грн. на строк 48 місяців та суму додаткового кредиту 146 640,00 грн. Процентна ставка (річна) 15,99% змінювана відповідно до п. 2.1 Загальних умов кредитування. Разова комісія за надання (розміщення) кредиту 2,50% від суми кредиту, комісія за зарахування коштів (дострокове повернення) не передбачена.

Відповідно до статті 3.1 загальних умов кредитування, за умови отримання позичальником попереднього погодження від компанії, при достроковому поверненні позичальником кредиту нарахування відсотків по відношенню до майбутніх періодів не передбачено.

Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки VW, vjltkm Passat Variant Business Life 2.0 TDI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб.см, рік випуску 2015.

Перший внесок за власні кошти в оплату автомобіля здійснено в розмірі 100 000 грн.

Ціна автомобіля відповідно до договору з дилером в розмірі 376000,00 грн.

Цільове призначення додаткового кредиту на добровільне страхування наземних транспортних засобів. Оплата страхових платежів згідно з Договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору. Страхова компанія Українська Страхова група, ПАТ СК.

Позичальник доручає компанії перераховувати страхові премії на користь зазначеної страхової компанії рівними місячними платежами на банківські реквізити страхової компанії вказані у цьому кредитному договорі, якщо інше не передбачено відповідним договором страхування.

Усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях відповідно до Графіку погашення кредиту який є додатком до цього Кредитного Договору та його невід`ємною частиною. Орієнтовна реальна річна процентна ставка кредиту 25,33%, орієнтовна загальна вартість кредиту 541 104,08 грн.

Крім того, за умовами цього договору позичальник, з метою забезпечення виконання викладених нижче зобов`язань заставляє майно, а саме автомобіль марки VW, vjltkm Passat Variant Business Life 2.0 TDI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб.см, рік випуску 2015 вартістю 376 000 грн. У разі порушення позичальником за цим кредитним договором, компанія має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами. За рахунок предмета застави Компанія має право задовольнити свої вимоги відносно зобов`язань за цим Кредитним договором в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору. Заставою за цим Кредитним договором також забезпечуються вимоги Компанії щодо відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язаннями і зверненням стягнення на предмет застави, витрат на утримання і збереження предмета застави, витрат на страхування предмета застави, збитків, завданих порушенням зобов`язань за цим Кредитним договором.

Сторони погодили, що права та обов`язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Кредитного договору. Загальних умов кредитування та графіку погашення кредиту визначено в загальних умовах кредитування, до яких приєднується позичальник підписанням цього договору. (а.с.20)

Відповідно до договору купівлі-продажу №43092 від 05.08.2022 року відповідачка ОСОБА_1 придбала у ТОВ «ЮГ-Авто» автомобіль марки VW, vjltkm Passat Variant Business Life 2.0 TDI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб.см, рік випуску 2015 вартістю 376 000 грн. (а.с.19)

Відповідно до договору добровільного страхування, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 остання застрахувала придбаний автомобіль на строк з 07.08.2020 року до 07.08.2023 року. Копія договору, долучена до матеріалів справи є нечитаємою, що позбавляє суд можливості детально вивчити умови цього договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов вищезазначеного договору, позивач змущений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Загальна сума, яку позивач вимагає стягнути з відповідача, станом на 20.06.2022 року становить 265 402,98 грн., що складається з:

-24823,09 грн. частина кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022;

-16723,04 грн. нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022;

-15275,00 грн. частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022;

-203,55 грн. нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022

-1380,44 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням сплати частини кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період 16.09.2021 по 23.02.2022

-1708,68 грн. 15,99% річних у зв`язку із простроченням сплати частини кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022

-548,93 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням сплати частини додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022

-679,44 грн. 15,99% річних у зв`язку з простроченням сплати частини додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022

-96647,67 грн. сума достроково неповернутого кредиту

-7332,00 грн. витрати на сплату страхових платежів

-58,66 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати відшкодування страхового платежу № 00490466 згідно п.5.6 Загальних умов за період з 10.02.2022р. по 23.02.2022;

-22,48 грн. 15,99% річних у зв`язку із простроченням сплати відшкодування страхового платежу №00490466 згідно п. 5.6 загальних умов за період з 10.02.2020 по 23.02.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

17.01.2022 позивачем було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості.

У випадку дострокового повернення кредиту, позичальник зобов`язаний повернути у повному обсязі суму кредиту та додаткового кредиту, проценти за кредитами, штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги позивача, в якій вказується сума до повернення позичальником. Якщо з будь-яких причин вимога не буде отримана позичальником 30-ти денний строк починається з дати відправлення вимоги (п.3.3 Загальних умов)

Відповідачка отримала вимогу 02.02.2022, що підтверджується інформацією про стан поштового відправлення (а.с.23-24), відповідно строк дострокового повернення суми кредиту, додаткового кредиту та інших платежів за кредитним договором настав 04.03.2022 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна державним реєстратором зареєстровано звернення стягнення на підставі договору застави. (а.с.35)

Досліджуючи доводи позивача в частині заявлених вимог суд виходить з наступного обґрунтування.

Так, відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, у зв`язку з порушенням позичальником виконання зобов`язання за кредитним договором позивач відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та наведених умов кредитного договору використав право вимагати дострокового стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, звернувшись до відповідача з вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором , яке отримано боржником 02.02.2022р.

Звернення Товариства із заявою про дострокове стягнення кредиту, в даному випадку шляхом направлення вимоги про дострокове повернення заборгованості, незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. За збігом місячного строку, встановленого у вимоги, вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі, а саме з 04.03.2022р.

Отже, ТОВ «Порше Мобіліті», використавши своє право у січні 2021 року шляхом направлення вимоги про дострокове повернення заборгованості, на власний розсуд змінило умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачка відзив на позов до суду не направила, суд вбачає підстави щодо задоволення позову в частині стягнення з останньої на користь позивача суми заборгованості у розмірі 255601,72 грн. з яких:

- 24823,09 грн. частина кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022;

-16723,04 грн. нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022;

-15275,00 грн. частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022;

-203,55 грн. нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022

-1380,44 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням сплати частини кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період 16.09.2021 по 23.02.2022

-548,93 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням сплати частини додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022

-196647,67 грн. сума достроково неповернутого кредиту.

Щодо інших сум, нарахованих позивачем відповідачці, то необхідно зазначити наступне.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що інший розмір процентів річних від простроченої суми спірним кредитним договором не встановлений, а 15,99% це встановлена кредитним договором річна процентна ставка до того ж змінювана за користування кредитом, а не розмір процентів від простроченої суми, тобто штрафних санкцій. Таким чином позивачем безпідставно нараховано 15,99% річних у зв`язку із простроченням сплати частини кредиту, додаткового кредиту, відшкодування страхового платежу відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

3% річних, які передбачені законом від прострочених сум позивач не нараховував та стягнути не просив.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача:

-1708,68 грн. 15,99% річних у зв`язку із простроченням сплати частини кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022

-679,44 грн. 15,99% річних у зв`язку з простроченням сплати частини додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022.

Разом із тим, заявляючи вимоги про стягнення з відповідачки відшкодування витрат на сплату страхових платежів в сумі 7332,00 грн. за позивач не надав належних доказів сплати ним цих страхових платежів.

В матеріалах справи містяться лише рахунки-фактури щодо відшкодування страхових платежів на суму 7332,00 грн., які виписані на ім`я відповідача, які ніким не підписані.

Доказів здійснення фактичної оплати страхових платежів чи понесення будь-яких інших витрат позивач не надав.

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних позовних вимог, у задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» в частині стягнення з відповідача відшкодування страхових платежів у сумі 7332,00 грн., та штрафних санкцій за час прострочення відшкодування страхових платежів, слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною першою ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частиною першою ст. 584 ЦК України передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, та (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 3 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

У постанові від 19.05.2020 у справі №361/7543/17 Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне, тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням. У резолютивній частині судового рішення про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням та звернення стягнення на предмет іпотеки слід вказувати, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже, таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне. Отже наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки. Таке рішення не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством.

Судом встановлено, що позивачем в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження за договором застави 50018111 від 06.08.2020 між ТОВ «Порше МОБІЛІТІ» та ОСОБА_2 та зареєстровано звернення стягнення 20.01.2022 року. (а.с.35 зворот).

Таким чином дана вимога позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 8 статті 141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 137ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом ТОВ «Порше Мобіліті» були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 9621,04 грн., які повинні бути стягнуті з відповідачки на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката то суд вважає за доцільне стягнути з останньої суму у розмірі в розмірі 11750 грн. оскільки дана сума витрат на професійну правничу допомогу підтверджена актом про надані послуги та платіжним дорученням.

Таким чином, позов ТОВ «Порше Мобіліті» підлягає частковому задоволенню. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», представник позивача, адвокат Ізвєков Віталій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» , юридична адреса: 02152 м. Київ пр. П.Тичини, б. 1В, заборгованість за кредитним договором № 50018111 від 06.08.2020 станом на 20.06.2022р. у сумі 255601,72 грн., з яких:

- 24823,09 грн. частина кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022;

-16723,04 грн. нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022;

-15275,00 грн. частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022;

-203,55 грн. нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.09.2021 по 04.03.2022

-1380,44 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням сплати частини кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період 16.09.2021 по 23.02.2022

-548,93 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням сплати частини додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.09.2021 по 23.02.2022

-196647,67 грн. сума достроково неповернутого кредиту.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50018111 від 06.08.2020, яка станом на 20.06.2022 року складає 255601,72 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, vjltkm Passat Variant Business Life 2.0 TDI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб.см, рік випуску 2015, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» , юридична адреса: 02152 м. Київ пр. П.Тичини, б. 1В витрати по сплаті судового збору в розмірі 9621,04 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11750 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.10.2022 року

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА