УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2022 рокуСправа №451/932/22
Провадження № 2/451/457/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

з участю позивача, представника відповідача Сімейко А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/932/22 за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

7 вересня 2022 року представник позивача адвокат Забродній Євген Олександрович звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 , із позовом до Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві зазначає, що 27.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийнято на посаду вантажника у Виробничо-комерційній фірмі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА» на підставі наказу №28/к від 26.07.2021. Зазначене підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Згідно з наказом відповідача від 20.05.2022 №16/к його було звільнено з займаної посади 20.05.2022 за згодою сторін у відповідності до пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. На підставі вказаного наказу до його трудової книжки серії НОМЕР_1 було внесено запис про звільнення (стор. 36-37 трудової книжки). За твердженням сторони позивача, зазначений наказ позивач отримав 05.08.2022, що підтверджується витягом з офіційного сайту «НОВА ПОШТА» за трек-номером 59 0008 4769 4266 та копією конверту з тим же трек-номером. За змістом наказу від 05.05.2022 №16/к підставою для його звільнення з займаної посади зазначена особиста заява позивача. Разом з тим, як стверджує сторона позивача, він не писав та не подавав жодних заяв про звільнення до ТОВ «ТАНА», що відповідно обумовлює протиправність його звільнення з займаної посади. З покликанням на норми законодавства України, представник звертає увагу, що звільнення працівника з займаної посади за згодою сторін за пунктом 1 частини першої статті 36 КЗпП України можливе лише в разі наявності взаємної згоди власника або уповноваженого ним органу та працівника. При цьому, позивачем не було надано згоди роботодавцю щодо його звільнення за згодою сторін відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, оскільки ним не було подано заяви про звільнення, як про це зазначив відповідач в оскаржуваному наказі (підстава для звільнення - «Особиста заява»). Таким чином, оскаржуваний наказ відповідача про звільнення позивача з займаної посади за згодою сторін (пункт 1 частини першої статті 36 КЗпП України) сторона позивача вважає протиправним, оскільки відсутня взаємна згода сторін на звільнення за вказаною підставою.

Просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) керівника Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА» Войтюка С.О. №16/к від 20.05.2022 про припинення трудового договору (контракту); - поновити ОСОБА_1 па посаді вантажника Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА»; - стягнути з Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.05.2022 до дати ухвалення рішення у справі; - допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вантажника Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА»; - допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць (а.с.3-6).

7 вересня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.22).

9 вересня 2022 року суддя постановила ухвалу про відкриття провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1-2).

11 листопада 2022 року до суду поступив відзив на позовну заяву представника Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА» Сімейко А.М. із листом пропозицією щодо поновлення на роботі (а.с.58-74).

14 листопада 2022 року за вх.№7088 до суду надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від позовних вимог, просить провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження йому зрозумілі (а.с.76).

Позивач підтримав у судовому засіданні вказану заяву.

Представник відповідача просив заяву задовольнити.

За змістом п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПУ України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вказані норми закону позивачу розяснено позивачу у судовому засіданні.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд вважає, що така подана в межах процесуальних прав сторони, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак необхідно прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 15, 16, 49, 141, 206, 255,256, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2022 року.