Справа № 308/4611/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У судове засідання позивачі та представник позивачів не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачів адвокат Бухтоярова О.В. 21.09.2022 року подала до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3 дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 та просила проводити судове засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року у справі № 308/15895/14-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 10.05.2014 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 керуючи власним мікроавтобусом марки «Мерседес-спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп біля автомобільного ринку с. Кінчеш Ужгородського району, у напрямку с. Розівка Ужгородського району до міста Мукачево, не врахував дорожню обстановку, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на задньому сидінні зліва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження. Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 призначено покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, зі звільненням ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням, на підставі ст. 75 КК України. Також частково задоволено цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму коштів за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 9676,56 грн. та суму коштів в рахунок погашення заподіяної моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн., а на користь ОСОБА_2 суму коштів за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 162136,00 грн. та суму коштів в рахунок погашення заподіяної моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2016 року, зазначений вирок скасовано, та постановлено призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В подальшому згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року у справі № 308/15895/14-к, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

У зв"язку з вищенаведеним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 27.10.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даних правовідносинах, що розглядаються, ані процесуальним, ані матеріальним законом правонаступництво не допускається, оскільки позовна вимога щодо відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, як моральної так і матеріальної, безпосередньо пов`язана з винними діями саме померлого відповідача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява представника позивачів про залучення правонаступників відповідача у даній цивільній справі до задоволення не підлягає, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі правонаступників відповідача відмовити.

Провадження у цивільній справі № 308/4611/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук