Справа № 2-807/09
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал Факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 13.09.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія (далі також ТОВ Українська факторингова компанія, Товариство), в якій Товариство просило замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2009 року по справі № 2-807/09 з ТОВ Гроуф капітал факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2009 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/14/170308 від 17.03.2008. В подальшому ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2009 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Надалі 15.02.2022 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №2/14/170308 від 17.03.2008, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

1.3. Посилаючись на те, що на теперішній час ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні та до ТОВ "Українська факторингова компанія" перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження стягувачем згідно із Законом «Про виконавче провадження», заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 заява про заміну стягувача у справі №2-807/09 передана судді Рожковій О.С.

2.2. 19.09.2022 ухвалою суду заяву Товариства про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.3. Представник ТОВ Українська факторингова компанія у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд заяви шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження.

2.4. Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, повідомлялись про розгляд заяви шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на відповідні адреси їх місцезнаходження та проживання.

2.5. 07.11.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні вимог Товариства, оскільки останнім порушено строк позовної давності.

2.6. За правилами статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

3.3. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

3.4. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, купівля-продаж, дарування, факторинг.

3.5. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2009 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №2-807/09 позов ВАТ "БМ Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "БМ Банк" в солідарному порядку - заборгованість по кредитному договору №2/14/170308 від 17.03.2008, що станом на 15.12.2008 становить 18 765,80 доларів США (гривневий еквівалент 142 995,40 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.2009), а саме: строкова заборгованість за кредитом - 17 836,17 доларів США (гривневий еквівалент 135911,62 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), прострочена заборгованість за кредитом -- 436,64 доларів США (гривневий еквівалент 3327,20 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), пеня за несвоєчасну сплату основної заборгованості за кредитом 12,32 дол. США (гривневий еквівалент 93,88 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09..) строкова заборгованість із сплати процентів за користування кредитом - 106,18 доларів США (гривневий еквівалент 809,09 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.2009), прострочена заборгованість із сплати процентів за користування кредитом - 368,11 дол. США (гривневий еквівалент 2805,00 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.09.), пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 6,38 дол. США (гривневий еквівалент 48,62 по курсу НБУ станом на 19.06.2009).

4.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2019 було замінено стягувача у виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2009 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4.3. 15.02.2022 між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань №15.02/2022_ГКФ, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими згідно кредитного договору №2/14/170308 від 17.03.2008, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія»

4.4. Враховуючи, що передання ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» своїх прав іншій особі є правонаступництвом, на підставі якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло всіх прав кредитора, у тому числі щодо кредитного договору №2/14/170308 від 17.03.2008, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому звернення ТОВ «Українська факторингова компанія» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону "Про виконавче провадження".

4.5. Разом з тим твердження ОСОБА_1 щодо пропущення заявником строку позовної давності судом до уваги не приймається, оскільки, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Зазначена позиція також викладена і в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.01.2014 за результатами розгляду скарги на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15.10.2013 року (справа № 6-46843св13, Головуючий - Гвоздик П.О.).

4.6. За таких обставин, заява ТОВ «Українська факторингова компанія» у справі №2-807/09, підлягає задоволенню..

Керуючись статтями 2, 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія, задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2009 по справі № 2-807/09 з ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова