Справа № 212/3298/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Кіясь А. Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи № 212/3298/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини, зміну черговості прийняття спадщини з четвертої до другої черги спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з 13 липня 2022 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини, зміну черговості прийняття спадщини за законом.

28 липня 2022 року по вказаній справі було ухвалою суду відкрито провадження.

Натомість, під час проведення підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Встановлено, що спір у справі виник щодо спадщини померлої ОСОБА_3 .

Під час підготовчого провадження представником відповідача суду було надано документи, що підтверджують право власності спадкодавця на певне нерухоме майно.

Так відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 жовтня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 належить право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 серпня 2007 року № 1114 на земельну ділянку площею 8,1 га, розташовану у Софіївському районі Дніпропетровської області.

Також відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 жовтня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 належить право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 серпня 2007 року № 1116 на земельну ділянку площею 7,99 га, розташовану у Софіївському районі Дніпропетровської області.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 серпня 2007 року № 1112, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 вересня 2007 року, ОСОБА_3 належить право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 листопада 1998 року ОСОБА_3 належить право власності на однокімнатну кв. АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК).

Згідно із ст. 181 Цивільного кодексу України (далі ЦК) до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, належать позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; а також про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказаний висновок викладено в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Отже, оскільки спір виник у даній справі з приводу спадкування нерухомого майна померлої ОСОБА_2 , яке територіально розташоване у Софіївському районі Дніпропетровської області та Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно, то вказана справа, незважаючи на те, що відповідачка зареєстрована у Покровському районі міста Кривого Рогу, на переконання суду не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 4 грудня 2019 року по справі № 489/2055/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно із наведеними нормами процесуального права, враховуючи думку сторін та зважаючи на те, що основна частина спадкового нерухомого майна ОСОБА_3 розташована у Софіївському районі Дніпропетровської області (дві земельні ділянки загальної площею 16 га та житлове домоволодіння в с. Олександрівка), то спір між сторонами за даним позовом повинен розглядатися саме у Софіївському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов переконання, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини, зміну черговості прийняття спадщини з четвертої до другої черги спадкування за законом підлягає передачі за підсудністю Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини, зміну черговості прийняття спадщини з четвертої до другої черги спадкування за законом - передати на розгляд Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 листопада 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов