Справа № 462/109/21 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2546/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сендеги Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року акціонерне товариство (далі АТ) «Креді Агріколь Банк» (до зміни назви АТ «Індустріально-експортний банк») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 три проценти річних у розмірі 75940 грн. 73 коп. та інфляційні втрати в розмірі 152060 грн. 13 коп., що сумарно становить 228000 грн. 86 коп., нарахованих за період з 05.01.2018 року по 30.11.2020 року за невиконання грошового зобов`язання сплати заборгованості за кредитним договором №117/07-ф від 19.06.2007 року в розмірі 875555 грн. 17 коп., яка солідарно стягнута з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користь банку рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2011 року.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вказане рішення суду було звернуте стягувачем до виконання, однак, виконане лише після проведення заміни боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_4 , шляхом реалізації 16.11.2020 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти від якої в сумі 858307 грн. 67 коп. надійшли до позивача 30.11.2020 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вважає, що оскільки рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2011 року у повному обсязі було виконано лише 30.11.2020 року, тому у відповідності до ст.625 ЦК України, банк має право на стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за весь період прострочення виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року, з урахуванням виправленої в резолютивній частині рішенні описки ухвалою суду від 01 червня 2021 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 75940 грн. 73 коп. 3% річних, нарахованих за період з 05.01.2018 року по 30.11.2020 року за невиконання грошового зобов`язання, та 152060 грн. 13 коп. інфляційних втрат за період з 05.01.2018 року по 30.11.2020 року, а всього 228000 грн. 86 коп., та 3420 грн. 02 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 , просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням судового рішення, тому до них не можуть застосовуватись норми статті 625 ЦК України, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання.

Наголошує, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта індексації не підлягає.

Заслухавши пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2007 року між АТ «Індустріально-експортний банк» (кредитодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) укладено кредитний договір №117/07-ф, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в іноземній валюті 115000 доларів США на строк до 18.06.2017 року.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, банк звернувся до суду з позовом про дострокове повернення кредиту і рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2012 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 875555 грн. 17 коп., державне мито в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 12.10.2018 року відкрито виконавче провадження №57410769 з примусового виконання виконавчого листа №2-1018/11 від 22.11.2012 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова на підставі вказаного рішення суду, щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року замінено сторону названого вище виконавчого провадження, а саме: боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено її правонаступником ОСОБА_4 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. від 25.02.2019 року відкрито виконавче провадження №58478531 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1018/11 від 22.11.2012 року щодо боржника ОСОБА_4

30.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58478531 у зв`язку з надходженням 30.11.2020 року на рахунок приватного виконавця коштів від реалізації на електронних торгах ДП «Сетам» майна боржника, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та сплати боргу в повному обсязі стягувачу у сумі 858307 грн. 67 коп.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18) дійшла висновку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України про дострокове повернення кредиту та нарахованих на день пред`явлення такої вимоги процентів за користування кредитом.

Після цього, кредитодавець має право лише на стягнення з боржника інфляційних втрат та трьох процентів річних за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідно до статті 625 ЦК України.

Разом з тим, необхідно зазначити, що кредит надавався позичальнику в іноземній валюті і заборгованість за кредитним договором стягувалась за рішенням суду в національній валюті гривні, але в еквіваленті до іноземної валюти за офіційним курсом НБУ, а отже, правових підстав для застосування до спірних правовідносин норми статті 625 ЦК України в частині, щодо стягнення з позичальника інфляційних втрат, немає, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання, нарахованих за період з 05.01.2018 року по 30.11.2020 року, в розмірі 152060 грн. 13 коп. з ухваленням апеляційним судом в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги, внаслідок чого, загальний розмір стягуваної з відповідача заборгованості необхідно зменшити з 228000 грн. 86 коп. до 75940 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача за наслідками розгляду справи апеляційним судом (33%), оскаржуване рішення необхідно змінити в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача у користь позивача, зменшивши його до 1128 грн. 60 коп., а також стягнути з позивача у користь відповідача судові витрати, понесені відповідачем по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, пропорційно до розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено апеляційним судом (67%), у розмірі 3438 грн. 11 коп.

У зв`язку з перебуванням судді зі складу колегії суддів у відпустці 03 червня 2022 року, повний текст постанови складений в перший робочий день після відпустки 06 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення з ОСОБА_2 інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання, нарахованих за період з 05.01.2018 року по 30.11.2020 року, в розмірі 152060 гривень 13 копійок скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» відмовити, зменшивши загальний розмір заборгованості з 228000 гривень 86 копійок до 75940 гривень 73 копійок.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 у користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», змінити, зменшивши його до 1128 гривень 60 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3438 гривень 11 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 06 червня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич