Справа № 737/520/21
Провадження № 2/737/5/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року підготовче засідання у зазначеній цивільній справі було закрите та призначено судовий розгляд.

Після закриття підготовчого судового засідання встановлено, що 08 листопада 2021 року під час підготовчого провадження представником позивача за первісним позовом була подана заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 . Вказана заява судом під час підготовчого провадження не була вирішена по суті.

Крім того, ОСОБА_3 26 грудня 2021 на адресу суду поштою надіслав позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій він просить прийняти позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на автомобіля Geely MR-7151A (СК), тип ТЗ легковий,2008 року випуску VIN НОМЕР_1 . Вказаний позов отриманий судом 30.12.2021 року після закриття підготовчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за первісним позовом надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Норми цивільного процесуального законодавства України не передбачають повернення до підготовчого провадження після його закриття та призначення справи до судового розгляду. Разом з тим ЦПК і не містить прямої заборони такого повернення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно з положеннями ст.ст. 193-195 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за таким позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову та прийняти до спільного розгляду позовну заяву третьої особи.

Задоволення позову третьої особи може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову.

За таких обставин, враховуючи, що судом до закриття підготовчого провадження не було вирішено клопотання сторони позивача за первісним позовом про залучення до участі в справі третьої особи, крім того ОСОБА_3 , щодо до якого було заявлено клопотання про залучення його до справи як третьої особи, до закриття підготовчого провадження самостійно подав позов до сторін, результат розгляду якого може вплинути на вирішення первісного та зустрічного позову, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого судового засідання, залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та прийняти позов до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.4, 43, 49, 52, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернутись до стадії підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Копію позовної заяви направити сторонам.

Запропонувати позивачу та відповідачу за первісним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков