УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Брушко Інна Ігорівна, про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року за цивільною справі №766/23102/19 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, до ОСОБА_1 про відшкодування непокритої страховою виплатою суми майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та забезпечення позову,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Брушко Інна Ігорівна, про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року за цивільною справі №766/23102/19 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, до ОСОБА_1 про відшкодування непокритої страховою виплатою суми майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та забезпечення позову.

Представник заявника просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №766/23102/19, скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, а також забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом №766/23102/19, виданим Херсонським міським судом Херсонської області від 05.04.2021 року, до закінчення розгляду справи.

Заява в частині поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК України, а тому суддя приходить до висновку про призначення заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Щодо забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

У своїй заяві представник заявника, керуючись ч.ч.1, 2 ст.149 та п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом №766/23102/19, виданим 05.04.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, до закінчення розгляду справи.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Між тим, суд вбачає, що ОСОБА_1 у зазначеній цивільній справі була відповідачем по справі та у рамках справи вирішувались вимоги щодо стягнення з неї непокритої страхової виплати, суми майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Системний та логічний аналіз зазначених норм у їх сукупності свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, зважаючи на процесуальний статус заявника, предмет позову, суд приходить до висновку, що заява забезпечення позову є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149, 150, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Призначити заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Брушко Інна Ігорівна, про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року за цивільною справі №766/23102/19 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, до ОСОБА_1 про відшкодування непокритої страховою виплатою суми майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду на 28 січня 2022 року о 08-15 годині.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Брушко Інна Ігорівна, про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Майдан