ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2055/22
провадження № 2/753/3926/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1971, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личаком Тарасом Володимировичем від 24 червня 2020 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго груп» грошові кошти, стягнуті за виконавчим написом № 1971, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личаком Тарасом Володимировичем від 24 червня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог статей 87-89 Закону України «Про нотаріат» та постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року і за цим виконавчим написом з позивача стягнуто кошти, які йому не належали, оскільки були помилково перераховані на рахунок позивача ТОВ «Теплоенерго груп», що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 17 травня 2021 року у справі № 910/623/21.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту , суму стягнення за оспорюваним виконавчим написом, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, яким вчинено оспорюваний виконавчий напис, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, позивачем заявлено позов, суд вважає, що його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1971 від 24 червня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано неможливістю позивача у самостійному порядку отримати відомості, що становлять нотаріальну таємницю.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що без з`ясування обставин вчинення оспорюваного виконавчого напису, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 274, 276, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/2055/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім.28-29).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачам і третій особі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

7. Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 24 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1971.

Зобов`язати приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик