Провадження № 2-з/761/1024/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

при секретарі Шалівському В.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щелкова Петра Сергійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

16.09.2022 року до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник ОСОБА_1 - адвокат Щелков П.С. просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації №247 від 18.08.2022 року та заборони опікунам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії пов`язані з опікою малолітньої ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане розпорядження є незаконним та таким, що прийняте з порушенням порядку розгляду документів, зокрема не було враховано думку дитини, щодо особи опікуна, фінансове становище позивача та опікунів, умови в яких проживає дитина, вік опікуна, а також те, що дитина залишається батьківської турботи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Аналізуючи викладені норми вбачається, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Предметом поданої позовної заяви є визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації №247 від 18.08.2022 року «Про призначення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її житлом та майном» з підстав його прийняття всупереч вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. ( ч.3 ст. 243 СК України).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року та ратифікованої Україною 27.02.1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними, приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зокрема, має бути наданий такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя (ураховуючи при цьому права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, що відповідають за неї за законом), і для цього використовують всі відповідні законодавчі й адміністративні заходи.

Окрім Конвенції про права дитини 1989 року, принцип забезпечення «найкращих інтересів дитини» також закріплений у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року; Конвенції про юрисдикцію, застосовне право, визнання, виконання та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та заходів захисту дітей 1996 року й низці інших.

Так, зі змісту вимог позивача слідує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав малолітньої дитини, з метою захисту яких він і звернувся з позовом до суду.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 2 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 02.12.2006 року визначено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень.

Таким чином, задоволення заяви про забезпечення позову не порушить права охоронювані законом права відповідача та є співмірними з заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню в частині зупинення дії розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації №247 від 18.08.2022 року.

Що стосується вимог заяви в частині заборони опікунам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії пов`язані з опікою малолітньої ОСОБА_4 , то вони не підлягають задоволенню, оскільки представником не конкретизовано як саме необхідно заборонити вчинити дії, у який саме спосіб.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Щелкова Петра Сергійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Зупинити дію розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації №247 від 18.08.2022 року «Про призначення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її житлом та майном» до ухвалення судом рішення по суті розгляду позову.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Шевченківська района в місті Києві державна адміністрація (, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24).

Треті особи:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ).

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя: Н.В. Аббасова