Справа № 127/8396/22
Провадження № 22-ц/801/2152/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року у справі № 127/8396/21 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

встановив :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року скасовано судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/8396/22 від 04.05.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2019 по 31.10.2021 з урахуванням 3% річних, в загальній сумі 20 247,61 гривень, а також судового збору по 82,70 гривень з кожного.

Стягнуто з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у сумі 124,05 грн на користь ОСОБА_1 .

Не погодившись з постановленою ухвалою в частині стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судового збору в сумі 124,05 грн на користь ОСОБА_1 , заявник подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в частині стягнення із нього судових витрат.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає те, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 15.06.2022 за відсутності заявника та боржників. Копію цієї ухвали було направлено на адресу заявника до відома рекомендованим відправленням за № 929 лише 07.11.2022 та отримано ним засобами поштового зв`язку 09.11.2022, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на копії супровідного листа місцевого суду. У зв`язку з чим заявником був пропущений строк, передбачений законодавством для подання апеляційної скарги, який він просить поновити на підставі частини другої статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 15.06.2022 за відсутності представника заявника та боржників. Копію судової ухвали заявник отримав засобами поштового зв`язку 09.11.2022, про що свідчать долучені до матеріалів скарги копії поштового конверту зі штрих-номером 929 та супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області, зареєстрованого КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за вхідним № 4492-22 від 09.11.2022.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 16.11.2022, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику ухвали суду.

З огляду на викладене, доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року в частині стягнення із заявника судових витрат.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваної судової ухвали в частині стягнення із Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судових витрат на користь ОСОБА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали судової справи № 127/8396/21 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська