КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6654/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-672/10

17 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інни Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на дії державного виконавця - задоволено.

Визнано дії начальника Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо відмови у скасуванні постанови державного виконавця Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області серії АЕ № 629510 від 27 січня 2011 року неправомірними.

Зобов`язано начальника Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) усунути порушення шляхом скасування арешту майна, накладеного постановою державного виконавця Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області серії АЕ № 629510 від 27 січня 2011 року, у рамках виконавчого провадження №24003120; реєстраційний номер обтяження №10758290 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 лютого 2022 року представник Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інна Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року та відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу представника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інни Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»залишено без руху для направлення на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року.

19 травня 2022 року Київським апеляційним судом було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року засобами електронного зв'язку на електронну адресу Відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) яка була зазначена представником в апеляційній скарзі, а саме: .

Відповідно до звіту про доставку електронної пошти Відділом державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було отримано ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року- 20 травня 2022 року.

Згідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 17 червня 2022 року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду 18 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року не надано.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного, судприходить до висновку, що апеляційна скарга представника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інни Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали та апеллянтом не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження заапеляційною скаргоюпредставника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інни Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: