Справа № 617/37/22
Провадження № 2/948/395/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 08.02.2022 Вовчанський районний суд Харківської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 28-29).

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд встановив таке.

10.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій проситьвизнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстровим № 6620 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 22.03.2010 за період з 22.03.2010 по 30.04.2017 на загальну суму 95628,06 грн, та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Водночас, у червні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду якому змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області (розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022), від адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВТ №1022127 від 13.12.2021, надійшла позовна заява до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстровим № 6620 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22.03.2010 за період з 22.03.2010 по 30.04.2017 на загальну суму 95 628,06 гривень.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Шинкарчука Я.А.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Згідно з повідомленням голови Машівського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 05.10.2022 вказана вище справа була направлена до Полтавського апеляційного суду для перегляду у зв`язку у з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23.08.2022 по вказаній цивільній справі. Станом на 03.11.2022 справа не розглянута.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи вищевикладене,позов потрібно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик