Справа № 562/303/22
У Х В А Л А

02.11.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни виконавчого напису, вчиненого 16 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 23764, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" заборгованості в розмірі 6985 гривень та документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис. Просить розглянути справу без його участі, оскільки не має можливості з`явитися у судове засідання в зв`язку з перебуванням на військовій службі у Збройних Силах України.

Представник відповідача ТОВ "Ізі Кредит" Кульоміна С.М. подала відзив, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до 6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.43, 81, 84, 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01133, м.Київ, вул.Леоніда Первомайського, 9, оф.1) виконавчий напис, вчинений 16 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 23764, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" заборгованості в розмірі 6985 гривень та документи, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я