КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/233/22 Головуючий у суді першої інстанції - Таран Н.Г.
Номер провадження № 22-ц/824/9505/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №24, Управління культури Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дитячої музичної школи №24, Управління культури Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати.

Позивні вимоги обґрунтовувала тим, що вона працює на посаді викладача в Дитячій музичній школі № 24 Деснянського району м. Києва з 01 січня 1977 року (наказ № 1 п. 1 від 06 січня 1977 року) по теперішній час, підтвердженням чого є довідка Дитячої музичної школи № 24 від 06 грудня 2021 року № 119.

Вказано, що 08 листопада 2021 року позивач отримала наказ від 08 листопада 2021 року № 43-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Позивач вважає наказ таким, що порушує право позивача на працю і її соціальні права, гарантовані Конституцією України. Позивач вважає таке відсторонення незаконним, таким що не відповідає вимогам законодавства. Так, на думку позивача, статтею 46 КЗпП не передбачено відсторонення від роботи за відсутність щеплення або відмову від щеплення від COVID-19. Вказане, як зазначено в позові, підтверджується позицією ЦКС ВС, викладеною в постанові від 23 січня 2019 року у справі №755/6458/15-ц.

Крім того, позивач наголошує, що через відсутність протипоказань до вакцинації від COVID-19, вона опинилась у гіршому становищі, ніж інші викладачі, які не вакциновані, але мають протипоказання до вакцинації, що позбавило позивача можливості заробляти собі на життя.

Крім того, на думку позивача, директором не було враховано позицію, викладену в Конституції, що якщо діючий Закон чи нормативно-правовий акт суперечить Конституції, то слід використовувати Конституцію як акт прямої дії.

Також вважає, що її відсторонення від обов`язків порушує її права, оскільки вакцинація є добровільною та вакцини, які запропоновані для вакцинації в Україні, не пройшли всіх стадій дослідження.

Доводами позовної заяви є також те, що відповідачем по справі не було дотримано вимоги ч.6 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» в частині необхідності отримання письмового лікарського підтвердження про відмову від обов`язкового профілактичного щеплення чи акту, складеного у присутності свідків, в разі відмови дати таке підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ Дитячої музичної школи № 24 від 08 листопада 2021 року № 43-К про відсторонення ОСОБА_1 від роботи, а також стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи та понесені судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводами апеляційної скарги є те, що виключно Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлюється перелік обов`язкових щеплень. Відповідно до цього закону лише профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими. Проте, цей закон або будь-який інший закон не визначає щеплення проти хвороби COVID-19, як обов`язкове.

Апелянт вважає, що обмеження права позивача на працю може встановлюватись виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України, як єдиним органом законодавчої влади в Україні. В той же час, жодним законом України не встановлено обмеження права позивача на працю у випадку відмови позивача від профілактичного щеплення проти хвороби COVID-19.

Апелянт також вважає, що в даних правовідносинах КЗпП України має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України №1236 та Наказ Міністерства охорони здоров`я України №2153, а тому й до застосування підлягають норми КЗпП України.

Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив задовольнити подану апеляційну скаргу.

25 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від Дитячої музичної школи №24, відповідно до якого вказано, що ОСОБА_1 не було надано жодного документу, який би свідчив про проведення профілактичного щеплення від хвороби COVID-19, або не надано довідку від лікаря щодо протипоказань здійснення вказаного профілактичного щеплення чи негативного результат ПЛР тесту, які б дали підстави не відсторонювати ОСОБА_1 від виконуваної роботи.

У відзиві також наголошено, що всі без виключення постанови Кабінету Міністрів України, якими було встановлено карантин та затверджено карантинні обмеження є дійсними на день звернення позивача до суду та чинні на сьогоднішній день.

Також вказано, що керівництвом Дитячої музичної школи №24 було дотримано всіх вимог законодавства, щоб не порушувати законні права та інтереси позивача та було надано право вибору, яким саме чином виконати вимоги законодавчих актів.

Враховуючи вищевикладене, Дитяча музична школа №24 просила позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року справу було призначено до судового розгляду на 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 19 жовтня 2022 року, розгляд справи було відкладено на 16 листопада 2022 року у зв`язку із оголошенням в м. Києві повітряної тривоги та загрозою ракетного обстрілу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Апеляційний суд враховує, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати. Вказана справа була прийнята до розгляду ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106426768). Правовідносини у зазначеній справі є подібними до тих, що виникли між сторонами у даній справі.

Передаючи справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Оскільки існує виключна правова проблема у даній категорії справ, на розгляді першої та апеляційної інстанцій перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, єдиної практики з вирішення цього питання немає, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.252, 259-260 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №754/233/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №24, Управління культури Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв