печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5618/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапко М.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ТОВ «Інститут геоінформатики» - Ващука С.М.

представника відповідача - ТОВ «Інститут геоінформатики» - Медведєва В.Ю.

представника відповідача - ТОВ «Карбон ЛТД» - Усенка В.Ж.

представника третьої особи - ТОВ «Констеб ЛТД» - Утіралової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року в указаній справі відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ «Карбон ЛТД» подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням суду в справі № 757/22672/21 за позовом ТОВ «Інститут геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-Карбон», ТОВ «ЮС Імпорт Експорт», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», ТОВ «Маренда» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів.

Вказує, що спір в межах справи № 757/22672/21, а також цієї справи стосується одного і того ж нерухомого майна.

Разом з тим, матеріалами справи № 757/22672/21 доводиться відсутність у ОСОБА_1 будь-яких майнових вимог на спірне нерухоме майно, а також те, що права, набуті ОСОБА_1 на підставі незаконних і раніше вже скасованих судами правочинів, у той час як єдиною правовою підставою для набуття прав власності на спірне майно за ТОВ «Карбон ЛТД», а в подальшому - за ТОВ «Інститут геоінформатики» є таке, що набрало законної сили рішення Господарського суду м. Києва від 28 вересня 2011 року в справі № 18/492-40/110-61/20.

В судовому засіданні представник ТОВ «Інститут геоінформатики» - Медведєв В.Ю. просив задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача - ТОВ «Інститут геоінформатики» - Ващук С.М. в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження в справі.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження в указаній справі.

Представник третьої особи - ТОВ «Констеб ЛТД» - Утіралова А.М. заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із доданої заявником копії позовної заяви в справі № 757/22672/21, предметом позову є визнання протиправними та скасування записів про право власності, про державну реєстрацію іпотеки, датованих 2016-2017 роками та витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інститут геоінформатики» нежитлових приміщень площею 3 000,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , секції 3-4 та визнання недійсними договору купівлі-продажу приміщень від 23 квітня 2018 року та іпотечного договору від 21 липня 2017 року, укладених між ТОВ «ВКФ «Резерв» та ОСОБА_1 .

Предметом спору в цій справі є визнання недійсним акта приймання-передачі та грошової оцінки цього ж майна від 20 травня 2016 року, укладеного між ТОВ «Карбон ЛТД» та ТОВ «Інститут геоінформатики».

Суд, вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

При цьому, заявником в судовому засіданні не надано доказів, крім посилань на те, що в указаних справах є одна і та ж нерухомість є предметом спору, що саме по собі не вказує про неможливість розгляду цієї справи та не дозволяє пересвідчитись, що існує взаємозв`язок вказаних справ між собою, більше того, що заявлені вимоги ТОВ «Інститут геоінформатики», є взаємовиключними та залежать від тих, що заявлені ОСОБА_1 в цій справі, а незалежно від результату розгляду справи № 757/22672/21, суд наразі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення цього спору по суті.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку Розділу V Глави 3 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», про визнання правочину недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик