Справа № 357/8366/22
Провадження 2-о/357/195/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - «заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

21.09.2002 року було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 (« Даритель ») та заявницею - ОСОБА_1 («Обдарована»).

При оформленні вказаного договору дарування нотаріусом було допущено помилку у написанні прізвища обдарованої, а саме зазначено « ОСОБА_1 », тоді як дійсне прізвище обдарованої - ОСОБА_1 .

На сьогодні Заявник має намір відчужувати дану квартиру на користь онука. При цьому, нотаріус відмовляє її у цьому з підстав різнонаписання прізвища у паспорті та договорі дарування від 21.09.2002 року.

За таких обставин заявник вимушена звернутися до суду та просила встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, а саме, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 21.09.2002 року укладено між ОСОБА_2 (« Даритель ») та ОСОБА_1 («Обдарована»)

16.09.2022 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.15).

В судове засідання заявник не з`явилась, 15.11.2022 року через канцелярію суду представник Заявника подав заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, заяву підтримав у повному обсязі просив її задовольнити (а.с.27).

Представник заінтересованої особи - Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 08.11.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку направив заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу згідно чинного законодавства (а.с.22, 24).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Як убачається з копії паспорта громадянина України, прізвище заявника зазначено як - ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області від 20.01.2017 року, прізвище заявника зазначено як - ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно з копії Витягу з реєстру територіальної громади №2022/000316885 від 12.08.2022 року, за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована заявник та її прізвище вказано як - ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до договору дарування квартири від 21.09.2002 року, прізвище заявника вказано як - ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами.

Судові витрати необхідно залишити за заявником згідно з його заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, а саме, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 21.09.2002 року укладено між ОСОБА_2 (« Даритель ») та ОСОБА_1 («Обдарована»).

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.11.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров