"25" жовтня 2022 р. Справа № 363/306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12:00 12 квітня 2022 року.

6 квітня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання, призначене на 12 квітня 2022 року сторони не з`явилися. Як встановлено у судовому засіданні, у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», судові повістки про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі не було надіслано учасниками справи, зокрема відповідачу у справі копії позовної заяви з додатками.

Визначивши наступну дату судового засідання - 12 липня 2022 року о 10:30, сторонам надіслано судові повістки про виклик, а відповідачу, крім цього, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та на сайті Вишгородського районного суду було розміщено «Оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду на 12 липня 2022 року». Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із матеріалів справи, конверт, надісланий відповідачу із судовою повісткою про виклик до суду на 12 липня 2022 року та копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, повернувся до суду без вручення адресат з причин «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи, призначений на 12 липня 2022 року не відбувся. Наступне судове засідання призначено на 20 вересня

2022 року о 15:00, про що повідомлено сторін судовими повістками про виклик, відповідачу повторно направлено копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками та на сайті Вишгородського районного суду було розміщено «Оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду на 20 вересня 2022 року».

10 серпня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

20 вересня 2022 року на електронну адресу суду, від відповідача надійшли клопотання з проханням залишити позовну заяву без розгляду, долучивши квитанції про сплату заборгованості та судового збору.

У судове засідання призначене на 20 вересня 2022 року сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та з метою додаткового з`ясування обставин справи, розгляд справи відкладено на 09:30 25 жовтня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

14 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача - начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С., надійшла заява про відмову від позову, у якій зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідач в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, тим самим повністю виконав свої кредитні зобов`язання перед позивачем, а також сплатив судовий збір,.

17 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд заяви про відмову від позову у відсутності представників банку.

У судове засідання 25 жовтня 2022 року учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви про відмову від позову у відсутності сторін, суд враховує подане представником позивача, клопотання про розгляд заяви у відсутність представників банку, а також те, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором та сплачено судовий збір.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49, частини першої статті 206 КПК України ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 49, 206, 255, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.П. Лукач