1Справа № 335/4693/22 2/335/2320/2022
14 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончарової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
У серпні 2022 року ПАТ „Страхова група „ТАС звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПрАТ „СГ „ТАС укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO 00081123, предметом якого є транспортний засіб „Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 .
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року встановлено, що в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб „Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 .
Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу „Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 , звернувся до позивача з заявою про настання події.
Оскільки винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПРАТ „СК „АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ згідно Полісу АК8659241, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Проте, ПРАТ „СК „АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ задовольнило заяву позивача на суму 45 511,38 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №° 35064809 від 20.06.2019 року.
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року відносно відповідача провадження закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому, провадження закрито не через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою судді від 09.08.2022 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.
В судове засідання представник позивач не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Судом встановлено, що ПрАТ „СГ „ТАС укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO 00081123, предметом якого є транспортний засіб „Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 .
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року встановлено, що в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб „Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 , провадження закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
В силу вимог ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На підставі Договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу „Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 , звернувся до позивача з заявою про настання події.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПРАТ „СК „АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ згідно Полісу АК8659241, ПрАТ „СГ „ТАС звернулося до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
ПРАТ „СК „АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ задовольнило заяву ПрАТ „СГ „ТАС на суму 45 511,38 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №° 35064809 від 20.06.2019 року.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин, суд вважає, що ПрАТ „СГ „ТАС правомірно пред`явило вимоги до ОСОБА_1 , як особи винної у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.03.2019 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 23 429 грн. 12 коп.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що ОСОБА_1 , який був за кермом під час вчинення ДТП, яке відбулось внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, при цьому позивачем було сплачено потерпілій стороні, транспортні засоби яких внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2481 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 23 429 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.В.Геєць