РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1700/22 Провадження № 2/401/1484/22

14 листопада 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 172 та про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх батьком ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Фактично шлюбні відносини припинені та протягом останнього часу не підтримуються, а отже спільне життя є неможливим і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Сторони від даного шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають разом з ним за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідач на даний час переїхала до іншої місцевості та проживає окремо. Участі у вихованні дітей не приймає. Спільної згоди, щодо визначення місця проживання дітей сторони не знайшли, тому позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Ухвалою від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що 11 серпня 2001 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області,актовий запис № 172, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . (а.с.10)

Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 . (а.с.11,12,13)

З позовної заяви вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Фактично шлюбні відносини припинені та протягом останнього часу не підтримуються, а отже спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Оскільки, сторони мають двох неповнолітніх дітей від даного шлюбу, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мав право на пред`явлення даного позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з їх батьком ОСОБА_1 , судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки про склад сім`ї від 22 липня 2022 року встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.14)

З довідки від 22 липня 2022 року, за підписом директора ТОВ «Реалтек СВ» Хіміченко В.В., вбачається, що позивач працює на посаді заступника директора з технічних питань у ТОВ «Реалтек»(а.с.15)

Відповідно до висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради від 18 жовтня 2022 року щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що у зв`язку з відсутністю спору між батьками дитини є доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 (а.с.15)

Відповідно до ст.161 того ж Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що наявні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.ст.200, 206 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст.142, 178, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 11 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 172.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їхнім батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, а саме 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий 29 грудня 2009 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 , виданий 29 грудня 2009 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_8 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, ).

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова