Справа № 203/1195/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій останні посилалась на те, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2012 року у цивільній справі №2о-81/11, було задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано його дружину ОСОБА_4 недієздатною, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном останньої. На теперішній час стан ОСОБА_4 не змінився, вона перебуває недієздатною та потребує допомоги опікуна. Проте, на теперішній час ОСОБА_1 за станом здоров`я не може надавати того обсягу опіки, що передбачена положеннями чинного законодавства, що підтверджується випискою з медичної карти, висновком лікарняно-консультативної комісії №3 від 21.03.2022 року. Проте, ОСОБА_4 також має повнолітнього, дієздатного сина ОСОБА_2 , який може виконувати функції опікуна. Посилаючись на вказані обставини, заявники просили зняти з ОСОБА_1 повноваження опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2022 року заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому зсіданні заявники підтримали подану заяву та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши останньої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст.58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частинами 1,2 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2012 року у цивільній справі №2о-81/11, було задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано його дружину ОСОБА_4 недієздатною, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном останньої.

Після цього стан ОСОБА_4 не змінився, вона перебуває недієздатною. Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 23.06.2012 року, ОСОБА_4 встановлено першу-А групу інвалідності безстроково та визнано потребу в постійному догляді.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_4 потребує допомоги опікуна.

Поряд з цим, згідно висновку ЛКК №3 від 21.03.2022 року опікун над недієздатною ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_1 , на теперішній час за станом здоров`я не може надавати послуги опікуна постійно.

Також встановлено, що ОСОБА_4 має повнолітнього сина ОСОБА_2 , який є дієздатним, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Останній згідно висновку ЛКК від 25.03.2022 року за станом здоров`я може виконувати функції опікуна.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 підтвердив своє бажання бути опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_4 .

В свою чергу представник органу опіку проти задоволення заяви не заперечував, надавши висновок опікунської ради №4-р від 04.05.2022 року та розпорядження голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради №83-р від 04.05.2022 року, №84-р від 04.05.2022 року, згідно яких визнано за доцільне звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначити опікуном над останньою її сина ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність обставин та правових підстав для задоволення заяви, в зв`язку з чим, ОСОБА_1 слід звільнити від повноважень опікуна над недієздатною дружиною ОСОБА_4 , встановлених рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2012 року у цивільній справі №2о-81/2012, призначивши опікуном над останньою її сина ОСОБА_2 .

Понесені заявниками судові витрати по справі покласти на останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.39,40,41,58,60 ЦК України, ст.ст.4,5,10,11,12,76-80,223,258,259,263-268,293,300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлених рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2012 року у цивільній справі №2о-81/2012.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною матір?ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 травня 2022 року.

Суддя С.Ю.Казак