Справа № 344/3793/20
Провадження № 2/344/406/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

з участю секретаря Федоришин М.З.,

за участю

представника позивача Осадчук С.С.

представника відповідача 1 Кузь А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Архієпального Управління Української Греко-Католицької Церкви, Державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, Державної служби України з етнополітики та свободи совісті, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 4 державний реєстратор Державної служби України з етнополітики та свободи совісті Хаустова Марія Євгенівна про визнання неповноважним Івано-Франківське Архієпальне Управління Української Греко-Католицької Церкви в особі Архієпископа і Митрополити В.Війтишина приймати рішення про припинення релігійної організації Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення про припинення релігійної організації, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису №6000487 від 01.06.2017р. про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення про припинення релігійної організації, скасування реєстраційної дії/запису №006000487 від 26.11.2020р., відмінити державну реєстрацію припинення релігійної організації Посічанського монастиря Матері Божої Знамення УГКЦ, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у березні 2020р. в суд з позовом до Івано-Франківського Архієпального Управління Української Греко-Католицької Церкви, Державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича про: визнання неповноважним Івано-Франківське Архієпальне Управління Української Греко-Католицької Церкви (надалі Івано-Франківське Архієпальне Управління УГКЦ) в особі Архієпископа і Митрополита В.Війтишина приймати рішення про припинення релігійної організації Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ, шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії у складі 5 осіб; визнати протиправним та скасування рішення Державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення про припинення в результаті ліквідації юридичної особи - релігійної організації Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ; визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис №6000487 від 01.06.2017р. про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення про припинення в результаті ліквідації юридичної особи - релігійної організації Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ; стягнення судових витрат.

01.02.2021р. позивачем подано заяву про зміну підстав позову щодо відповідача 2, зокрема, що рішення державного реєстратора, яке є предметом спору порушує право юридичної особи ОСОБА_1 на вільне володіння своїм майном на корпоративні права юридичної особи, що припинені шляхом припинення існування юридичної особи.

26.08.2021р. позивач збільшив позовні вимоги та просив також: скасувати реєстраційну дію/запис №006000487 від 26.11.2020р. державна реєстрація припинення юридичної особи релігійної організації Посічанського монастиря Матері Божої Знамення УГКЦ в результаті ліквідації; відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи релігійної організації Посічанського монастиря Матері Божої Знамення УГКЦ.

Ухвалою суду від 03.02.2022р. закрито у даній справі підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

27.04.2022 року позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №344/3793/22 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Архієпального Управління Української Греко-Католицької Церкви, Державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, Державної служби України з етнополітики та свободи совісті, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 4 державний реєстратор Державної служби України з етнополітики та свободи совісті Хаустова Марія Євгенівна про визнання неповноважним Івано-Франківське Архієпальне Управління Української Греко-Католицької Церкви в особі Архієпископа і Митрополити В.Війтишина приймати рішення про припинення релігійної організації Посічанський монастир Матері Божої Знамення УГКЦ, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора виконкому Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення про припинення релігійної організації, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису №6000487 від 01.06.2017р. про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення про припинення релігійної організації, скасування реєстраційної дії/запису №006000487 від 26.11.2020р., відмінити державну реєстрацію припинення релігійної організації Посічанського монастиря Матері Божої Знамення УГКЦ, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №300/7709/21 за позовом ОСОБА_1 до Архівного відділу Івано-Франківської РДА про визнання дій протиправними, з дорученням ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021р. про відкриття провадження.

26.05.2022 року представником відповідача 1 - Кузь А.П. подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі за змістом якого у задоволенні клопотання просить відмовити, мотивуючи тим, що клопотання про зупинення подано через 5 місяців після відкриття провадження у адміністративній справі №300/7790/20, без врахуванням того, що підготовче провадження вже закрите і підстави для зупинення за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України на стадії розгляду справи по суті не передбачається процесуальним законодавством. Крім того, Архівний відділ Івано-Франківської РДА не є учасником даного судового процесу, правомірність дій Архівного відділу Івано-Франківського РДА не є предметом судового розгляду у справі №344/3793/20. Представником позивача жодним чином не обґрунтовано в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №344/3793/20 до вирішення справи №300/7790/21, як і не надано будь-якого підтвердження, що дозволяє встановити, що саме є предметом судового розгляду у справі №300/7790/21.

Заслухавши думку присутніх учасників представника позивача та представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ч.3 ст.210 ЦПК України Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи.

Оцінивши предмет та підстави позову що розглядається, а також долученої позивачем ухвали в адміністративній справі про відкриття провадження, судом не встановлена об`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення адміністративної справи №300/7709/21 за позовом ОСОБА_1 до Архівного відділу Івано-Франківської РДА про визнання дій протиправними.

Окрім того, провадження у цивільній справі розпочате в листопаді 2020 року, стадія підготовчого провадження тривала досить довго а саме до лютого 2022р. з тих підстав, що саме сторона позивача використала максильне право на заявлення різного роду клопотань, зміни позовних вимог, зміни підстав позову, залучення нових учасників (відповідачів та третіх осіб) у справі, а також саме за згодою всіх учасників цивільної справи присутніх на судовому засіданні 03.02.2022р. й було закрите підготовче провадження у справі, хоча сторона позивача мала на переконання суду вже вищезгадану ухвалу іншого суду в адміністративній справі про відкриття провадження, та не мала жодних перешкод для подачі аналогічного клопотання, до призначення цивільної справи для розгляду по суті.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом справи №300/7709/21 за позовом ОСОБА_1 до Архівного відділу Івано-Франківської РДА про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА