Провадження № 2/359/1629/2022
Справа № 359/1399/22
Рішенням

(часткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Воскобоєвій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком,-

встановив:

09.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , визначення місця проживання їх малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання на її користь.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 02 травня 2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

31.05.2022 відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовної заявою про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком.

Ухвалою суду від 15.07.2022 справу за первісним і зустрічним позовами було призначено до судового розгляду.

Розгляд справи було відкладено на 20.10.2022.

В судовому засіданні відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 подано заяву про визнання позову в частині заявленої позовної вимоги про розірвання шлюбу. Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про ухвалення щодо заявленою нею вимоги про розірвання шлюбу часткового рішення.

Сторони та їх представники вважали можливим прийняти визнання позову в частині вимоги про розірвання шлюбу та ухвалити в частині вимоги за первісним позовом про розірвання шлюбу часткове рішення.

Дослідивши подані заяви, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Встановлено, що 17 лютого 2017 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у Виконавчому комітеті Зазимської сільської ради Броварського рай ону Київської області було зареєстровано шлюб, про що складений актовий запис №1, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 17 лютого 2017 року ( т.1 а.с. 10).

Від шлюбу у подружжя народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, долученими до матеріалів цивільної справи (т.1 а.с.11-13). Спір щодо визначення місця проживання дітей, а також їх утримання знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді.

Встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 об`єднала в одному позові декілька взаємопов`язаних вимог: про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів їх утримання.

Відповідач, заперечуючи проти первісного позову в частині визначення місця проживання дітей з матір`ю, звернувся із зустрічним позовом про визначенням місця проживання дітей з батьком, та згідно з поданою в даному судовому засіданні заявою позов про розірвання шлюбу визнає.

Як стверджувала позивач в позовній заві, спільне подружжя життя у них з відповідачем не склалося. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами з лютого 2022 року не відбулося та на даний час позивач позов щодо розірвання шлюбу підтримує, відповідач позов щодо розірвання шлюбу визнає.

Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142,206, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити часткове рішення.

Прийняти визнання відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 первісного позову в частині вимоги про розірвання шлюбу.

Первісний позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Виконавчому комітеті Зазимської сільської ради Броварського району Київської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №1.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_2 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції АТ «КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 08.02.2022, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 359/1399/22 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Продовжити розгляд справи в частині інших об`єднаних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів