Справа № 314/2811/22
Провадження № 2-о/314/86/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 м. Вільнянськ

суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши в окремому провадженні матеріали цивільної справи №314/2811/22 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа - Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) (, місцезнаходження вул. Зачиняєва буд. 22, м. Вільнянськ Запорізька область) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Від імені ОСОБА_1 вищезазначену заяву про встановлення факту народження дитини у м. Бердянськ. в електронному вигляді було подано та підписано адвокатом - Кара Юлія Миколаївна. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 12 січня 2018 року у справі № К/800/28757/13), є неприйнятним поданий до суду від імені довірителя документ, який хоча і підписаний довірителем з наданою копією ордера, проте всупереч вимогам процесуального закону до якого не долучено копії витягу з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, засвідченого підписом сторін.

За змістом процесуального законодавства повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Таким чином, суд може виконати імперативну вимогу процесуального закону та перевірити наявність права в довірителя на підписання конкретного документу лише за умови, якщо разом з ордером додано завірену належним чином копію договору про надання правової допомоги (витягу з договору), про який зазначено у такому ордері.

Разом з тим із заяви про встановлення факту вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , а згідно ордеру повноваження на представлення останнього здійснюються на підставі договору про надання правової допомоги № 64, тоді як з наданого суду в електронному вигляді цього договору вбачається що останній укладений з іншою особою ОСОБА_2 , а не заявником, крім цього із сканованим підписом клієнта, що в даному випадку є неприйнятним, отже заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За змістом п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається зокрема у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню .

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) (, місцезнаходження вул. Зачиняєва буд. 22, м. Вільнянськ Запорізька область) про встановлення факту народження дитини яка підписана адвокатом Карою Юлією Миколаївною повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Іван Олександрович Кононенко

09.11.2022