РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

08 листопада 2022 року

Справа №451/780/22
Провадження № 2/451/410/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/780/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

за участю представника позивача ОСОБА_2

встановив:

03.08.2022 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09.10.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 348. В період шлюбу у сторін народилися діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.05.2022 Радехівський районний суд Львівської області у справі № 451/57/22 виніс рішення, яким розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . В період шлюбу, за спільні кошти та в інтересах сім`ї ОСОБА_1 уклала нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На сьогодні сторони по справі не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, мають відокремлені бюджети. Сторона позивача вважає, що такий стан речей під час якого сторони не проживають однією сім`єю, набули за спільні кошти та в інтересах сім`ї майно, а оформлене воно лише на одного з них, порушує майнові права позивача як співвласника вказаного майна. Просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,2 кв. м.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини об`єкта нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,2 кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Радехівським районним судом Львівської області - 04.08.2022 скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 17.08.2022 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

25.10.2022 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з підстав, які зазначені в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги та визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Визнати за за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини об`єкта нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,2 кв.м.. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

08.11.2022 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити. Також просив проводити розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач не з`явився, із врахуванням того, що в судовому засіданні були присутні його представники, суд розглядає справу у відсутності позивача.

У судові засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи. Виклик останньої був здійснений поштою за адресою її реєстрації, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою одержання поштового відправлення, зокрема одержання ухвали про відкриття провадження та позовну заяву (а. с.92). Крім того на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання». Причин неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Доказом того, що відповідачка знала про подану до неї позовну заяву про поділ майна, стверджується копією позовної заяви про стягнення аліментів, яка подана нею до Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2022; в позовній заяві зазначає, що «Відповідач подав через свого представника до суду позовну заяву про поділ спільного майна подружжя» тощо.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Також, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду на 25.10.2022, 08.11.2022 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.99,110).

Суд за згодою представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши та оглянувши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що згідно рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04.05.2022 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 09.10.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №348 розірвано. Рішення набрало законної сили 07.06.2022 (а.с.11-13).

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 09.02.2021 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 купила у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прийняла у власність за ціною та на умовах зазначених договором, квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 79,2 кв.м. Продаж квартири здійснено за 150 000 грн. Згідно ст. 63,65 СК України договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири укладався за згодою чоловіка покупця ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Як видно із технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 станом 28.06.2022, загальна площа квартири складає 79,2 кв.м. (а.с.16-19).

Згідно повідомлення КП Львівської обласної ради «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації від 01.07.2022, станом на 31.12.2012 квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_7 (а.с.20).

Як видно із витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.11.2022 квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за відповідачкою ОСОБА_1 з 09.02.2021 (а.с.20).

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Статтею 368 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно зі статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з вимогами частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.

Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями:

1) час набуття майна;

2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

У сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості і це є її процесуальним обов`язком.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 79,2 кв.м, придбана 09.02.2021 на час перебування сторін у шлюбі ( шлюб розірвано 04.05.2022) за спільні кошти подружжя, оскільки жодна зі сторін не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження придбання квартири за особисті кошти. Відповідачем не надано доказів на спростування презумпції спільності майна подружжя, передбачені законом підстави для відступлення від рівності часток у спільному майні подружжя відсутні, тому суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 79,2 кв.м є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а відтак за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/2 частки вищезазначеної квартири.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 3622 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 263-265, 268, 274, 280-285, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини об`єкта нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_4 судовий збір - 3622 (три тисячі шістсот двадцять дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Представник позивача: Косендюк Ярослав Анатолійович, адреса: АДРЕСА_6 .

Представник позивача: Чечелюк Олег Юрійович, адреса: АДРЕСА_6 .

Повний текст судового рішення складено 10.11.2022.

Головуючий суддяПатинок О. П.