Провадження №2-о/523/439/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Одесі подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання про призначення опікуном обґрунтовано тим, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною. ОСОБА_1 , має намір бути опікуном матері, проживає та зареєстрована з нею за однією адресою, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має.

На підставі викладеного представник заявника просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеного позову в порядку окремого провадження, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в судове засідання.

В судове засідання представник заявника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування та заінтересована особа: ОСОБА_1 не явились, разом з цим 03.11.2022 року (вх. № 21282) надійшла спільна заява представника заявника та заінтересованої особи щодо можливості розгляду справи у відсутність сторін, в якій учасники провадження зазначили, що заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити (а.с.19).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, докази надані на підтвердження заявлених вимог в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року (справа № 2-о-76/2011) заяву Одеської обласної психіатричної лікарні № 3, зацікавлені особи Виконавчий комітет Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, опікунська рада Виконавчого комітету Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, прокуратура Березівського району Одеської області, про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуном задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , 1948 року народження, уродженку Миколаївського району, Одеської області, яка знаходиться на лікуванні в ОПЛ № 3 недієздатною.

Встановлено над ОСОБА_2 опіку, виконання якої на час перебування у ООПЛ № 3 доручено цьому закладу. В решті заявлених вимог відмовлено (а.с.13).

В подані представником заявника зазначено, що дочка недієздатної ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, матеріально забезпечена та ознайомлена з обов`язками опікуна, а відтак може дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатної.

Так, згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Судом досліджується Акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , складений 27.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира складається з 3-х житлових кімнат, в кімнатах є необхідні меблі та побутова техніка, квартира частково потребує ремонту (а.с.5).

Відповідно до відомості № С3-93406-ю/л за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до Висновку № 353 про стан здоров`я ОСОБА_1 , за станом здоров`я може бути опікуном. Висновок складено на підставі довідок лікарів (а.с.9).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст. 55 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка згідно рішення суду визнана недієздатною.

За приписами ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58,60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 19, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 07.11.2022р.

Суддя: