ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1066/20 Номер провадження 22-ц/814/3976/22Головуючий у 1-й інстанції Овдієнко В.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

секретар: Бродська В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та з урахуванням уточнених вимог просила усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме зобов`язати ОСОБА_3 перенести на відстань 1 метра від межі з домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самочинно побудований гараж та прибрати виступаючу над земельною ділянкою домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частину даху, із забезпеченням водовідведення з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування вимог вказано, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0629 га, кадастровий номер :02:001:0198, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення; для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. Право власності на вказаний житловий будинок набуте нею на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.10.2011 Зміївською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 1-2134.

Вказувала, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначала, що в порушення вимог п. 3.25* Державних будівельних норм 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень" побудувала на відстані 50 см від межі земельної ділянки позивача гараж, а дах гаражу улаштований з ухилом та виходить за межі земельної ділянки приблизно на 40 см в сторону її домоволодіння. З цього навісу і талий сніг, який брилами зсовується з навісу, і дощова вода стікають, замочуючи ґрунт, на земельну ділянку, що належить їй, вказане призводить до того що земля постійно знаходиться у волого-цвілому стані.

На численні прохання, щодо усунення порушень та влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжної ділянки відповідач реагує лайкою та погрозами.

Враховуючи наявність спору з суміжним землекористувачем за її заявою сертифікованим інженером-геодезистом в присутності земельної комісії Зміївської міської ради були відновленні межі земельної ділянки, та встановлено не співпадіння геопросторових даних ділянки з кадастровим номером :02:001:0198 та суміжної ділянки з кадастровим номером :02:001:0231 з існуючими кутовими точками парканів на місцевості про що було складено Акт відновлення меж від 18.11.2020, тобто межі існуючого паркану не відповідають реальній межі земельної ділянки, порушуючи права позивача.

Відповідно до даних технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,виконаний спеціалістами КП "Зміївськебюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури "Зміївської районної ради Харківської області гараж побудований у 2009 році, але подані дані не відповідають дійсності оскільки технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) позивача від 21.11.2016 розроблена ФО-П ОСОБА_4 містить фотознімки місцевості де новопобудований гараж відповідача відсутній(том 1 а. с. 1-5, том 1 а. с. 78-82).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційном порядку оскаржила ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким позов слід задовольнити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що підтверджено належними доказами факт порушення з боку відповідача, при будівництві гаражу, права ОСОБА_2 на користування своєю земельною ділянкою.

09.11.2022 року від ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано відзив на апеляційну скаргу в якому вона просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін .Разом з відзивом подано клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просила скасувати рішення місцевого суд та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлгає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є суміжними землекористувачами.

Також встановлено, що спір виник з приводу користування суміжними земельними ділянками.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0629 га, кадастровий номер :02:001:0198 та житлового будинку, загальною площею 109,5 кв. м, житлова площа 47,1 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а. с. 11, 12, 14-19, 102).

За Інформацією з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0,0777, кадастровий номер :02:001:0231, цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності: ОСОБА_7 на підставі свідоцтва на право на спадщину р№2- 478, 02.04.2008, № 832 від 08.11.2019; ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину р№2-481,02.04.2008, № 832 від 08.11.2019; ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину р№2-475, 02.04.2008 (том 1 а. с. 13, 95).

З Договору дарування, посвідченого 19.01.2021 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В. В., Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №240997586 від 19.01.2021, Інформації з Державного Реєструречових правна нерухомемайно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майн № 271819725 від 25.08.2021 вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (том 2 а. с. 64, 65, 83).

З Листа КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури" Зміївської районної ради Харківської області № 49 від 02.03.2020 та копії матеріалів із інвентаризаційної справи (замовлення, запит нотаріуса, акт поточних змін, схематичний план станом на 1981 року, поточні зміни на 2006 рік, схема розташування будівель і споруд станом на 24.09.2019) вбачається, що 24.09.2019 до КП "Зміївське БТІЗМА" звернувся ОСОБА_7 із заявою про надання інформації на запит Зміївської державної нотаріальної контори щодо опису та технічного паспорту житлового будинку АДРЕСА_2 24.09.2019 інженером КП "Зміївське БТІЗМА" ОСОБА_9 в присутності замовника було проведено обстеження будівель і споруд щодо їх наявності, технічного стану, а також прибудов, добудов та переобладнань, про що був складений акт поточних змін, підписаний замовником.

За результатами проведеної роботи було встановлено наступне: Житловий будинок літ. "А-1" (8,45х10,3) шлакоблочний обкладений цеглою, збудований у 1981 році. Літня кухня літ. "Б" (4,50x7,25) черепашник обкладений цеглою, збудована в 1972 році. Сарай літ. "В" (4,60x3,45) черепашник, збудований у 1976 році, на теперішній час знесений. Сарай літ. "Г" (6,80x4,10) дерево обкладено цеглою, збудований у 1972 році. Вбиральня літ. "Д" шлакоблок, баня літ "Б" цегляна знесені. Сарай літ. "Ж" частково знесений, на теперішній час, розміром 5,30x1,36 шлакоблочний, збудований у 1990 році. Гараж літ "З" (7,0x5,80) цегляний, збудований у 2009 році, дозвільна документація не надана. Душ літ. "И" (1,95x1,65) цегляний, збудований у 2009 році. Вбиральня літ "К" (1,20x1,65), цегляна, збудована у 2009 році. Огорожа літ. № 1 - шиферна, встановлена в 1990 році, огорожа літ. №2 - металева, встановлена в 2009 році, колонка літ. № 3 - пробито в 1972 році, хвіртка літ. № 4 - металева, встановлена в 2009 році, вигрібна яма літ. № 5 - з/б кільця, обладнана в 2009 році. Інвентаризаційні роботи проведені згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

В схематичних планах розташування будівель та споруд на земельній ділянці АДРЕСА_2 станом на 20.02.2004 (погашений) та станом на 24.09.2019 відстань від стіни житлового будинку літ. "А-1" до межі з земельною ділянкою № № НОМЕР_1 у масштабі 1:500 складає близько 9,0 м, розташування межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в період з 2004 року по 2019 рік не змінювалось (том 1 а. с. 20-26).

З листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1020-1577 від 10.04.2020 вбачається, що посадовими особами Департаменту, на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_2 від 22.07.2019 про порушення суб`єктами містобудування ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , яке надійшло до Департаменту листом Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 02-19/1109 від 23.09.2019 та Порядку здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 533 від 23.05.2011, проведено позапланову перевірку з 19.02.2020 до 03.03.2020 за зазначеною адресою. В ході проведення перевірки у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 встановлено факт наявності збудованого гаражу. Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо об`єкта за вищезазначеною адресою відсутня. Документів, які надають право на початок виконання будівельних робіт за вищезазначеною адресою на час перевірки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 3 не представлено. За результатом перевірки складено відповідний акт та ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Крім того, відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури" від 24.09.2019 (інвентаризаційна справа № 4423, реєстраційний номер № 40-4418, квартал № 170) зазначено рік спорудження гаражу 2009, що унеможливлює адміністративне стягнення, оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення (том 1 а. с. 27-28).

Згідно акта Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 71-А від 03.03.2020, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за результатами проведеної у період з 19.02.2020 по 03.03.2020 позапланової перевірки, встановлено, що власник ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 в 2009 році виконала будівельні роботи з будівництва об`єкту без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництво, яких здійснюється на підставі будівельного паспорту (том 1 а. с. 30-36).

03.03.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано ОСОБА_7 , ОСОБА_3 припис про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті "Будівництво гаражу за адресою: АДРЕСА_2 ), встановлено факт виконаних в 2009 році будівельних робіт з будівництва господарської будівлі гаражу без відповідного документа, вимагав привести Об`єкт у відповідність до вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил або привести земельну ділянку в її попередній стан в строк до 03.05.2020 (том 1 а. с. 29).

З технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (кодКВЦПЗ -02.01), розташованої в АДРЕСА_1 від 21.11.2016 розроблена ФОП ОСОБА_4 , Державного акта на право приватної власності на землю ІV-ХР № 083818 по АДРЕСА_1 (кадастровий №:02:001:0198), з Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки та Акту приймання - передачі межових знаків на збереження від 21.11.2016 вказано відстань від будівлі літ. "Б" до межі з суміжною земельною ділянкою № НОМЕР_2 , яка складає 0,6 м (том 1 а. с. 96-100, 102).

З матеріалів щодо перевірки додержання вимог законодавства, зокрема порушення правил добросусідства за адресою: по АДРЕСА_2 , будівельних норм при спорудженні гаражу вбачається, що представниками постійної комісії з питань земельних відносин, сільського господарства, містобудування та архітектури було складено Акт обстеження та в межах повноважень було вирішено направити до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області звернення про виявлення представниками Зміївської міської ради об`єкту будівництва без документів, які надають право на початок виконання будівельних робіт та проханням усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в межах їх повноважень.

Рішенням LIV сесії Зміївської міської ради VII скликання від 29.05.2020 відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_2 , та передачі земельної ділянки у спільну часткову власність ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зв`язку з: порушенням п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010, згідно з яким повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); самовільним зайняттям земель загального користування житлової та громадської забудови комунальної форми власності загальною площею 0,0177 га, адже згідно з рішенням виконкому Зміївської міської ради депутатів трудящих № 273 від 16.11.1972 було відведено в безстрокове користування земельну ділянку АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0600 га, а згідно із технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ТОВ Консультаційний сервісний центр "Гудвіл пропонується передати у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0777 га; невідповідністю технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (з саме: розміщення поворотних точок "4" та "5" на графічних матеріалах) та копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 23.03.2020, виданого відділом у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області даним Державного земельного кадастру, адже згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 12.05.2020, виданого Зміївською міською радою, межа земельної ділянки між поворотними точками "4-5" не відповідає межі фактичного землекористування (порушення червоної лінії забудови); неможливістю передачі земельної ділянки у спільну часткову власність: ОСОБА_3 , 1/4 частину, ОСОБА_7 3/8 частини, ОСОБА_8 в зв`язку з порушенням норм ст. 87 Земельного кодексу України, згідно якої право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами, при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами, за рішенням суду; порушенням ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вимог п. 3.25* Державних будівельних норм 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень", адже для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому, повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок (том 1 а. с. 104-125).

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №18190 від 26.02.2021 вбачається наступне: 1) Фактичне розташування гаражу літ. "З" та сараю літ. "Ж" по АДРЕСА_2 відносно межі з суміжною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , відповідає схемі розташування будівель і споруд, виконаній спеціалістами КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури" на замовлення № 2266 від 07.10.2019 ОСОБА_7 (в масштабі 1:500). 2) Відстань від гаражу літ. "З" та сараю літ. "Ж", що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_2 , до межі з суміжною земельною АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0198, складає менше 1,0 м та не забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, які запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів цих будівель на територію суміжних ділянок, що не відповідає вимогам п. 3.25 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Згідно Акта відновлення меж земельної ділянки, складеного 18.11.2020 відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017, виданого відділом у Зміївському районі Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області від 14.09.2017, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0198 представником ФОП ОСОБА_10 , в особі сертифікованого інженера - геодезиста ОСОБА_11 , в присутності земельної комісії Зміївської міської ради відновлена межа між земельними ділянками :02:001:0198, площею 0,0629 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та :02:001:0231 площею 0,0777 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Геопросторові дані ділянки :02:001:0198 та суміжної ділянки за кадастровим номером :02:001:0231 не співпадають з існуючими кутовими точками парканів на місцевості. До акту відновлення меж додається: "Схема виносу" (додаток 1), "Порівняльна схема" додаток 2) (том. 2 а. с. 85-87).

В судовому засіданні в суді першої інстанції свідок ОСОБА_11 пояснив, що він в присутності земельної комісії Зміївської міської ради, 18.11.2020 склав Акт відновлення меж земельної ділянки :02:001:0198, площею 0,0629 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та :02:001:0231 площею 0,0777 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Геопросторові дані ділянки :02:001:0198 та суміжної ділянки за кадастровим номером :02:001:0231 не співпадають з існуючими кутовими, точками парканів на місцевості. Він виніс точку, згідно даних геокадастру, та показав, що ділянки не відповідають межам, вони зміщені.

Свідок ОСОБА_12 вказувала, що вона була присутня при складанні Акта відновлення меж земельної ділянки від 18.11.2020 року де було встановлено, що червона лінія порушена, було рекомендовано привести у відповідність межі між земельними ділянками, та потрібно здвинути паркан назад у двір.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що оскільки доведено неспівпадіння існуючих кутових точок парканів на міцевості з геопросторовими даними обох суміжних ділянок , відсутні підстави вважати про наявність порушень саме з боку земельної ділянки відповідача.

Апеляційний суд вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 391 ЦК України, частини другої ст. 152 та частини першої статті 155 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Порушення, невизнання або оспорювання права особи на земельну ділянку

підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

При вирішенні позову про право на користування земельною ділянкою суд повинен установити: чи були порушені, не визнані, обмежені або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується і залежно від установленого повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 120 чинного ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з статтею 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 599/340/16-ц. Підставою для подання позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є створення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою цього позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). Умовами для задоволення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця).

Згідно статті 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Статтею 106 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновлення межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Підставою для подання позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є створення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою цього позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Умовами для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця).

Згідно п. 1.2 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", ці норми обов`язкові для органів державного управління, місцевого самоврядування, підприємств і установ незалежно від форми власності та відомчого підпорядкування, громадських об`єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських та сільських населених пунктів та інших територій.

Відповідно до п. 3.25 Державних будівельних норм України, містобудування планування і забудови міських і сільських поселень, передбачено, що для догляду за будівлями і здійснення поточного ремонту, відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни до сусідньої межі земельної ділянки має становити не менше 1,0 м.

Зазначені вище докази, що були надані сторонами, не містять відомостей, які б давали підстави для висновку поза розумним сумнівом про наявність з боку відповідача перешкод у користуванні нерухомим майном, усунення яких має бути здійснено шляхом перенесення, а фактично демонтажу та нового будівництва гаражу.

Так, висновок судової експертизи містить відомості про розташування об`єктів нерухомості і позивача і відповідача на відстані менше 1 м до межі земельних ділянок.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається із акту від 18.11.2020 про відновлення меж земельної ділянки :02:001:0198, площею 0,0629 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та :02:001:0231 площею 0,0777 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Геопросторові дані ділянки :02:001:0198 та суміжної ділянки за кадастровим номером :02:001:0231 не співпадають з існуючими кутовими, точками парканів на місцевості. Він виніс точку, згідно даних геокадастру, та показав, що ділянки не відповідають межам, вони зміщені.

Вказане підтверджується показами свідків та не оспорюється сторонами у справі.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що геопросторі дані суміжних земельних ділянок не співпадають із існуючими кутовими точками парканів на місцевості, що зазначено в акті відновлення меж земельної ділянки, складеного 18.11.2020 року, відсутні підстави для висновку про наявність порушення саме з боку земельної ділянки відповідача.

Враховуючи вищевиклалене, до моменту приведення у відповідність фактичного розташування спірних земельних ділянок та їх меж із земельно-технічною документацією та відомостями Дергеокадастру ( геопросторові дані) підстави для задоволення вимог ОСОБА_2 відсутні.

З урахуванням того, що доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам позовної заяви, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, вони є достатньо аргументованими, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи позивача, при цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»)

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтресах ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя Л.М. Хіль

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов

Повний текст постанови складено 22.11.2022 року