Справа №639/1572/21
Провадження №2/639/416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Карбовської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року представник позивача ТОВ «Б-ГРАНД» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третьою особою зазначивши ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 49 106,25 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 500,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

До початку судового засідання відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду за вх. №11568 подано клопотання про призначення експертизи, в якому остання просить суд призначити у вищевказаній цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту завданої шкоди автомобілю «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , яка спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 19.08.2020 року о 17:20 год. між авто «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та авто «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 ? Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

У свою чергу від представника позивача ТОВ «Б-ГРАНД» надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи, в яких представник позивача просить залишити без задоволення вищевказане клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим і таким, що не повною мірою відповідає позовним вимогам, затягує розгляд справи по суті.

Представник позивача ТОВ «Б-ГРАНД» подав заяву про розгляд клопотання в судовому засіданні в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 своє клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підтримувала, однак в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день і час розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування заперечень проти позову необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та поставити на вирішення експертів запитання, сформульоване відповідачем.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

В даному випадку, суд вважає за необхідне для проведення судової авто-товарознавчої експертизи зобов`язати сторони надати експертам доступ у додатково визначений експертами час до об`єкту дослідження - автомобіля «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення судової авто-товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

-яка вартість відновлювального ремонту завданої шкоди автомобілю «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , спричинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.08.2020 року о 17:20 год. між авто «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та авто «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати експертам доступ у додатково визначений експертами час до об`єкту дослідження - автомобіля «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/1572/21 (провадження №2/639/416/22).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова