overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4082/22
Провадження № 2-о/159/172/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Шишиліна О.Г., з участю секретаря Панечко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Люблинецька селищна рада Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження.

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування позовних вимог, заявник зазначив, що працівниками Ковельського

райвідділу ЗАГС Волинської області №217 від 17.12.1990 року внесено зміни до актового запису ім`я « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою отримання вищезазаначених відомостей, суд вважає за необхідним витребувати з Ковельського районного відділу Державної міграційної служби відомості щодо паспортизації ( картку Ф1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №11 від 16.07.2013 року.

Керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у Ковельського районного відділу Державної міграційної служби відомості щодо паспортизації ( картку Ф1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у строк до 28 листопада 2022 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання в даній справі відкласти на 11год. 30 листопада 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Про дату, час та місце засідання повідомити учасників справи, а копію ухвали направити для виконання до Ковельського районного відділу Державної міграційної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Шишилін
Номер провадження: 22-ц/813/8886/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Приходько Л.А., Склярська І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про визнання бездіяльності не законною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня2022 року Київськийрайонний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення (повний текст складено 17 жовтня 2022 року), на яке 10 листопада 2022 року АТ ДТЕК Одеські електромережі подало апеляційну скаргу.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи шляхом направлення його за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8886/22.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

І.В. Склярська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2028/21 Номер провадження 22-ц/814/432/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т.О.
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Кривчун Т.О.,

Суддів:Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її недоліки апелянтом усунуто. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року. .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04.02.2022 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: Т.О.Кривчун Ю.В.Дряниця О.В.Чумак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «АНТОНОВ» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ»,третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДП «АНТОНОВ» 19серпня 2022 року подало апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що копію тексту оскаржуваного рішення отримано 19 липня 2022 року. Посилається на те, що в країні запроваджено воєнний стан, що ускладнює діяльність підприємства через постійні довготривалі повітряні тривоги, крім того, юрисконсульта відділу позовної роботи ОСОБА_2 було призвано для проходження військової підготовки в час, який припадає на завершення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази вручення копії тексту ДП «АНТОНОВ» 19 липня 2022 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки позивачем допущено незначний пропуск строку на апеляційне оскарження - 1 день, який об`єктивно пов`язаний із ускладненням діяльності підприємства з урахуванням введеного на території України воєнним станом.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «АНТОНОВ»строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «АНТОНОВ» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 539/1413/20
Провадження № 2-во/539/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі судового засідання Ковтун І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Сироти І.Л. про виправлення описки в судовому рішенні,- ВСТАНОВИВ :
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2020 по цивільній справі № 539/1413/20 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/1413/20, суд встановив, що при ухваленні рішення суду у даній справі дійсно були допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши у рішенні суду та у виконавчому листі вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Алтухова О.С.
№ 207/2583/22
№ 2-н/207/1087/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Березівський районний суд Одеської області
30.09.2022
Справа № 494/1208/22
Провадження № 2/494/415/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із вищевказаною позовною заявою просив:

стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк», що розташований за адресою: вул. Автозаводська буд.54/19, м. Київ, інд. 04114, :

заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 лютого 2020 р. у розмірі 49 811 гривень 09 коп;

загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 49 811 гривень 09 коп.

заборгованість за пенею 0.00 грн;

заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0.00 грн.

судові витрати у розмірі 2 481 гривню 00 коп. судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.4,6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Розгляд справи проводити в порядку спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 01 листопада 2022 р. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №3.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:________________________________________________-
Справа № 459/2587/22
Провадження № 2-о/459/59/2022
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталія Іванівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 30.09.2022 у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2022.

04.11.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

Від заявниці та заінтересованої особи на адресу суду надійшли заяви про розгляд даної справи у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщовизнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи те, що судом у цій справі були встановлені обставини, з приводу яких заявниця особисто повинна надати свої пояснення, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталія Іванівна про встановлення факту родинних відносинна 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович