Провадження № 6/752/98/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 ,

встановив:

у провадженні суду перебувала справа № 752/17107/14-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.07.2021 року ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Інвест Хаус» , ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 18.02.2015 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 373/П/04/2007-840 від 07.11 2007 року у розмірі 9 195 (дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) дол. США 57 центів та 28 463 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 54 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн. 17 коп.

На виконання зазначеного вище рішення суду було видано виконавчий лист №752/17107/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження № 51269094.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

05.11.2020 року між ТОВ "ФК Форт" та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 373/П/04/2007-840 від 07.11 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт».

На підставі наведеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ТОВ«ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на правонаступника ТОВ «ФК Форт».

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК Форт» відсутній. Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Заінтересована особа - ТОВ«ФК «ІНВЕСТ ХАУС» відсутній, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. 28.12.2021 року подав свої заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до змісту яких просив відмовити у задоволенні вимог, з тих підстав, що надане заявником платіжне доручення не засвідчене належним чином, а тому є неналежним доказом у розумінні статті 77 ЦПК України. Вважає, що платіжне доручення не підтверджує факт оплати заявником ТОВ «ФК Форт» за договором про відступлення права вимоги, оскільки у розділі його призначення зазначено - "за відступлення прав вимоги згідно договору № Б/Н від 05.11.2020 року. Без ПДВ". Зауважив, що матеріали заяви не містять доказів на підтвердження виконання попередніми кредиторами умов договорів про відступлення прав вимоги щодо їх оплати.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 18.02.2015 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 373/П/04/2007-840 від 07.11 2007 року у розмірі 9 195 (дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) дол. США 57 центів та 28 463 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 54 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн. 17 коп.

На виконання зазначеного вище рішення суду було видано виконавчий лист №752/17107/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також відкрито виконавче провадження № 60806315.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

05.11.2020 року між ТОВ "ФК Форт" та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 373/П/04/2007-840 від 07.11 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Згідно пункту 4 Договору про відступлення прав вимоги № б/н від 05.11.2020 року сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 4736 245 грн. 00 коп. На виконання зазначеного пункту Договору Новим кредитором ТОВ «ФК Форт» на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» сплачено 473 245,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 333 від 06 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Твердження заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 про те, що платіжне доручення надане заявником не є належним доказом, з тих підстав, що не засвідчене належним чином судом не приймається до уваги, оскільки матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї додатками прошито, пронумеровано та скріплено відбитком печатки заявника ТОВ «ФК Форт».

Щодо виконання попередніми кредиторами умов договорів про відступлення прав вимоги щодо їх оплати, то зазначені обставини були предметом перевірки під час розгляду попередніх заяв заінтересвоаних осіб про заміну сторони виконавчого проваждення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «ФК Форт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання зазначеного вище судового рішення, а саме ПАТ КБ «Надра» вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 373/П/04/2007-840 від 07.11 2007 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ОВ «ФК Форт» , оскільки останнє набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів №752/17107/14-ц виданих Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення від 18.02.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк