Справа № 202/2691/20
Провадження № 2/202/61/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитних договорів недійсними,-

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом за результатом розгляду якого просив визнати недійсними кредитні договори №АNW2R від 3 січня 2018 року та №AN2ICT2 від 4 січня 2018 року, укладені від імені ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акцент-Банк». Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані правочини було вчинено від імені позивача, іншою особою, з підробленням підпису, на підставі паспорту позивача, який було втрачено.

Зі сторони відповідача було надано письмові заперечення зі змісту яких просили відмовити у стягненні правових витрат з огляду на неспівмірність. Заперечень по суті заявлених вимог стороною відповідача не зазначено.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 3 січня 2018 року на підставі заяви №АNW2R від імені ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладено кредитний договір. Згідно цього договору надано кредит у сумі 20 864,68 грн. на строк 36 місяців, з умовами сплати за користування кредиту відсотків у розмірі 00,12 %.

4 січня 2018 року на підставі заяви № AN2ICT2 від імені ОСОБА_1 з Акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладено кредитний договір у сумі 10 599,00 грн. на строк 12 місяців, на придбання споживчих товарів зі сплатою відсотків. У заяві відсутній підпис ОСОБА_1 .

За змістом вказаних заяв позичальник приєднався до Умов та правил надання кредиту, що розміщені на сайті, що разом складають кредитний договір.

У вказаних заявах зазначено, що позичальником є ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України в Львівській області 19 серпня 1997 року.

Також, судом було встановлено, що 11 січня 2013 року ОСОБА_1 Залізничним РВГУДМС України у Львівській області було видано паспорт серії НОМЕР_2 .

У відповідності до відповіді відділу з питань ідентифікації паспортизації та реєстрації Львівського міського управління ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Залізничним РВ ГУ ДМС України в Львівській області 11 січня 2013 року, у зв`язку із втратою попереднього паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Залізничним РВ м.Львова 19 серпня 1997 року.

Згідно висновку експерта №3976-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз підписи, що розміщені від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» заяви позичальника №АNW2R від 3 січня 2018 року, в графі «підпис» паспорту про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту від 3 січня 2018 року, на другому аркуші графіку погашення кредиту (№АNW2R від 3 січня 2018 року), в графі «підпис» навпроти друкованого запису « ОСОБА_1 » анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. У зв`язку із тим, що у документах які являються складовою частиною кредитного договору № AN2ICT2 від 4 січня 2018 року, а саме заява позичальника № AN2ICT2 від 4 січня 2018 року, паспорт кредиту про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту відсутні об`єкти дослідження (підписи від імені ОСОБА_1 ) питання 2 згідно ухвали суду про призначення експертизи (чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № AN2ICT2 від 04.01.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?), не вирішувалось.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 цієї ж статті).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно із ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах ВС.

У постанові колегії суддів Другої судової палати КЦС від 22.01.2020 у справі №674/461/16-ц зроблено висновок, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника(-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи наявний в матеріалах справи лист відділу з питань ідентифікації паспортизації та реєстрації Львівського міського управління ГУДМС України у Львівській обласі, яким підтверджується факт втрати позивачем паспорту НОМЕР_1 виданого Залізничним РВ м.Львова 19 серпня 1997 року та видача йому нового паспорту серія НОМЕР_2 виданого Залізничним РВ ГУ ДМС України в Львівській області 11 січня 2013 року, а також експертний висновок № №3976-21, що підтверджує належність підпису на поданих відповідачем документах не позивачу, а іншій особі, а також відсутність у кредитному договорі (заяві) № AN2ICT2 від 4 січня 2018 року підпису позичальника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не підписував заяви позичальника № AN2ICT2 від 4 січня 2018 року та №АNW2R від 3 січня 2018 року, таким чином кредитні договори, оформлені на підставі відповідних заяв, є неукладеними.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і про захист яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Велика Палата Веховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, провадження № 14-499цс19, зазначила, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Встановивши, що у даній справі не доведено волевиявлення позивача щодо укладення спірних договорів, а наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину який не укладено, суд вважає, що у задоволенні позову про визнання кредитних договорів недійсними, має бути відмовлено, оскільки правочини, які не вчинено не тягнуть ніяких правових наслідків для сторін.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м.Дніпро, вул. Батумська, 11, ) про визнання кредитних договорів недійсними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27 травня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін