Справа № 758/9429/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Захарчук Світлани Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила усну заяву про відвід судді Захарчук С.С.

Зазначала, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

Посилаючись на те, що на цей час справа по суті не розглянута, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, просила задовольнити заяву про відвід судді.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Як установлено судом, відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 31.10.18 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено дату та час судового засідання на 17.01.19.

17.01.19 розгляд справи було відкладено на підставі ст. 223 ЦПК України у зв`язку з визнанням явки відповідача у судове засідання обов`язковою на 25.02.19.

25.02.19 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, судом її заява була задоволена та у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 05.06.19.

05.06.19 розгляд справи було знято у зв`язку з розглядом судом клопотань органів досудових розслідувань відповідно до КПК України та призначено наступну дату судового засідання на 25.06.19.

25.06.19 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання, від якої не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України відкладено на 24.09.19.

24.09.19 розгляд справи було знято у зв`язку з розглядом судом клопотань органів досудових розслідувань відповідно до КПК України та призначено наступну дату судового засідання на 05.11.19.

05.11.19 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання, від якої не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України відкладено на 29.01.20.

29.01.20 розгляд справи було знято у зв`язку з розглядом судом клопотань органів досудових розслідувань відповідно до КПК України та призначено наступну дату судового засідання на 29.04.20.

29.04.20 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача розгляд справи було відкладено на 15.09.20.

15.09.20 позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.09.20 у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

У зв`язку з неявкою позивача та її представника у судове засідання 15.09.20 розгляд справи відкладено на 14.12.20.

14.12.20 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання, від якої не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України відкладено на 01.03.21.

01.03.21 розгляд справи було знято у зв`язку з розглядом судом іншої справи та призначено наступну дату судового засідання на 16.06.21.

16.06.21 розгляд справи було знято у зв`язку з перебуванням суду у нарадчій кімнаті та призначено наступну дату судового засідання на 13.09.21.

13.09.21 за заявою представника позивача - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, судове засідання було відкладено та визначено наступну дату судового засідання 13.12.21.

13.12.21 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання від якої не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України відкладено на 09.06.22.

09.06.22 за заявою представника позивача - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, судове засідання було відкладено та визначено наступну дату судового засідання 21.11.22.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки усна заява не містить підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, заявлений відвід є необґрунтованим, а тому правових підстав для задоволення заяви про відвід судді Захарчук С.С. немає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Захарчук Світлани Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук