Номер провадження: 22-з/813/237/22
Справа № 521/204/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Мельникова Дениса Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справіза позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Міністерство інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Міністерство інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуза клопотанням Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Судове засідання призначено на 17 листопада 2022 року об 13 год 00 хв.

16 листопада 2022 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Мельникова Дениса Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Мельникова Дениса Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon, не підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Мельникова Дениса Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подано до Одеського апеляційного суду 16 листопада 2022 року, тобто за один день до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з поданого клопотання, представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Мельников Денис Олександрович не надав доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, чим порушив вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви іншим учасникам справи та невчасне направлення до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 рокув режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Мельникова Дениса Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Мельникова Дениса Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справіза позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Міністерство інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева