У Х В А Л А

"24" травня 2022 р. Справа153/1690/21

Провадження2/153/372/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар с/з Сарафімовська Т.О .

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вітвіцького О.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, шляхом визнання за нею права власності на майно та стягнення на користь відповідача грошової компенсації вартості однієї другої частини майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву вх..№2555 від 24.05.2022 про відвід головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г. В своєму клопотанні відповідач посилається на те, що позовна заява ОСОБА_1 від 27.10.2021 надає суду неповну, недостовірну інформацію. Зазначив, що питання про право придбання ним вказаного будинку було винесено на збори колгоспників і тільки після надання згоди зборами було викуплено будинок, однак, позивач цього не вказує. Вказав, що він жодних насильницьких дій відносно позивача не вчиняв, доказів вона не надала. Також зазначив, що в нього є відповідь головного лікаря, де не вказано жодного жителя с. Велика Кісниця із заявою про його будь-які соціально-небезпечні діяння за період з 1992 року по 17.11.2021. Досудового врегулювання заходів ніяких не вживалось. Документи із реєстрації земельної ділянки в Держгеокадастрі забрала позивач, хоча він здійснив оплату послуг в сумі 4000 гривень. Вказав, що позивач надає завідомо неправдиву інформацію. Звіт про оцінку майна є недійсним, право на таємницю про стан здоров`я гарантується , а також довідка-характеристика від старости села його не стосується. Також зазначив, що звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки втратив силу, термін закінчився. Ґрунтуючись на всіх вищевказаних даних у вказаній справі, заявив відвід судді Любинецької-Онілової А.Г. та складу суду. Відповідач ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вітвіцький О.Ю., заперечували проти задоволення вказаної заяви про відвід, посилаючись на те, що подана заява необґрунтована.

Розглянувши клопотання, суд вважає заяву відповідача про відвід судді необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

При здійсненні правосуддя суддя незалежний і підкоряється лише закону, провадження у справі здійснюється відповідно до вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України, а тому немає підстав для відводу судді, відповідно до ст.36 ЦПК України. Викладені в заяві про відвід обставини не передбачені ст.36 ЦПК України як підстава для відводу і не дають підстав для відводу судді у цій справі. В ході судового розгляду, який здійснюється за правилами чинного ЦПК України та фіксується за допомогою технічного засобу, головуючим відповідно до ст.214 ЦПК України вживається необхідних заходів для здійснення учасниками процесу їх процесуальних прав і виконання обов`язків, а також забезпечення в судовому засіданні належного порядку. Вказані відповідачем обставини підлягають з`ясуванню у ході судового розгляду справи по суті і не передбачені як підстави для відводу складу суду.

В силу ст.126 ч.2 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, в силу ст.129 ч.1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 214 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова