Справа №464/2565/21
пр № 6/464/96/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Палига О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернувся в суд із поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №677084475 з виконання виконавчого листа №464/2565/21 від 29.10.2021, що видав Сихівський районний суд м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 10960,02 доларів США. 30.11.2021 відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що в боржника ОСОБА_1 відсутні кошти для повернення коштів стягувачу. Згідно свідоцтва на право власності та відповіді ОКП «БТІ та ЕО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду. Враховуючи, що добровільно боржник заборгованість не сплачує, просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у вказаній квартирі.

У судове засідання приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Від представника стягувача надійшла заява в якій вона просить розглядати подання у її відсутності та просить таке задоволити.

У відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів подання, 29.10.2021 Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №464/2565/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 10960,02 доларів США.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 30.11.2021 відкрито виконавче провадження №67708475 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_1 з часу відкриття вказаного виконавчого провадження не вживаються дії, спрямовані на погашення заборгованості.

Перевіркою майнового стану боржника, встановлено, що у боржника ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності наявне нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 50,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 , та інших співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань та неможливість вжиття приватним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником слід визначити ј частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві власності належить ј частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 27 жовтня 2022 року.

Головуючий М.В. Борачок