Справа № 466/6941/22
Провадження № 2-о/466/183/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

справа № 466/6941/22, 2-о/466/183/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю зацікавлених осіб: приватного нотаріуса Павука Андрія Ярославовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

12.09.2022 адвокат Колішенко Людмила Сергіївна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, з участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Павука Андрія Ярославовича, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком своєї дружини - ОСОБА_4 ; що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком своєї дочки ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_1 ; що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком своєї дочки ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України заявника, він є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі відомості також зазначені в його Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та в пенсійному посвідченні.

Проте, в свідоцтві про одруження заявника від 18 вересня 1971 року НОМЕР_1 , а також в свідоцтві про народження дочки заявника - ОСОБА_2 від 10 серпня 1972 року НОМЕР_2 та в свідоцтві про народження іншої дочки - ОСОБА_3 від 08 серпня 1975 року НОМЕР_3 вказано прізвище заявника « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 ».

Станом на сьогодні він має намір відчужити належне йому майно на користь своїх родичів.

У зв`язку з вищезазначеною помилкою при написанні прізвища заявника, а також, враховуючи той факт, що усунути цю розбіжність є неможливим в теперішній час у зв`язку з ліквідацією та/або реорганізацією відповідних органів, що видавали документи, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, того, що він дійсно є чоловіком ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Для цього потрібно встановити факт родинних відносин заявника зі своєю дружиною та дочками, оскільки він має намір здійснити відчуження належного йому майна (подарувати дочкам), але позбавлений гарантованого законодавством України права на розпорядження майном на власний розсуд за пільговою ставкою оподаткування. Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість реалізувати свої права, якими наділений власник нерухомого майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 27.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.19).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та ухвалити рішення, яким заяву задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Павук Андрій Ярославович у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, на адресу суду подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком своєї дружини - ОСОБА_4 ; що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком своїх дочки ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_1 ; що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком своїх дочки ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_1 , необхідне заявнику для можливість реалізувати свої права, якими він наділений як власник нерухомого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком своєї дружини - ОСОБА_4 ; що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком своїх дочки ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_1 ; що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком своїх дочки ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та пенсійного посвідчення заявника, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 5-8, 9)

Проте, в свідоцтві про одруження заявника від 18 вересня 1971 року НОМЕР_1 , а також в свідоцтві про народження дочки заявника - ОСОБА_2 від 10 серпня 1972 року НОМЕР_2 та в свідоцтві про народження іншої дочки - ОСОБА_3 від 08 серпня 1975 року НОМЕР_3 вказано прізвище заявника « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 » (а.с.10, 11, 12).

Розбіжності у написанні прізвища батьків та сина пов`язані виключно з перекладом з російської на українську мову.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що належними документами підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком своєї дружини - ОСОБА_4 ; що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком своїх дочки ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_1 ; що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком своїх дочки ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_1 .

Таким чином суд приходить до переконання про підставність заяви та задовольняє її.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком своєї дружини - ОСОБА_4 .

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком своїх дочки ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком своїх дочки ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Павук Андрій Ярославович, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 3/1-А;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова