справа № 274/2012/22
провадження № 2/0274/960/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.10.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Гончарук О.М., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг -

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 06.05.2022 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 18348,48 грн. та понесених судових витрат, вказавши, що між АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" та ОСОБА_1 укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом фактичного споживання послуг.

01.10.2021 року в ході перевірки стану обліку природного газу на об`єкті споживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 представниками Оператора ГРМ було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу ЗВТ, про що складено акт про порушення №000871 від 01.10.2021 року, згідно з вимогами глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Також представниками Оператора ГРМ ініційовано проведення експертизи газового лічильника Matrix G 4 №00167026. Лічильник було демонтовано на підставі акту №7976 від 01.10.2021 року та направлено на експертизу, про що складений протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу №871 від 01.10.2021 року.

05.10.2021 року в присутності відповідачки ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої складено Акт проведення експертизи лічильника газу №3626. Після проведення експертизи газовий лічильник направлений на повірку. За результатами експертизи та повірки було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника. За висновком експертизи щодо втручання в роботу лічильника та довідки про непридатність газового лічильника вимогам ДСТУ 3336-96 було складено акт про порушення №000702 від 05.10.2021 року. На підставі вказаних актів постійно діючою комісією АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 24.11.2021 року, за участю відповідачки проведено нарахування не облікованого об`єму природного газу у розмірі 883,07 м.3 на суму 18348,48 грн. Вказана заборгованість відповідачкою не погашена.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін ( а.с. 48-49).

30.08.2022 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову з посиланням, зокрема, на те, що відповідно до Договору купівлі - продажу квартири від 18.09.2021 вона стала власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Споживачем послуг з газопостачання вона стала після підписання відповідних Заяв-приєднання від 09.09.2021 року, в той час як Акт - розрахунок складений за період з 30.04.2021 року, вона сама ініціювала повірку показників ЗВТ, факт втручання в роботу ЗВТ не визнає. Також не згодна з розрахунком необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки в період з 30.04.2021 року по 31.10.2021 року в квартирі ніхто не проживав, відповідно газом не користувався. Вважає, зо позивачем не доведено факту втручання в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено те, що саме її діями були утворені механічні пошкодження. Крім того акт № 3626 експертизи лічильника газу від 05.10.2021 не відповідає вимогам ДСТУ. (а.с.62-67).

13.09.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що втручання в лічильник газу виявлено працівниками АТ "Житомиргаз" самостійно, а акт проведення експертизи лічильника газу №3626 від 05.10.2021 року підтвердив втручання в його роботу, внаслідок чого, після проходження повірки був визнаний непридатним до застосування.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідачка є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , приєднаний до газорозподільної мережі.

01.10.2021 року в ході перевірки стану обліку природного газу на об`єкті споживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 представниками Оператора ГРМ було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу ЗВТ, про що складено акт про порушення №000871 від 01.10.2021 року, згідно з вимогами глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ (а.с. 20 -21).

Також представниками Оператора ГРМ ініційовано проведення експертизи газового лічильника Matrix G 4 №00167026. Лічильник було демонтовано на підставі акту №7976 від 01.10.2021 року та направлено на експертизу, про що складений протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу №871 від 01.10.2021 року (а.с.22-23).

05.10.2021 року в присутності відповідачки ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої складено Акт проведення експертизи лічильника газу №3626 (а.с. 2-,25).

Після проведення експертизи газовий лічильник направлений на повірку.

За результатами експертизи та повірки було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

За висновком експертизи щодо втручання в роботу лічильника та довідки про непридатність газового лічильника вимогам ДСТУ 3336-96 №9412 від 05.10.2021 року (а.с. 26) було складено акт про порушення №000702 від 05.10.2021 року (а.с. 18-19).

На підставі вказаних актів постійно діючою комісією АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 24.11.2021 року, проведено нарахування не облікованого об`єму природного газу у розмірі 883,07 м.3 на суму 18348,48 грн. (а.с.15,32-34).

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачки направлявся лист- вимога від 11.01.2022 року, однак вищевказана заборгованість залишена відповідачкою без оплати.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Правовідносини між споживачем та газорозподільним підприємством регулюються Типовим договором на розподіл природного газу, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс ГРС), Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Згідно Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

За положеннями п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

У відповідності до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

У п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ КГС, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Відповідно до п. 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Таким чином, відповідачка відповідає за пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

За приписами п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідачка доказів на спростування акта про порушення не подала. Також не оспорила та не спростувала правильність розміру нарахованої заборгованості, що з урахуванням наведеного є підставою для задоволення позову.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Суд приходить до висновку, що внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газового приладу позивачу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було завдано збитків у вигляді суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, які підлягають стягненню з відповідачки.

Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 89, 258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " Житомиргаз" (адреса: вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир, ) заборгованість за договором про надання послуг в сумі 18348 ( вісімнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної ситеми " Житомиргаз" (адреса: вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир, ) судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2022.

Суддя Т.М. Вдовиченко