УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Струс Н.Я., про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом з спадкоємця боржника,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 12.07.2022, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.08.2006 в розмірі 6587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 05 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн..

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Струс Н.Я., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з березня по червень 2022 відповідачка перебувала за кордоном в ФРН, про що є відповідні докази, відтак вона взагалі не знала про наявність спору в суді за її участю. Крім цього, спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , вона не приймала, в матеріалах справи містяться лише довідки органу місцевого самоврядування, інформація про осіб, які спільно проживали з ОСОБА_2 станом на день його смерті, відсутня. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини відповідачка не зверталася. В продовження, оцінка спадкового майна, що належала її чоловіку та була прийнята нею на вимогу банку, а саме за претензією кредитора від 08.02.2021, склала 00 грн. 00 коп., а тому вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з неї як з дружини померлого задоволенню не підлягають також у зв`язку з тим, що вартість спадкового майна не покриває суму заборгованості. Просить суд скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.07.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом з спадкоємця боржника та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, 29.09.2022 від неї надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, згідно з яким просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з наступних міркувань. Виходячи із матеріалів справи та протоколу судових засідань ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду справи, однак від неї на надходило жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Таким чином суд, приймаючи заочне рішення у справі, врахував неявку відповідача в судове засідання, відсутність поважних причин такої неявки, відсутність клопотання відповідачки про розгляд справи у її відсутності, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, тобто дотримався усіх вимог ЦПК України. Крім цього, відповідач для скасування заочного рішення суду повинен вказати на докази, яких не було в розпорядженні суду і якими обґрунтовується заперечення проти позовних вимог. Натомість відповідачкою не надано жодних нових доказів, які б спростовували той факт, що вона була зареєстрована з позичальником ОСОБА_2 на час його смерті, заяви про відмову від прийняття спадщини у визначений законом строк не подала, а відтак вважається такою, що спадщину прийняла. Стосовно вартості спадкового майна суд повинен врахувати, що сума заявленого позову становить 6587.05 грн., відтак не викликає сумнівів, що і звичайні побутові речі як спадок вартують не менше такого розміру. Крім того, у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України з 24.02.2022 було тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів МЮУ. Верховний суд у постанові від 18.09.2019 у справі № 640/6274/16-ц зазначив, що з урахуванням принципу змагальності цивільного процесу, який був закріплений у ст.60 ЦПК України 2004 року на час розгляду справи, та передбачав, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Тому висновки судів про відмову в позові з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які підтверджують, яке саме майно одержано спадкоємцем у спадщину та яка вартість цього майна, суперечать вимогам процесуального законодавства. Банком не пропущено строк пред`явлення вимоги до спадкоємця позичальника, так як про смерть його банк дізнався 13.10.2020, 16.02.2021 звернувся з претензією кредитора до Городоцької державної нотаріальної контори і 03.03.2021 отримав відповідь про відсутність спадкоємців, які б звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Спадкова справа після смерті боржника була зведена саме на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла письмова заява про проведення засідання у їхній відсутності, вимоги заяви підтримують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Беручи до уваги письмові пояснення учасників судового розгляду, викладені ними у поданих в суд заявах по суті справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в суд та не подала відзивна позовну заяву з поважних причин, оскільки перебувала за кордоном, дослідження доказів, на які посилається її представниця, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Струс Н.Я., про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.07.2022 у цивільній справі № 441/321/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом з спадкоємця боржника - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 13:00 год. 21 листопада 2022 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду: м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області).

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачці, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Ференц О.І.