ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5771/22 Номер провадження 22-ц/814/4691/22Головуючий у 1-й інстанції Барабанова В.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно списаних грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно списаних грошових коштів - задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив АТ КБ «ПриватБанк», направивши 07.09.2022 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з вимогами апеляційної скарги заявлено клопотання про продовження строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, роз`яснено, що АТ КБ «ПриватБанк» необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Полтавського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2022 року, у якій зазначити обґрунтовані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази, на їх підтвердження.

02.11.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій обґрунтовуючи поважність причин пропущення строків на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року зазначено, що копія даної ухвали суду першої інстанції була направлена за адресою м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги 50, що станом на момент відправлення листа не є офіційною адресою ані місця реєстрації Банка, ані адресою для кореспонденції. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» звертає увагу на те, що внаслідок широкомасштабної війни Росії проти України, у зв`язку з ризиком для життя та здоров`я працівників Банку, керівництвом АТ КБ «ПриваБанк» було прийнято рішення перевести переважну більшість працівників на віддалену дистанційну роботу. Чимало працівників забезпечують безперебійну роботу найбільшого державного Банку із-за кордону, проте, багато офісів та будівель Банку, де є ризики нанесення ракетних ударів були зачинені, працівники переведені в інші області України чи іншу місцевість. За таких обставин, у Баку існують затримки із своєчасною передачею вхідної кореспонденції та передачі її відповідальним працівникам. Крім того, у зв`язку з постійною ракетною загрозою, час на обробку вхідної кореспонденції, у тому числі судової - збільшився.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та доданими до неї матеріалами, заяву про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню, з врахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року постановлена без участі учасників справи. ЇЇ копію направлено АТ КБ «ПриватБанк» 25.07.2022 року (а.с. 43) за адресою: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50. Копію ухвали Октябрського районного суду від 19 липня 2022 року отримано АТ КБ «ПриватБанк» 01 серпня 2022 року. Апеляційну скаргу направлено засобами до суду апеляційної інстанції 07.09.2022 року, тобто більше ніж через місяць з дня отримання повного тексту ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року. При цьому, доводи заяви щодо направлення судом першої інстанції копії ухвали за помилковою адресою, то такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали суду 01.08.2022 року, про що свідчить відмітка вхідного документу, і саме з дати отримання починає рахуватися процесуальний строк.

Доводи АТ КБ «ПриватБанк» на умови воєнного стану на території України не заслуговують на увагу, оскільки не надано доказів на підтвердження обставини індивідуального впливу воєнного стану на неможливість подачі апеляційної скарги у встановлені ст. 354 ЦПК України строки.

Так, АТ КБ «ПриватБанк» не надано суду жодного доказу про те, що Банк зупиняв свою роботу/працював в обмеженому графіку, його працівники виконували свої функціональні обов`язки дистанційно, існували труднощі для перенаправлення ухвали суду за актуальною адресою банка для кореспонденції та передачі в роботу відповідальним підрозділам Банку для опрацювання.

Радою суддів України судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Однак, рекомендується утриматися від такого безумовного висновку та враховувати обставини пропуску строку у їх сукупності, оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану не може бути безумовно поважною підставою для поновлення строку абсолютно в усіх випадках.

Для визнання поважною даної підстави слід брати до уваги територіальне місцезнаходження сторони і суду, порядок функціонування суду, хід бойових дій, наявність в конкретної особи фактичної можливості своєчасно звернутися до суду.

Враховуючи, що місце знаходження АТ КБ «ПриватБанк» не знаходилося в зоні ведення активних бойових дій і розташування суду першої й апеляційної інстанцій не знаходиться у зоні бойових дій, є можливість направлення апеляційної скарги на електронну пошту, через систему «Електронний суд», суду не надано доказів на підтвердження доводів щодо підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження, апеляційний суд не вбачає можлисвості поновлення строку саме з підстав запровадження воєнного стану.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

З врахуванням викладеного, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Полтавського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2022 року, у якій зазначити обґрунтовані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази, на їх підтвердження.

За вказаних обставин, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2022 року.

Надати АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, відповідно ч.4 ст.357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош