Житомирський апеляційний суд
Справа №278/729/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 77 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/729/22 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Новогувинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року, постановлене під головуванням судді Дубовік О.М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19 березня 2021 року між ним та Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області укладений контракт, відповідно до якого його призначено на посаду директора комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради.

28 грудня 2021 року заступник селищного голови запропонував йому ознайомитися зі змістом акта проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та дотримання прав дітей № 16 від 24 грудня 2021 року. У вказаному акті зазначено про виявлені порушення у роботі селищної ради.

Позивач також зазначає, що після ознайомлення з даним актом у нього погіршився стан здоров`я й він змушений був звернутися за медичною допомогою. Протягом періоду з 28 грудня 2021 року по 20 лютого 2022 року він перебував на лікарняному. У подальшому йому стало відомо про те, що розпорядженням Новогуйвинської селищної ради від 28 грудня 2021 року його звільнено із займаної посади згідно з п.8 ст. 36 КЗпП України, на підставі чого 4 січня 2022 року директором «Центру надання соціальних послуг» ОСОБА_2 видано наказ про припинення трудових правовідносин з ним.

На думку позивача, його звільнення з посади директора вказаної установи відбулося з порушенням вимог законодавства, оскільки акт перевірки, який був підставою для його звільнення, підписаний не уповноваженими особами. Окрім того, він був позбавлений можливості надати пояснення з приводу фактів, які зазначені у цьому документі.

Вважає, що у розпорядженні та наказі про його звільнення відсутнє конкретне та чітке посилання на пункт контракту, який був порушений ним.

Окрім того, наказ про його звільнення підписаний директором ОСОБА_2 , яка на той час не мала відповідних повноважень.

Припинення трудових правовідносин відбулося під час його тимчасової непрацездатності, що також свідчить про порушення вимогу трудового законодавства та є підставою для його поновлення його права на працю.

Таким чином, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати пункт другий розпорядження Новогуйвинської селищної ради від 21 лютого 2022 року 54-к в частині його звільнення з посади директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради.

Окрім того, просив визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради від 21 лютого 2022 року №11-к в частині його звільнення з посади директора цієї установи.

Також просив поновити його на посаді директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та стягнути з Новогуйвинської селищної ради на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 2 розпорядження Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №54-к від 21 лютого 2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області з 21 лютого 2022 року.

Визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 21 лютого 2022 року за №11-к в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області з 21 лютого 2022 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Стягнуто з Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 25805 грн. 76 коп.

Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 по 992 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, збільшивши суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню на його користь, з 25805 грн. 76 коп. до 141125 грн. 25 коп.

Зокрема, зазначає, що згідно з вимогами КЗпП України при поновленні працівника на роботі суд вирішує питання про стягнення на його користь середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу. У спірних правовідносинах період вимушеного прогулу тривав з 29 грудня 2021 року й по 31 серпня 2022 року. Отже, сума середнього заробітку становить 141125 грн. 25 коп.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про поновлення його на посаді директора вказаної комунальної установи, проте безпідставно стягнув середній заробіток лише за період з дня звільнення й до часу припинення строку дії контракту, що не узгоджується з вимогами законодавства.

Апеляційна скарга на рішення суду була також подана й Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, в якій селищна рада просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд порушив вимоги процесуального законодавства, оскільки прийняв уточнену позовну заяву поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 49 ЦПК України.

При вирішенні спору суд залишив поза увагою ту обставину, що звільненню позивача передували факти чисельних порушень вимог законодавства, які були зафіксовані у акті перевірки №16 від 24 грудня 2021 року. Ці порушення були наслідком неналежного виконання позивачем обов`язків директора вказаної комунальної установи.

Суд також не врахував пункт 25 Положення про Комунальну установу « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради, згідно з яким директор персонально відповідає, зокрема, за виконання завдань Центру, вживає заходів для поліпшення умов праці, забезпечення дотримання правил охорони праці, внутрішнього трудового розпорядку, санітарної та пожежної безпеки.

Звертає увагу на те, що у тексті розпорядження та наказу про звільнення позивача з посади директора Центру міститься посилання на пункт 5.3 контракту, отже висновок суду про відсутність вказівки на конкретний пункт контракту, який був порушений позивачем, є безпідставним.

Спірне розпорядження було підписане секретарем селищної ради, відтак Новогуйвинська селищна рада є неналежним відповідачем. При цьому, суд не зазначив, які саме норми права були порушені селищною радою.

Поза увагою суду залишилась та обставина, що на час розгляду справи на посаді директора Центру перебуває інша особа, яка не була залучена до участі у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу селищної ради позивач зазначив, що суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги про визнання недійсними та скасування спірних розпорядження й наказу, дотримався вимог процесуального та матеріального права. Зміна предмета позову зумовлена тим, що про наявність спірних розпорядження та наказу йому стало відомо вже під час розгляду справи по суті, що й стало підставою для уточнення позовних вимог.

Оскільки звільнення відбулося з порушенням вимог законодавства, суд дійшов вірного висновку про необхідність захисту його трудових прав.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Новогуйвинська селищна рада зазначила, що на час припинення трудових правовідносин з позивачем з ним повністю проведений розрахунок та виплачені усі належні йому при звільненні кошти. Вважає вірним висновок суду про те, що середній заробіток повинен бути нарахований лише протягом періоду дії контракту.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подану ними апеляційну скаргу та не визнали доводи, викладені в апеляційній скарзі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Представник Новогуйвинської селищної ради підтримав апеляційну скаргу, подану селищною радою, та вважає безпідставною апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2021 року між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_1 укладений контракт, за умовами якого позивача призначено на посаду директора комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради на термін з 22 березня 2021 року по 22 березня 2022 року.

Умовами контракту передбачено, що керівник здійснює поточне керівництво установою, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань установи, визначених законодавством положенням установи та цим контрактом.

Згідно з підпунктом 5.3 пункту 5 контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи селищного голови за обгрунтованим поданням першого заступника селищного голови, заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень, до закінчення терміну його дії, у разі:

-з причин невиконання своїх функціональних обов`язків та умов, передбачених цим контрактом;

-одноразового грубого порушення керівником законодавства, функціональних обов`язків, умов, визначених цим контрактом, в результаті чого для підприємства, установи, організації настали значні негативні наслідки;

-невиконання підприємством, установою, організацією зобов`язань зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, а також невиконання підприємством, установою, організацією зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіку погашення заборгованості із заробітної плати;

-порушення умов та вимог контракту, положення про порядок призначення на посаду і звільнення з посади керівників підприємств, установ та організацій, які належать до комунальної власності Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, статуту, положення;

-систематичних порушень вимог чинного законодавства, визначених у поданнях заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень та службових осіб;

-у разі невиконання показників або додаткових умов, передбачених у додаткових угодах до контракту;

-інших підстав ( у випадках, передбачених статтями 40,41 КЗпП України).

Долучений до матеріалів справи акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей №16 від 24 грудня 2021 року, складений посадовими особами Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Житомирській області, містить інформацію про те, що під час перевірки Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області були виявлені порушення, а саме: до приміщення селищної ради та Центру не забезпечено доступність для маломобільних груп населення, відсутні тактильні засоби інформації, тактильні позначки, програмне забезпечення для здійснення прийому громадян з ураженням слуху; відсутній договір про технічне обслуговування між Управлінням соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації та Новогуйвинською селищною радою; не дотримано вимоги щодо надання відривної розписки; журнал реєстрації актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї не відповідає формі, затвердженій Мінсоцполітики; протягом січня-березня 2021 року селищною радою не забезпечено виплату щомісячної компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги; відсутні повідомлення про прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги відповідно до поданої заяви в програмному комплексі «Інтегрована інформаційна система « Соціальна громада»; в особових справах осіб, які перебувають на обліку та отримують соціальні послуги, відсутній розрахунок середньомісячного сукупного доходу та інформація про доходи отримувачів соціальних послуг; положення Центру не відповідає Типовому положенню про центр надання соціальних послуг; не визначено потребу жителів громади у соціальних послугах; не забезпечено надання 17 базових соціальних послуг; селищною радо не здійснюється належне інформування про перелік соціальних послуг; відділом соціального захисту не ведеться реєстр надавачів соціальних послуг на базовому рівні: Центр надання соціальних послуг не відповідає критеріям діяльності надавачів соціальних послуг, а саме в частині: наявності у працівників надавача соціальних послуг особистих медичних книжок та своєчасності проходження обов`язкових медичних оглядів; наявності у надавача послуг приміщень, які відповідають ДБН; облікова документація соціального супроводження прийомних сімей не відповідає Порядку здійснення соціального супроводження прийомних сімей; недотримання термінів здійснення оцінювання потреб дитини та сім`ї у соціальних послугах; відсутні рішення про надання соціальної послуги щодо сімей, які перебувають під соціальним супроводом; не здійснюється моніторинг надання соціальних послуг, оцінки їх якості, оприлюднення відповідних результатів; штатна чисельність соціальних робітників Центру недостатня. Також зазначено про недотримання вимог законодавства Службою у справах дітей Новогуйвинської селищної ради.

На підставі вказаного акта заступник селищного голови звернувся до секретаря Новогуйвинської селищної ради з поданням про дострокове розірвання контракту, укладеного між селищною радою та позивачем.

Розпорядженням секретаря ради від 28 грудня 2021 року №615-к, на підставі пункту 8 частини 1 статті 36 КЗпП України та відповідно до пункту 5.3 контракту ОСОБА_1 звільнено з посади директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради з 28 грудня 2021 року та припинено дію контракту шляхом розірвання.

Наказом директора Центру від 4 січня 2021 року №2-к позивача звільнено з роботи на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України.

Матеріали справи також свідчать, що протягом періоду з 28 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року внаслідок тимчасової непрацездатності позивач перебував на лікуванні.

Розпорядженням секретаря селищної ради від 21 лютого 2022 року №54-к скасовано розпорядження від 28 лютого 2021 року №615-к та звільнено ОСОБА_1 з посади директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» з 21 лютого 2022 року.

Окрім того, на підставі наказу директора Центру №11-к від 21 лютого 2022 року скасовано попередній наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника цієї комунальної установи. Пунктом 2 цього наказу його звільнено із займаної посади з 21 лютого 2022 року.

Вказані розпорядження секретаря селищної ради та наказ директора Центру містять посилання на пункт 5.3 контракту.

Частинами 1 та 3 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін ( в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Пунктом 8 частини 1 статті 36 КЗпП України передбачено, що трудовий договір може бути припинений з підстави, передбаченої контрактом.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України « Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У разі визнання формулювання причин звільнення неправильними або такими, що не відповідають чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю ( пункт) закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №452/970/17, а також у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №360/921/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі №629/3910/17, від 23 січня 2018 року у справі №203/6039/15, зазначено, що звільнення працівників на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України з формулюванням причин - невиконання чи неналежне виконання обов`язків, передбачених контрактом,- не може вважатися законним без визначення конкретних умов контракту, які не виконував чи неналежним чином виконував працівник, та без встановлення на підставі належних і допустимих доказів допущених ним конкретних порушень.

Водночас, у розпорядженні та наказі про звільнення позивача, а також у поданні, яке стало підставою для винесення спірного розпорядження та наказу, чітко не зазначено, які конкретно пункти контракту порушені ОСОБА_1 .

Посилання у цих документах на підпункт 5.3 пункту 5 контракту є неконкретизованим, оскільки зазначене положення контракту містить значний перелік порушень, які є підставою для дострокового припинення повноважень керівника вказаної комунальної установи.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження порушення позивачем умов контракту, які б надавали підстави для звільнення згідно з положеннями пункту 8 частини 1 статті 36 КЗпП України.

Відсутність вказівки на конкретні умови контракту, які, як вважає роботодавець, були порушені працівником, є самостійною та достатньою підставою для поновлення його трудових прав.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про визнання незаконними та скасування спірних розпорядження та наказу про звільнення позивача.

Водночас, при вирішенні питання про поновлення позивача на посаді директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» суд залишив поза увагою ту обставину, що між позивачем та Новогуйвинською селищною радою укладений контракт, термін дії якого тривав з 22 березня 2021 року по 22 березня 2022 року.

Отже, на час розгляду справи судом першої інстанції строк дії контракту закінчився, а тому суд не мав правових підстав для поновлення позивача на роботі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі №293/100/20.

Таким чином, рішення в частині поновлення позивача на посаді директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області слід скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення,- про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Окрім того, слід змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області з «21 лютого 2022 року» на « 22 березня 2022 року» та формулювання підстави звільнення з «підстав, передбачених контрактом, пункт 8 частини 1 статті 36 КЗпП України» на « у зв`язку з закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України».

Враховуючи строк дії контракту, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який тривав з 22 лютого 2022 року по 22 березня 2022 року.

За таких обставин, рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2022 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Новогувинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про поновлення на посаді директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області відмовити.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області з «21 лютого 2022 року» на « 22 березня 2022 року» та формулювання підстави звільнення з «підстав, передбачених контрактом, пункт 8 частини 1 статті 36 КЗпП України» на « у зв`язку з закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: