Справа № 487/167/22
Провадження № 2-з/487/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Миколаївської міської ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду надійшла заява Миколаївської міської ради про забезпечення позову Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на зупиночний комплекс із вбудованим торгівельним павільйоном магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що така заява не відповідає вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України.

Зі ст. 151 ЦПК України, вбачається, що заява про забезпечення позову повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із заяви встановлено, що вона підписана першим заступником міського голови Луковим В.

Відповідно до Порядку виконання обов`язків міського голови в частині діяльності виконавчих органів у разі його тимчасової непрацездатності, ОСОБА_5 виконує обов`язки міського голови у разі відсутності міського голови. Однак, доказів відсутності міського голови у день підписання заяви про забезпечення позову, не надано.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Окрім цього, у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Однак, заява Миколаївської міської ради не містить відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема не надано доказів реєстрації права власності на спірне майно за відповідачами.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність заяви вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Одночасно роз`яснюю, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївської міської ради про забезпечення позову Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на зупиночний комплекс із вбудованим торгівельним павільйоном магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: З.М. Сухаревич