Справа №:755/3776/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 755/3776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року вимоги банку були задоволені. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 6 780,57 грн. простроченої заборгованості за комісією, 18 831,30 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії. 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». У зв`язку з чим просили замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

До суду сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов на наступного.

Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» було стягнуто борг за кредитним договором № 212/АК-2007 від 26.11.2007 року у розмірі 87 800,94 доларів США (еквівалент 701 792,89 грн.), 25 611,87 грн. та судовий збір 3 654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення 6 780,57 грн. комісії та пені у розмірі 18 831,30 грн. скасовано та відмовлено в цій частині.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

06.03.2018 року між ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зокрема, і за Кредитним договором № 212/АК-2007 від 26.11.2007 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок № 2, офіс 205) по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року у справі № 755/3776/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: