КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2074/22
У Х В А Л А

17.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГНУМ+» про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом установлено, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 638/15599/19 за позовом Приватного підприємства «Магніт +» до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання вчинення нотаріального застереження не чинним. Як вбачається з ухвали суду від 28 жовтня 2019 року накладено арешт на рухоме майно, що складає предмет застави обладнання «Лінія для виробництва кришки ТО», а саме: прес автомат БЧ-К1-91 СПГ И-9, в кількості 1 шт, рік випуску 1991; ножиці фігурні фірми «Блема», в кількості 1 шт, рік випуску 1991, штамп до ножиць фірми «Блема», в кількості 1 шт, рік випуску 1991, вальцювальний багатосекційний верстат фірми «Блема», в кількості 1 шт, рік випуску 1991, резервуар пластизолі з пастонакладом фірми «Блема», в кількості 1 шт, рік випуску 1991, піч сушіння фірми «Блема», в кількості 1 шт, рік випуску 1991, транспортний пристрій, в кількості 2 шт, рік випуску 2013.

Як убачається з матеріалів справи, на зазначене нерухоме майно позивач просить визнати за нею право власності на підставі договору застави № 17/06 від 17 червня 2015 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Від відповідача ПП «Магніт+» надійшов відзив / заява щодо визнання позовних вимог, розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 207 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як установлено судом, майно на яке позивач просить звернути стягнення є предметом судового розгляду в іншій справі, а тому відсутні підстави для визнання відповідачем позову.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет позову, встановлені судом обставини, до участі у справі слід залучити як третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Магнум +» про прийняття заяви щодо визнання позовних вимог

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГНУМ+» про звернення стягнення на заставне майно , як третіх осіб що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 у, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу МалаховуГалинуІванівну, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у.

Направити третім особам копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна