Номер провадження: 22-з/813/220/22
Справа № 522/6677/20
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сидоренко А.О.,

розглянувши у спрощеному порядку за відсутністю учасників справи заяву адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості посилки, моральної шкоди, упущеної вигоди, та судових витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості посилки, моральної шкоди, упущеної вигоди, та судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення вартості посилки, моральної шкоди, упущеної вигоди, та судових витрат задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 вартість вантажу згідно експрес-накладних в сумі 14230 гривень. У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення вартості посилки, моральної шкоди, упущеної вигоди, та судових витрат відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ТОВ «Нова Пошта» було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Нова Пошта» залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2021 року залишено без змін.

24 жовтня 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Бакуліна Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій представник останнього, керуючись ст. 270 ЦПК України, просить розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Дана заява вмотивована тим, що не було розподілено судові витрати які поніс позивач. Договором про надання правничої допомоги про надання правничої допомоги №485 від 24 березня 2020 року передбачено, що гонорарні відносини за договором врегульовані додатковою угодою. Додатковою угодою від 20 квітня 2022 року сторонами передбачено розмір гонорару у сумі 10 000,00 грн за надання правничої допомоги у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, фактично заявник просить стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Проте, в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2021 року зазначено, що судом першої інстанції не встановлено належного підтвердження витрат на правову допомогу, а тому й відмовлено у задоволенні цих вимог.

ОСОБА_1 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2021 року в цій частині не оскаржив.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2021 року залишено без змін.

Так, фактично заявник не згоден з рішенням суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, проте дане питання не є предметом розгляду при ухваленні додаткового рішення.

Більше того, жодних доказів щодо понесених судових витрат при розгляді справи в суді апеляційної інстанції заявником не надано.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що заява адвоката Бакуліна Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, відповідно, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 141, 263, 270, 382, п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості посилки, моральної шкоди, упущеної вигоди, та судових витрат відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк