Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1064/22
Провадження №: 6/332/46/22
Д О Д А Т К О В Е З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов задоволено.
07.10.22р. до суду звернувся представник позивача - адвокат Мякота С.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючі тим, що позивач сплатив адвокату 3000 грн. за підготовку позовної заяви по цій справі, доля яких не вирішена, просив стягнути вказані витрати на професійну допомогу з відповідача.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник позивача також надав суду клопотання про розгляд справи без нього.
У зв`язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні правовідносини, дійшов висновку про необхідність стягнення судових витрат, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Частинами 1, 3 ст.133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов задоволено.
При цьому в позові вказано, що позивач поніс витрати у розмірі 3000 грн. за підготовку позову, на виконання п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначений розрахунок судових витрат попередньо заявлений суду та зазначений у позові.
07.10.22р. до суду звернувся представник позивача - адвокат Мякота С.В. із клопотанням про ухвалення додаткового рішення, мотивуючі тим, що позивач сплатив адвокату 3000 грн. за підготовку позовної заяви по цій справі. При цьому, представником позивача до вказаного клопотання додані: договір про надання правової допомоги від 05.03.22р. між ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» та адвокатом Мякота С.В., детальний опис робіт та Акт приймання-передачі наданих послуг щодо підготовки позову на 3000 грн.
Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Суд, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання адвокатом процесуальних документів в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.
Належних доводів щодо необхідності зменшення витрат на професійну правову допомогу відповідач суду не надав.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Ухвалити по цивільній справі за позовом ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - додаткове заочне рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Апеляційна скарга на додаткове заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Запорізького апеляційного суду.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В. Сінєльнік