Справа № 946/1954/22
Провадження № 2/946/2367/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Баннікова Н.В.,
при секретарі Тимошенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги, -
Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради (далі - УПтаСЗН) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованої суми державної соціальної допомоги в розмірі 16 056,59 грн., мотивуючи тим, що на обліку в УПтаСЗН як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі ДСД) перебував ОСОБА_1 . Відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 було призначено допомогу. В квітні 2019 року під час перевірки особової справи було встановлено, що відповідач не вказав усі джерела прибутків його сім`ї, в результаті чого утворилась переплата в сумі 23 510,21 грн. Відповідач добровільно сплатив частину боргу в розмірі 7 453,62 грн. Залишок зайво виплачених коштів (16 056,59 грн.) до теперішнього часу не повернутий. На сьогоднішній день ОСОБА_1 не є отримувачем допомоги, відповідно суму переплати стягувати не є можливим. Відповідача було письмово повідомлено про суму переплати та засоби її повернення та про те, що справа передається до суду у зв`язку з неповерненням боргу.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі Закон) державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям є щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.
Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 2.3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.
За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).
Пунктом 12 Порядку передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.
Судом встановлено, що на обліку в УПтаСЗН як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям перебував відповідач ОСОБА_1 . Відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 було призначено допомогу.
В квітні 2019 року під час перевірки особової справи було встановлено, що відповідач не вказав усі джерела прибутків його сім`ї, в результаті чого утворилась переплата в сумі 23 510,21 грн.
Відповідач добровільно сплатив частину боргу в розмірі 7 453,62 грн. Залишок зайво виплачених коштів (16 056,59 грн.) до теперішнього часу не повернутий.
Оскільки соціальна допомога була призначена відповідачу на підставі недостовірної інформації, яку відповідач надав при зверненні за призначенням допомоги, а залишок зайво виплачених коштів 16 056,59 грн. до теперішнього часу не повернутий, а отже підлягає стягненню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України суму переплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 16 056,59 (шістнадцять тисяч п`ятдесят шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова