УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/425/21

провадження № 22-ц/4809/311/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано незаконним та скасовано розпорядження № 196-к Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 27 квітня 2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »; визнано незаконним та скасовано розпорядження № 240-к Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 09 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено позивача на роботі на посаді директора закладу дошкільної освіти №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, обрахований без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів, починаючи з 10 червня 2021 року по день ухвалення рішення судом, тобто по 04 листопада 2021 року включно, у сумі 82596,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області оскаржила його в апеляційному порядку.

24 грудня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

У періоди з 29 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року та з 04 січня 2022 року по 06 січня 2022 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. знаходилась у відпустці на підставі відповідного наказу голови Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Під час вивчення матеріалів даної справи, апеляційним судом виявлено недоліки у її оформленні, допущені судом першої інстанції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

За п. 2 розділу ІV Інструкції фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20 вересня 2012 року № 108 зі змінами (далі Інструкція № 108), Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом ДСА України від 15 листопада 2012 року № 155.

Останніми двома абзацами п. 1 розділу VІІ Інструкції визначено, що у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються у конверт, який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи.

У внутрішньому описі судової справи в хронологічному порядку вказується наявність технічного носія у справі, а в примітках зазначається його фактичне місцезнаходження: «у конверті в кінці тому».

Відповідно до п. 6.1. Інструкції № 108 з місцевого суду до суду апеляційної інстанції передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім`я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об`єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Всупереч викладеному, внутрішній опис першого тому матеріалів справи не містить інформації про фактичну наявність чотирьох технічних носіїв інформації з робочими копіями фонограм технічних записів судових засідань.

Варто зауважити, що в адресованому апеляційному суду супровідному листі керівника апарату Новоархангельського районного судувід 20 грудня 2021 року також не зазначено про фактичну наявність у матеріалах справи чотирьох компакт-дисків та не вказана інформація, передбачена у п. 6.1. Інструкції № 108.

Як вбачається зі змісту п. 8 розділу VII Інструкції, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Судом першої інстанції зазначених вимог Інструкції у повній мірі не дотримано, оскільки підсумковий записдо продовженого внутрішнього опису першого тому справи та підсумковий запис до внутрішнього опису другого тому справи не скріплені підписом судді, жоден із підсумкових записів не містить дати підпису опису повноважними особами суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 394/425/21за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич