КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3411/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/6323/20

21 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевої Анни Віталіївни про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на садовий будинок за номером АДРЕСА_1 , видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою Анною Віталіївною, запис у реєстрі за № 377, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0717 га з кадастровим номером :90:836:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видане, 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою Анною Віталіївною, запис у реєстрі за № 378, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на садовий будинок за номером АДРЕСА_2 , видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою Анною Віталіївною, запис у реєстрі за № 379, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0612 га з кадастровим номером :90:836:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою Анною Віталіївною, запис у реєстрі за № 380, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) право власності на:

-1/2 частину садового будинку за номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,0717 га з кадастровим номером :90:836:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

-1/2 частину садового будинку за номером АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,0612 га з кадастровим номером :90:836:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) як законного представника відповідача на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 13 032 гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 ,адвокат Астрюхін Костянтин Анатолійович подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга була зареєстрована в Київському апеляційному суді 11 жовтня 2021 року під вхідним номером 112954.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року було витребувано з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевої Анни Віталіївни про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні.

14 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевої Анни Віталіївни про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року було відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевої Анни Віталіївни про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні.

Наразі цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, яка була зареєстрована в Київському апеляційному суді 11 жовтня 2021 року під вхідним номером 112954 перебуває на розгляді в апеляційному суді.

18 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду від Дарницького районного суду м. Києва надійшла друга апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, яка була зареєстрована в суді першої інстанції 05 жовтня 2021 року під вхідним номером 69026.

Як вбачається з апеляційних скарг представника ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича, зміст апеляційної скарги, яка була подана через суд першої інстанції та зареєстрована 05 жовтня 2021 року, є ідентичним змісту апеляційної скарги, що була подана до Київського апеляційного суду та зареєстрована 11 жовтня 2021 року під вхідним номером 112954.

При цьому, прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевої Анни Віталіївни про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні, яка була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду вже прийнята судом апеляційної інстанції та по ній відкрито апеляційне провадження, підстави для прийняття ще однієї однакової за змістом апеляційної скарги відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевої Анни Віталіївни про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні, яка була подана до Дарницького районного суду м. Києва і зареєстрована в суді першої інстанції 05 жовтня 2021 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: