Провадження №2/359/982/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого провадження ОСОБА_3 пред`явив позов, яким просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,3073 га, кадастровий номер :01:051:3090, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_3 не сплатив судовий збір.

Враховуючи ціну пред`явленого позову, яка становить 2117325 гривень, згідно висновків про вартість майна, складених ТОВ «Експертна служба України».

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору, яку належить сплатити за пред`явлення даного позову, становить 12405 гривень.

Разом з цим, ОСОБА_3 надав клопотання про відстрочення та зменшення розміру судового збору. В обґрунтування якого зазначив, що не в змозі сплатити судовий збір у розмірі 12405 гривень. Оскільки, починаючи з лютого 2022 року перебував в лавах територіальної оборони та матеріально допомагав ЗСУ. Крім цього, на даний час утримує родину та матеріально допомагає ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України, а також ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок з доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, ОСОБА_3 не надав до суду жодного належного доказу на підтвердження того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, що перешкоджає йому сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі.

Тому, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про відстрочення або зменшення розміру судового збору відсутні.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у розмірі 12405 гривень.

Керуючись пп.5 п.1 ч.2 ст.4, ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.3 ст.136, ч.1 та ч.4 ст.177 та ч.1 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору та зменшення його розміру, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 12405 гривень.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява третьої особи із самостійними вимогами буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: UA0010778, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл / Бориспіл.міс / 22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; __________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом ____________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський