Справа № 577/2806/21
Провадження № 2/577/25/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння,-
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 118).
Представник відповідача ТОВ «БІО ЛАТ» Барбуца Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, правову позицію викладену у відзиві підтримує, у задоволенні позовних вимог прохає відмовити (а.с. 119).
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 24).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2021 року у зв`язку з заявою представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 07.09.2021 року (а.с. 56).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2021 року у зв`язку з неявкою позивача та її представника підготовче судове засідання відкладено на 21.09.2021 року (а.с. 59).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 року зобов`язано відповідача ТОВ «БІО ЛАТ» надати на адресу суду оригінал додаткової угоди від 05.10.2010 року до договору оренди землі від 01.03.2007 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «БІО ЛАТ» (а.с. 62).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 68).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2022 року провадження у справі відновлено (а.с. 109).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2022 року у зв`язку з заявою представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2022 року (а.с. 112).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2022 року справу призначено до розгляду по суті на 01 листопада 2022 року (а.с. 116).
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вищевказаного договору відповідачу передана в оренду земельна ділянка загальною площею 4,088 га, у тому числі ріллі 4,088 га, розташована на території Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області, згідно якого орендодавцю сплачується орендна плата у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у строки до початку наступного року.
05.10.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БІО ЛАТ» укладено Додаткову угоду до договору оренди землі, якою збільшено строк оренди земельної ділянки на 10 років і загальний строк оренди становить 20 років з моменту державної реєстрації (а.с.16).
Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За положеннями ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
За ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, яка підтверджує наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечує їх ідентифікацію.
Згідно із ч.1 ст. 627 ЦК України і відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України).
За ч.1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається в письмовій формі.
За ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).
У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.
На переконання суду проведена експертиза відповідає вимогам діючих норм, а висновок зроблений виходячи із наявних зразків підписів і не викликає сумнівів.
Отже, встановивши, що спірна додаткова угода позивачем не підписувалась, тобто вона не є укладеною, слід дійти висновку про задоволення позову саме у спосіб визначений позивачем шляхом усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зобов`язавши відповідача повернути земельну ділянку власнику.
Оскільки додаткова угода від 05.10.2010 року до договору оренди землі № 155 від 01.03.2007 року не є укладеною, тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація права оренди земельної ділянки (номер запису про речове право 20406734 від 16.05.2017 року).
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою документально підтверджений судовий збір в сумі 1816 грн. (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 76-83, 109, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» на користь ОСОБА_1 6006,35 грн. (шість тисяч шість грн. 35 коп). витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи №2547/2548/2301/2302 від 08 липня 2022 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» (місцезнаходження: смт. Дубов`язівка, 1-й пров. Шевченка, 25, Сумської області, ).

Суддя Галян С. В.