Провадження №2/389/855/21
Рішення

іменем України

(заочне)

01 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства «Сількомунгосп» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтував наступним. Розпорядженням Суботцівського сільського голови від 24.02.2016 №14 вулиця ЗБО перейменована у вулицю Залізничників. Рішенням виконавчого комітету Суботцівської сільської ради від 25.07.2007 №5 Суботцівське СКП «Сількомунгосп» надав у користування ОСОБА_2 та його сім`ї квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення, ОСОБА_2 та його сім`ї надано ордер від 13.02.2007 №2 на вселення до вищевказаної квартири. Протягом 2007 року ОСОБА_2 разом з сім`єю облаштували надану квартиру, зробили капітальний ремонт. Крім того, ОСОБА_2 уклав договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 13.02.2007, договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 13.02.2007, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2019. За домовленістю з СКП «Сількомунгосп» ОСОБА_2 подав заяву по приватизацію квартири, однак під час перевірки документів з`ясувалося, що в даній квартирі заререєстровані ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Надалі, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.09.2008, зазначених осіб визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , внаслідок тривалої відсутності. Згідно довідки від 11.11.2021 №1394 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою більше року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться та не користується. Факт його реєстрації в квартирі, порушує право ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вільне розпорядження і користування майном, а саме вони позбавлені можливості оформити право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі Суботцівського СКП «Сількомунгосп». Вважає, що ОСОБА_1 втратив право користування житловим приміщенням у зв`язку з тривалою (понад один рік) без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, так як не сплачує комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню квартири, а тому Суботцівське СКП «Сількомунгосп», як балансоутримувач житла вимушений звернутись до суду з даним позовом, оскільки відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали суду заяву, в якій просили позовні вимоги задовольнити, а справу слухати за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у комунальну власність Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, Знам`янським БУ-8 СМЕУ-3 Одеської залізниці передано багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується актоми приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність та основних засобів від 01.12.2001.

Рішенням Суботцівської сільської ради від 18.04.2002 №6 прийнято до комунальної власності територіальної громади шляхом передачі на баланс Суботцівського «Сількомунгоспу» житловий фонд селища ЗБО в кількості 10 будинків в тому числі і житловий будинок АДРЕСА_3 (колишня ЗБО).

ОСОБА_2 13.02.2007 видано ордер №2 на право зайняття двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 . Вказаний ордер видано на підставі рішення виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 26.01.2007 №5.

Між Суботцівським СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_8 укладено договори, а саме, договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 13.02.2007, договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 13.02.2007, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2019.

Розпорядженням Суботцівського сільського голови від 24.02.2016 №14, вулиця селище заводу ЗБО перейменовано у вулицю Залізничників.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.11.2021 №1394, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , останній за вказаною адресою фактично не проживає.

З довідки виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.11.2021 №1395, вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_2 входять: дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 .

Згідно з актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 12.11.2021, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 13.02.2007 фактично не проживає.

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно зі ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст.321 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

У постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №490/12384/16 (провадження №61-37646св18) зроблено висновок щодо застосування статей 71, 72 ЖК УРСР, який полягає в тому, що саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення.

Такий же висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.06.2020 у справі №279/4963/17 (провадження №61-4262св20).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а тому пред`явлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства «Сількомунгосп» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стігнути з ОСОБА_1 на користь Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства «Сількомунгосп» сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Суботцівське сільськогосподарське комунальне підприємство «Сількомунгосп», місце знаходження: вул.Центральна,24 с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду не відомий.

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду не відомий.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду не відомий.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва