ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5246/22 Справа № 2-70/11 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє як представник та правонаступник позивачки ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих пошкодженням будинку, демонтажу ями-басейну, стягнення моральної шкоди, судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження № 2-др/214/3/22 у цивільній справі № 2-70/11 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - закрито.

Суд першої інстанції закриваючи провадження № 2-др/214/3/22 у цивільній справі № 2-70/11, керувався п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України та виходив з того, що заявлені вимоги в заяві про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-70/11 вже були предметом розгляду Дніпровського апеляційного суду та по яким апеляційним судом прийняті рішення 13.02.2019 року та 18.04.2019 року.

Засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який діє як представник та правонаступник позивачки ОСОБА_2 , 28 червня 2022 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє як представник та правонаступник позивачки ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року, залишено без руху для чого надано строк для усунення недоліків, а саме ОСОБА_1 необхідно надати документи на підтвердження того, що він є правонаступником та представником позивачки ОСОБА_2 та копію свідоцтва про смерть останньої, - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року ОСОБА_1 надав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , довідку про факт догляду ним за ОСОБА_2 та копію заповіту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу після смерті позивачки ОСОБА_2 , матеріали справи не містять письмових доказів того, що він є правонаступником ОСОБА_2 , в зв`язку з чим апеляційний суд не має можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року не виконані, отже, за таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє як представник та правонаступник позивачки ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих пошкодженням будинку, демонтажу ями-басейну, стягнення моральної шкоди, судових витрат, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє як представник та правонаступник позивачки ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих пошкодженням будинку, демонтажу ями-басейну, стягнення моральної шкоди, судових витрат, вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: