КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9919/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у складі судді Притули Н.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року 08 лютого 2022 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушенням норм матеріального права, недотримання норм процесуального права, не повне дослідження доказів, просить скасувати ухвалу суду, з наступних підстав.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішення суду про розірвання шлюбу неможливо виконати, а саме внести зміни в реєстр актів цивільного стану, оскільки після реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище на ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

У відповідності до вимог статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13ст. 7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи зазначене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 13 ЦПК України визначений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми ЦПК України, дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише, усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цсІ6 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Інших вимог позивачка не заявила та під час розгляду справи позов не доповнювала.

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду, що зміна прізвища під час укладання шлюбу не свідчить про те, що ОСОБА_2 в подальшому реалізував своє право та замінив документ, що посвідчує особу чи інші документи із зазначенням нового прізвища " ОСОБА_1 ".

Вимоги заяви ОСОБА_1 є передчасними, тому районним судом обґрунтовано залишено без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції від 25 липня 2022 року про виправлення описки постановлена місцевим судом з дотриманням вимог процесуального права, та не може бути скасована з викладених в апеляційній скарзі мотивів.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишаються колегією суддів без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: