Справа № 303/7380/20
Провадження № 22-ц/4806/512/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Собослоя Г. Г., Куштана Б. П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що така подана з пропуском встановленого законом 15-ти денного строку, а скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. Недоліки апеляційної скарги зобов`язано усунути апелянта шляхом подання заяви про поновлення строку.

Оскільки повідомлення про вручення поштових відправлень не повернулися до апеляційного суду, строк на усунення недоліків було продовжено.

Так, ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено до 04 жовтня 2022 року. Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано скаржнику та його представнику за адресами, вказаними ними в апеляційній скарзі.

Про належне повідомлення апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень датою 22.09.2022 року та 23.09.2022 року

Апеляційний суд також констатує, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та в ухвалі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Також роз`яснено, у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Отже, незважаючи на належне повідомлення, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуто. Із заявою про поновлення строку апелянт так і не звернувся. Так само не було сплачено судовий збір в розмірі 496, 20 грн., що також було підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За цих обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: