Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 Справа №607/41/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Братасюка В.М.

- за участі секретаря с/з Мокрій М.О.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у загальному провадженні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошей в порядку поділу майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошей в порядку поділу майна подружжя.

Позивачка просить суд, з урахуванням уточних позовних вимог після проведення судово експертного дослідження від 16.06.2022 року, порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 134 827, 51 гривень компенсації вартості однієї другої частини транспортного засобу самоскида напівпричіпа марки BENALU TF34C-11RB, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши транспортний засіб у власності ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову посилається на ту обставину, що спірний самоскид напівпричіп було придбано сторонами під час перебування в шлюбі, майно є спільною сумісною власністю подружжя, однак відповідач, будучи титульним власником майна та особою, котра ним користується, не може дійти згоди з позивачкою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

А відтак ОСОБА_3 просить суд захисти її право на отримання вартості частки майна, котре є неподільним, у спосіб стягнення грошей з відповідача, залишивши неподільну річ в його особистій власності.

Позивачка та її представник в засіданні позов підтримали й просять вимогу задовольнити.

Відповідач в засіданні позов заперечив, зазначивши, що хоча спірний самоскид напівпричіп було набуто сторонами в шлюбі, однак майно придбавалося за кошти інших осіб, лише з реєстрацією транспортного засобу за відповідачем.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази, Судом встановлено наступні обставини.

Отже, між 10 вересня 2014 року між сторонами спору було зареєстровано шлюб, котрий розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2021 року.

Під час перебування в шлюбі, 13.08.2019 року придбано ТЗ самоскид напівпричіп марки BENALU TF34C-11RB, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , титульним власником якого є відповідач ОСОБА_2 .

Як передбачено ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч.1). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.2).

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11).

Колишнім подружжям ОСОБА_4 не досягнено згоди щодо дійної ринкової вартості майна, що підлягає поділу.

Згідно висновку експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 16.06.2022 року № 257/22-22, встановлено, що ринкова вартість самоскида напівпричіпа марки BENALU TF34C-11RB, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , на день проведення експертизи становить 169 655, 03 гривень.

За правилами ч.2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення; неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.2 ст. 71 СК України).

Вищезазначено, що спірний транспортний засіб є неподільною, спільною сумісною власністю подружжя, титульним власником самоскида напівпричіпа є відповідач, й судом встановлено, що ТЗ перебуває у фактичному володінні та розпорядженні останнього.

Системний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок, що виходячи з принципу рівності часток чоловіка та дружини, самоскид напівпричіп марки BENALU TF34C-11RB, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку поділу майна подружжя, слід присудити відповідачу ОСОБА_2 , стягнувши з останнього на користь позивачки ОСОБА_3 половину ринкової вартості транспортного засобу.

Водночас Суд наголошує, що відповідачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами придбання спірного транспортного засобу за кошти інших осіб, що потенційно було б підставою відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 .

Також з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення сума судового збору пропорційно задоволеної ціни позову та понесені ОСОБА_3 витрати на проведення судової оціночної експертизи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 133, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) 134 827, 51 гривень компенсації вартості однієї другої частини транспортного засобу самоскида напівпричіпа марки BENALU TF34C-11RB, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши транспортний засіб у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1348, 27 гривень судового збору, та 5285, 56 гривень за проведення експертного дослідження.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складання повного тексту. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк