Справа № 172/520/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" про відшкодування моральної шкоди, завданої виробничою травмою та її наслідами, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" про відшкодування моральної шкоди, завданої виробничою травмою та її наслідами, в обґрунтування якого вказав, що 18 грудня 2013 він був принятий до Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська". 06 травня 2015 року під час виконання своїх трудових обов`язків на шахті сталася аварія у вигляді обвалу гірничої маси. Внаслідок чого йому було нанесено численні травми та переломи. До грудня 2015 року він перебував на лікарняному, а в грудні 2015 року йому було надано третю групу інвалідності, на якій перебував по грудень 2017 року. Причиною виробничої травми стало порушення технологічного процесу та неналежне виконання посадових обов`язків представниками адміністрації відповідача. Не дивлячись на те, що йому було знято групу інвалідності, на якій він перебував два роки, все одно до сих пір встановлено професійну втрату працездатності у 15%. Втрата працездатності спричинила йому фізичні та моральні страждання, призвела до порушення нормальних соціальних зв`язків, необхідності додавання додаткових зусиль для організації життя, необхідності постійно лікуватися, а тому йому заподіяна моральна шкода, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.
Ухвалою судді від 09.09.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Матеріалами справи встановлено, що позивача 18.12.2013 року було прийнято до Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля", що вбачається з його трудової книжки, наказ №618 від 17.12.2013 року.
06.05.2015 під час виконання трудових обов`язків з позивачем стався нещасний випадок на шахті, що підтверджується актом форми Н-5 від 05.06.2015 року.
Згідно встановлених актом обставин, з`ясувавши обставини та причини нещасного випадку, отримана позивачем під час виконання трудових обов`язків травма визнана виробничою, а причиною настання нещасного випадку згідно акту є невиконання посадовою особою шахти, а також гірником очисного забою ОСОБА_1 вимог інструкції з охорони праці, а саме ст. 14 ЗУ "Про охорону праці" ст. 41 Гірничого Закону України, п.1 гл.5 розд. ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» (НПАОП 10.0-1.01-10), п.9.40.2 СОУ-П 10.1.00174088.018:2009 "Система управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України", §63 "Інструкції з охорони праці для гірника очисного забою дільниці з видобутку вугілля" затвердженої наказом по підприємству №349 від 18.11.2010 року. Тобто, особою, яка допустила порушення вимог законодавства про охорону праці, також є позивач, який не дотримався заходів особистої безпеки під час виконання робіт у відповідності до вимог нормативних актів з охорони праці.
Акт позивачем не оскаржений.
Згідно медичної документації, від 18.01.2017 року ОСОБА_1 була встановлена індивідуальна програма реабілітації.
Згідно довідки МСЕК від 08.02.2022 позивачу знято групу інвалідності та встановлено професійну втрату працездатності у 15% з 01.01.2022 року по 01.01.2023 року.
Згідно з частинами першою, другою статті 153 Кодексу законів про працю України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Згідно з частинами першою та третьою статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
У статті 173 КЗпП України закріплено право працівника на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.
Частиною першою статті 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Як встановлено судом, травмування позивача мало місце під час виконання ним трудових обов`язків на підприємстві з небезпечними та шкідливими умовами праці, на якому виробничі процеси та види робіт супроводжуються об`єктивними факторами, які створюють загрозу для здоров`я та життя працівників.
Відшкодування моральної шкоди провадиться власником, якщо небезпечні або шкідливі умови праці призвели до моральних втрат потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Під моральними втратами потерпілого розуміються страждання, заподіяні працівникові внаслідок фізичного або психічного впливу, що спричинило погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд бере до уваги конкретні обставини нещасного випадку, дії позивача, характер отриманого ним ушкодження здоров`я, пов`язані з ним фізичні та моральні страждання, відсоток втрати професійної працездатності, встановлений не постійно, а до певного часу, настання для позивача негативних наслідків і, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 80 000 гривень.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 12, 13, 259, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Тошківська" про відшкодування моральної шкоди, завданої виробничою травмою та її наслідами - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська", (місце розташування: вул. Челюскіна, 3б смт. Тошківка Сєвєродонецький район Луганська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), відшкодування моральної шкоди, завданою виробничою травмою та її наслідками у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.
Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська", на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк