ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1505/22 Справа № 705/4712/17
УХВАЛА

03 листопада 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., під час вивчення матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області, постановлену суддею Нейло І.М. 18 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2022 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі судді Монастирищенського районного суду Черкаської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 15.08.2022 року по справі № 705/4712/17.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 року, відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 705/4712/17 від 15.08.2022 року надійшли до апеляційного суду 01 листопада 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач прийшла до висновку про необхідність повернення справи до районного суду для дооформлення з таких підстав.

У матеріалах справи, які сформовані в окреме провадження від основної справи, відсутня належно оформлена та засвідчена копія ухвали від 15 серпня 2022 року, в якій, як вважає заявниця ОСОБА_1 , допущена описка.

Згідно протоколу судового засідання від 18.10.2022 року Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючий суддя Нейло І.М., з участю секретаря Прилуцької О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище справу 705/4712/17, провадження 2-во/702/4/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в ухвалі від 30.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживачів (а.с. 14).

Крім того, зі змісту протоколу судового засідання від 18.10.2022 року вбачається, що головуючий суддя Нейло І.М. оголосив про вихід суду до нарадчої кімнати для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні від 30.05.2022 року (а.с. 14 на звороті.)

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на до оформлення, як вирішення питання про виправлення описок в протоколі судового засідання та з приводу відсутності самої ухвали суду, в якій заявниця просить виправити описки, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Також визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

За таких обставин, матеріали справи № 705/4712/17, провадження № 2-во/702/4/22 не можуть бути розглянуті апеляційним судом і підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Матеріали справи № 705/4712/17, провадження № 2-во/702/4/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 705/4712/17 від 15.08.2022 року - повернути до Монастирищенського районного суду Черкаської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко