У Х В А Л А

щодо зміни підсудності

16.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання представник відповідача подає письмове клопотання про зміну підсудності, в якому просить передати справу на розгляд Вінницького міського суду.

Пояснює, що при постановлені судом ухвали від 4 серпня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду судом не дотримані вимоги статей 27, 30, 31 та 189 ЦПК України. Предметом позову в даному випадку є свідоцтво про право на спадщину за законом - на право на земельну частку (пай), а не сама земельна ділянка, тому положення статті 30 ЦПК України про виключну підсудність (за місцем знаходження нерухомого майна) не можуть бути застосовані. Позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування (стаття 27 ЦПК України). Відповідач проживає в м.Вінниці, тому позов має бути розглянутий Вінницьким міським судом.

Відповідач підтримує заяву свого представника.

Представник позивача просить у задоволенні заяви представника відповідача про зміну підсудності відмовити і продовжити судовий розгляд.

Заслухавши заяву про зміну підсудності та заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 30 цього Кодексу позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Первісний позов був про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Він поданий у порядку статті 30 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна - земельної ділянки (паю) в с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області.

Після зміни підстави та предмету позову представник відповідача вважає, що предметом позову є свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), і не є спором щодо конкретного об`єкта речового права на нерухоме майно, оскільки свідоцтвом на спадщину надано тільки право на земельну частку (пай), що за своєю правовою природою не є тотжним праву власності. Водночас представник відповідача не оспорює ухвалу суду по первісному позову про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 22 грудня 2021 року.

Отже, справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності - за місцезнаходженням майна.

Згідно з частиною другою статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, суд вважає, що у задоволенні заяви про зміну підсудності слід відмовити і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 30, 31, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника відповідача про зміну підсудності відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ