Справа № 309/4060/21
Провадження № 2/309/946/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 , 03.11.2005 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №23, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.03.2019 року. За час шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протягом останнього часу перебування у шлюбі стосунки між сторонами зіпсувались, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони три роки разом не проживають, їх сім`я припинила своє існування, шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 03.11.2005 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №23.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 , 03 листопада 2005 року було укладено шлюб, виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про що зроблено актовий запис №23, видано повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.03.2019 року. За час шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не просили суд про надання їм строку для примирення, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач скористався правом на звернення до суду із даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають сторін на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, враховуючи ті обставини, що позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не висловилась щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, а тому суд вважає за можливе залишити їй прізвище ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачено 908 грн. судового збору. У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню із сторін порівну.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПКУкраїни,ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений 03.11.2005 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрований виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №23 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.03.2019 року) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.