Справа № 372/64/21
Провадження №2-сз/372/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2022 представник позивача звернулася до Обухівського районного суду Київської області із заявою про повернення переплачених позивачем коштів за судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання попереднього договору у розмірі 1900 грн. та 2850 грн., а всього просила повернути судовий збір у розмірі 4750 грн.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 січня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання попереднього договору купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Ціна позову авизначена позивачем 285000 грн.

Відповідно квитанції №68758 від 23.12.2020 року сплачено судовий збір в розмірі 1900 грн., а відповідно до китанції №75981 від 24.12.2020 року сплачено судовий збір в розмірі 950 грн.

Таким чином позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позову майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 2850 грн., що відповідає 1% ціни позову.

11 лютого 2021 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

05 травня 2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27 травня 2021 року заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання попереднього договору, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аванс у розмірі 95 000 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 950 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього стягнути 100950 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року рішення Обухівського районного суду від 27 трвня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено перелік підстав для повернення судового збору.

Як вбачається з останнього абзацу мотивувальної частини рішення від 27 травня 2021 року судом вирішено питання щодо присудження позивачеві судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Щодо повернення судового збору сплаченого позивачем за подачу апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду, то таке питання не відноситься до компетенції районного суду.

Керуючись ст.141 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Проць