Ухвала

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 727/2540/21

провадження № 61-7009ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2021 рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 липня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги. Вказаною ухвалою суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі або надання достатніх доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру (відомості органу ДФС України про доходи/майновий стан за попередній календарний рік - 2021 рік тощо).

Копію вказаної ухвали направлено заявнику та представнику заявника на адреси, вказані у касаційній скарзі.

До Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2022 року для ОСОБА_1 . Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є «за закінченням терміну зберігання».

Поштове відправлення із вказаною ухвалою для представника ОСОБА_2 повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною п`ятою статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

В контексті вищевказаних норм права копія судового рішення вважається врученою належним чином заявнику.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2022 року станом на 04 листопада 2022 року не виконані.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису від представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю. О. надійшло клопотання про повернення частково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 5 000,00 грн в разі повернення касаційної скарги у зв'язку з не усуненням недоліків.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією ID№ 9677-1974-7235-2099 від 21 липня 2022 року на суму 5 000,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, що внесений згідно квитанції ID № 9677-1974-7235-2099 від 21 липня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров