Справа № 468/1516/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

24.10.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Янчука С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 21.04.2015 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2020 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам. На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та визнання позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали (свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

Судом встановлено (виходячи з наявних у справі документів), що сторони уклали шлюб 21.04.2015 року. Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2020 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам. На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову.

Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

Водночас, враховуючи, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 454 грн.

На підставі ст.ст. 110,112,114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12,13,81,264,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис за № 38, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем села Новоданилівка Новобузького району Миколаївської області, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою села Одрадне Березнегуватського району Миколаївської області, громадянкою України - розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією №0.0..1 від 15.11.2021 року в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складене 24.10.2022 року.

Суддя: