УХВАЛА

Справа № 495/2218/21

Номер провадження 8/495/1/2022

04 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському

питання про виправлення описки у ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровським місьрайонним судом Одеської області 19.04.2021 року видано судовий наказ, справа №495/2218/21, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 31.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

06.01.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд судового наказу у справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, за нововиявленими обставинами, згідно якого заявник просить суд: поновити строк для звернення до суду із відповідною заявою, скасувати судовий наказ по справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за нововиявленими обставинами - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу у справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. Скасувано судовий наказ по справі № 495/2218/21, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.04.2021 року.

23.09.2022 року адвокат Кузьменко М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду, ухвалити нове рішення, який відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року.

В ході перевірки доводів апеляційної скарги та дослідження матеріалів справи апеляційним судом 24.10.2022 року винесено ухвалу про повернення цивільної справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки виявлено, що справа надійшла до апеляційного суду оформленою неналежним чином, що зумовлено невідповідністю між змістом мотивувальної та резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року. Отже в резолютивній частині ухвали відсутнє судове рішення, яким вирішено питання щодо заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу. Крім того в ухвалою Одеського апеляційного суду звернута увага, що в оскаржуваній ухвалі в якості заявника, який звернувся з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами зазначено ОСОБА_4 , тоді як фактично заявником у даному випадку був ОСОБА_1 , а тому указані обставини підлягають виправленню.

В судове засідання сторони не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, судом встановлено.

Білгород-Дністровським місьрайонним судом Одеської області 19.04.2021 року видано судовий наказ, справа №495/2218/21, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 31.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

06.01.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд судового наказу у справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, за нововиявленими обставинами, згідно якого заявник просить суд: поновити строк для звернення до суду із відповідною заявою, скасувати судовий наказ по справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за нововиявленими обставинами - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу у справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. Скасувано судовий наказ по справі № 495/2218/21, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.04.2021 року.

23.09.2022 року адвокат Кузьменко М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду, ухвалити нове рішення, який відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року.

В ході перевірки доводів апеляційної скарги та дослідження матеріалів справи апеляційним судом 24.10.2022 року винесено ухвалу про повернення цивільної справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки виявлено, що справа надійшла до апеляційного суду оформленою неналежним чином, що зумовлено невідповідністю між змістом мотивувальної та резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року. Отже в резолютивній частині ухвали відсутнє судове рішення, яким вирішено питання щодо заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу. Крім того в ухвалою Одеського апеляційного суду звернута увага, що в оскаржуваній ухвалі в якості заявника, який звернувся з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами зазначено ОСОБА_4 , тоді як фактично заявником у даному випадку був ОСОБА_1 , а тому указані обставини підлягають виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

У тексті вказаного рішення суду в резолютивній частині не зазначено «Відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 31.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно», також у тексті вказаного рішення суду не вірно зазначено заявника замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_4 », що є описками та які підлягають виправленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що помилки є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 495/2218/21 від 19.04.2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, а саме в резолютивній частині зазначити «Відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 31.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно», а також по тексту ухвали вірно вказати заявника « ОСОБА_1 ».

В решті судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анісімова Н.Д.