Справа № 175/5292/21
Провадження № 2/175/279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. сторін. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про витребування у позивача документів згідно з доданим до клопотання переліком.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення цього клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відповідачі дійсно звернулись до позивача із заявою про надання певних документів. На вказану заяву відповідачами було отримано відповідь позивача про неможливість надання запитуваних копій документів у заявлений відповідачами добовий строк. Проте, до цього часу відповідачами запитувані документи не отримані.

Разом із цим, як в поданому клопотанні, так і під час судового засідання відповідачами не зазначено та не обґрунтовано доказом чого є кожний наведений у переліку документ, не зазначено та не обґрунтовано обставин, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати. До того ж, як пояснили відповідачі в судовому засіданні, їм достеменно невідомо чи взагалі існують всі зазначені у переліку документи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідачами не обґрунтовано, що документи, які вони просять витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і ці документи можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя: