УХВАЛА

підготовчого засідання

01 листопада 2022 рокуСправа №451/1086/22
Провадження № 2/451/485/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Федорук І.Б.,

за участі: позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Прокуди Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу №451/1086/22 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

12 жовтня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.19).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року суддя відкрила провадження у справі (а.с.20 -20 зворот).

25 жовтня 2022 року до суду поступила заява представника Львівської обласної прокуратури Я. Яворського про продовження строку виконання ухвали суду від 13.10.2022 в частині подачі відзиву, доказів чи іншої інформації. У заяві зазначає, що ухвала суду від 13 жовтня 2022 року поступила до прокуратури 15.10.2022 без позовної заяви та документів, зазначених як додатки (а.с.27-27 зворот).

Представник Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позов суду не подав, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується даними із пошти (а.с.31).

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність представника відповідача, якому відомо про перебування справи у провадженні суду, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавиться та клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав, хоч судову повістку разом із позовною заявою та додатками отримав 26.10.2022 (а.с.31).

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Оскільки від представника відповідача до суду не поступило жодних клопотань щодо відкладення розгляду справи, а представник третьої особи не позбавлений перед початком розгляду справи подати суду докази, в задоволенні заяви представника Львівської обласної прокуратури Я. Яворського про надання строку для подачі відзиву необхідно відмовити, підготовче судове засідання провести у відсутності представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 1.11.2022 позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, представник позивача заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання, оскільки Львівська обласна прокуратура є третьою особою по справі, а не відповідачем якому надано строк для подання відзиву.

Представник третьої особи Львівської обласної прокуратури Прокуда Н.М. позовні вимоги заперечила, просила задовольнити заяву та надати строк для подачі відзиву. Ухвалою суду їм як третій особі не давався строк для подачі відзиву на позов, 24 жовтня 2022 року прокуратура отримала позовну заяву із додатками, проте що забороняло їй до 1 листопада 2022 року подати докази, суду пояснити не змогла.

Інших клопотань від учасників процесу до суду не поступило.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви представника Львівської обласної прокуратури про надання строку для подачі відзиву необхідно відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2022 року о 14 годині.

Копію ухвали скерувати представнику Державної казначейської служби України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.