Справа № 192/1674/20
Провадження № 2/192/8/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Тітової О.О., за участю секретаря судового засідання - Біжко Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в смт СолонеДніпропетровської області клопотання представника відповідача - ГУ Держгеокадастру Міссона Д. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Солонянської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Солонянської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Підготовче засідання призначене на 04.07.2022 на 13:30 год.

17 червня 2022 року до суду електронною поштою надійшла заява представника відповідача - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Д. про проведення розгляду справи 04.07.2022 о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyСonза електронною адресою представника .

Розгляд клопотання проведено без повідомлення учасників справи та фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Узв`язку з воєнною агресією Російської Федерації на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 05.04.2021 явка представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання для участі в розгляді даної справи була визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 07.06.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 26.07.2021 поновлено провадження у справі для вирішення поставлених експертом питань.

Ухвалою суду від 13.08.2021 на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 15.10.2021 поновлено провадження справі.

Ухвалами суду від 30.03.2022 залучено співвідповідачем Солонянську селищну раду, прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яку направлено всім відповідачам та встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Від пр. відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відзиву на позов з урахуванням збільшених вимог не надходило.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось також з підстав неявки пр.відповідача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області явка якого ухвалою суду від 05.04.2021 була визнана обов`язковою.

Враховуючи встановлені ЦПК України виключення щодо участі учасників справи в режимі відеоконференції, визнання судом явки представника відповідача яким подано дане клопотання обов`язковою, стадію розгляду справи та підстави відкладення підготовчого засідання суд вважає, що проведення підготовчого засідання 04.07.2022 за участі пр. ГУ Держгеокадастру в режимі відеоконференції не відповідає завданням цивільного судочинства, тому клопотанняне підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ГУ Держгеокадастру Міссона Д. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова