Провадження № 2/686/5678/22
УХВАЛА

02 листопада 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/20277/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/20277/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення грошових коштів,.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи та надані докази, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 05.09.2019 за результатом розгляду справи №686/6775/18 з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики прийшла до висновку про те, що спір, який виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, що стосуються його діяльності на публічній службі; має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , предметом спору є стягнення із головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на її користь 6047,00 грн. в якості компенсації втрати частини доходів (пенсійних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплати в період із 01.04.2021 по 31.08.2022 в зв`язку із несвоєчасним виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №560/9971/21 та стягнення із головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 133545,44 грн., заподіяної для ОСОБА_1 шкоди з вини головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за період із 01.04.2021 по 31.08.2022 в зв`язку із несвоєчасним виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №560/9971/21.

Таким чином, спірні правовідносини виникли відповідно до положень ст. 17 КАС України та відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі підлягають розгляду за правилами КАС України, а тому клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є підставним, обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що їй слід звернутись із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №686/20277/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення грошових коштів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.11.2022 року.

Суддя: