Дата документу 21.01.2022
Справа № 334/6798/21
Провадження № 2-др/334/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6798/21 від 18 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис № 24675, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 571977818 від 30.11.2019 року у розмірі 33700,00 гривень та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200,00 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень та судового збору у розмірі 908,00 гривень.

21 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони по справі в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6798/219 від 18 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» задоволено, визнано виконавчий напис № 24675, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 571977818 від 30.11.2019 року у розмірі 33700,00 гривень та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200,00 гривень.

Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень та судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Таким чином питання розподілу судових витрат було вирішено судом під час ухвалення рішення у даній справі, зокрема стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень, обґрунтування яких викладені у мотивувальній частині рішення суду.

Таким чином враховуючи, що питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу було вирішено судом, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі з цього питання.

Керуючись статтями: 259-261, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.О.Ісаков