печерський районний суд міста києва
Справа № 753/2652/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Сидюк О. В. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2020 позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Сидюк О. В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення та виконавчому листі, вказавши що судом було допущено описку та невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ». Також, невірно вказано адресу відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у судове рішення та у виконавчий лист слід внести виправлення і правильно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та її адресу: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Сидюк О. В. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2020 та у виконавчому листі Печерського районного суду міста Києва по справі №753/2652/19-ц описки, а саме вказати в рішенні та у виконавчому листі правильний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та правильну адресу: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. Г. Головко