Номер провадження 2-з/676/32/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову .

24 травня 2022 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2097/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову з вимогою заборонити вчиняти дії, вказуючи, що ним подано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позов до Фермерського господарства «Михайлівські землі» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права щодо земельної ділянки, справа №676/2097/22.

В заяві про забезпечення позову просить заборонити Фермерському господарству «Михайлівські землі» (Код ) вчиняти дії спрямовані на сільськогосподарський обробіток (оранка, дискування, культивація, посів, обробка агрохімікатами, внесення мінеральних та органічних добрив, збір урожаю тощо) земельної ділянки площею 1,0000 га з кадастровим номером :06:005:0001.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не підписувала з ФГ «Михайлівські землі» договір оренди землі, відтак, відповідач по справі користується належною їй земельною ділянкою незаконно. Зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди ФГ «Михайлівські землі» на земельну ділянку площею 1,0000 га з кадастровим номером :06:005:0001 дозволяє відповідачеві безперешкодно користуватися землею, а саме виконувати на спірній земельній ділянці весняно-польові роботи та висів ярих культур. Вказані обставини свідчать про те, що існує велика ймовірність вчинення відповідачем дій спрямованих на порушення права позивача використовувати земельну ділянку, які можуть призвести до виникнення нових судових спорів про звільнення земельної ділянки.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі , суд встановив наступне.

ОСОБА_1 пред`явлено до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позовну заяву до Фермерського господарства «Михайлівські землі» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права щодо земельної ділянки, справа №676/2097/22.

ОСОБА_1 стверджує, що не підписувала з ФГ «Михайлівські землі» Договору оренди, щодо земельної ділянки площею 1,0000 га з кадастровим номером :06:005:0001 на території Чабанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди ФГ «Михайлівські землі» на земельну ділянку площею 1,0000 га з кадастровим номером :06:005:0001 дозволяє відповідачеві безперешкодно користуватися землею, а саме виконувати на спірній земельній ділянці весняно-польові роботи та висів ярих культур.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Крім цього, з матеріалів позовної заяви не вбачається існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову в разі невжиття заходів забезпечення позову, зазначених в позовній заяві та позивачем не надано доказів можливості та наміру відповідача або інших осіб щодо вчинення дій спрямованих на сільськогосподарський обробіток з метою ухилення від виконання рішення по справі у разі задоволення позову.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.150-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти дії спрямовані на сільськогосподарський обробіток земельної ділянки площею 1,0000 га з кадастровим номером :06:005:0001.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В