Справа № 185/2391/21
Провадження № 2/185/140/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бутенко О.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Остапулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним боргом колишнього подружжя та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:

- квартири за адресою АДРЕСА_1 ,

-гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автолюбитель-3», що розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Жуковського, 3.

Позивач просить визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частку зазначеного нерухомого майна.

16 листопада 2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним боргом колишнього подружжя та стягнення грошових коштів.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить:

-визнати спільним боргом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилась станом на 04 грудня 2020 року: за кредитним договором № 201 від 13 березня 2020 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ПУМБ» - у розмірі 33 838 грн 30 коп, за карткою/рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_2 в АТ «А-Банк» у розмірі 46 258 грн 43 коп,

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку зворотної вимоги (регресу) 1/2 частку заборгованості, яка утворилась станом на 04 грудня 2020 року: за кредитним договором № 201 від 13 березня 2020 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ПУМБ» - у розмірі 16 919 грн 15 коп, за карткою/рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_2 в АТ «А-Банк» у розмірі 23 129 грн 22 коп, а всього 40 048 грн 37 коп.

Ухвалою від 23 листопада 2021 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 23 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Бутенко О.А. заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу квартири за адресою АДРЕСА_1 , оскільки спір між сторонами в цій частині врегульований мирним шляхом, а саме квартира продана, а гроші поділені між колишнім подружжям ОСОБА_3 .

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Остапуля Н.П. підтвердила факт мирного врегулювання спору в частині поділу квартири.

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином на момент заявлення клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду розгляд справи по суті було розпочато, тому позовні вимоги не підлягають залишенню без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом заявленого клопотання позивач відмовляється від позовних вимог про поділ квартири, оскільки це майно вже поділене, тобто спір у цій частині вирішений.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач згідно заявленого клопотання не має наміру підтримувати заявлені позовні вимоги в частині поділу квартири, відмова від позову має бути прийнята судом і провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині вимог про поділ квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва