Дата документу 10.11.2022Справа № 645/548/22
Провадження № 2/554/4333/2022
Справа №645/548/2022
Провадження №2/554/4333/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребельній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Моісеєнко Оксана Олексіївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не з`явилися будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ордером адвокат Моісеєнко О.О. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву про розгляд справи без участі позивача. В якій прохала : справу розглядати без участі позивачів та їх представника. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фрунзенського районного суду м. Харкова 29.03.2022 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками та 10.11.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави повторно не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхомрозміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідачів та шляхом отримання смс-повідомлень. Відзив на позовну заяву не наданий.

В судове засідання відповідач Харківська міська рада до Фрунзенського районного суду м. Харкова 29.03.2022 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками та 10.11.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави повторно не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу. Відзив на позовну заяву ненаданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Моісеєнко Оксана Олексіївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 10 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2022 року.

Суддя І.О.Блажко