Справа № 466/3147/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2784/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дмитренко Володимир Павлович, до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним пункту 1 додаткового договору від 25 липня 2013 року до кредитного договору № 83 від 18 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк»,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду призначено у справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті поточних і прострочених процентів за кредит та погашення поточної і простроченої основної суми боргу) перед АТ «Кредобанк» за кредитним договором №83 від 18.03.2008 (із змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами від 11.01.2010, від 03.08.2012 та від 25.07.2013, умовам цього кредитного договору, з урахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2016 року у справі №466/1410/14) документам бухгалтерського обліку АТ «Кредобанк» та розрахунковим документам АТ «Кредобанк» щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором №83 від 18.03.2008, з урахуванням вимог п. 4.10. Положення №254, та абзацу шістнадцятого пп. 2.1.1. п. 2.1. глави 2 Положення №566?

2. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №83 від 18.03.2008 на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі №83 від 18.03.2008 та додаткових договорах до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3. Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором №83 від 18.03.2008 (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору №83 від 18.03.2008 та додаткових договорах, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АТ «Кредобанк» оформлення з надання кредиту по Кредитному договору №83 від 18.03.2008, з урахуванням вимог п. 4.10. Положення №254 та абзацу шістнадцятого пп. 2.1.1. п. 2.1. глави 2 Положення №566?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського,54).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

У розпорядження експерта направлено матеріали цивільної справи №466/3147/17 в п`яти томах, які слід враховувати експерту при проведенні даної експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Кредобанк», подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 12 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що Акціонерне товариство «Кредобанк» отримало копію оскаржуваної ухвали суду 12 жовтня 2022 року на його електронну адресу. Апеляційна скарга подана 27 вересня 2022 року, що підтверджується конвертом, в якому вона надіслана на адресу суду, тобто протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення апелянту копії ухвали суду, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити Акціонерному товариству «Кредобанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 466/3147/17 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дмитренко Володимир Павлович, до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним пункту 1 додаткового договору від 25 липня 2013 року до кредитного договору № 83 від 18 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк