печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши питання про виправлення описки короткому тексті рішення суду від 23.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, Міністерство закордонних справ Українипро визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 судом постановлено судове рішення, згідно резолютивної частини яким окрім іншого: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 07.08.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №759.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, індексний номер 42429422 від 07.08.2018, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7299 (сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп.»

Разом з тим, в короткому тексті судового рішення, а саме в резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме не зазначено:

«Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7299 (сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп.».

Окрім цього у вступній частині короткого тексту судового рішення не зазначено учасників розгляду, а саме:

«за участю представника позивача / відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 ,

представника відповідача / позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 ,».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення питання про виправлення допущеної описки без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення, оскільки питання про розподіл судових витрат було вирішено та відповідно, як вбачається з журналу судового засідання, учасники розгляду в судове засідання з`явилися та відповідно висловили свою позицію щодо позовів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у короткому тексті вступної частини судового рішення № 757/53714/19-ц, а саме після «при секретарі - Ємець Д.О.,» зазначити наступне:

- «за участю представника позивача / відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 ,

представника відповідача / позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 »

Виправити описку допущену у короткому тексті резолютивної частини судового рішення № 757/53714/19-ц, а саме після «Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .» зазначити наступне:

- «Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7299 (сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 10.01.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва