Справа № 750/7679/22
Провадження № 2/750/1668/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ «Хімтекстильмаш» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 12 495,00 грн, з яких: 5 530,00 грн заборгованість зі сплати орендних платежів; 2 765,00 грн штраф 50 % від простроченої суми грошового зобов`язання; 4 200,00 грн штраф 200 % орендної плати, нарахованої за останній повний місяць оренди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06.09.2021 між АТ «Хімтекстильмаш» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 32А-21, згідно з п. 1.1 якого АТ «Хімтекстильмаш» зобов`язався передати ОСОБА_1 в строкове платне користування нерухоме майно (нежитлове приміщення), загальною площею 42,00 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яке передано відповідачу згідно Акта приймання-передачі об`єкта оренди від 06.09.2021. Відповідно до п.п. 4.4.2 Договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні платежі та інші платежі, передбачені цим Договором. Згідно з п. 3.4 Договору відповідач зобов`язується сплачувати орендну плату щомісячно авансом шляхом перерахування на поточний рахунок або внесенням готівкових коштів в касу АТ «Хімтекстильмаш» не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, який передує розрахунковому. Відповідно до п. 3.5 Договору відповідач зобов`язаний сплачувати орендну плату не пізніше строку, зазначеного в даному Договорі, незалежно від факту одержання ним зазначених рахунків. При неотриманні відповідачем зазначених рахунків, орендна плата розраховується АТ «Хімтекстильмаш» самостійно відповідно до даного Договору. У відповідності до п. 3.7 Договору розмір щомісячної орендної плати становить 50,00 гривень за 1 (один) кв.м об`єкта оренди. В порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання щодо оплати орендних платежів не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 12 495,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач мав право звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позову, приєднаних до нього документів, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за користування нежитловим приміщенням на виконання умов Договору оренди нежитлового приміщення № 32А-21 від 06.09.2021, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до положень частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку, про те, що враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність).

За таких обставин до спірних правовідносин, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, застосовуються правила виключною підсудності.

За приписом частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу № 750/7679/22 (провадження № 2/750/1668/22) за позовом Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя