Справа № 535/584/22
Провадження № 2/535/281/22
УХВАЛА
10 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.
01 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути на її користь аліменти як на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, у розмірі частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення нею 23 річного віку або до закінчення навчання.
10 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молчанової Ю.Ю. про витребування зі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 прикордонний загін, Державної прикордонної служби, військова частина НОМЕР_2 ), відомості про нараховану та виплачену заробітну плату (з урахуванням премій, надбавок та доплат) ОСОБА_2 за період з 01.03.2022 по теперішній час.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шевченко Д.С. проти задоволення клопотання заперечувала та вказала, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України і не містить обґрунтування поважності його пропуску.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Молчанова Ю.Ю. клопотання про витребування доказів підтримала та пояснила, що вказані докази мають значення для об`єктивного вирішення справи.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною другою статі 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Отже, клопотання позивача про витребування доказів має бути подано разом з позовною заявою.
ОСОБА_2 звернулася до суду 01 липня 2022 року, а клопотання її представник подала 10 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Вказане клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.
Таким чином, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про відмову витребуванні доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молчанової Ю.Ю. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2022 року.

Суддя Є.А.Болибок