Справа № 598/902/21
провадження № 2/598/51/2022
РІШЕННЯ

іменем України

"25" травня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса незаконними,

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 , із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса незаконними, щодо посвідчення 04 липня 2016 року за реєстрованим номером 1603, від імені ОСОБА_1 згоди подружжя на укладення договорів дарування нежитлових приміщень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 липня 2016 року між ОСОБА_3 дарувальником, та ОСОБА_4 обдарованою, укладені договори дарування, посвідчені приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Джулою О.М., зареєстровані в реєстрі за №1625 стосовно нежитлових приміщень цокольного поверху, вбудованих в житловий будинок, що складають 8/100 часток від цілого будинковолодіння, загальною площею 106,1 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 та в реєстрі за №1623 стосовно нежитлових приміщень №5 та №6, загальною площею 60,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Згоди на укладення вищевказаних договорів він не давав і не міг надати, оскільки на момент укладення договорів дарування перебував за межами України, зокрема 04 липня 2016 року. Припускає, що міг підписати чистий бланк нотаріального документу, оскільки його колишня дружина ОСОБА_3 мала намір придбати нерухомість на території України. Щодо придбання нерухомого майна він не заперечував та в зв`язку з роботою не міг приїхати в Україну, тому підписав не заповнений бланк нотаріального документу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.06.2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.04.2022 року призначено судовий розгляд по справі.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від представника відповідачки адвоката Гудими Л.Р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та без участі відповідачки. Представник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 надав згоду на укладення вищезазначених спірних договорів дарування нежитлових приміщень. Висновком експерта підтверджено, що підпис у заяві від 04 липня 2016 року ОСОБА_1 адресованій приватному нотаріусу Джулі О.М. про дачу згоду своїй дружині ОСОБА_3 подарувати набуті ними у спільному шлюбі нежитлові приміщення, виконано позивачем ОСОБА_1 . Вищезазначена згода, на укладення договорів дарування нежитлових приміщень, посвідчена нотаріусом відповідно до вимог чинного законодавства. Нотаріальна дія вчинена в нотаріальній конторі, розташованій у АДРЕСА_3 . Особу позивача у справі, ОСОБА_1 , нотаріусом особисто було встановлено згідно його паспорта, оскільки присутність особи при вчиненні нотаріальної дії є обов`язковою. Вона особисто роз`яснила ОСОБА_1 зміст заяви про надання згоди своїй дружині ОСОБА_3 подарувати набуті ними у спільному шлюбі нежитлові приміщення, наслідки цієї заяви. Дана заява була прочитана. У присутності нотаріуса, 04 липня 2016 року, позивач ОСОБА_1 особисто підписав заяву про надання згоди своїй дружині ОСОБА_3 подарувати набуті ними у спільному шлюбі нежитлові приміщення, а тому стверджує, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусом не порушено, даний позов є безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що предметом судового спору є визнання дій приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу Джули О.М. незаконними щодо посвідчення 04 липня 2016 року за реєстрованим номером 1603 від імені ОСОБА_1 згоди подружжя на укладення договорів дарування від 05 липня 2016 року між ОСОБА_3 дарувальником, та ОСОБА_4 обдаровуваною, посвідчених приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Джулою О.М., стосовно нежитлових приміщень №5 та №6 загальною площею 60,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлових приміщень цокольного поверху, вбудованих у житловий будинок, що складають 8/100 часток від цілого будинковолодіння, загальною площею 106,1 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

При зверненні із позовними вимогами, позивач зазначає, що 04 липня 2016 року згоди на укладення вищевказаних договорів він не давав і не міг надати, оскільки на момент укладення договорів дарування перебував за межами України та в зв`язку з роботою не міг приїхати в Україну. Припускає, що міг підписати чистий бланк нотаріального документу, оскільки його колишня дружина ОСОБА_3 мала намір придбати нерухомість на території України, щодо придбання якого він не заперечував.

Як слідує із змісту ч.4 ст.82 КПК України обставини встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не допускається при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

За наведених обставин при вирішенні даної справи судом взяті до уваги обставини встановлені рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.01.2021 року у цивільній справі № 598/369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Джула Оксана Максимівна, що набрало законної сили, та постановами Тернопільського апеляційного суду від 18.06.2021 року і Верховного суду від 07.04.2022 року залишене без змін.

Так, рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.01.2021 року встановлено, що 27.08.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за №93. Даний шлюб розірвано 28.11.2016 року, що сторонами не оспорюється.

За час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули у спільну власність нежитлові приміщення №5 та №6 загальною площею 60,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлові приміщення цокольного поверху, вбудовані в житловий будинок, що складають 8/100 часток від цілого будинковолодіння, загальною площею 106,1 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 , що також сторонами не оспорюється.

05 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Джулою О.М. та зареєстрований в реєстрі №1623.

Відповідно до умов договору дарування приміщення від 05 липня 2016 року ОСОБА_3 передала у власність, а ОСОБА_4 прийняла в дарунок належні Дарувальнику на праві приватної власності нежитлові приміщення №5 (п`ять) та №6 (шість) загальною площею 60,2 кв.м., а саме: 5-1 площею 6,1 кв.м., 5-2 площею 24,0 кв.м., Х площею 4,6 кв.м., 6-1 площею 5,9 кв.м., 6-2 площею 19,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 05 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Джулою О.М. та зареєстрований в реєстрі №1625.

Відповідно до умов договору дарування приміщення від 05 липня 2016 року ОСОБА_3 передала у власність, а ОСОБА_4 прийняла в дарунок належні Дарувальнику на праві приватної власності нежитлові приміщення цокольного поверху, вбудовані в житловий будинок, що складають 8/100 (вісім сотих) часток від цілого будинковолодіння , загальною площею 106,1 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 04 липня 2016 року він дав згоду своїй дружині ОСОБА_3 подарувати набуті ними у спільному шлюбі нежитлові приміщення.

ОСОБА_1 у даній заяві ствердив, що договори дарування укладаються його дружиною в інтересах їхньої сім`ї, укладення договорів відповідають їхньому спільному волевиявленню. Дана заява посвідчена приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Джулою О.М.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів №1223/1224/19-22 від 11.01.2020 року підпис в заяві - згоді від 04 липня 2016 року виконано ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідок Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2016 року по 31.07.2018 року в базі даних не виявлено (а.с.91). В період з 02.11.2013 року по 31.07.2016 року ОСОБА_7 перетинав кордон 31.08.2015 року в`їзд та 15.09.2015 року виїзд паспорт НОМЕР_1 .

Згідно з частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

В своїй сукупності вказані обставини та дії ОСОБА_1 достовірно вказують на наявність його вільного волевиявлення на надання згоди дружині укладення договорів дарування, що виразилося у підписанні ним відповідної заяви.

Інших обставин, що вказують на відсутність волевиявлення ОСОБА_1 у наданні згоди дружині ОСОБА_3 на укладення договорів дарування нежитлових приміщень, не підписання ним зазначеної згоди, порушення порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом при посвідченні нотаріусом вказаної згоди не встановлено.

Згідно ст.45 Закону України «Про нотаріат» нотаріально посвідчені правочини, а також заяви та інші документи підписуються в присутності нотаріуса.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб її учасників або їх уповноважених.

Згідно пункту 1 глави 4 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених ст..43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії.

Пунктом 4 глави 9 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності.

Пунктами 2,3 глави 11 розділу 1 вказаного Порядку нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальних дій.

Згідно правил статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Відповідно до частини третьої-статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання дій нотаріуса незаконними, щодо посвідчення 04 липня 2016 року за реєстрованим номером 1603 від імені ОСОБА_1 згоди подружжя на укладення договорів дарування нежитлових приміщень, оскільки вказані твердження позивача щодо не підписання ним згоди не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні положень ст.ст.77, 78 ЦПК України на підтвердження факту порушення чинного законодавства приватним нотаріусом Джулою О.М. при нотаріальному посвідченні 04 липня 2016 року згоди позивача на укладення договорів дарування нежитлових приміщень його дружиною ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.65 СК України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,12,76-81,141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса незаконними.

Судові витрати у справі покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 25 травня 2022 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА