Справа №705/2479/22
2/705/1763/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СБ Вітязь Скилс Грант Омега» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СБ Вітязь Скилс Грант Омега» про стягнення заробітної плати.

Зазначає, що працював в ТОВ «СБ Вітязь Скилс Грант Омега» з 20.05.2021р. по 14.02.22р. Генеральний директор товариства ОСОБА_2 та замісник директора ОСОБА_3 щомісячно здійснювали йому нарахування сум заробітної плати та за наявності коштів виплачували її на банківську карту. Однак, починаючи з 01.01.2022р. по 14.02.2022р. фактично виплата заробітної плати не здійснювалася. Останнє місце його роботи - с. Озірна Звенигородського р-ну, Черкаської обл. Озірнянський комбікормовий завод, директор ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що працював на посаді старший зміни охоронної фірми ТОВ «СБ Вітязь Скилс Грант Омега». Оплата за зміну була в розмірі 350 грн. Заборгованість по заробітній платі складає 15 750 грн. На його звернення, генеральний директор ОСОБА_2 та його заступник, в добровільному порядку виплатити заробітну плату відмовилися.

У зв`язку зі значною затримкою заробітної плати він відчуває моральні страждання, втратив нормальні життєві зв`язки, змушений економити на харчах, зазначене негативно впливає на відносини в середині його родини. Діями генерального директора товариства ОСОБА_2 йому заподіяно моральну шкоду.

Просить стягнути з ТОВ «СБ Вітязь Скилс Грант Омега» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2022р. по 14.02.2022р. (включно) в сумі 15 750 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи у встановлений строк судом не отримано.

08.09.2022 р. від представника відповідача ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» - адвоката Теслі М.Г. надійшов Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому зазначає, що позивачем не вірно зазначено назву відповідача ТОВ «СБ Вітязь Скилс Грант Омега», вірним є ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ». Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач одночасно стверджує, що нібито тривалий час перебував у трудових відносинах з відповідачем, але при цьому не може навіть зазначити вірне найменування останнього та його ідентифікаційний код, що є неможливим. За умови перебування в трудових відносинах з відповідачем, позивач був би обізнаний не тільки з даними щодо товариства, але і його реквізитам, оскільки мав би відповідні документи, а також отримуючи заробітну плату був би ознайомлений з реквізитами роботодавця, який здійснював її нарахування та виплату. Позивач зазначає, що працював у ТОВ «СБ Вітязь Скилс Грант Омега» з 20.05.2021 р. по 14.02.2022 р., проте не надає ні копії трудової книжки, ні копії заяви про прийом на роботу з будь-якими відмітками зробленими на ній відповідачем, ні копії наказу про прийняття на роботу та/або наказу про звільнення з роботи, ні будь-якого іншого документу, який би підтвердив той факт, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем чи будь-якою іншою особою у зазначений ним період часу. З метою спростування тверджень позивача, відповідач надає суду копію відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2-4 квартал 2021 р. та 1 квартал 2022 р., що є частиною його обов`язкової звітності, яка подається товариством до податкових органів щокварталу. Крім того, вказує, що вперше дізнався про існування позивача 09.05.2022 р. коли ним було отримано вимогу дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Яніна М.В., направлену в порядку ст. 93 КПК України, про надання відомостей необхідних для досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000192 від 15.04.2022 р. В зазначеній вимозі зокрема запитувалася інформація щодо того з якого часу працює чи працював і на якій посаді ОСОБА_1 у ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ», на яку було надано запитувану інформацію, а саме про відсутність будь-яких трудових чи інших відносин з ОСОБА_1 . Таку ж відповідь було надано на запит ГУ ДПС у Полтавській області. Із зазначеної в позові інформації відповідає дійсності тільки те, що відповідач дійсно надає послуги охорони в с. Озірна. Згідно договору про надання охоронних послуг № 01/01-2022 від 01.01.2022 р. ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» надає послуги охорони для ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП». Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суддя встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ».

01.01.2022 р. між ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» було укладено Договір № 01/01-2022 про охоронну діяльність; об`єкт охорони: Комплекс нежитлових будівель та споруд (комбікормовий завод), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді на запит від 02.05.2022 р. дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Яніна М.В., направлений в порядку ст. 93 КПК України, про надання відомостей необхідних для досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000192 від 15.04.2022 р., у ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» з ОСОБА_1 відсутні будь-які трудові чи інші відносини. Таку ж відповідь було надано на запит ГУ ДПС у Полтавській області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів відповідачем ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ», а саме: докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, наявність трудової книжки чи договору, отримання заробітної плати з рахунків відповідача позивачу ОСОБА_1 , інших письмових доказів, які б свідчили про взаємопов?язану трудову діяльність сторін.

Суд не бере до уваги надані позивачем фото та звукозапис розмови, оскільки не можливо встановити осіб розмови та місцезнаходження особи та об?єкта нерухомості, і чи мають ці записи і фото відношення саме до учасників справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «СБ Вітязь Скилс Грант Омега» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча Леся Сергіївна Годік