Справа №464/5208/22
пр № 2/464/1614/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Сихівського ВДВС у м.Львові Західного МУ МЮ (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

03 листопада 2022 року адвокат Цімура Яромир Володимирович діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Сихівського ВДВС у м.Львові Західного МУ МЮ (м.Львів) у якому просить визнати таким що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 24.01.2020, що зареєстрований в реєстрі за №4244, про звернення стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за кредитним договором №004-13562-040613 від 04.06.2013 на загальну суму 53497,88 грн.

Крім того, адвокатом Цімура Яромиром Володимировичем подано клопотання у якому він просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, а у разі відмови судом у звільненні позивача від сплати судового збору, відстрочити сплату судового збору у даній справі до ухвалення судового рішення.

Оглянувши матеріали позову, встановлено наступне.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем не сплачено судовий збір з покликанням на п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач є споживачем за договором кредиту, за яким вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Положеннями п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п.22 ч.1 ст.1 Закону «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум. При цьому нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх та не вирішує по суті питань права, а лише підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

На правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист справ споживачів» не поширюються, оскільки предметом спору є правомірність вчинення виконавчого напису.

Крім того, адвокат Цімура Я.В. у клопотанні просить врахувати матеріальний стан позивача та відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає йому сплатити судовий збір не зазначено та до позовної заяви не подано.

Відтак в задоволенні клопотання про звільнення та відстрочення оплати судового збору слід відмовити.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, справляється судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.177 ЦПК України, а саме подати документи про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання про звільнення та відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Сихівського ВДВС у м.Львові Західного МУ МЮ (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 07 листопада 2022 року.

Суддя М.В. Борачок