Справа №336/8074/21
Провадження №2/336/1115/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Савеленко О.А,

за участі секретаря Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 05.11.2021.

05.11.2021 у зв`язку із неявкою учасників по справі судове засідання відкладено на 06.12.2021.

06.12.2021 за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 14.01.2022.

14.01.2022 у зв`язку із неявкою учасників по справі судове засідання відкладено на 04.02.2022.

04.02.2022 у з зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті судове засідання відкладено на 16.03.2022.

16.03.2022 у зв`язку із неявкою учасників по справі судове засідання відкладено на 20.04.2022.

Ухвалою суду від 20.04.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, судове засідання відкладено на 24.05.2022.

До початку судового засідання, яке було призначено на 24.05.2022 року позивач через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подала заяву про залишення без розгляду позову, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Просила заяву розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Савеленко