Справа № 182/7706/20
Провадження № 2/0182/1050/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.12.2020 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Він з 24.07.1982 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , відповідач по справі.

Йому на підставі свідоцтва про право власності від 04.02.2004 року, належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2018 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано.

Згідно з рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 02.10.2019 року за відповідачем визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., коридору 6,2 кв.м., шафи 0,8 кв.м., вбиральні 0,9 кв.м., ванної 2,1 кв.м., кухні 5,5 кв.м., житлової кімнати 10,3 кв.м., житлової кімнати 16,9 кв.м., балкону 0,9 кв.м. Порядок користування квартирою не визначався.

Зазначає, що відповідачка хоч і зареєстрованеа, але не мешкає у зазначеній квартирі. Також відповідачка самовільно встановила двері в кімнату площею 16,9 кв.м., яка має вихід на балкон, та зачинила її на замок, що підтверджується Актом від 28.12.2020 року, складеного керівником ОСББ «Співдружність» Таран Є.Г.

Своїми діями відповідач позбавила його права вільного доступу до балкону, який знаходиться в спільній власності. Він неодноразово звертався до відповідачки та просив зняти замок або надати ключі від нього, але це все виявилось марним.

22.12.2020 року він звернувся із завою до Нікопольського ВП ГУНП, щодо дій ОСОБА_2 , але відповіді ще не отримав. Таким чином він намагався вжити заходи досудового врегулювання спору, але це ні до чого не призвело.

Враховуючи викладені обставини, він звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою про відкриття провадження від 11.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.29-30).

Копію зазначеної ухвали з доданими до неї документами було направлено відповідачу, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала 26.03.2021 року (а.с.31).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.07.1982 року по 26.12.2018 року (а.с.10). За час шлюбу, а саме 13.03.1987 року, позивач ОСОБА_1 отримав на сім`ю, яка складалась з 3 осіб його, відповідачки по справі та їх доньки ОСОБА_3 , двокімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.5).

04.02.2004 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП НМБТІ за №2745093 (а.с.6,7).

Згідно з рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 02.10.2019 року за відповідачем визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., коридору 6,2 кв.м., шафи 0,8 кв.м., вбиральні 0,9 кв.м., ванної 2,1 кв.м., кухні 5,5 кв.м., житлової кімнати 10,3 кв.м., житлової кімнати 16,9 кв.м., балкону 0,9 кв.м. Порядок користування квартирою не визначався (а.с.8,9).

У вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 відповідач по справі, зачинила кімнату, яка має вихід на балкон, чим заважає користуватися балконом ОСОБА_1 , що підтверджується актом від 28.12.2020 року, виданого керівником ОСББ «Співдружність» ОСОБА_4 (а.с.15).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.28), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 13.05.1987 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач 22.12.2020 року звертався із заявою щодо протиправних дій ОСОБА_2 до Нікопольського ВП ГУНП (а.с.19).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що відповідач позбавила його права вільного доступу до балкону, який знаходиться в спільній власності, можливості користуватися ним за його цільовим призначенням.

У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, ст. ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні балконом площею 0,9 кв.м., який знаходиться у спільному користуванні з ОСОБА_2 , зобов`язавши ОСОБА_2 зняти замок з дверей кімнати площею 16,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя: О. В. Рунчева