Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 456/1875/21

провадження № 61-9890ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Карпінець Віри Юліанівни, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Карпінець В. Ю., на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2022 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2022 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша

статті 58 ЦПК України).

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У касаційній скарзі зазначено, що вона підписана ОСОБА_1 , в інтересах

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката Карпінець В. Ю.

Відповідно до частини першої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Доказів того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є особами, які визнані недієздатними, і ОСОБА_1 є їх законним представником суду не надано.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина друга статті 60 ЦПК України).

До касаційної скарги ОСОБА_1 довіреності не додала.

Крім того, слід зазначити, що Карпінець В. Ю . не є учасником справи № 456/1875/21. При цьому ОСОБА_1 не надано жодних доказів того, що вона має право представляти інтереси та діяти від імені Карпінець В. Ю . ; не обґрунтовано в чому полягає порушення прав та інтересів Карпінець В. Ю . як особи, яка не брала участі у розгляді справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга в частині оскарження судових рішень ОСОБА_1 , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Карпінець В. Ю., не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Карпінець Віри Юліанівни, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 травня 2022 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко