Справа № 201/1476/22
Провадження № 2-др/201/74/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 листопада 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екіпажний 10» про відшкодування витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екіпажний 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2022р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екіпажний 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

30.09.2022р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Корсуновського П.Ю. (діє на підставі ордеру серія АЕ № 1123242 від 11.02.2022р.) про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 3 300грн., які були витрачені позивачем під час розгляду даної цивільної справи.

Копія клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу була направлено представником позивача на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 30.09.2022р., однак від відповідача заперечень до суду не надійшло.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2022р. представником позивача отримано на електронну пошту 05.10.2022р. та на сьогоднішній день відсутня інформація про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, отже клопотання представника позивача розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 27.09.2022р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екіпажний 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають та в задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екіпажний 10» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екіпажний 10» про відшкодування витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екіпажний 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.