overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2022 Справа №465/2779/22 Провадження № 2/607/3148/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Марциновської І.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2022 після відкриття провадження у справі позовна заява залишена без руху та відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України позивачу наданий строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

24.10.2022 ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

04.11.2022 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено адресату, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено відмітку та підпис особи про те, що поштове відправлення вручене особисто. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 14.11.2022.

Однак станом на 16.11.2022 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2022 не виконані, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану позивач не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так само і згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких підстав суд доходить висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187 ч. 11, 13, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 570/1702/22
Номер провадження 2-н/570/325/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання,
ТОВ "Рівнегаз збут" здійснювало надання послуг з постачання природного газу боржнику за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з газопостачання за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- на рахунок НОМЕР_2 у Філії РОУ АТ "Ощадбанк", МФО 333368 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 4944 (чоти тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 32 копійки;
- на рахунок НОМЕР_3 у АБ "Кліринговий дім", МФО 300647 судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 347/2099/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

22.11.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 14 грудня 2022 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 296/7410/22
У Х В А Л А

"29" грудня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ..

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2022 зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 26.12.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 15.12.2022 №432-2022, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити судове засідання о 12 годині 30 хвилин 18 січня 2023 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Викликати у судове засідання заявника та виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко
Справа № 185/9246/22
Провадження № 2/185/3549/22
у х в а л а

22 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Влащенка Олега Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Влащенка Олега Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка вказала зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте згідно інформації про реєстрацію місця проживання особи відомості про реєстрацію відповідача за вказаною адресою не значаться.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, які б підтверджували або факт перебування на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, або наявність домовленості між подружжям про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу надати суду докази підсудності даної справи саме Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Крім того, позивачем неоднозначно зазначено про наявність або відсутність неповнолітніх дітей, що також впливає на визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини того, що відповідач проживає за зазначеною позивачем адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву адвоката Влащенка Олега Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №463/5702/22
Провадження №2-о/463/115/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

встановив:

Заявники з підстав, передбачених ст. 293 ЦПК України звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Одночасно слід залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, а саме неповнолітніх дітей подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187,293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 30.11.2022 року о 16.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"21" листопада 2022 р. Справа № 596/1130/22

Провадження № 2/596/380/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Книша Р.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Книш Роман Васильович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлений 25 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 76, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє представник адвокат Книш Роман Васильович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №536 від 27.09.2022 року) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №556 від 06.10.2022 року) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Е.М. Митражик
Справа № 576/1885/22
Провадження № 2/576/394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним нерухомим майном, -

встановив:

15.11.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним нерухомим майном.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, на виконання вимог ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до Глухівської міської ради з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 . На даний час інформація про місце проживання відповідача, суду не надана.

Однак, позивач ОСОБА_1 подала до суду письмові заяви про повернення позовної заяви, в зв`язку з тим, що вона відкликає позовну заяву, та просить повернути їй сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Станом на 22.11.2022 року провадження у даній цивільній справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач відкликала позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, тому позовну заяву слід повернути.

З квитанції № 36 від 14.11.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 992 грн. 40 коп. судового збору при подачі даного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним нерухомим майном повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати ГУК Сумська обл. (Глухівська МТГ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., що внесений за квитанцією № 36 від 14.11.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Колодяжний