Справа № 127/5002/16-ц
Провадження 4-с/127/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із скарги вбачається оскарження заявником бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. щодо перерахунку стягувачу грошових коштів, стягнутих з боржника.

Судом враховано, що право на звернення до суду є строковим, однак не завжди державний виконавець здійснює передбачену відповідним законом дію або приймає постанову у виконавчому провадженні у визначений строк. У такому разі слід керуватися тим, чи зазначений в законі строк здійснення певної дії державним виконавцем, чи ні. Якщо ж обов`язок державного виконавця здійснити певну дію прямо передбачено законом, але строки її вчинення не зазначені, то бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена в будь-який час, коли особа прийде до висновку, що ця бездіяльність порушує її права чи свободи, оскільки правопорушення є триваючим.

Бездіяльність, на відміну від дії, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності.

Триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

Таким чином, бездіяльність виконавця є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу.

На вищевикладене також неодноразово звернув увагу Верховний Суд, зокрема в постанові від 25.03.2020 у справі У 175/3995/17-ц, в постанові від 22.12.2021 у справі № 760/19348/20.

Отже, виходячи зі змісту скарги, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що скарга подана у строк встановлений законом і оформлена заявником в порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Тому, враховуючи вищевикладене, дана скарга приймається до розгляду.

Розгляд скарги у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України відбувається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447- 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Повідомити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про подання скарги.

Повідомити заявника (стягувача), державного виконавця та боржника (АТ КБ «ПриватБанк») про дату, час і місце розгляду скарги.

Надіслати заявнику, державному виконавцю та боржнику копію ухвали про прийняття скарги до розгляду на електронну адресу та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Запропонувати головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіну Сергію Володимировичу надати суду: свої письмові пояснення чи заперечення на скаргу, відповідні належним чином засвідчені докази та повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в порядку і строки, визначені ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

В разі, якщо особа, рішення та дії якої оскаржуються звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд про посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: