Справа № 192/1633/22
Провадження № 2/192/614/22
Ухвала

іменем України

25 листопада 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить:

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № DNU0GK70470173 від 14.05.2007 у розмірі 133111,54 долар США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.10.2022 складає 4866557,90 грн (15072,22 долар США заборгованість за кредитом, 34209,73 долар США заборгованість за процентами за користування кредитом, 4761,66 долар США заборгованість за комісією за користування кредитом, 79067,93 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) звернути стягнення на будинок загальною площею 44,60, житловою площею 24,90 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах;

виселити ОСОБА_1 , яка зареєстрована та/або проживає у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява надійшла до суду Новою поштою.

Згідно з позовною заявою вона підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» адвокатом Безменком М.Є. На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додані ксерокопії довіреності та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 4 7 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Аналіз наведених правових приписів, дає підстави для висновку, що повноваження представника повинні бути підтверджені оригіналами документів, або копіями з них, засвідченими у визначеному законом порядку.

Зважаючи на викладене, суд не може вважати належним підтвердженням повноважень представника ксерокопії довіреності та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин суд доходить висновку, що повноваження адвоката як представника не підтверджені належним чином, а отже позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, таку позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук