ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/902/22 Справа № 712/8542/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Ольги Василівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 525908224 від 14.09.2018 в сумі 27659,57 грн, судовий збір в розмірі 2270 грн, а всього 29929,57 грн.

Повний текст рішення складено10 травня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 червня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Тарасенко О. В. оскаржено його до суду апеляційної інстанції.

Просив суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, а саме: відсутній доказ сплати судового збору.

Тому Черкаський апеляційний суд, в ухвалі від 15 червня 2022 року, дійшов висновку про її залишення без руху з наданням відповідного строку для усунення приведених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 3405 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Водночас, в резолютивній частині ухвали від 15 червня 2022 року скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України та зазначено, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2022 року було направлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Тарасенко О. В. (діє на підставі ордера № 1030963 від 08 червня 2022 року) рекомендованим поштовим листом з повідомленням про вручення, за вказаною в ордері нею адресою робочого місця адвоката ( АДРЕСА_1 ) 16 червня 2022 року, супровідний лист № 712/8542/21/8741/202 (а.с. 88).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, трек-номер 892, адвокат Тарасенко О. В. отримала ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2022 року 05 липня 2022 року (а.с. 89).

Згідно власноручно написаної в приміщенні Черкаського апеляційного суду розписки, ОСОБА_1 отримав ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2022 року 07 вересня 2022 року (а.с. 90).

Однак, на дату постановлення вказаної ухвали суду недоліки апеляційної скарги в зазначеній справі усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено у ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційний суд вичерпав, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки його апеляційної скарги та необхідність їх усунення.

Подавши апеляційну скаргу, скаржник тривалий час не цікавився розглядом справи, хоча мав таку можливість, оскільки копію ухвали суду було отримано адвокатом скаржника 05 липня 2022 року, а особисто скаржником 07 вересня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко О. В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Ольги Василівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко