КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2022 року місто Київ.

Справа №361/10345/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11972/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гарницького Павла Петровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року (ухвалене у складі судді Петришин Н.М., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольга Василівна, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за несвоєчасну її виплату

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з вище вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 березня 2020 року по 31 жовтня 2021 року по день ухвалення судового рішення, суму яка на дату пред`явлення позову становить 151 008 грн 92 к. Також просила всі судові витрати за цим позовом покласти на відповідача, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката Гарницького П.П., попередня вартість яких складає 50 000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Гарницький П.П. в інтересах ОСОБА_2 17 жовтня 2022 року направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року як помилково ухвалене та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_2 в повному обсязі, та стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати, які поніс позивач за розгляд справи як у суді першої так і в апеляційній інстанції, серед яких судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 18 жовтня 2022 року та передана судді-доповідачу 19 жовтня 2022 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи №361/10345/21, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 21 жовтня 2022 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи №361/10345/21 з Броварського міськрайонного суду Київської області.

На виконання вимог ухвали від 21 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи №361/10345/21 надійшли до Київського апеляційного суду 14 листопада 2022 року та передані судді-доповідачу 15 листопада 2022 року, тому питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи №361/10345/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що 28 вересня 2022 року у судовому засіданні, яке відбулось за участю представника позивача, ухвалено оскаржуване рішення, апеляційну скаргу подано 17 жовтня 2022 року, в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого належним чином підтверджені.

Відповідно до ч.3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів - звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору відповідно до положень ч.3 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В прохальній частині апеляційної скарги представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він на час воєнного стану перебуває поза межами України.

Судом не може бути задоволене клопотання про розгляд справи за участі представника позивача в режимі відеоконференції, оскільки згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справ, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гарницького Павла Петровича про розгляд справи з викликом сторін в режимі відеоконференції .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гарницького Павла Петровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик