Справа № 683/1462/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1462/22, 2-о/683/61/2022 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою і просила встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 1991 року по день його смерті.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, яка розташована на території Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Вона є спадкоємцем четвертої черги по закону після смерті ОСОБА_2 , оскільки проживала з ним однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. З відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 вона звернулась до нотаріуса, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність документа, який би підтверджував факт її проживання із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Вказує, що ОСОБА_2 хоча і був зареєстрований на день смерті по АДРЕСА_1 , однак з 1991 року і по день смерті проживав разом із нею по АДРЕСА_1 . Із ОСОБА_2 вони проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільні витрати, спільне харчування, купували майно для спільного користування, що є підтвердженням реальності сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

01 листопада 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. подав заяву, у якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, у якій він просить справу слухати у його відсутності.

Заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту без розгляду до початку розгляду справи по суті й згідно наданих йому повноважень він не обмежений на вчинення цієї процесуальної дії, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 01 листопада 2022 року.

Суддя: