Справа № 577/717/22
Провадження № 2/577/338/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати виконавчий напис № 17287 від 18.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №17287 від 18.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 31433, 94 грн. Проте, сума заборгованості зазначена в виконавчому написі не може бути визнана безспірною, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався строків, в межах яких може бути вчинено виконавчий напис. Відповідачем не надано докази про повідомлення боржника про зміну кредитора в зобов`язанні та направлення вимог про погашення боргу. Тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надав заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Постановою від 18.01.2022 р. приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. за виконавчим написом №17287 від 18.11.2021 р. відкрито виконавче провадження (а.с.19).

Відповідно до копії заяви про примусове виконання рішень ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М з ОСОБА_1 на кошти в розмірі 31433 грн. 94 коп.(а.с.20).

25.02.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1616190 (а.с.20).

Приватним нотаріусом Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 17287 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором 31433 грн. 94 коп.(а.с.21).

18.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП №68183295 (а.с.35).

26.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 у ВП №68183295 (а.с.36).

18.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у ВП № 68183295. Основна винагорода складає 3143,39 грн. (а.с.37).

18.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП № 68183295. Сума мінімальних витрат складає 550, 00 грн. (а.с.38).

18.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у ВП №68183295 (а.с.39).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факт спрямування боржнику ОСОБА_1 повідомлення про порушення ним кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. ТОВ "ФК " Кредит-Капітал " та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом.

Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 992 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн.

Керуючись Законом України "Про нотаріат", ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, мешканки АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17287, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 18 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит-Капітал " коштів у розмірі 31433грн. 94 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит-Капітал" (м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, мешканки АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит-Капітал" (м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, мешканки АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Буток Т. А.