Справа №:755/5938/14-ц
Провадження №: 6/755/238/22
У Х В А Л А

"20" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК«ПАРІС», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: визнати поважною причину пропуску стягувачем ТОВ «ФК«ПАРІС» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання; поновити стягувачу ТОВ «ФК«ПАРІС», строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №755/5938/14-ц про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у розмірі 5 519,39 грн та третейського збору у розмірі 162,79 грн, на загальну суму 5 682,18 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.02.2013 Дніпровським районним судом м. Києва прийнято рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 22.09.2021 ухвалою цього ж суду замінено стягувача у справі №755/5938/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ПАРІС». В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта Банк». За результатом розгляду судом заяви ТОВ «ФК «ПАРІС» про направлення виконавчого листа, стягувач отримав оригінал виконавчого листа у справі №755/5938/14-ц. Дата видачі виконавчого листа - 21.12.2021, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 10.04.2017. Первісний стягувач не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа. 02.03.2015 постановою Правління НБУ №150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, введена тимчасова адміністрація. Дані обставини зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/16586/16-ц, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/5938/14-ц за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22 лютого 2013 року у справі № Д-351/13, яка ухвалою суду від 11.04.2014 задоволена та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22 лютого 2013 року у справі № Д-351/13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5519,39 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» третейський збір у розмірі 162,79 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2021 у цивільній справі № 755/5938/14- задоволено заяву ТОВ «ФК Паріс», заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» за виконавчим листом № 755/5938/14-ц, виданим 27.06.2014 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5 519,39 грн, третейського збору у розмірі 162,79 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн.

21.12.2021 Дніпровським районним судом м. Києва видано у вказаній справі виконавчий лист, зы строком пред`явлення до виконання - 21.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Убачається, що рішення, за яким судом видано виконавчий лист, залишається не виконаним, при цьому альтернативного способу захисту права стягувача на виконання судового рішення, що є однією із важливих складових права на справедливий суд, закріпленого зокрема у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, окрім як пред`явлення виконавчого документа до виконання, не існує.

Приймаючи до уваги те, що після набуття права вимоги до боржника оригінальний примірник заявнику виданий після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що унеможливлює пред`явити його до виконання у встановлений законом строк, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин, що є підставою для його поновлення та задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 755/15580/15-ц, виданого на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22 лютого 2013 року у справі № Д-351/13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5519,39 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» третейського збору у розмірі 162,79 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: