ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3216/22
Провадження № 2/362/2027/22
У Х В А Л А

"16" листопада 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумило Н.М. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства до Глевахівської селищної ради в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом відкрито загальне позовне провадження (а.с. 29).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, від представника позивача надійшло до суду клопотання в якому вона просить залучити в якості співвідповідачів по даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 82-83).

Клопотання мотивовано тим, що вони зверталися до нотаріальної контори із заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

За таких обставин позивач вважає, що є всі підстави для залучення співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі, оскільки предметом спору є спільні та однорідні обов`язки. Більш того такі обов`язки виникли з однієї підстави.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони зверталися до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому прийняте рішення у справі може вплинути на її права та законні інтереси.

Відповідно до статей 5, 12, 48, 51, 76, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумило Н.М. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом у якості співвідповідачів.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумило Н.М., подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вони користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відкласти підготовче судове засідання на «30» січня 2023 року на «16» год. «00» хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко