Номер провадження: 22-ц/813/8329/22
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Воронцової Л.П. (суддя-доповідач)

суддів Базіль Л.В.,

Полікарпової О.М.,

в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року позовні вимоги ТОВ «ІНФОКС», в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»» задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 27 вересня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

21 жовтня 2022 року судом направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.10.2022 року скаржнику для відома та виконання.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали апелянт не отримала, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.10.2022 року направлена апелянту за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, як вбачається з відривного корінця на запит суду першої інстанції від 17.08.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована з 27.08.1990 року за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 28)

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання суд не повідомляла, а тому відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України копія ухвали вважається такою, що вручена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі вжити відповідних заходів для отримання відправлення та ознайомлення зі змістом відправлення протягом цього строку.

Відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Конверт, що повернувся на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою підтверджує той факт, що ухвала суду була направлена на адресу скаржника, яка була вказана нею особисто в апеляційній скарзі.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 оприлюднена 20.10.2022року.

Зазначене свідчить, що скаржник мала об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого їй провадження та усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунула, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова