_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1536/22
Провадження № 2/947/1525/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в спрощенному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (м. Одеса, вул. Одарія, 1) про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Одесагаз", в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії №00910 від 30.03.2020 року АТ "Одесагаз" з розгляду актів про порушення, яким задоволено Акт про порушення №000910 від 07.09.2020 року, складений за наслідками перевірки приладу обліку - лічильника типу Elser ВК-G4Т №8004635-031-14-І та на підставі якого складено акт розрахунок №000910 від 30.03.2021 року.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 07.02.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.06.2022 року №142 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року цивільну справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

З вказаного часу позивач та його представник до суду не з`являються, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надають.

18.07.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за допомогою електронної пошти звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду позову в зв`язку з військовим станом та неможливістю прибуття у судове засідання. До заяви додано скріншот, з якого вбачається, що в Електронному кабінеті адвоката наявна інформація про призначення справи до розгляду на 18.07.2022 року. В подальшому адвокату Кешкентію Д.В. додатково судові повістки надсилались на адресу електронної пошти, з якої представник позивача направляв до суду клопотання від 18.07.2022 року.

Окрім того, судові повістки, направлені позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 поштою з рекомендованим повідомленням про вручення, повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

21.09.2022 року представником відповідача до справи елктронною поштою надані письмові пояснення на позовні вимоги.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандрес С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду. При цьому суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача, а також враховує тривалий час перебування справи в провадженні Київського районного суду м. Одеси та відсутність інтересу щодо стану розгляду справи зі сторони позивача.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (м. Одеса, вул. Одарія, 1) про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.