З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2022 р. Справа № 596/460/22
Провадження № 2/596/248/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Лисюк І.О.,
за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Гусятин справу розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (АСК «ОМЕГА») про відшкодування шкоди,-
08.12.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen; НОМЕР_1 та транспортного засобу Ford; НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач).
До Позивача звернувся Страхувальник із заявою щодо події, та Позивачем було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодуванню у розмірі 64 009,52 грн..
У зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у АСК «ОМЕГА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4385502, Позивач звернувся до АСК «ОМЕГА» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу).
АСК «ОМЕГА» було здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 39 321,10 грн., які було проігноровано.
Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків у розмірі 24 688,42 грн. (64 009,52 грн. -39 321,10 грн).
Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином згідно положень ЦПК України.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши докази подані сторонами, а також письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, суд приходить до наступного.
08 травня 2022 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Посольством Республіки Індонезія на підставі заяви про страхування транспортного засобу від 08 травня 2020 року (а.с.12-13) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/107-69-002258/20 предметом договору якого є ЗТЗ Volkswagen Multivan, 2012 року випуску; D079004, загальною страховою сумою за договором в розмірі 760 000 грн..(а.с.6-12)
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.(а.с.16)
Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 Посольство Республіки Індонезія є власником легкового автомобіля марки «Volkswagen Multivаn» чорного кольору 2012 року випуску.(а.с.19)
10 грудня 2020 року було проведено огляд транспортного засобу (дефектна відомість) «Volkswagen Multivаn», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .(а.с.20)
23 вересня 2021 року позивачем було направлено до ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу із вимогою протягом тридцяти робочих днів від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу суму 24 688, 42 грн., однак станом на день звернення з позовом, відповідач не відшкодував ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вказаної суми, що стало причиною звернення страховика до суду з позовом про стягнення з страхувальника цих коштів в порядку регресу.(а.с.31)
За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу є обгрунтованими та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу 24 688, 42 грн. матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 206, 258-268, 273, 280, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 24 688 двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 42 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.11.2022 року.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК