Дата документу 28.11.2022 Справа № 333/4739/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4739/21 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
Провадження №22-ц/807/2155/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2022 року позов задоволено повністю.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю у три місяці, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 апеляційну скаргу безпосередньо до Комунарського районного суду м. Запоріжжязасоби поштового зв`язку 21 жовтня 2022 року, що надійшла до суду першої інстанції 25 жовтня 2022року.

28 жовтня 2022 року вищезазначена апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 202 року, відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2022 року призначено до розгляду на 30 листопада 2022 року на 15 год. 40 хв.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додаткового поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах цієї справи наявне свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Олесею Степанівною 27 червня 2019 року (спадкова справа № 91 за 2018 рік, зареєстровано в реєстрі за № 2043), спадкоємиця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в матеріалах справи наявна постанова приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни про відмову у вчинені нотаріальної дії від 29 квітня 2021 року, якою ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки документи, що посвідчують право власності спадкодавця на частку вищевказаної квартири, спадкоємцем не надано.

Судом першої інстанції дана спадкова справа не витребувалась.

Для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни спадкову справу, заведену за № 91 за 2018 рік, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни (юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 59В) належним чином завірену копію спадкової справи № 91 за 2018 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали до 29 листопада 2022 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Дашковська А.В.