Справа № 754/494/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Гончаренко М.М.

ОСОБА_3 - заявниця (відповідачка)

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» - позивач

Халупний А.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 головуючому разом зі справою передано заяву заявниці про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2022 та додаткового заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2022 у справі № 754/494/22, якими задоволено позовні вимоги позивача про стягнення оплати житлово-комунальних послуг та витрат на правничу допомогу. Свої вимоги про перегляд заочного рішення та додаткового заочного рішення заявниця обґрунтовує тим, що вона не отримувала судових викликів, оскільки виїжджала за межі м. Києва, а розмір оплати житлово-комунальних послуг визначений на підставі рішення позивача, яке визнане недійсним у судовому порядку. У той же час заявниця не заперечує проти стягнення з неї: 575 грн. - оплати внесків на охорону.

Заява про перегляд заочного рішення до суду надійшла 11.10.2022, заявницею підписана 04.10.2022 і на пошту здана 05.10.2022.

У судовому засіданні адвокат позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та додаткового заочного рішення і не заперечував проти розгляду цієї заяви за відсутності заявниці.

Заявниця в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема, поштою, SMS, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною, і крім того заявниці достовірно відомо про подання нею заяви про перегляд заочного рішення і додаткового заочного рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного та ст. ст. 128-131, 223, 286, 287 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявниці.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Після надходження позову до суду на запит суду до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи від 13.01.2022 і відповідно до якої відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір виник з приводу нерухомого майна місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_2 та власником якого є заявниця.

Саме за адресою місця реєстрації та адресою місця знаходження належного заявниці на праві власності нерухомого майна відповідачка (заявниця) п`ять разів поштою повідомлялась про час місце розгляду справи, а також через оголошення на сайті суду і крім того інформація про рух справи розміщена на сайті суду та є загальнодоступною.

У заяві про перегляд заочного рішення заявниця вказує, що із-за військової агресії Російської Федерації проти України, заявниця виїхала за межі м. Києва в зв`язку з чим не могла отримувати судову кореспонденцію ні за місцем реєстрації, ні за місцезнаходженням нерухомого майна, належного заявниці на праві власності.

На яку конкретно адресу виїжджала заявниця, остання суду не повідомляє.

Доказів про те, що заявниця на період розгляду справи по суті перебувала за межами м. Києва в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено і до самої заяви про перегляд заочного рішення не додано, а в самій заяві про перегляд заочного рішення заявниця вказує свою адресу реєстрації.

Також у заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів про повідомлення нею позивача про зміну своєї адреси, а також у заяві про перегляд заочного рішення не наведено конкретних та беззаперечних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Лісова Казка» від 30.08.2020 № 1, яке як вказує заявниця визнане недійсним рішенням господарського суду м. Києва від 05.11.2021 в основу заочного рішення і додаткового заочного рішення не покладалось, а позовні вимоги позивач обґрунтовував рішенням загальних зборів позивача від 09.08.2020.

Часткова незгода заявниці з самими заочним судовим рішенням і додатковим судовим рішенням про стягнення коштів не є правовою підставою для перегляду заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовляється.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2022 та додаткове заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2022 у справі № 754/494/22, може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: