г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/896/22
Номер провадження 2/213/1015/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., розглянувши в судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Саєнко Дмитро Миколайович до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки в спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення в підготовче провадження та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Рукавіцина І.А.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що попереднім представником позивача, остання була введена в оману щодо обставин справи, через що в позові були викладені не вірні обставини. На даний час у позивача виникла необхідність у зміні предмету позову, у зв`язку із зміною правової позиції щодо способу захисту, який підлягає застосуванню. Вказане стало відомо позивачу після закриття підготовчого провадження.

Також зазначає, що сторони у справі звернулись із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Рукавіцина І.А., яким зареєстрована спадкова справа.

Предметом позову є визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки позивача у вказаному майні, що вплине на обсяг спадкового майна, однак отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину може унеможливити захист позивача під час вирішення справи. Тому вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Рукавіцина І.А. як третю особу у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути клопотання про повернення до підготовчого провадження без його участі, проти задоволення клопотань не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на зміну позивачем предмету позову Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо повернення в підготовче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасника справи.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Рукавіцина І.А., яким заведена спадкова справа спадкодавця ОСОБА_5 та з приводу спадкового майна розглядається спір, суд вважає за необхідне залучити нотаріуса до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 53, 189, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Саєнко Д.М. задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні. Проведення підготовчого засідання призначити на 12.00 годину 30 листопада 2022 року.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Рукавіцина Ігоря Анатолійовича, місцезнаходження: 50065, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд.18, прим.26.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати останніх в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко