Справа № 585/2038/21
Провадження № 2/592/855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., секретаря Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2021 року (головуючий суддя Євтюшенкова В.І.) цивільну справу № 585/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, посилаючись на те, що позови до відповідачів пред`являються до суду за їхнім місцем знаходженням та суддя не встановив, що даний позов можна пред`являти в суд за вибором позивача.

25.01.2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. (а.с.72)

17.02.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи на розгляд іншого суду, в якій вказує, що позовну заяву ним подано до Роменського міськрайонного суду. У відповідності до обставин справи 585/2038/21 суті та предмету позову, а також характеру позовних вимог встановлено, що справа є такою, що виникла з трудових відносин, оскільки позивач ставить питання про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності. У відповідності до положень ст. 28 ЦПК позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа. Також встановлено, що Ковпаківський районний суд м. Суми перебуває на значному віддаленні від місця проживання позивача, що в сукупності з скрутним матеріальним становищем позивача значно ускладнює участь у судових засіданнях. Тому просить передати цивільну справу № 585/2038/21 для продовження розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області (а.с.83-84)

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 19.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди. (а.с. 1-5) Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2021 справу направлено за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду. (а.с.15) 18.10.2021 Другий апеляційний адміністративний суд постановив: ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2021 скасувати. Справу № 585/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду справи. (а.с. 53-55)

Як убачається зі змісту позовної заяви від 19.07.2021, ОСОБА_1 зазначає, що проходив службу в підрозділах податкової міліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області. (а.с.1) До цього, у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС у Сумській обл. від 11.07.2019 № 218-О про застосування до нього, як старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. (а.с.6- 10) У зв`язку з цим, ОСОБА_1 і звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди, посилаючись на ст. 23 ЦК України та ст. 56 Конституції України ( Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.)

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Роменського міськрайонного суду Сумської області. Крім цього, позов про стягнення моральної шкоди виник саме із трудових правовідносин, так як позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ГУ ДФС у Сумській області, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, враховуючи заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 , було встановлено, що пред`явлений позов виник з трудових правовідносин, а тому може пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання позивача, що і було ним зроблено з самого початку і позов подано до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Беручи до уваги те, що позовні вимоги виникли з трудових правовідносин, а позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , а тому має право на вибір підсудності, більш того, враховуючи введений воєнний стан на території України, значну віддаленість суду від місця його проживання, з метою не порушення доступу до правосуддя, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 17.02.2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду задовольнити.

Цивільну справу № 585/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич