Справа № 932/2750/21
Провадження № 2/932/2161/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ДМР ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, припинення права, скасування запису про право власності, стягнення витрат на проведення експертизи, технічного огляду та геодезичної зйомки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна» про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, зобов`язання внести до реєстру запис про скасування права власності на земельну ділянку, стягнення вартості експертного дослідження, стягнення вартості проведеної топографічно-геодезичної зйомки ділянки, стягнення вартості проведеного технічного огляду.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою суд від 29.07.2021 року заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, припинення права, скасування запису про право власності, стягнення витрат на проведення експертизи, технічного огляду та геодезичної зйомки прийняти до провадження та залучено ОСОБА_1 , як співвідповідача по справі, виключивши її зі складу третіх осіб.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із воєнним станом та від`їздом адвоката за кордон. Аналогічні за змістом клопотання подавались позивачем 28.03.2022 року, 18.05.2022 року, 11.07.2122 року, 07.09.2022 року.

Суд вважає, що зазначені позивачем причини відкладення розгляду справи не є поважними, оскільки за його клопотаннями неодноразово відкладався розгляд справи, при цьому позивач не вчинив дій для пошуку іншого представника. Окрім цього суд зазначає, що представник має право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, однак таких клопотань подано не було.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що клопотань чи заяв з процесуальних питань не має. У зв`язку з відсутністю потреби у вчиненні будь-яких підготовчих дій, пов`язаних з вирішенням цієї справи, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Дніпровська міська рада у судовому засіданні пояснив, що клопотань чи заяв з процесуальних питань не має. У зв`язку з відсутністю потреби у вчиненні будь-яких підготовчих дій, пов`язаних з вирішенням цієї справи, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, до участі у справі залучені всі необхідні особи, встановлено що у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, припинення права, скасування запису про право власності, стягнення витрат на проведення експертизи, технічного огляду та геодезичної зйомки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол