Справа №204/8083/22
Провадження №2-о/932/161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секратері ОСОБА_1 ,

за участю представника заявниці адвоката Ілющенко А.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Клименка І.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявниці ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 09.11.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

До судового засідання 14.11.2022 року від представника заінтересованої особи адвоката Клименка І.І. надійшло письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки заявницею зазначено своє місце фактичного проживання (перебування) АДРЕСА_1 , що територіально підсудно Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Окрім того, заявницею надані письмові докази на підтвердження проживання за зазначеною адресою впродовж останніх двох років : три акти ( а.с.54-57) за підписами сусідів. Оскільки згідно з вимогами ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства, тому вважає, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, просить передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за належністю.

В судовому засіданні до початку розгляду заяви по суті представник заінтересованої особи ОСОБА_5 та заінтересована особа ОСОБА_2 клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Представник заявниці ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважала, що це затягування процесу судового розгляду заяви про видачу обмежувального припису, оскільки первісно вона подала заяву до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до вимог ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі тощо.

Стаття 33 Конституції розрізняє місце перебування громадянина і місце його проживання.

Місце перебування фізичної особи - це те місце, де вона знаходиться тимчасово (готель, санаторій, притулок тощо).

Місце проживання фізичної особи - це місце, де громадянин постійно чи переважно проживає (як власник будинку чи квартири; як наймач чи піднаймач житла; як член сім`ї власника, наймача тощо або на іншій підставі, встановленій законодавством, у будинку-інтернаті для інвалідів, громадян похилого віку тощо).

Фізична особа може проживати постійно у якомусь одному місці. Але вона може мати кілька місць проживання (ч. 6 ст. 29 ЦК). У такому випадку правове значення має встановлення тієї обставини, у якому з цих місць проживання вона вчинила юридично значиму дію (склала заповіт, уклала договір тощо), щодо наслідків якої виник спір.

Заявниця самостійно зазначає, що адреса її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надала чотири акти за підписами сусідів про постійне проживання за зазначеною адресою впродовж останніх двох років ( а.с. 54-57). В заяві просить застосувати обмежувальний припис саме за цією адресою.

Виходячи з наведеного, підтвердженою адресою фактичного проживання заявниці ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .

Оскільки АДРЕСА_1 територіально знаходиться в Красногвардійському районі м. Дніпра, то наявні всі підстави для передачі даної цивільної справи за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

До того ж, суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України щодо підстави скасування судового рішення, ухваленого з порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, дану заяву слід передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання (перебування) заявниці ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи адвоката Клименка І.І. задовольнити.

Справу за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова