УХВАЛА

про витребування доказів

15.11.2022 Справа №201/9920/21

Провадження №2/607/1188/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про витребування доказіву цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єрмак Л.Б. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС, в якому позивач просить визнати недійсним договір комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020,укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-Караван» та договір купівлі-продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між комісіонером ТОВ «Альфа-Караван», в її інтересах та покупцем ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2022, зобов`язано ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні 01.06.2022 оригінал платіжного документа, який підтверджує оплату за придбаний автомобіль марки INFINITI FX 50 Універсал В, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2022, зобов`язано Сектор дізнання ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду до 03.10.2022 оригінали документів реєстраційної справи щодо перереєстрації автомобіля марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , які приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0000250 від 03.09.2020, а саме: оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 ; оригінал Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6220/20/002565 від 05.08.2020. Крім того, зобов`язано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) надати суду для огляду в судовому засіданні 04.10.2022 оригінал платіжного документа, який підтверджує оплату за придбаний автомобіль марки INFINITI FX 50 Універсал В, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020.

15.11.2022 судом зареєстроване клопотання про витребування доказів подане представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Єрмак Л.Б., у якому остання просить витребувати у Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020.

В обґрунтування клопотання зазначає, що органом дізнання №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду про надання оригіналів документів, надано оригінал акту технічного огляду автомобіля та повідомлено суду, що оригінал Договору комісії від 05.08.2020 повернуто до Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020. На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єрмак Л.Б. повідомила суду про технічні перебої у роботі засобів відеоконфенренцзв`язку та про направлення суду клопотання.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання представник третьої особи Головний сервісний центр МВС, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2022 (головуючий суддя Черніцька І.М.) з поміж іншого витребувано у Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області наступні документи: оригінал договору комісії за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 ; оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.08.2020 за №6220/20/002565, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ; оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6220/20/002565 від 05.08.2020; оригінал акту огляду реалізованого транспортного засобу за №6220/20/13722 від 05.08.2020; оригінал заяви про перереєстрацію за №270634669 від 12.08.2020; оригінал висновку експертного дослідження за №04/1242/10945; оригінал технічного паспорту на вказаний автомобіль, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію технічного паспорту на вказаний транспортний засіб, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно листа Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №1242 ( ТСЦ МВС №1242) Головного сервісного центру МВС №31/4-1242-389 від 03.06.2022, оригінали документів зазначених в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2022 були вилучені 01.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпро, справа №201/8934/21, провадження №1-кс/201/2748/2021 від 07.09.2021.

Відповідно до листа старшого дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зельман О. №135/8840 від 09.11.2022, оригінал договору комісії від 05.10.2022 № 6220/20/002565 відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 є тимчасово вилученим майном. Після проведення судової почеркознавчої експертизи, вказаний договір повернуто до Територіального сервісного центру № 1242 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати недійсними договори комісії за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між нею та ТОВ «Альфа-Караван» та купівлі-продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між комісіонером ТОВ «Альфа-Караван», в її інтересах, та покупцем ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що вона не отримувала будь-яких коштів за продаж спірного автомобіля, згоди на продаж не надавала та спірні договори не підписувала.

15.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єрмак Л.Б. подала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи виконаний підпис в оригіналі Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 , в графі «Комітент» ОСОБА_1 , а також чи виконаний підпис в оригіналі Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6220/20/002565 від 05.08.2020 до Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, в графі «Комітент (довірена особа)» ОСОБА_1 .

Таким чином, у предмет доказування в даній справі входить, зокрема, визначення належності позивачу ОСОБА_1 підпису у договорі Договорі комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020 та Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6220/20/002565 від 05.08.2020 до Договору комісії, оригінали яких знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000250.

Доведення факту належності підпису на вищевказаних документах іншій особі буде мати значення для вирішення справи по суті та прийняття судом правосудного рішення, оскільки свідчитиме про те, що ОСОБА_1 не мала на меті здійснювати продаж належного їй транспортний засіб марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що запитувані документи безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви та необхідні для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 83, 84, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (пр. Праці, 16, мДніпро, Дніпропетровська область, 49041) надати суду до 11 грудня 2022 року оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець