Єдиний унікальний номер № 741/741/21
Номер провадження 6/741/10/22
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

представника заявника Мотлях В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Носівка заяву Управління Державної Казначейської служби у Носівському районі заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до суду надійшла вищевказана заява.

Заява обґрунтована тим, що указаним рішенням Носівського районного суду від 15 вересня 2021 року позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 33678 грн. 57 коп. Одночасно вказаним рішенням зобов`язано управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області сплачений в Головному управлінні по АТ «Ощадбанк» за реквізитами: рахунок отримувача UA0025645, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, судовий збір в сумі 1135 грн. 00 коп. відповідно до меморіального ордеру № від 04 червня 2021 року.

На виконання рішення суду 10 листопада 2021 року було видано виконавчі листи, в тому числі про зобов`язання управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області судовий збір в сумі 1135 грн.

18 серпня 2022 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП № 69657105).

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2022 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Носівського районного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 741/741/21 та ухвалено повернути з Державного бюджету України на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до меморіального ордеру № від 04 червня 2021 року, що становить 1135 грн. 00 коп.

Заявник просить суд зупинити виконавче провадження ВП 696557105 про зобов`язання управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області судовий збір в сумі 1135 грн., витребувати вищевказаний виконавчий лист, визнати виконавчий лист, виданий Носівський районним судом Чернігівської області 10 листопада 2021 року, № 741/741/21 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник управління Державної Казначейської служби у Носівському районі Мотлях В.М. вимоги заяви підтримала повністю, пояснивши, що повернення коштів судового збору має здійснюватись з державного бюджету України. Указана у рішенні сума судового збору 1135 грн. 00 коп. підлягає безспірному поверненню головним управлінням Державної казначейської служби у Чернігівській області відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182. При цьому виконання рішення суду має здійснюватись без видачі виконавчого листа, пред`явлення якого до казначейства не вимагається.

Представник позивача (стягувача) АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області та відповідач (боржник) ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка позивача та відповідача не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши представника заявника, дослідивши рішення Носівського районного суду від 15 вересня 2021 року № 741/741/21, надавши належну правову оцінку всім матеріалам справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Носівського районного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 741/741/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській областіАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зобов`язано управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області сплачений в Головному управлінні по АТ «Ощадбанк» за реквізитами: рахунок отримувача UA0025645, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. відповідно до меморіального ордеру № від 04 червня 2021 року.

Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2021 року.

10 листопада 2021 року на виконання рішення суду від 15 вересня 2021 року у справі № 741/741/21 було видано виконавчий лист про зобов`язання управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області повернути позивачеві судовий збір в сумі 1135 грн.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленько А.М. 18 серпня 2022 року винесено постанови ВП № 69657105: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке: відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Окрім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного, так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже, як повного, так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Суд зазначає, що законодавством України передбачено підстави та механізм повернення з державного бюджету сплачених сум судового збору.

Зокрема, наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 затверджено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (надалі - наказ № 787).

Пунктом 5 наказу № 787 установлено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, тобто має місце помилковість видачі виконавчого листа.

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки управління Державної Казначейської служби у Носівському районі Чернігівської області не було учасником справи № 741/741/22, а законодавством України установлено спеціальний порядок виконання у частині стягнення коштів судового збору.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленим цим Кодексом.

Доказів того, що стягнення за виконавчим листом від 10 листопада 2021 року відбулося, матеріали справи не містять.

Окремо суд зауважує, що ст. 432 ЦПК України не передбачено обов`язку суду за наслідками розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, постановляти ухвалу про витребування виконавчих листів з органів державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву управління Державної Казначейської служби у Носівському районі у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист по справі № 741/741/22, провадження 4-с/741/3/22, виданий Носівським районним судом Чернігівської області 10 листопада 2021 року, про зобов`язання управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області сплачений в Головному управлінні по АТ «Ощадбанк» за реквізитами: рахунок отримувача UA0025645, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, судовий збір в сумі 1135 грн. 00 коп. відповідно до меморіального ордеру № від 04 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА