Справа № 369/3852/22
Провадження №2-во/369/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2022 року у справі № 369/3852/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Боярської міської ради Фастівського району Київської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2022 ухвалено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Боярської міської ради Фастівського району Київської області про встановлення факту батьківства задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно внести відомості до актового запису про народження.

Встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно внести відомості до актового запису про народження.

07.11.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Суд встановив, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення від 03.10.2022 року у справі № 369/3852/22 відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим було допущено наступні описки:

в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено рік народження ОСОБА_2 , а саме зазначено «2962», замість вірної дати народження ОСОБА_2 «1962»;

в четвертому абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного прізвища « ОСОБА_2 »;

в тринадцятому абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного прізвища « ОСОБА_2 »;

в п`ятнадцятому абзаці описової частини рішення невірно зазначено «Згідно Свідоцтва про народження; серія НОМЕР_1 , актовий запис № 635 в книзі записів актів громадянського стану про народження від 04 грудня 2013 року, ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3 , батьком якої зазначено ОСОБА_6 », замість вірного «Згідно Свідоцтва про народження; серія НОМЕР_1 , актовий запис № 635 в книзі записів актів громадянського стану про народження від 04 грудня 2013 року, ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_4 , батьком якої зазначено ОСОБА_6 ».

Крім того в рішенні суду не зазначено громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте при розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був громадянином України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2022 року у справі № 369/3852/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Боярської міської ради Фастівського району Київської області про встановлення факту батьківства, а саме:

в першому абзаці описової частини рішення зазначити вірно рік народження ОСОБА_2 «1962», замість не вірно зазначеної дати народження «2962»;

в четвертому абзаці описової частини рішення вірно зазначити прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_2 », замість не вірно зазначеного прізвища « ОСОБА_5 »;

в тринадцятому абзаці описової частини рішення вірно зазначити прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_2 », замість не вірно зазначеного прізвища « ОСОБА_5 »;

в п`ятнадцятому абзаці описової частини рішення вірно зазначити «Згідно Свідоцтва про народження; серія НОМЕР_1 , актовий запис № 635 в книзі записів актів громадянського стану про народження від 04 грудня 2013 року, ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_4 , батьком якої зазначено ОСОБА_6 », замість не вірно зазначеного «Згідно Свідоцтва про народження; серія НОМЕР_1 , актовий запис № 635 в книзі записів актів громадянського стану про народження від 04 грудня 2013 року, ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3 , батьком якої зазначено ОСОБА_6 »;

другий та третій абзаци резолютивної частини рішення зазначити вірно із зазначенням громадянства ОСОБА_2 , а саме: «Встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно внести відомості до актового запису про народження.

Встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно внести відомості до актового запису про народження», замість не вірно зазначеного «Встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно внести відомості до актового запису про народження.

Встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно внести відомості до актового запису про народження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко