Справа № 754/3380/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва:

Головуючий суддя - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відкриваючи провадження у справі Деснянським районним судом міста Києва було здійснено запит щодо місця реєстрації відповідачів, однак згідно наданої відповіді ВАДР ГУ ДМС м. Києва ОСОБА_2., ОСОБА_1 на території міста Києва зареєстрованими не значились. Визначаючи підсудність суд виходив з зазначених представником позивача адрес проживання відповідачів, як «останніх відомих адрес проживання» відповідачів.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 246211,46 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було задоволено; скасовано заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10.11.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 з 29 червня 1998 року.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Зважаючи на місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 та відсутність інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 на території Деснянського району міста Києва, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкодипередати для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя