ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

м. Черкаси

Справа № 711/8359/21
Провадження № 22-ц/821/1428/22
категорія: 331400000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Ярошенко Б.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович

заінтересована особа: Черкаська міська рада

розглянув у спрощеному провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Черкаська міська рада.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Представник заявниці - адвокат Гарбазей Д.О. - звернувся до суду 20.12.2021р. із заявою, в якій просив встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування вимог в заяві зазначається, що заявниця перебувала із померлим ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 03.05.1984р. Після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка складається із 3/5 частини житлового будинку, що належав померлому на праві приватної власності. Згодом, в ході пошуку правовстановлюючих документів на спадкове майно заявницею було виявлено судове рішення від 06.03.2019р. про розірвання шлюбу між нею та померлим. Заявниця стверджує, що їй не було відомо про існування такого судового рішення, але незважаючи на таку обставину вона разом з померлим продовжували проживати разом, вести спільне господарство, піклуватися один про одного до моменту смерті ОСОБА_2 .

На теперішній час заявниця позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутні документи, які підтверджують наявність в неї права на спадкування. В той же час, інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає. За таких обставин заявниця позбавлена можливості в інший спосіб, аніж судовий, підтвердити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та наявність в неї права на спадкування за законом (четверта черга спадкування) після смерті останнього.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2022 року В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що налагодження відносин та стосунків між заявницею та ОСОБА_2 в період часу після розірвання шлюбу (08.04.2019р.) та до моменту смерті останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) могло мати характер спільного проживання однією сім`єю, але такі відносини не відповідають вимозі безперервності п`ятирічного строку спільного проживання чоловіка і жінки, а відповідно не мають наслідком виникнення у заявниці права на спадкування за законом за правилами четвертої черги спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Окрім того, суд вказує, що досліджені письмові докази та пояснення свідків, у своїй сукупності, об`єктивно не підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю заявниці із померлим ОСОБА_2 в період часу із квітня 2019р. до грудня 2020р. Оскільки, показання свідків ґрунтуються на особистому сприйнятті поняття сім`я виключно на поводженні Іващенків в публічних місцях та надані ОСОБА_1 письмові докази стосуються чітко 2021р. (підписання декларації із лікарем, реєстрація місця проживання заявниці за адресою АДРЕСА_1 , лікування, виклик швидкої та поховання ОСОБА_2 )

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, скасувати його та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича мотивована тим, що суд 1 інстанції посилається на підтвердження відсутності п`ятирічного строку проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю на рішення Придніпровського районного суду від 06.02.2019 у справі №711/10665/18. Проте, судом залишено поза увагою, що рішення прийнято заочно, а під час дослідження матеріалів цивільної справи №711/10665/18 в судовому засіданні представником заявника адвокатом Гарбазеєм Т.М. наголошувалось на тому, що в матеріалах справи відсутні докази обізнаності ОСОБА_1 про судовий спір та отримання останньою позовної заяви, повісток про виклик та рішення суду. А, відтак, остання не могла спростувати доводи під час судових засідань, які згодом лягли в основу заочного рішення. Не може спростувати заявник дані обставини і зараз, так як право на шлюб є особистим немайновим правом особи і з його смертю правовідносини припиняються, а будь-які провадження, пов`язані з реалізацією особистого немайнового права, підлягають закриттю.

Стверджує, що в зв`язку з вищевикладеними, рішення Придніпровського районного суду від 06.02.2019 у справі №711/10665/18 не може бути враховане судом щодо підтвердження часу припинення шлюбних відносин і взагалі наявність факту їх припинення як такого.

Також, вказує, що судом 1 інстанції безпідставно не враховано покази свідків, які тривалий час проживали поряд з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та могли оцінити їх взаємини протягом тривалого часу з огляду на загальноприйняте розуміння сімї та відповідність їх відносин цьому поняттю.

Вказує, що судом 1 інстанції, ухвалюючи рішення по справі, зазначено, що письмові докази стосувались лише 2021 року. Проте, дане твердження не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи міститься декларація №0001-МЗХЕ-4Т00 про вибір лікаря, який надає медичну допомогу, датована 20.11.2019, тобто вже після розірвання шлюбу. Вказана декларація заповнювалась зі слів саме ОСОБА_2 , який зазначив ОСОБА_1 саме тією особою, яка є довіреною особою пацієнта у разі настання екстреного випадку.

Відтак, на думку представника, надані заявником до суду докази, в тому числі і покази свідків, у своїй сукупності підтверджують факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та дружина, а наведені судом обґрунтування та доводи не дають підстав вважати ухвалене рішення законним та обгрунтованим.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

У жовтні 2022 року Черкаська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду 1 інстанції без змін. Вказує. що на підтвердження встановлення фактів заявник лише зазначила, що вона з померлим проживала за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, заявником не зазначено конкретну дату та обставини, при яких ОСОБА_1 почала проживати з померлим ОСОБА_2 та де вони проживали, не зазначено, яким чином вони вели спільний бюджет та господарство, адже не надано достатніх підтверджуючих цього доказів. Таким чином, вважає, що рішення суду 1 інстанції є законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до норм матеріально та процесуального права.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

03 жовтня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Черкаська міська рада.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Супровідним листом № 711/8259/21/14497/2022 від 04 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 711/8259/21 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

07 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 711/8259/21 отримано Черкаським апеляційним судом.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом 1 інстанції встановлено, що 03.05.1984р. було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №688 у Відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019р. у справі №711/10665/18, яке набрало законної сили 08.04.2019р., даний шлюб було розірвано /а.с.18/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть /а.с.17/. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна (3/5 частини будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яка належала померлому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 08.07.1988р. /а.с.10-16/.

Реєстрація факту смерті ОСОБА_2 та організація його поховання здійснені заявницею, про що свідчать документи про організацію поховання /а.с.28-30/ та інформація з листа ВДРАЦС у м. Черкаси від 15.12.2021р. /а.с.22/.

Після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 від 07.10.2021р. було заведено спадкову справу №62/2021 /а.с.19-20/. Окрім заявниці інші особи не подавали заяв про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються відомостями із Спадкового реєстру /а.с.92/ та листом від 04.04.2022р. приватного нотаріусу Алєксєєвої І.Ю. /а.с.114-115/.

Померлий ОСОБА_2 в період часу з 18.01.1977р. до моменту смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , - що підтверджується відомостями про зареєстроване місце проживання останнього /а.с.8, 24/.

ОСОБА_1 в період часу з 02.03.1991р. до 29.01.2021р. мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , - а з 29.01.2021р. до теперішнього часу місце проживання заявниці зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , - що підтверджується відомостями про реєстрацію місця проживання /а.с.5, 24/.

На теперішній час встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці з ОСОБА_2 необхідно їй для підтвердження та реалізації права на спадкування за четвертою чергою спадкоємців, тому вона звернулася до суду з зазначеною заявою.

Оцінюючи обставини справи судом встановлено, що заявниця і померлий ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.05.1984р. по 08.04.2019р. Зазначений шлюб припинився внаслідок його розірвання на підставі рішення суду від 06.03.2019р. №711/10665/18.

Підставою припинення шлюбних стосунків стало звернення ОСОБА_2 12.12.2018р. до суду з позовом про розірвання шлюбу, який той обґрунтовував тим, що його подружнє життя з ОСОБА_1 не склалося, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича підлягає до часткового задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції заяву розглянуто в порядку окремого провадження.

Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина шоста статті 294 ЦПК України передбачає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Предметом розгляду у цій справі є встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.05.1984р. було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №688 у Відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019р. у справі №711/10665/18, яке набрало законної сили 08.04.2019р., даний шлюб було розірвано /а.с.18/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть /а.с.17/. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна (3/5 частини будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яка належала померлому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 08.07.1988р. /а.с.10-16/.

Реєстрація факту смерті ОСОБА_2 та організація його поховання здійснені заявницею, про що свідчать документи про організацію поховання /а.с.28-30/ та інформація з листа ВДРАЦС у м. Черкаси від 15.12.2021р. /а.с.22/.

Після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 від 07.10.2021р. було заведено спадкову справу №62/2021 /а.с.19-20/. Окрім заявниці інші особи не подавали заяв про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються відомостями із Спадкового реєстру /а.с.92/ та листом від 04.04.2022р. приватного нотаріусу Алєксєєвої І.Ю. /а.с.114-115/.

Померлий ОСОБА_2 в період часу з 18.01.1977р. до моменту смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , - що підтверджується відомостями про зареєстроване місце проживання останнього /а.с.8, 24/.

ОСОБА_1 в період часу з 02.03.1991р. до 29.01.2021р. мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , - а з 29.01.2021р. до теперішнього часу місце проживання заявниці зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , - що підтверджується відомостями про реєстрацію місця проживання /а.с.5, 24/.

На теперішній час встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці з ОСОБА_2 необхідно їй для підтвердження та реалізації права на спадкування за четвертою чергою спадкоємців, тому вона звернулася до суду з зазначеною заявою.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що налагодження відносин та стосунків між заявницею та ОСОБА_2 в період часу після розірвання шлюбу (08.04.2019р.) та до моменту смерті останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) могло мати характер спільного проживання однією сім`єю, але такі відносини не відповідають вимозі безперервності п`ятирічного строку спільного проживання чоловіка і жінки, а відповідно не мають наслідком виникнення у заявниці права на спадкування за законом за правилами четвертої черги спадкоємців після смерті ОСОБА_2 . Окрім того, суд 1 інстанції вказує, що досліджені письмові докази та пояснення свідків, у своїй сукупності, об`єктивно не підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю заявниці із померлим ОСОБА_2 в період часу із квітня 2019р. до грудня 2020р.

Проте, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років потрібно було заявниці для прийняття спадщини, тобто вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

При вказаних обставинах колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції не в повній мірі визначився із характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, у зв`язку з чим є підстави для скасування рішення суду першої інстанції та залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду на підставі положень ч.4 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.ч.4 ст.315, 367, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Черкаська міська рада, скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2022 року.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

О.В. Карпенко