Справа №265/8882/21
Провадження №2-о/265/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

присяжних Сотнікова В.В., Краснової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування, зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради та ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

зацікавленої особи: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні до самостійного складання правочинів, пов`язаних з розпорядженням майном, отриманням заробітної плати та інших видів доходів з 01.09.2021 року; встановлення над ОСОБА_2 піклування та призначення її піклувальником. В обґрунтування заяви посилається на те, що з січня 2021 року сина було помічено у вживанні канабісу. Фактом цього були знайдені у квартирі пристосування для куріння та залишки трави, яку він набував на той час за отриману стипендію, як учень 1 курсу ліцею № 52. В лютому вона почала отримувати дзвінки він представників МФУ з інформацією про борги сина по кредитах. Як з`ясувалося, він заборгував понад 10 фінансовим установам на суму біля 40000 гривень. Брав їх щоб грати і заробляти на виграшах в онлайн-казіно. У квітні вона влаштувала його на ПРАТ «МК «Азовсталь». Син обіцяв більше не вживати наркотики, але у жовтні він знову був помічений у стані наркотичного сп`яніння. Така поведінка сина, незрозуміле зловживання своїми правами на фоні хворобливих залежностей ставить, як самого сина, так і її та її доньку, в скрутне матеріальне становище, оскільки позбавляє можливості заплатити за квартиру і комунальні послуги, придбавати товари першої необхідності, продукти харчування і одяг. Встановлення обмежено дієздатним їй необхідно для призначення її піклувальником.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 листопада 2021 року замінено заінтересовану особу відділ опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації міста Маріуполя на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Відкрите провадження у справі та призначене відкрите засідання.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року проведене автоматичне визначення присяжної за допомогою автоматизованої системи документообігу суду замість ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року залучено ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи по справі.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву та надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Додатково пояснила, що вона вимушена оплачувати борги за сина по кредитах, оскільки нараховуються великі проценти. Наразі у суді знаходиться кримінальне провадження відносно сина за обвинуваченням по ст.. 309 КК України. Визнання сина обмежено дієздатним необхідно їй для отримання його заробітної плати та вирішення за нього питань щодо кредитів. Просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 повністю погодився із заявою матері та пояснив, що він з усім згодний, оскільки бажає завоювати довіру матерію.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241 ЦПК України.

Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона: 1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Статтями 37 та 41 ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи: а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини; правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в) одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г) особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ПРАТ «МК «Азовсталь» від 27.10.2021 року ОСОБА_2 працює з повним робочим днем з 16.03.2021 року по теперішній час.

Заявник по справі ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 12 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області.

Як вбачається з копії особового рахунку № НОМЕР_2 від 05.01.2022 року, разом з ОСОБА_2 також зареєстровані його мати ОСОБА_1 , брат ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5 .

Як пояснила заявник у судовому засіданні заявник, фактично у квартирі АДРЕСА_2 проживають: вона, син ОСОБА_2 , 2002 року народження, та донька ОСОБА_5 , 2011 року народження.

В обґрунтування обмеження цивільної дієздатності свого сина ОСОБА_6 , заявник посилалася на те, що він з січня 2021 року вживає наркотичні засоби та систематично отримує позики та кредити для їх придбання, чим ставить свою сім`ю у скрутне матеріальне становище.

На підтвердження вказаних обставин заявником надані квитанції Приват Банку про погашення нею кредитів, направлення ОСОБА_6 в нарковідділення, відомості щодо наявності активних кредитів та первісний психологічний висновок медичного психолога ОСОБА_7 . Відповідно до вказаного висновку, дослідження показало, що ОСОБА_2 , незважаючи на повноліття та юридичну дієздатність, має несформовану особистість, часто може діяти необачно, необдумано, не усвідомлюючи наслідки своїх дій, що й обумовлює його девіантну поведінку. Рекомендовано розглянути питання про обмеження дієздатнсоті ОСОБА_6 у правовому полі України. Також вважає доцільним направити ОСОБА_8 на психолого-психіатричну експертизу, з метою медичної оцінки його статусу, а також виявлення та корекції можливих відхилень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Судом було роз`яснено заявниці її право на призначення та проведення судово-психіатричної експертизи на предмет наявності у ОСОБА_6 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків та їх виплив на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проте заявник відмовилася від проведення даної експертизи, посилаючись на достатність доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка не вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_6 обмежено дієздатним. При цьому, окрім зазначеного, суд враховує, що ОСОБА_2 працює, отримує заробітну плату та не має утриманців, тобто осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування, зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради та ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі відповідно до ч.2 ст.. 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 39 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування, зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради та ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.

Присяжні: Сотніков В.В.

Краснова Т.Ю.