ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/348/21 Номер провадження 22-ц/814/4533/22Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» Жиліна С.В. на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року, ухвалене суддею Сиволап Д.С., повний текст рішення складено 30 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки відмовлено.

З цим рішенням не погодився позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» та 11.08.2022 р. подав на нього апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як наведено у статті 357 ЦПК України, в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки повний текст рішення складено 30.05.2022 р., а його копія отримана 13.07.2022 р., тому на думку позивача строк на апеляційне оскарження закінчується 12.08.2022 р. Поряд з цим, у прохальній частині скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 24.05.2022 р. районний суд дійсно проголосив вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 30.05.2022 р.

В матеріалах справи міститься заява генерального директора ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» Жиліна С.В. з проханням видати копію рішення суду від 24.05.2022. На заяві є відмітка, що копія рішення суду отримана 13.07.2022 р. ОСОБА_2 (том 2 а.с. 84).

Крім цього, матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення направлене 31.05.2022 на електронну адресу адвоката Говорової С.Л., яка представляла позивача ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» у суді першої інстанції згідно ордеру серії ПТ № 147758 від 29.03.2021 р. на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 23.03.2021 (а.с. 212 том 1), та згідно довідки про доставку електронного листа рішення доставлене на її електронну адресу 31.05.2022 11:30:53 (том 2 а.с. 82).

Отже, можна дійти висновку про те, що позивач ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» був обізнаний про наявність рішення вже у травні 2022 р. Проте, з апеляційною скаргою звернувся лише у серпні 2022 р. При цьому, в апеляційній скарзі, прохаючи поновити строк на апеляційне оскарження, позивач не наводить жодних обґрунтувань щодо вказаних обставин.

З огляду на наведене, прихожу до висновку про залишення без руху апеляційної скарги з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали для додаткового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» Жиліна С.В. на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак