УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 495/5108/20

Номер провадження 2/495/523/2022

17 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката Бороденко Михайла Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛОН», треті особи без смостійних вимог на стороні позивача - Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_8 , про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа №495/5108/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛОН», треті особи без смостійних вимог на стороні позивача - Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_8 , про визнання недійсними електронних торгів.

12.10.2022 року адвокат Бороденко М.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про залишення без розгляду позову на підставі п. 4, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яке мотивоване тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа № 495/3632/19 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, відповідачі: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "АВОКАДО" про скасування рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 1042 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :02:012:0177 та №1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки кадастровий номер :02:012:0178, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скасування кадастрового номеру :02:012:0226, встановлення порядку виконання рішення та стягнення судового збору.

Як зазначає заявник, позовна заява по справі № 495/5108/20 та позовна заява по справі №495/3632/19 практично ідентичні за змістом та складом сторін.

На думку адвоката Бороденко М.С., звернення Позивача з позовною заявою по справі №495/5108/22 до нового власника майна, в той час як в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/3632/19, є порушенням приписів процесуального законодавства, в тому числі зловживанням процесуальними правами, спрямованим на спробу переглянути висновки суду за результатами розгляду у даній справі, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності. Всупереч наведеному, позивач по справі №495/5108/20, нехтуючи приписами норм процесуального законодавства, подає у даній справі новий ідентичний позов з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, з аналогічною прохальною частиною щодо витребування земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0226, що в свою чергу є грубим порушенням принципу правової визначеності.

На підставі наведеного, зважаючи на ідентичність спору по справі № 495/5108/20 та справі №495/3632/19, з метою уникнення можливості різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, просить задовольнити вказане клопотання.

17.10.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться справа №495/5108/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛОН», треті особи без смостійних вимог на стороні позивача - Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_8 , про визнання недійсними електронних торгів.

Окрім того, в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. знаходиться справа №495/3632/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права власності, та за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Як вбачається із копії позову, по справі №495/3632/29 позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 просять суд:

-скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1042 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: :02:012:0177;

-скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_10 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: :02:012:0178;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :02:012:0226, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103), посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В за номером 397, укладений 03.05.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-скасувати кадастровий номер: :02:012:0226 у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 0,186 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103;

-встановити порядок виконання рішення суду по справі № 495/3632/19, яке після набрання ним законної сили, є підставою для скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірини Валентинівни, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103 за ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 4677217;

-встановити порядок виконання рішення суду по справі № 495/3632/19, яке після набрання ним законної сили, є підставою для скасування кадастрового номеру: :02:012:0226 у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 0,186 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103;

-встановити порядок виконання рішення суду по справі № 495/3632/19, яке після набрання ним законної сили, є підставою для реєстрації за ОСОБА_2 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: :02:012:0177;

-встановити порядок виконання рішення суду по справі № 495/3632/19, яке після набрання ним законної сили, є підставою для реєстрації за ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: :02:012:0178.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначають, що рішеннями Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради №№ 2683 та 2686 від 29.12.2014 р. у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були передані земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . На підставі зазначених рішень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримані свідоцтва про право власності №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , виданими Реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

23.10.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі № 495/9132/16-ц ухвалено заочне рішення, яким позов виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку задоволено: визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 «Про передачу гр. ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер :02:012:0178) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 »; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32219352 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0178).

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2019 року по справі № 495/9132/16-ц апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення. Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року, залишено без змін.

Також, 23.10.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі № 495/9130/16-ц ухвалено заочне рішення, яким позов виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку задоволено: визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер :02:012:0177) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32216710 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:012:0177).

Не погоджуючись із вказаним рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу та справа на даний час перебуває на розгляду в Одеському апеляційному суді, тобто станом на 15.04.2019 року, остаточне рішення у справі №495/9130/16-ц не прийняте.

Таким чином суд приходить до висновку, що у справі №495/5108/20 та у справі №495/3632/29 один і той самий предмет спору та обидва позови подані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з тих самих підстав. Фактично суть обох позовів зводиться до повернення у власність позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 земельних ділянок, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що були передані їм у власність на підставі рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради №№ 2683 та 2686 від 29.12.2014 року. Позовна заява по справі № 495/5108/20 та позовна заява по справі №495/3632/19 практично ідентичні за своїм змістом та подані із тих самих підстав.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що 23.10.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі № 495/9130/16-ц ухвалено заочне рішення, яким позов виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку задоволено: визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер :02:012:0177) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32216710 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:012:0177). Не погоджуючись із вказаним рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу та справа на даний час перебуває на розгляду в Одеському апеляційному суді, тобто станом на 15.04.2019 року, остаточне рішення у справі №495/9130/16-ц не прийняте.

Таким чином, звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з позовною заявою по справі №495/5108/22 до нового власника майна, в той час як в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/3632/19, та на розгляді в Одеському апеляційному суді перебуває справа №495/9130/16-ц, є спробою переглянути висновки суду за результатами розгляду у даній справі, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Бороденко М.С.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бороденко Михайла Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛОН», треті особи без смостійних вимог на стороні позивача - Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_8 , про визнання недійсними електронних торгів задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛОН», треті особи без смостійних вимог на стороні позивача - Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_8 , про визнання недійсними електронних торгів на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський