Справа № 638/4686/18
Провадження № 2/638/902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д. М.

за участю секретаря судового засідання Малиновській Є.Е.,

представника відповідача- Мух К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог та заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 14.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

26.06.2019 позивачем подано через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог, 08.11.2019 позивачем подано через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 16.09.2020 підготовче судове засідання в справі, закрито, питання щодо заяв позивача про зменшення та збільшення позовних вимог ухвалою не вирішено.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021, у справі визначено головуючим у справі Цвіру Д.М.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості прийняти до провадження заяву позивача від 26.06.2019 про зменшення позовних вимог та заяви позивача від 08.11.2019 про збільшення позовних вимог.

Позивач та представник позивача подали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, також просили до закриття підготовчого судового засідання та після закриття підготовчого судового засідання прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечувала проти зменшення позовних вимог та заперечувала проти заяв позивача про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідач сплатив суму боргу, копія квитанції наявна в матеріалах справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, повідомлявся неодноразово про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяв, суд враховує наступне.

Зі змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяв про зменшення та збільшення позовних вимог, зважаючи на те, як вказано вище, підготовче судове засідання закрито ухвалою від 16.09.2020.

Враховуючи викладене, керуючисьст.49 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяв про зменшення та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра