Справа № 351/1333/22
Провадження № 22-ц/4808/1309/22
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Середи Анни Петрівни на ухвалу Снятинського районного суду від 19 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 19 вересня 2022 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на належні ОСОБА_1 рахунки: у АТ КБ «ПриватБанк», , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001; рахунок у АТ «Банк Альянс», , юридична адреса: вул. С. Стрільців, 50, м. Київ, 04053, в межах суми позову у розмірі 21695,29 доларів США.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Середа А.П. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.11.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Середи А.П. було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

14.11.2022 року апелянтом усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги.

В поданій апеляційній скарзі міститься також клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала суду була прийнята без участі сторін, про її існування та зміст апелянт довідався 13.10.2022 року, коли його представник отримав примірник позовної заяви з додатками на свою електронну адресу та коли суд долучив ухвалу по даному провадженню в систему «Електронний суд». На підтвердження вказаного додає витяг із електронної пошти представника скаржника та витяг із системи «Електронний суд».

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі та порядку, встановлених законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Середи Анни Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвалу Снятинського районного суду від 19 вересня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Середи Анни Петрівни на ухвалу Снятинського районного суду від 19 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

4. Витребувати із Снятинського районного суду матеріали справи №351/1333/22 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 28 листопада 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук