Справа № 136/1360/22
провадження № 2/136/336/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Липовецької міської ради (далі відповідач), у якому просила:

- встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 з січня 1997 року до дня її смерті, але не менше одного року;

- визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) в розмірі 3,66 умовних кадастрових гектари на території Липовецької міської ради Вінницької області, яка перебувала у КСП "Поділля" (сертифікат серії ВН №0108479, що зареєстрований за №179 і був виданий на ім`я " ОСОБА_3 ".

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка доводилася позивачу тіткою, а після її смерті відкрилася спадщина у складі: права на земельну частку (пай) в розмірі 3,66 умовних кадастрових гектари на території Липовецької міської ради Вінницької області, яка перебувала у КСП "Поділля". За рік до смерті ОСОБА_2 стан здоров`я позивача погіршився і вона потребувала стороннього догляду. В свою чергу тітка піклувалася про позивача, а також утримувала її та купувала за власні кошти необхідні медикаменти, продукти харчування, одяг тощо. Після смерті ОСОБА_2 , позивач організувала і оплатила її поховання, а також прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління і володіння спадковим майном протягом шести місяців. Для оформлення спадщини позивачу необхідно в судовому порядку встановити факт її перебування на утриманні в ОСОБА_2 не менше одного року, а встановити вказаний факт в інший спосіб не представляється за можливе. Іншою перешкодою в оформленні спадщини є відсутність оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я спадкодавця. Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії не має, оскільки при усному зверненні до нотаріуса він повідомив, що за відсутності документів оформити спадщину є неможливим.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву Також витребувано матеріали спадкової справи спадкодавця.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, однак представник позовні вимоги визнав та просив про розгляд справи без його участі.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак ще у своїй позовній заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно інформації, що була отримана судом із нотаріальних установ спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 , не заведена. За рік до смерті ОСОБА_2 стан здоров`я позивача погіршився і вона потребувала стороннього догляду. В свою чергу тітка піклувалася про позивача, а також утримувала її та купувала за власні кошти необхідні медикаменти, продукти харчування, одяг тощо. Після смерті ОСОБА_2 , позивач організувала і оплатила її поховання, а також прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління і володіння спадковим майном протягом шести місяців. Згідно листа відділу 1 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Управління надання адміністративних послуг №1354/14-22 від 23.09.2022 на гр. " ОСОБА_3 " було виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай) в розмірі 3,66 умовних кадастрових гектари серії ВН №0108479, що зареєстрований за №179. У місцевій газеті "Липовецькі відомості від 04.01.2013 міститься оголошення про втрату такого сертифікату. Позивач, будучи спадкоємцем за законом та прийнявши спадщину фактично шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, позбавлена можливості реалізувати такі свої спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки відсутні документи на підтвердження факту прийняття спадщини, а також втрачено правовстановлюючий документ на майно, що увійшло до складу спадкової маси. Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії не має, оскільки при усному зверненні до нотаріуса він повідомив, що за відсутності документів оформити спадщину є неможливим.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР в ред. 1963 р., котрий діяв на час відкриття спадщини, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

У п.8. постанови ПВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 зазначено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами вказують на те, що позивачем доведено обставини викладені нею у позовній заяві щодо права на спадкування за законом як непрацездатна особа, що перебувала на утриманні померлої ОСОБА_2 не менше одного року до її смерті, відповідно до ст. 531 ЦК УРСР, спадщину вона прийняла в силу приписів ст. 548, 549 ЦК УРСР, отож вона їй належить.

Судом встановлено, що до складу спадкової маси увійшло право на земельну частку (пай) в розмірі 3,66 умовних кадастрових гектари на території Липовецької міської ради Вінницької області, яка перебувала у КСП "Поділля" (сертифікат серії ВН №0108479, що зареєстрований за №179 і був виданий на ім`я " ОСОБА_3 ". Факт належності права на земельну частку (пай) спадкодавцеві підтверджено листом відділу 1 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Управління надання адміністративних послуг №1354/14-22 від 23.09.2022 про те, що на гр. " ОСОБА_3 " було виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай) в розмірі 3,66 умовних кадастрових гектари серії ВН №0108479, що зареєстрований за №179, а місцевій газеті "Липовецькі відомості від 04.01.2013 міститься оголошення про втрату сертифікату з аналогічним номером.

За встановлених судом обставин позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що увійшла до складу спадкової маси.

У п .23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону й порушує права інших осіб.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено.

Крім того, відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги під час судового розгляду. Суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення юридичного факту про те, що позивач перебувала на утриманні ОСОБА_2 з січня 1997 року до дня її смерті, але не менше одного року, а також про визнання за позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) в розмірі 3,66 умовних кадастрових гектари на території Липовецької міської ради Вінницької області, яка перебувала у КСП "Поділля" (сертифікат серії ВН №0108479, що зареєстрований за №179 і був виданий на ім`я " ОСОБА_3 ", ґрунтуються на нормах законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957) про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 з січня 1997 року до дня її смерті, але не менше одного року.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) в розмірі 3,66 умовних кадастрових гектари на території Липовецької міської ради Вінницької області, яка перебувала у КСП "Поділля" (сертифікат серії ВН №0108479, що зареєстрований за №179 і був виданий на ім`я " ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО