Справа № 727/1194/22
Провадження № 2/727/665/22
РІШЕННЯ
11 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: Мамчина П.І.
за участю секретаря: Дужич Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилався на те, що 11.10.2019 року між КС «Наші люди» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1920-Л.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_4 було надано кредит у розмірі 130000,00 грн.
Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачений п.п.2.1, 2.2, відповідно до яких позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 25.09.2020 року.
Згідно п.3.1 договору плата за користування кредитом є фіксованою, і становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно п.4.1 договору для забезпечення договору позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3
23.11.2021 року відповідачам було надіслано вимогу про повернення боргу, проте заборгованість не було погашено.
Ухвалою судді від 17.02.2022 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою судді від 17.03.2022 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
07.04.2022 року на адресу від представника позивача надійшло заперечення на відзив, з якого вбачається, що згідно п.3.6 кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п.2.1. цього договору так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами. Просив позов задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов не визнає згідно поданого відзиву.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 11.10.2019 року між КС «Наші люди» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1920-Л (а.с.4-5).
Відповідно до умов договору, ОСОБА_4 було надано кредит у розмірі 130000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.10.2019 року (а.с.6)
Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачений п.п.2.1, 2.2, відповідно до яких позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 25.09.2020 року (а.с.4).
Згідно п.3.1 договору плата за користування кредитом є фіксованою, і становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Пунктом 3.4 договору встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати суму нарахованих згідно п.3.1 договору процентів за кожен період не пізніше 25-го числа цього періоду. Якщо фактична сплата процентів за період відбувається в наступних періодах, то позичальник сплачує проценти по день фактичної сплати.
Згідно п.3.6 кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п.2.1. цього договору так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами.
Згідно п.4.1 договору для забезпечення договору позичальником зобов`язань поручителями виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1.2 договорів поруки №1920-Л від 11.10.2019 року поручителі відповідають за зобов`язання позичальника перед спілкою в обсязі 100 % від суми цих зобов`язань, тобто за погашення кредиту у сумі 130000 грн. 00 коп., процентів за користування кредитом за ставкою 48 % річних, а також за сплату штрафних санкцій та за відшкодування збитків, завданих Спілці невиконання або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (а.с.8-9).
Також, відповідно до п.2.1 договорів поруки поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед Спілкою та відповідає за зобов`язаннями позичальника всім належним йому майном.
Враховуючи наведене, позичальник ОСОБА_4 та поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2021 року відповідачам було надіслано вимогу про повернення боргу, проте заборгованість станом на день звернення до суду з позовом не була погашена (а.с.16-18).
Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно частин 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України).
Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України).
У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Посилання представника відповідачів на те, що позивач не мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом після 25.09.2020 року спростовуються умовами кредитного договору, а також листом КС «Наші люди» від 10.05.2022 року про погашення суми боргу, зокрема процентів за користування кредитом, а також частково основної суми кредиту.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265 ЦПК України суд, -
Позов Кредитної спілки «Наші люди» задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя П.І. Мамчин