КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/9176/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1600/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

01 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Стешенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Миколюка Миколи Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,-

В С ТА Н О В И В :

У серпні 2018 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулось до суду з даним позовом, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16 березня 2020 року, ТОВ «Олійникова Слобода» просило визнати недійсним Договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4001 га з кадастровим номером :01:007:0028;скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40133538 від 15 березня 2018 року та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку площею 2,4001 га з кадастровим номером :01:007:0028, яке виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року позов ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Тетеря С.І. в інтересах ТОВ «Олійникова Слобода» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 08 липня 2021 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01 листопада 2022 року Миколюк М.Д. в інтересах ТОВ Агрокомплекс «Узин» подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19, посилаючись в обґрунтування на те, що у даній справі, що переглядається Київським апеляційним судом також порушується питання набрання чинності договору оренди від 14.08.2015 та застосування наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року.

Крім того, зазначив, що на момент розгляду справи судом першої інстанції та ухвалення оскаржуваного рішення по даній справі, не існувало доказу - постанови від 25.08.2021 у справі 357/9440/20 про скасування наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року, на який посилається апелянт та просить приєднати до матеріалів справи.

У зв`язку із викладеним, а також з врахуванням того, що у даній справі № 357/9176/18, такий же суб`єктний склад (позивач ТОВ «Олійникова Слобода», відповідачі: фізична особа, ТОВ Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор), предмет та підстави позову, що є подібними справі №357/8277/19 (провадження №14-65цс22), яка прийнята до розгляду Великою палатою Верховного суду, просив зупинити провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №357/8277/19 (провадження №61-4935св21) за позовом ТОВ«Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

У даній ухвалі зазначено, що у Верховному Суді перебувають на розгляді цивільні справи №357/8283/19 (провадження №61-4693св21), №357/8232/19 (провадження №61-3948св21), №357/8085/19 (провадження №61-8104св21), №357/8239/19 (провадження №61-551св21), які стосуються, в тому числі, проблематики юрисдикції розгляду позовних вимог юридичної особи - орендаря про витребування майна в іншої юридичної особи - орендаря, які виникли із правовідносин на підставі договорів оренди земельної ділянки, укладених з фізичною особою, та які поєднані з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою - власником земельної ділянки.

Правова проблема полягає у: 1) відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спорів, у яких одночасно заявлені позовні вимоги юридичною особою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фізичною особою, яка є власником земельної ділянки і орендодавцем, та юридичною особою - орендарем, а також позовні вимоги про витребування земельної ділянки, заявлені юридичною особою до юридичної особи; 2) наявності різних рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою; 3) значній кількості спорів, що перебувають на розгляді в судах та можуть бути винесені на вирішення суду, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою.

Існує і якісний критерій, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Аналіз судової практики свідчить про те, що суди застосовують різний підхід до вирішення питання юрисдикції в такій категорії справ.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд вказав, що для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики при вирішенні питання щодо юрисдикції спорів за участі юридичних та фізичних осіб, які виникли в результаті оспорювання договорів оренди земельних ділянок та в подальшому їх витребування у орендаря - юридичної особи для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. І ці проблемні питання належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключної правової проблеми в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року прийнято для продовження розгляду та призначено до розгляду цивільну справу№357/8277/19.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (п. 14 ч. 1ст.253 ЦПК України).

З врахуванням змісту оскаржуваного судового рішення, зважаючи на те, що правовідносини у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та правовідносини у даній справі є подібними, а також враховуючи, щопринцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування норм права, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 357/8277/19.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №357/9176/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди до закінчення перегляду справи в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді