Справа № 932/5092/21
Провадження № 2/932/2308/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов

Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач посилається на те, що 17.01.2020 року між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 4420/ФКР511/17, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 24020/POR/17 від 10.01.2020 року. Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 50000,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 15.01.2021 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% річних за користування овердрафту в межах пільгового періоду та 40-42 % річних користування за межами пільгового періоду. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.09.2022 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 103994,58 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом овердрафту 50000,00 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 53994,58 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощенного позовного провадження, без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, однак до суду повернувся поштовий конверт. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2020 року між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 4420/ФКР511/17, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 24020/POR/17 від 10.01.2020 року.

Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 50000,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 15.01.2021 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% річних за користування овердрафту в межах пільгового періоду та 40-42 % річних користування за межами пільгового періоду.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.09.2022 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 103994,58 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом овердрафту 50000,00 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 53994,58 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів»).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала кошти та користувалася ними, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості.

Згідно наданого розрахунку, який надав позивач і не спростував відповідач, заборгованість за кредитом становить 103994,58 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом овердрафту 50000,00 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 53994,58 грн.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи викладене, підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» з ОСОБА_1 заборгованість станом на 07.06.2021 року за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 4420/ФКР511/17, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №24020/POR/17 від 10.01.2020 року в розмірі 103994,58 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом овердрафту 50000,00 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 53994,58 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (ЄДРПОУ 21322127, 49069, м. Дніпро, пр. О. Поля, 46) заборгованість станом на 20.09.2022 року за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 4420/ФКР511/17, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №24020/POR/17 від 10.01.2020 року в розмірі 103994,58 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом овердрафту 50000,00 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 53994,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Куцевол