Справа № 552/1759/19
Провадження № 6/545/69/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 звернувся головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) С.В. Ніколенко, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №66953674 з примусового виконання виконавчого листа №552/1759/19 виданого 18.09.2019 Київським районним судом м. Полтава за яким необхідно зобов`язати ОСОБА_1 повернути малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця її постійного проживання - Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові Віннену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення повернення дитини до постійного місця проживання - Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 28.09.2021. Примірник постанови за вих.27089 направлено сторонам виконавчого провадження.

20.10.2021 за вих. 28755 боржнику направлено повідомлення, що 26.10.2021 о 14 год. 00 хв. За адресою АДРЕСА_1 будуть проведені виконавчі дії, щодо виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави.

За результатами проведених виконавчих дій 26.10.2021 року виконати рішення суду не вдалось, двері квартири ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця..

У зв`язку з даними обставинами з метою виконання рішення суду державним виконавцем повторно заплановано проведення виконавчих дій на 12.11.2021, про що боржнику направлене повідомлення від 27.10.2021 вих.29311.

За результатами виходу державного виконавця 12.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, за даним фактом складено акт державного виконавця.

У подальшому, на виконання постанови начальника УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.12.2021 виконавче провадження передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

04.01.2022 вимогою державного виконавця відділу примусового виконання рішень призначено проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду на 31.01.2022 зобов`язано боржника бути присутнім 31.01.2022 о 10 годині 00 хв. за адресою, АДРЕСА_1 .

Однак за результатами проведених виконавчих дій 31.01.2022 двері в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не відчинив, вимога державного виконавця боржником невиконана, за даним фактом складено акт державного виконавця.

13.01.2022 до Департаменту освіти Полтавської міської ради, Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради направлено запит державного виконавця для з`ясування відомостей, щодо відвідування малолітньою ОСОБА_2 закладів освіти у м. Полтава та Полтавському районі.

Згідно отриманої відповіді з Департаменту освіти Полтавської міської ради встановлено, що малолітня ОСОБА_2 не є вихованкою підпорядкованих закладів дошкільної освіти Полтавської міської ради.

Згідно відповіді Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради ОСОБА_2 не навчається в мистецьких школах.

Згідно заяви представника стягувана встановлено додаткову адресу можливого перебування малолітньої дитини, АДРЕСА_2 .

07.02.2022 вимогою державного виконавця відділу примусового виконання рішень призначені проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду на 15.02.2022, зобов`язано боржника буті присутнім 15.02.2022 о 10 годині 00 хв. за адресою, АДРЕСА_1 та/або 15.02.2022 о 11 год. 00 хв. бути присутнім за адресою АДРЕСА_2 .

В результаті виїзду за жодною з адрес двері квартир ніхто не відчинив.

17.02.2022 до відділу з`явилась боржник ОСОБА_1 , яка повідомила, що не відмовляється від, виконання рішення суду та надала довідку про реєстрацію місці проживання, зі змісту якої встановлено, що її фактичне місце реєстрації АДРЕСА_1 .

09.08.2022 вимогою державного виконавця відділу примусового виконання рішень призначено проведення виконавчих дій, щодо виконання рішення суду на 16.08.2022 зобов`язано боржника бути присутнім 16.08.2022 о 10 годині 00 хв. за адресою, АДРЕСА_1 .

За результатами виконавчих дій 16.08.2022 двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки боржник ОСОБА_1 не відповідає.

Отже місце фактичного перебування боржника ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 невідоме. Виконати рішення суду без участі боржника неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність оголошення розшуку.

У запереченні на подання боржника, ОСОБА_1 просить у задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) С.В. Ніколенка про розшук боржника № 66953674 відмовити, посилаючись на те, що 19.09.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 552/1759/19, згідно якого зобов`язано мене, ОСОБА_1 повернути малолітню ОСОБА_4 до місця її постійного проживання Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, зобов`язати її, ОСОБА_1 передати малолітню ОСОБА_4 , батькові ОСОБА_5 , для забезпечення повернення дитини до постійного місця проживання до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Після ознайомлення її представника з матеріалами справи № 552/1759/19, яке відбулося 07.09.2022 року, вона дізналася, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень

у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) С.В. Ніколенко (далі - Державний виконавець) направлено подання на розшук боржника № 66953674.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ІЦІК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження, як учасник виконавчого провадження мають право, зокрема,

заявляти клопотання, браги участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Керуючись положеннями зазначених статей, викладаю свої заперечення щодо подання про розшук боржника з огляду па наступне.

Так, подання про розшук боржника обґрунтоване тим, що вона нібито злісно ухиляюся від виконання рішення суду, адже 16.08.2022 року, під час проведення виконавчих дій вона нібито не відчинила двері своєї квартири Державному виконавцю та не відповідала на телефонні дзвінки.

Однак, 16.08.2022 року до неї ніхто не приходив та не телефонував, а повідомлення щодо проведення виконавчих дій вона не отримувала, з підстав, що не залежали від неї.

Як вбачається зі змісту самого подання, 17.02.2022 року вона самостійно з`явилася до виконавчої служби та надала довідку про своє місце проживання, що взагалі спростовує твердження Державного виконавця про неможливість встановлення фактичного перебування боржника.

При цьому підставою звернення з поданням у даній справі є саме проведення виконавчих дій 16.08.2022 року, про які боржнику взагалі не було відомо.

Варто зауважити, що проведення зазначених виконавчих дій було заплановано на 16.08.2022 року о 10:00 тобто, у робочий час, коли вона однозначно буду не вдома. Даний факт, поряд з періодичними повітряними тривогами, які змушують її та членів її родини шукати укриття взагалі спростовує наявність у неї будь-якого умислу щодо ухилення від виконання рішення суду.

Водночас, у самих матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутні належні та достатні докази, які могли б підтвердити, що Державний виконавець намагався встановити з нею зв`язок, або встановити її місце роботи та перебування, що свідчить про недостатність вжиття заходів, які передували зверненню з поданням про розшук боржника до суду.

Досить дивним є той факт, що працівникам правоохоронних органів вдається встановити її місцезнаходження та знайти з нею зв`язок, а Державному виконавця - ні.

Так, у рамках кримінального провадження № 0000121 від 23 лютого 2022 року її, членів її родини та сусідів було допитано за місцем нашого проживання, що підтверджують наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи допиту. Дослідивши дані протоколи можливо буде дійти висновку про те, що у її діях відсутні будь-які ознаки переховування, а заходи Державного виконавця мають лише формальний характер.

Оскільки ст. 222 КПК України забороняє розголошення відомостей досудового розслідування, що очевидно перешкоджає їй в надані матеріалів зазначеного кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати їх судом у порядку ст. 83 ЦПК України.

Також, варто зауважити, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року по справі № 552/1759/19, (провадження № 6/545/137/21) у задоволенні подання головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхомірової Юлії про оголошення її у розшук вже було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні подання, Полтавський районний суд Полтавської області виходив з того, що у матеріалах виконавчого провадження № 66953674 були відсутні будь-які докази, що державний виконавець вживав заходів по з`ясуванню місця реєстрації, проживання (перебування) та роботи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах тощо, а до подання державного виконавця відділу ДВС про оголошення розшуку боржника додані лише акти державного виконавця від 26.10.2021 року та 12.11.2021 року про відсутність боржника за місцем проживання, які за відсутності інших доказів не можуть бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

Також суд врахував і ту обставину, що повідомлення про проведення виконавчих дій надсилалися їй незадовго до їх проведення, що, з урахуванням часу, необхідного для їх доставки та вручення, ускладнювало їх належну доставку відповідно до Правил поштового зв`язку.

Однак, незважаючи на відмову у задоволенні подання, Державний виконавець звернувся з подання про розшук боржника з аналогічними недоліками, що може свідчити лише про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та відповідно до процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт.

Отже, враховуючи те, що інший виконавець попередньо звертався з поданням про розшук боржника, а всупереч вказаним судом недолікам Державний виконавець не встановив її місця роботи, належно не вручив (не надіслав) їй вимогу щодо проведення виконавчих дій та не надав суду належних доказів її відсутності за місцем проживання, вважаю, що у задоволенні подання про розшук боржника слід відмовити.

Боржник у судове засідання не з`явилася, представник ОСОБА_1 адвокат Пожидаєв В.О. надав клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення подання заперечував.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду не з`вився викликався належним чином.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 а також членів її родини та сусідів було допитано за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи допиту. Так допитані в серпні 2022 року в якості свідків та попереджені про кримінальну відповідальність особи, які проживають по сусідству з ОСОБА_1 ОСОБА_6 , подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_7 підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 по сусідству з ними за вище вказаною адресою.

Дослідивши вказані протоколи судом встановлений факт про те, що у діях ОСОБА_1 відсутні будь-які ознаки переховування.

Також приймаючи рішення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що проживає постійно за місцем реєстрації.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає , що подання головного державного виконавця про оголошення розшуку боржника є безпідставними та задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 258-261, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г. Потетій