Справа № 152/1040/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 12 жовтня 1982 року її прийнли робочою фабрикатного цеху на Мурафський плодоконсервний завод, де вона пропрацювала до 1990 року. 23 вересня 2022 року заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-317 від 22 липня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» має місце неправильність запису, прізвища та неповнота запису по батькові, що не відповідає даним паспорту та свідоцтву про народження. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу заявника. Кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом, а тому будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник не має можливості встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Заявник просить встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-317 від 22 липня 2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_2 .(1982), ОСОБА_2 (1983-1988), ОСОБА_1 (1989-1990), належить їй ОСОБА_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта, копії свідоцтв про народження та укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 27 жовтня 2022 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.22-23).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівна довідка про її трудовий стаж не відповідає даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 30 жовтня 2022 року свої пояснення щодо заяви (а.с.15).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі за адресою, що вказана в заяві. Згідно з поштовим повідомленням, заінтересована особа отримала вказані документи 21 жовтня 2022 року (а.с.21).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5).

8. Згідно з копією свідоцтва про народження, заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.7).

9. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 17 липня 1962 року. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.8).

10. Згідно з копією трудової книжки, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). 12 жовтня 1982 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу на Мурафський плодоконсервний завод, а 18 травня 1990 року звільнена з роботи за власним бажанням.

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-316 від 22 липня 2022 року, наказом директора Мурафського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 13 жовтня 1982 року №228§2 ОСОБА_2 прийнято на роботу робочою фабрикатного цеху з 12 жовтня 1982 року (а.с.10).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-317 від 22 липня 2022 року, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1982-1990 роки значиться ОСОБА_2 . (1982 р.), ОСОБА_2 (1983-1988 рр.), ОСОБА_1 (1989-1990 рр.) (а.с.11).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-318 від 22 липня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», 29 грудня 2011 року кооперативне підприємства «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.12).

14. Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29 вересня 2022 року, в архівній довідці №01-13-317 від 22 липня 2022 року, виявлено невідповідність в написанні прізвища та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.13). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

15. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона разом із заявником, яка є її рідною сестрою, працювали на Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Прізвище ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові на цьому заводі не було. Наразі вказане підприємство ліквідоване. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її рідна сестра - ОСОБА_1 дійсно працювала на Мурафському плодоконсервному заводі з 1982 року в їдальні. Наразі вказаного заводу не існує.

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-317 від 22 липня 2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_2 . (1982 р.), ОСОБА_2 (1983-1988 рр.), ОСОБА_1 (1989-1990 рр.), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА