Провадження № 2/243/1494/2022
Справа № 243/3029/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадженнях ВП №68417531 на підставі виконавчого напису №48289 від 22 грудня 2021 року та ВП №69657557 на підставі виконавчого напису №43125 від 22 грудня 2021 року виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М., відкритих старшим державним виконавцем Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Огуровим Б. Ю., які оскаржується в судовому порядку. В обгрунтування заяви позивач зазначає, що на підставі виконавчих написів № 48289, №43125 вчинених 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М., старшим державним виконавцем Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Огуровим Б. Ю. були відкриті виконавчі провадження, у якому, серед іншого, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 лютого 2022 року ВП № 68417531 та від 16 серпня 2022 року ВП № 69657557 про стягнення з нього коштів на загальну суму 4937 грн. 32 коп.. До АТ «Державний ощадний банк України», в якому він отримує пенсію, та до Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від ВП №67422505.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд приходить до переконання, про доцільність її задоволення.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 4 Постанови Пленуму ВСС України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, та з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, а також враховуючи дійсні обставини справи, предмет позову якого вони стосуються, обсяг позовних вимог, які є співмірними із заходом забезпечення позову про застосування якого просить заявник, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, в даному випадку, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, та з метою захисту прав та законних інтересів осіб при розгляді справи, слід забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадженнях ВП №68417531 відкритому на підставі виконавчого напису №48289 від 22 грудня 2021 року та ВП №69657557 відкритому на підставі виконавчого напису №43125 від 22 грудня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадженнях ВП №68417531 відкритому на підставі виконавчого напису №48289 від 22 грудня 2021 року та ВП №69657557 відкритому на підставі виконавчого напису №43125 від 22 грудня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Агеєва