УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/1985/22

провадження № 22-ц/4809/1107/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши клопотання адвоката Гулян Яніни Вікторівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при розгляді апеляційної скарги Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 01 вересня 2022 року.

Розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Гулян Яніни Вікторівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку частини 4 статті 212 ЦПК України, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказала, що вона зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасником справи власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, провівши судові засідання у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гулян Яніни Вікторівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 01 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon адвоката Гулян Яніни Вікторівни, яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко