Житомирський апеляційний суд
Справа 296/4485/20
15 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Миніч Т.І., Трояновська Г.С.,
розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про стягнення судового збору по цивільній справі №296/4485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, ОСОБА_3 , державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання незаконними та скасування рішень,
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом у якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди В.Ю., індексний номер 37056191 від 13 вересня 2017 року про внесення змін до запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо виправлення загальної площі приміщення магазину по АДРЕСА_1 з 389,1 кв.м. до 431,1 кв.м.; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37447474 від 06 жовтня 2017 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 95/100 приміщення магазину по АДРЕСА_1 , об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 431,1 кв.м., запис про право власності номер 22703204 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; змінити речові права ОСОБА_2 на приміщення магазину по АДРЕСА_1 , шляхом зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно площі магазину з 431,1 кв.м. до 389,1 кв.м. та зазначення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що ОСОБА_2 на праві власності належить 95/100 приміщення магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 389,1 кв.м.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року позов задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, індексний номер 37056191 від 13 вересня 2017 року про внесення змін до запису за номером розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8101 щодо виправлення загальної площі приміщення магазину по АДРЕСА_1 з 389,1 кв.м. на 431,1 кв.м., повернувши відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про площу приміщення магазину по АДРЕСА_1 у стан, що існував до моменту державної реєстрації змін проведених на підставі скасованого рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, індексний номер 37056191 від 13 вересня 2017 року шляхом державної реєстрації таких змін. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 Яроша Володимира Васильовича задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, індексний номер 37056191 від 13 вересня 2017 року про внесення змін до запису за номером розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8101 щодо виправлення загальної площі приміщення магазину по АДРЕСА_1 з 389,1 кв.м. на 431,1 кв.м., повернувши відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про площу приміщення магазину по АДРЕСА_1 у стан, що існував до моменту державної реєстрації змін проведених на підставі скасованого рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, індексний номер 37056191 від 13 вересня 2017 року шляхом державної реєстрації таких змін. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни.

07 листопада 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн із відповідача.

Заява обґрунтована тим, що при винесенні постанови апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору, який було стягнуто рішенням суду першої інстанції.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із даним позовом, ОСОБА_1 сплатила судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру по 840,80 грн.

Рішенням суду першої інстанції задоволено одну вимогу немайнового скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди В.Ю., індексний номер 37056191 від 13 вересня 2017 року про внесення змін до запису за номером розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених вимог.

Разом з тим, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 840,80 грн не переглядалось судом апеляційної інстанції та набрало законної сили.

Відтак, підстав для повторного стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн немає.

Керуючись статтями 133, 141, 259, 270, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючого

Судді