Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 676/3205/16-ц

провадження № 61-11360ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року, додаткове рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Кам?янець-Подільської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Жванецька сільська рада, Перша Кам?янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Кам?янець-Подільської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Жванецька сільська рада, Перша Кам?янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14 листопада 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року, додаткове рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справа № 183/1617/16, від 14 вересня 2022 року у справі № 938/528/20, від 04 серпня 2021 року у справі № 746/259/19, від 23 червня 2021 року у справі № 722/694/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 635/7079/18, від 03 липня 2019 року у справі № 577/2977/15-ц та у постанові Верховний Суд України від 30 травня 2012 року у справі № 6-31цс12).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання (дію).

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного суду, необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 676/3205/16-ц.

Витребувати з Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/3205/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Кам?янець-Подільської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Жванецька сільська рада, Перша Кам?янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Кам?янець-Подільської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Жванецька сільська рада, Перша Кам?янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук