печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 (далі - відповідач, ОСОБА_6 ), в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 263.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року задоволено клопотання представника відповідача та оголошено в судовому засіданні перерву до 04.08.2022 року.

25.07.2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, відтак відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа має розглядатись Святошинським районним судом м. Києва. При цьому, посилання позивача на неможливість виїхати до місця проживання відповідача не відповідає дійсності та не підтверджується належними доказами, відтак підстави для застосування положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України у вказаній справі відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, просив відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_6 судом було здійснено запит до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва, згідно відповіді якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В обґрунтування пред`явлення позову до Печерського районного суду м. Києва позивач посилається на неможливість виїхати до місця проживання позивача за станом здоров`я у зв`язку з наявністю онкологічного захворювання. Відтак, позов подається за зареєстрованим місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Долученими до матеріалів справи доказами підтверджується незадовільний стан здоров`я позивача, у зв`язку з чим неможливість виїхати до місця проживання відповідача, що є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, право вибору суду, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна дана справа, належить виключно позивачу.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази наявності правових підстав до застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України, заява представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 187, 258-260, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеня та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький