Справа № 373/1946/21
Номер провадження 2/373/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Представник позивача адвокат Гора Р.М. 23.11.2021 звернувся до суду із позовом, що сформований в системі «Електронний суд», в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкоди у вільній участі та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надавати позивачу повну та достовірну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання чи перебування дитини, інформацію про хвороби, діагнози, лікування та щеплення дитини за його вимогою шляхом обміну інформацією у будь-який доступний спосіб; встановити графік спілкування батька з донькою.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2021 позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

03.12.2021 представник позивача подав до суду позов, усунувши зазначені судом недоліки, на виконання вищевказаної ухвали.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2021 було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 06.01.2022.

06.01.2022 підготовче засідання не відбулося в зв`язку з неявкою сторін чи їх представників.

31.01.2022 представник позивача подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи проект мирової угоди між сторонами.

02.02.2022 представник позивача подав до суду заву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з його хворобою.

03.02.2022 за таких обставин підготовче засідання було відкладено та надано можливість відповідачу та його представнику подати відзив на позов.

14.02.2022 відповідач подала відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими, а тому просить в задоволенні позову відмовити та вирішити питання про відшкодування її витрат на правову допомогу, орієнтовний розмір якої складає 18 000 грн.

01.03.2022 сторони у підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Ймовірна неявка в підготовче засідання військова агресія РФ проти України, ведення активних бойових дій на території України, зокрема в Київській області.

24.03.2022 сторони повторно у підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Ймовірна неявка в підготовче засідання військова агресія РФ проти України, ведення активних бойових дій на території України, зокрема в Київській області.

26.04.2022 відповідачем було подано заяву про долучення до справи доказів та в зв`язку з тим, що ні позивач, ні його представник такі докази не отримали підготовче засідання було відкладено для надання їм можливості ознайомитися з такими доказами та подати свої заперечення.

23.05.2022 у підготовчому засіданні було вирішено та задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено для надання можливості уточнити позовні вимоги.

17.06.2022 представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просить:

1) зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у вільній участі та вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_7 ;

2) зобов`язати відповідача надавати позивачу повну та достовірну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання чи перебування дитини, інформацію про хвороби, діагнози, лікування та щеплення доньки за вимогою позивача шляхом обміну інформацією у будь-який спосіб;

3) встановити графік спілкування позивача з його донкою ОСОБА_7 у такий спосіб та таким чином:

- необмежене спілкування за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, Інтернет-програмного, електронного та іншого, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними) щодня у період часу з 09.00 год до 20.00 год, за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо;

- двічі на рік виїзд відповідача з донькою ОСОБА_7 за межі території України не менше ніж на сім днів, за рахунок позивача, за попереднім узгодженням з відповідачем, не менше ніж за два тижні до такого виїзду, до моменту в`їзду позивача на територію України;

- у першу та третю суботу і другу та четверту неділю з 10.00 год до 19.00 год в громадських місцях чи за місцем фактичного проживання позивача, при повідомленні ним відповідача не менше ніж за один день до спілкування;

- спільний відпочинок протягом 15 днів під час літніх канікул та 5 днів під час інших шкільних канікул, з обов`язковим поверненням дитини до місця проживання матері, за згодою дитини та попереднім узгодженням з відповідачем не менше, ніж за два тижні;

4) стягнути із відповідача судові витрати.

08.07.2022 представник позивача подав до суду заяву про приєднання до справи додаткових доказів.

08.07.2022 в підготовчому засіданні судом було надано строк до 01.08.2022 для надання представнику відповідача та відповідачу строк для подачі відзиву на позов та для позивача та його представника строк для подачі заперечення на такий відзив.

У визначений строк таку процесуальну дію сторони не вчинили.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, суд своєю ухвалою від 01 серпня 2022 року підготовче провадження у справі закрив та призначив справу до судового розгляду на 15.09.2022.

15 вересня 2022 року судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою позивача та його представника, який подав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору.

01 листопада 2021 року сторони в судове засідання не з`явилися.

15 листопада 2021 року сторони в судове засідання не з`явилися повторно.

За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом другим частини третьої статті 223 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник будучи належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання, крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд доходить до висновку, що сторонам достеменно було відомо про рух справи та призначені судові засідання. Повторна неявка сторін не підтверджена доказами щодо її поважності. Окрім того, повторна неявка позивача, незалежно від причини, є наслідком залишення позову без розгляду.

Позивач (його представник) допустив повторну неявку в судове засідання, а тому суд незалежно від причин неявки має провести судове засідання розглянути справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування спеціальної норми, що виписана у пункті 3 частини 1 статті 257 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева