УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/1522/20

провадження № 22-ц/4809/1070/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л.,Чельник О. І.,
за участі секретаря Гончар В. В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
треті особи приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антон Олександрович, ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката Захарченка Ігора Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою адвоката Захарченка Ігора Васильовича, на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 року у складі судді Мумиги І. М. і

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Захарченка І. В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Л. А., ОСОБА_3 та приватний нотаріус Житомирського міського округу Фещенко А. О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року розгляд справи призначено на 10 годину 45 хвилин 02 листопада 2022 року.
31 жовтня 2022 року від адвоката Захарченка І. В., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у складі Збройнх Сил України.
Клопотання мотивоване тим, що за повідомленням представника позивача 16 червня 2022 року Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку, яка підтверджує те, що позивач безпосередньо приймає участь в бойових діях на території Донецької області, проте, інформація щодо перебування позивача у складі Збройних Сил України потребує перевірки.
Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку про те, що воно підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вказано в п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до вимог частин 1 та 2ст. 367 ЦПКУкраїни суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
З огляду на те, що інформація щодо перебування позивача у складі Збройних Сил України не стосується предмету розгляду під час перегляду увхали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 року про призначення експертизи та не стосується фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, а перед апеляційним судом не ставиться питання про зупинення провадження у справі, клопотання адвоката Захарченка І. В., який представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 367 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Захарченка Ігора Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник