У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року позовні вимоги АТ КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з останньої заборгованість за послугу з централізованого опалення та витрати по сплаті судового збору.

18.05.2022 року до суду звернулась ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Коваленко Р.А. із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 березня 2022 року у цивільній справі № 212/11068/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

В заяві йдеться про те, що заявниця не згодна із заочним рішенням суду оскільки не отримувала судові повідомлення та судові повістки в процесі розгляду справи та не мала змоги надати відзив , висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

В заяві йдеться про те, що із заочним рішенням по справі представник відповідачки (заявниці) - адвокат Коваленко Р.А. ознайомився лише 17.05.2022 в канцелярії суду. Таким чином відповідачка вважає заочне рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не згодна з сумою заборгованості , вважає , що заборгованість нарахована та стягнута поза межами позовної давності, за період, коли вона не була власником і тому підлягає скасуванню.

В судове засідання представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» не з`явився , про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Заявника ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її представник адвокат Коваленко Р.А. надав письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення,матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка у справі ОСОБА_1 фактично не отримувала судові повістки та повідомлення, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Р.А. про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотного значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Р.А. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2022 року по цивільній справі № 212/11068/21 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у розмірі 31 502 грн. 39 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 266 ,11 грн., та 3% річних у розмірі 2 509 грн. 18 коп. Всього 39 277 грн. 68 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Призначити цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження на 14 червня 2022 року о 10 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта