Справа № 740/2002/22
Провадження № 2/740/781/22
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особи філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача боргу по кредиту у розмірі 10721 гривні 95 копійок. В обґрунтування заявлених позовних вимог ( з урахуванням уточнення) зазначив, що 03 травня 2017 року ОСОБА_1 укладено договір у вигляді заяви про приєднання №3734042 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Банк установив кредитний ліміт у сумі 1500 грн. 16 листопада 2017 року відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту)у сумі 40000 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, встановивши клієнту кредит у сумі 40000 грн. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, тому станом на 17.06.2022 року утворилася заборгованість у сумі 10721 грн. 95 коп., з яких: 6428 грн. 99 коп. заборгованість по основному боргу, 14 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування, 913 грн. 36 коп. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 17 грн. 38 коп. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам, 3340 грн. 05 коп. сума інфляційних втрат від простроченого кредиту, сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів 8 грн. 17 коп.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, тому справа розглянута, відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 03 травня 2017 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання № 684226/270417 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, а також повідомлення про умови кредитування (а.с.19-25) Відповідно до п. 3.4.1. заяви про приєднання клієнту відкрито поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний».

Згідно з п.6.3 заяви про приєднання відповідач просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір кредитного ліміту кредитної лінії встановлений ОСОБА_1 - 40000 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком за кредитом (а.с. 5-11) станом на 17.06.2022 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка становить 10721 грн. 95 коп., з них: 6428 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом, 14 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування, 913 грн. 36 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 17 грн. 38 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3340 грн. 05 коп. сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 8 грн. 17 коп. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином умов кредитного договору, фактично отримані у позивача грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача 10721 грн.95 коп. заборгованості за кредитом.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Керуючись ст. ст.525, 526, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-281, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особи філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (, м. Київ, вул. Володимирська,27) заборгованість в сумі 10721 (десять тисяч сімсот двадцять одна) гривня 95 копійок, а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко