Провадження № 6/712/71/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТУ ДСА України в Черкаській області 05.05.2022 року звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2022 ТУ ДСАУ у Черкаській області отримано виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси, виданий 25.03.2020 по справі № 712/15909/21 про стягнення з Дочірнього підприємства «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави у розмірі 2102 грн. за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 20.06.2020 року.

Відповідно до Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), 27.04.2020 року ГУ ДСА направлено виконавчий лист до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Однак, 06.05.2020 року Головне управління повернуло без виконання документ у зв`язку з тим, що заборгованість боржника за виконавчим документом не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які його уповноважили виконувати.

27.10.2020 ТУ ДСА направило на виконання до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси виконавчий лист .

09.02.2021 ТУ надіслало до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси лист про надання інформації щодо розгляду вказаного документа.

23.02.2021 Центральний відділ ДВС у м. Черкаси повідомив про те, що виконавчий документ перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ.

05.03.3021 та 27.05.2021 ТУ повторно надіслав лист щодо надання інформації з виконання виконавчого документу.

22.06.2021 отримана відповідь про те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа приєднано до зведеного виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у відділі та в межах нього здійснюються заходи примусового виконання рішень між стягувачеами за черговістю.

25.09.2021 ТУ повторно надіслало до Центрального відділу ДВС лист про надання інформації щодо розгляду документу.

08.09.2021 Центральний відділ ДВС направив постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з тим, що звернути стягнення на майно боржника є неможливим із накладенням мораторію.

15.11.2021 ТУ надіслало до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання. 25.04.2022 року ТУ отримало від Соснівського копію ухвали від 30.11.2021 про поновлення пропущеного строку для виконання, однак строк пропущений для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 712/15909/19 про стягнення судового збору з ДП ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Представник боржника в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2020 стягнуто з ДП ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2020 ТУ ДСАУ у Черкаській області отримано виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси, виданий 25.03.2020 по справі № 712/15909/19.

Відповідно до Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 № 129 та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», 27.04.2020 ТУ ДСА у Черкаській області направлено виконавчий лист на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

06.05.2020 Головне Управління повернуло виконавчий документ без виконання у зв`язку з тим, що заборгованість боржника за виконавчим документом не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які його уповноважили виконувати.

27.10.2020 Територіальне управління ДСА у Черкаській області направило на виконання до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/15909/19, а 09.02.2021 лист про надання інформації щодо виконання виконавчого документа.

23.02.2021 Центральний відділ ДВС у м. Черкаси повідомив про те, що виконавчий документ перебуває на виконанні у відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби МЮУ.

22.06.2021 Центральний відділ ДВС у м. Черкаси повідомив про те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа приєднано до зведеного виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у відділ та здійснюються заходи примусового виконання рішень.

ТУ ДСА у Черкаській області отримав від Центрального відділу ДВС у м. Черкаси постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 08.09.2021 року у зв`язку з тим, що звернути стягнення на майно боржника є неможливим із накладенням мораторію.

15.11.2021 ТУ надіслало до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання. 25.04.2022 року ТУ отримало від Соснівського копію ухвали від 30.11.2021 про поновлення пропущеного строку для виконання, однак строк пропущений для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно позиції ВСУ від 26.09.2012 року №6-85 цс12, та від 04.11.2015 року №6-1486 цс15 поважними причинами пропуску строку є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції «пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на доказі, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником як підставу пропуску представлення виконавчого листа до виконання є його повернення Центральним відділом ДВС у м. Черкаси без виконання та отримання ухвали суду з пропущеним терміном пред`явлення виконавчого листа до виконання. .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність поважних причин, з яких виконавчий документ не був вчасно пред`явлений до виконання.

Керуючись ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси, виданого 25.03.2020 по справі № 712/15909/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2022

Головуючий В.Д. Пироженко