УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2948/21

провадження № 22-ц/4809/312/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника юридичної особи з найменуванням «Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області» Стиркуль Наталії Євстафіївни про порушення права на повагу до приватного і сімейного життя та право на захист персональних даних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника юридичної особи з найменуванням «Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області» Стиркуль Наталії Євстафіївни про порушення права на повагу до приватного і сімейного життя та право на захист персональних даних.

Роз`яснено позивачу право на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.12.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що раніше 06.12.2021 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 повернуто особі, яка її подала.

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 20.12.2021.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 09 лютого 2022 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: