КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/7089/18

провадження № 22-ц/824/1263/2022

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамарис Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, Київської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - адвоката Кіщук Тетяни Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року в складі судді Трусової Т. О.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на допоміжне приміщення (група приміщень № 95) «А», площею 187,2 кв.м. - частину основної (підвал), вхід у підвал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за ОСОБА_3 , прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І., індексний номер 39784277 від 21.02.2018 10:31:23, та припинено право власності ОСОБА_3 на вищевказане допоміжне приміщення.

Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ОСОБА_3 на допоміжне приміщення (група приміщень № 95) «А», площею 187,2 кв.м. - частину основної (підвал), вхід у підвал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), з виключенням запису про право власності номер 24936574. В решті позову відмовлено.

25.10.2022 на вказане судове рішення представник правонаступника позивача ОСОБА_2 - адвокат Кіщук Т. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2022 був залучений до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Вказує, що повне рішення суду, вступну та резолютивну частину якого було оголошено 15.11.2021 у відсутність позивачки ОСОБА_1 , їй судом не надсилалось, до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 повний текст рішення судом складено не було.

Зазначає, що 06.10.2022 у ОСОБА_2 , як правонаступника, який відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України набуває статусу учасника справи, виникло право на оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 залучений у справі у якості правонаступника позивачки ухвалою суду від 06.10.2022, він звертається до суду з апеляційною скаргою в межах 30 денного строку на апеляційне оскарження з дня набуття статусу учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача 06.10.2022, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику правонаступника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кіщук Тетяні Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамарис Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, Київської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії,за апеляційною скаргою представника правонаступника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кіщук Тетяни Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк