У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 936/928/22
Провадження № 2/936/183/2022
22.11.2022 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючого - судді Павлюк С.С.
з участю секретаря с/з Собран Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликалася на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 31.08.1991 у відділі ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області, актовий запис №29. Від даного шлюбу народилося троє дітей: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 , які на даний час є повнолітніми, а також син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між подружжям не склались через різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.
Ухвалою судді Павлюк С.С. від 04.10.2022 по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
18.10.2022 ухвалою суду сторонам надано строк для примирення терміном один місяць.
22.11.2022 до початку розгляду справи позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути їй судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши подану позивачкою заяву, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Разом з тим, заява позивачки ОСОБА_1 в частині вимог про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.
При подачі позивачкою ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви позивачки в частині повернення судового збору немає, а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.
Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.