Справа № 450/2568/21 Провадження № 2/450/219/22
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

за участі прокурора Жукровського В.І.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинно збудованого житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, який діє в інтересах Львівської міської ради, Департатент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державна інспекція артіхтектури та містобудування України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та знесення самочино збудованого об`єкта нерухомого майна.

07.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання керівника Пустомитівської окружної прокуратури Синельникова Миколи про зупинення провадження у цивільній справі в порядку ст. 252 ЦПК України за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, який діє в інтересах Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та знесення самочино збудованого об`єкта нерухомого майна в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0920. Вказане клопотання мотивує тим, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.05.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року у справі №380/11364/21, де предметом позову є зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудований 4 поверховий багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0920.

На підставі наведеного у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання, просили в задоволенні такого відмовити, оскільки таке клопотання є не доцільним у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Керівник Пустомитівської окружної прокуратури зазначає, що подальший розгляд справи за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, який діє в інтересах Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна на його думку об`єктивно неможливим, оскільки у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа, де предметом позову у вказаній справі є зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудований 4 поверховий багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0920.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи із змісту клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі вбачається, що заявник наполягає на зупиненні провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ст. 252 ЦПК України, вирішення питання про зупинення провадження з підстав, викладених у ч. 1 ст. 252 ЦПК України, є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. При цьому зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічна правова позиція та висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12.

Зупиняючи провадження у справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють оцінити обставини які є предметом розгляду (постанова Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Зупинення провадження у справі лише за формальних підстав наявності іншого судового провадження суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Саме такі сталі правові висновки щодо застосування норм ст. 251 ЦПК України наведено й у постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 761/47606/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 752/4653/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 766/8633/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 824/215/19 та у низці інших.

При цьому Верховний Суд неодноразово підкреслює у своїх висновках, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено право особи на справедливий судовий розгляд. Таке право кореспондується з обов`язком добросовісно використовувати як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу і вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створених учасником справи перепонах для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії , пункти 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у справі не містить встановлених процесуальним законом мотивів на обгрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмету доказування та судового розгляду у даній справі.

Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Відповідно до долученої до клопотання про зупинення провадження, ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про відкриття касаційного провадження від 25.05.2022 року у справі № 380/11364/21, провадження № К/990/9147/22, вбачається, що вказане провадження перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного цивільного суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 380/11364/212, відсутні.

Саме такий правовий висновок щодо застосування п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України наведено у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 року у справі № 265/2189/20.

Із заявленого клопотання та наданих позивачем в судовому засіданні обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що визначені законом підстави для зупинення провадження відсутні, а відтак клоптання Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 251, 252, 258 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області про зупинення провадження,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022 року.

СуддяН. Б. Добош