Справа № 2-789/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлія Йосипівна, ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. щодо винесення 18.07.2022 постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 29919832 з виконання виконавчого листа № 2-789, виданого 18.11.2011 Подільським районним судом м. Києва та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування вимог у скарзі зазначив, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2009 з його покійного батька ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за договором позики. Зазначене рішення було переглянуто Апеляційним судом м. Києва, однак залишено без змін.

На виконання зазначеного вище рішення суду Подільським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито ВП № 29919832.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , серія- НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у місті Києві 11.07.2019.

Скаржник ОСОБА_1 є сином померлого та спадкоємцем до його майна за заповітом.

20.02.2020 державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Ястремською Ж.В. видано на його ім`я: свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частини житлового будинку за номером АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 2-120; свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частини земельної ділянки площею 0, 0628 га, кадастровий номер якої :85:165:0062, розташованої на АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 2-119.

Зазначене вище спадкове майно перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. від 25.02.2019, якою накладено арешт на все належне йому ОСОБА_1 спадкове майно у сумі боргу 295 427, 40 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2021 замінено боржника у виконавчому провадженні № 29919832 ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

02.06.2022 головним державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савченко Ю.Й. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження №29919832 ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 .

18.07.2022 головним державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савченко Ю.Й. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою в межах ВП №29919832 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 325 239, 14 грн.

В подальшому, на підставі зазначеної вище постанови арештовано всі відкриті ОСОБА_1 рахунки, в тому числі рахунок, на який йому перераховується заробітна плата.

Заявник вважає такі дії головного державного виконавця неправомірними, з огляду на правила статей 1218, 1282 ЦК України.

В судове засідання заявник не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, в якій представник підтримала вимоги скарги у повному обсязі та просила задовольнити скаргу із наведених у ній підстав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Головний державний виконавець Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. направила на адресу суду відзив, в якому зазначила, що не погоджується із заявленими у скарзі вимогами, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2009 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за договором позики. Зазначене рішення було переглянуто Апеляційним судом м. Києва та залишено без змін.

На виконання зазначеного вище рішення суду Подільським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито ВП № 29919832.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серія- НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у місті Києві 11.07.2019 року.

Заявник скарги ОСОБА_1 є сином померлого та спадкоємцем за заповітом.

20.02.2020 державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Ястремською Ж.В. на ім`я ОСОБА_1 видано:

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частини житлового будинку за номером АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 2-120;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частини земельної ділянки площею 0, 0628 га, кадастровий номер якої :85:165:0062, розташованої на АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 2-119.

Зазначене вище спадкове майно перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. від 25.02.2019, якою накладено арешт на все належне ОСОБА_1 спадкове майно у сумі боргу 295 427, 40 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2021 замінено боржника у виконавчому провадженні № 29919832 ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

02.06.2022 головним державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савченко Ю.Й. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 29919832 ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 .

18.07.2022 головним державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савченко Ю.Й. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою в межах ВП №29919832 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 325 239, 14 грн.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_1 зазначає, що на підставі зазначеної вище постанови арештовано всі відкриті ним рахунки, в тому числі рахунок, на який йому перераховується заробітна плата.

ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою про зняття арешту з належного йому майна, що накладений постановою про арешт коштів боржника від 18.07.2022 року.

Зазначену заяву отримано державним виконавцем 08.09.2022, однак у встановлений законом строк відповіді на його заяву не надано, арешт не знято.

За правилами ст. ст. 1218, 1282 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частинами 1, 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами; постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Отже, ОСОБА_1 , як спадкоємець свого померлого батька ОСОБА_3 , має зобов`язання у ВП № 29919832 в межах прийнятого ним спадкового майна померлого батька, а саме: 1/2 частини житлового будинку за номером АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0, 0628 га, кадастровий номер якої :85:165:0062, розташованої на АДРЕСА_1 . На зазначене вище майно, арешт накладено 25.02.2019.

Накладення ж арешту на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а саме рахунки в банку та не є таким, що отримано у спадщину, є порушенням прав останнього та підлягає зняттю за правилами п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Із урахуванням встановлених вище обставин справи та положень законодавства, суд вважає, що вказаною постановою про арешт коштів боржника від 18.07.2022 головний державний виконавець Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. порушила права заявника як боржника в межах ВП № 29919832 з виконання виконавчого листа № 2-789, виданого 18.11.2011 Подільським районним судом м. Києва, а тому такі дії головного державного виконавця є неправомірними, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належного та ефективного захисту прав заявника, суд вважає за необхідне скасувати постанову головного державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про арешт коштів боржника від 18.07.2022 в межах виконавчого провадження № 29919832 з виконання виконавчого листа № 2-789, виданого 18.11.2011 Подільським районним судом м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлія Йосипівна, ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни щодо винесення 18.07.2022 постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 29919832 з виконання виконавчого листа № 2-789, виданого 18.11.2011 Подільським районним судом м. Києва, неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни про арешт коштів боржника від 18.07.2022 в межах виконавчого провадження № 29919832 з виконання виконавчого листа № 2-789, виданого 18.11.2011 Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк