Справа № 523/5592/22
Провадження №2-о/523/283/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/5592/22 (2-о/523/283/22) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 08.12.1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Консульським відділом посольства СРСР в ДРА було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народились діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З моменту укладання шлюбу заявник мала статус дружини військовослужбовця, та знаходилася на повному утриманні чоловіка. Чоловік заявниці, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Незважаючи на те, що вік заявниці становить 60 років, загального трудового та страхового стажу не вистачає для отримання пенсії за віком. З метою отримання пенсії, у зв`язку із втратою годувальника, 10.09.2021 року, заявник звернулась до відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії вразі втрати годувальника та усіма оригіналами документів. Однак, їй було відмовлено в подачі документів, оскільки у Свідоцтві про шлюб є виправлення у її імені, та їй необхідно підтвердити родинні відносини між нею та ОСОБА_2 . Зокрема, у Свідоцтві про шлюб допущено виправлення в імені заявника, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».
З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 , заявник звернулась до органів реєстрації актів цивільного стану, але їй було відмовлено, тому що її шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований Консульським відділом Посольства СРСР у Демократичній республіці Афганістан. Оскільки, оформлення належної пенсії по втраті годувальника за померлого військовослужбовця заявнику не надається можливим через розбіжність в написанні її імені у правовстановлюючих документах, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане 08.12.1983 року Консульським відділом Посольства СРСР у Демократичній республіці Афганістан.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Бурденюк В. в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Паспорту громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_2 від 21.11.2001 року.
Згідно копії Картки фізичної особи-платника податків від 22.08.2003 року, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Судом встановлено, що 08.12.1983 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Консульським відділом Посольства СРСР в Демократичній республіці Афганістан було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії ДИЗ НОМЕР_1 від 08.12.1983 року. В той же час, суд констатує, що зазначене вище свідоцтво про одруження видане на російській мові, у якому заявник зазначена як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Від даного шлюбу народилось двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 від 18.07.1984 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ».
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_5 від 23.12.1987 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ».
Як вбачається із Довідки № 66 від 26.07.2021 року виданої головою правління ОСББ «Меркурій -2015», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 був зареєстрований і проживав її чоловік ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що при видачі свідоцтва про шлюб на у зв`язку із нерозбірливим почерком та виправленням у імені заявника, було допущено помилку у імені заявника, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».
Таким чином, суд констатує, що заявником ОСОБА_1 було доведено факт, що остання перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , та при видачі свідоцтва про шлюб було допущено описку у імені заявника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено, що метою встановлення факту, що перебування заявниці в зареєстрованому шлюбі із громадянином ОСОБА_2 є необхідність в оформленні пенсії по втраті годувальника за померлим чоловіком, який був військовослужбовцем.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт родинних відносин, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі задовольнити.
Встановити юридичний факт перебування в зареєстрованому шлюбі, а саме, що 08.12.1983 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Консульським відділом Посольства СРСР в Демократичній республіці Афганістан було зареєстровано шлюб, про що було видано Свідоцтво про шлюб Серії ДИЗ НОМЕР_1 від 08.12.1983 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер