Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2806/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посилаючись на обставини укладення між сторонами 17 травня 2018 року кредитного договору № 17 05 2018-111 та договорів поруки № 17 05 2018-111/п1, № 17 05 2018-111/п2, № 17 05 2018-111/п3, відповідно до яких кредитор надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5700 гривень строком на 12 місяців з 17 травня 2018 року по 17 травня 2019 року зі сплатою 81 відсоток річних за користування кредитом. Відповідачі не виконували договірних зобов`язань, станом на 13 жовтня 2020 року виникла заборгованість з врахуванням процентів та штрафних санкцій в сумі 11298,41 грн., яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2022 року по справі призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 33017, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39. На вирішення експертів поставити запитання: 1) Чи виконаний підпис в оригіналі Договору поруки №17 05 2018-111/зп. від 17.05.2018 року, громадянином ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2022 року витребувано з Першої всеукраїнської кредитної спілки ( АДРЕСА_1 ) оригінал Договору поруки №1/пз від 17.05.2018 року, а також долучені до нього завірені копії сторінок паспорту та ідентифікаційного код ОСОБА_2 .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2022 року провадження у вищевказаній цивільній справі закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій він пояснив, що жодних кредитних договорів, а також договорів поруки між ним та Всеукраїнською кредитною спілкою не укладалось. Долученого до позову Договору поруки №17 05 2018-111/пз від 17 травня 2018 року, він не укладав та не підписував. Підпис у цьому договорі не його, виконаний іншою особою від його імені. Після отримання матеріалів цього позову, він пригадав, що ОСОБА_1 підходив до нього та просив бути його поручителем при отриманні ним кредиту, але йому відмовили. Щодо наявності у цій кредитній справі копій сторінок його паспорта та ідентифікаційного коду, то пояснив, що ОСОБА_1 працював у нього на роботі і по роду своєї діяльності він мав доступ до його документів, тому в нього була можливість скопіювати сторінки його паспорту, а також його ідентифікаційний код після того, як він відмовив йому стати його поручителем. З огляду на що просить відмовити у задоволенні позовних вимог до нього за їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача ОСОБА_4 згідно заяви просив відмовити у задоволенні заяви в частині вимог ОСОБА_2 за безпідставністю позовних вимог.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. 17 травня 2018 року укладено кредитний договір № 17 05 2018-111, відповідно до яких кредитор надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5700 гривень строком на 12 місяців з 17 травня 2018 року по 17 травня 2019 року зі сплатою 81 відсоток річних за користування кредитом на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 81 % річних за його користування на умовах, передбачених цим договором. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З дослідженого платіжного документа - чека № 0002 від 17 травня 2018 року вбачається, що позивач на виконання умов укладеного сторонами договору видав відповідачу грошові кошти у сумі, обумовленій договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 у строки та обсягу вказані у договорі, не виконував свої зобов`язання, не сплачував заборгованість за кредитом, згідно розрахунку станом на 13 жовтня 2020 року сума заборгованості складала 11298,41 грн. з них 4507,36 грн. сума неповернутого кредиту; 3941,05 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом та 2850 грн. сума штрафів згідно п.4.6 кредитного договору.

Доводи позивача, що відповідач ОСОБА_1 порушив строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту та процентів.

Що стосується вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_2 надана ксерокопія договору поруки №17 05 2018-111/пз.

Ухвала про витребування доказів від 12 вересня 2022 року позивачем, зокрема про витребування з Першої всеукраїнської кредитної спілки ( АДРЕСА_1 ) оригіналу Договору поруки №1/пз від 17.05.2018 року, а також долучених до нього завірених копій сторінок паспорту та ідентифікаційного код ОСОБА_2 , виконана не була.

Згідно повідомлення судового експерта №СЕ-19/118-22/7247-ПЧ, у зв`язку з ненаданням матеріалів необхідних для складання висновку експерта неможливо було провести судову експертизу.

Враховуючи вищенаведене, так як, Першою всеукраїнською кредитною спілкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого нею щодо ОСОБА_2 позову, зокрема не надано оригіналу договору поруки та долучених до нього завірених копій сторінок паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , у зв`язку з чим не можливо було повести судову експертизу, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню у зв`язку з його безпідставністю та недоведеністю.

З огляду на що, позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 554, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 247, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28, кв. 12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26519685) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 11298 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 41 (сорок одна) копійка заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 2102 (дві тисячі сто дві) гривні понесених судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 9 листопада 2022 року.

Суддя: