Справа № 296/522/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24 січня 2022 року адвокатом Гайдащуком Олександром Сергійовичем в інтересах ОСОБА_3 подано позовну заяву, в якій просить зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0451 га, кадастровий номер :04:001:0054, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 та відновити стан цієї земельної ділянки, що існував до порушення прав шляхом демонтажу труб каналізаційної мережі від квартири АДРЕСА_2 , які прокладені по земельній ділянці загальною площею 0,0451 га, кадастровий номер :04:001:0054, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 (а.с.1-3).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0451 га за кадастровим номером :04:001:0054, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №584802 від 27 липня 2010 року, який виданий згідно рішення Житомирської міської ради за №1206 від 02 березня 2010 року.

ОСОБА_4 , яка проживає по сусідству з позивачем за адресою: АДРЕСА_3 , у 2012 році було здійснено прокладання каналізаційної мережі від належного їй будинку у невідповідності до розробленого робочого проекту та без дотримання креслень розробленого робочого проекту, що призвело до прокладання труб каналізаційної мережі по належній ОСОБА_5 земельній ділянці, яку після злив та снігових опадів затоплює і тривалий час на її поверхні знаходиться вода.

ОСОБА_6 неодноразово звертався до ОСОБА_4 з вимогою щодо здійснення обводу каналізаційної мережі за межі його земельної ділянки та прокладання труб у відповідності до проектної документації, що залишилось відповідачем поза увагою.

Одночасно з поданням позову до суду представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач тривалий час проживав за іншою адресою. У 2016 році ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_4 здійснила роботи з прокладання каналізаційної мережі (а.с.19-20).

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання (а.с.34).

Представник відповідача 12 липня 2022 року надав суду відзив на позовну заяву, де просить відмовити в задоволенні позову повністю та вказує, що при зверненні з позовною заяву ОСОБА_3 не зазначає в чому полягає обмеження його права користування земельною ділянкою. У позові відсутні докази того, що внаслідок розташування на земельній ділянці каналізаційної мережі, йому як власнику нерухомого майна створюються перешкоди у користуванні нею. Докази долучені до позовної заяви, які містять інформацію щодо невідповідності каналізаційної мережі робочому проекту, не доводять факту виникнення заторів і засмічень самої каналізаційної мережі та обмеження права користування ОСОБА_3 земельною ділянкою.

Посилання в позовній заяві на той факт, що після злив та снігових опадів затоплюється та тривалий час на поверхні земельної ділянки належної позивачу знаходиться вода, взагалі не підтверджено. З документів доданих до позовної заяви не можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між тим, що прокладена каналізаційна мережа призводить до затоплення земельної ділянки позивача під час злив та снігових опадів (а.с.46-47).

Крім того, 12 липня 2022 року представник відповідача надав суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №296/9411/16-ц за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради за №1206 від 02 березня 2010 року, а також, про визнання недійсним державного акту серії ЯИ №584802 на право власності на земельну ділянку площею 0,0451 га. за кадастровим номером :04:001:0054 (49-50).

Ухвалою від 02 серпня 2022 року судом у задоволенні клопотання представника відповідча про зупинення провадження в справі відмовлено (а.с.54).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, вказав, що листи КП «Житомирводоканал», що у справі, є підтвердженням факту порушення права позивача користування земельною ділянкою внаслідок прокладання відповідачем труб каналізаційної мережі по належній позивачу земельній ділянці.

Представник відповідача заперечив в задоволенні позову, вказавши на його безпідставність згідно пояснень, що викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №584802 від 27 липня 2010 року, який виданий згідно рішення Житомирської міської ради за №1206 від 02 березня 2010 року, належить земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0451 га за кадастровим номером :04:001:0054 (а.с.13).

З матеріалів справи, зокрема із копій листів-повідомлень Комунального підприємства «Житомирводоканал» за №520-М від 02.09.2016 і №517-П від 02.09.2016, а також, виконавчого комітету Житомирської міської ради за №25/П-7621 від 16.09.2016 вбачається, що представниками КП «Житомирводоканал» та управління житлового господарства Житомирської міської ради під час комісійного обстеження на місцевості відповідності запроектованих (проект 1994) зовнішніх водопровідно-каналізаційних мереж приміщення квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_4 , було встановлено невідповідність фактично збудованої каналізаційної мережі до проекту, а саме: неправильне приєднання (недотримання креслень проекту, невідповідність прокладання до розробленого робочого проекту) каналізаційної мережі від квартири АДРЕСА_5 до існуючої каналізаційної мережі (майже навпроти потоку стічної води), що призвело до прокладення труб каналізаційної мережі від кватири АДРЕСА_5 по належній ОСОБА_3 земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

КП «Житомирводоканал» та виконавчим комітетом Житомирської міської ради запропоновано ОСОБА_4 виконати (перенести) каналізаційну мережу згідно з робочим проектом (а.с.7, 9, 10).

ОСОБА_6 неодноразово також звертався до ОСОБА_4 із вимогою щодо здійснення обводу каналізаційної мережі за межі його земельної ділянки та прокладання труб у відповідності до проектної документації, що підтверджується копіями листів та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11, 12).

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом

Згідно з частиною другою ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

За приписами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_4 здійснила прокладання водопровідно- каналізаційної мережі від квартири АДРЕСА_2 , що не відповідає розробленому проекту. Вказане підтверджується листами КП «Житомирводоканал» ЖМР від 02.09.2016 №520-М, від 02.09.2016 №517-П, листом виконавчого комітежу Житомирської міської ради від 16.09.2016 №25/П-7621(1,2).

В листі КП «Житомирводоканад» ЖМР від 02.09.2016 №517-П також зазначено, що недотримання креслень проекту призвело до прокладання труб каналізаційної мережі від кватири АДРЕСА_5 по належній ОСОБА_3 земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суду не надано доказів того, що висновок, викладений у вищевказаних листах КП «Житомирводоканал» про порушення відповідачем проектної документації а також меж земельної ділянки позивача шляхом прокладання по ній каналізаційної мережі, зроблено компетентним спеціалістом (комісією), який відповідно до норм чинного законодавства повноважний проводити перевірку відповідності виконання будівельних робіт вимогам будівельних норм і правил, затвердженій проектній документації, технічним умовам.

Також в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що прокладання відповідачем труб каналізаційної мережі від кватири АДРЕСА_2 по належній ОСОБА_3 земельній ділянці мало негативні наслідки у вигляді затоплення такої земельної ділянки, та призвело до порушення прав останнього в частині користування земельною ділянкою.

Відповідно до частин першої, шостої, сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, за відсутності доказів порушення прав позивача на користування земельною ділянкою, в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак