У Х В А Л А

Справа №377/164/22

Провадження №2-о/377/4/22

27 травня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., присяжних: Головащенко С.В., Одинцової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П.,

заявника ОСОБА_1

представника Органу опіки та піклування Мартиненко С.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на ч.1 ст.41, ч.1 ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України, просить:

- визнати недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , і призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявником ОСОБА_1 разом з заявою подано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування Мартиненко С.М. проти задоволення клопотання не заперечували.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, викладені у заяві вимоги підтримала та просила задовольнити.

Обговоривши клопотання заявника ОСОБА_1 , вислухавши думку заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Мартиненко С.М., суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а відтак проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За таких обставин клопотання заявника ОСОБА_1 необхідно задовольнити та призначити для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання, зазначені в клопотанні заявника, а також суд вважає за необхідне поставити на експертизу питання щодо можливості участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та можливості надавати ним суду пояснення по суті справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю, зокрема, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,105, 252, 253, 298,300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ( місцезнаходження: Чернігівська область, м.Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. 3).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним або іншим тяжким захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення, своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та особисто надавати суду пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали, матеріали справи № 377/164/22, підекспертну особу.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити до експертної установи оригінали медичних документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по оплаті експертизи, призначеної ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 27 травня 2022 року, покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Висновок експертів направити до Славутицького міського суду Київської області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бабич

Присяжні: С.В.Головащенко

Н.І. Одинцова