Справа № 138/2357/22
Провадження №:2/138/724/22
15 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивованим тим, що 29.08.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PDV2-1642647 за умовами якого відповідач прийняв публічну пропозицію позивача щодо обслуговування фізичних осіб в АТ Райффайзен Банк Аваль. 14.08.2020 між АТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 підписано Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою № НОМЕР_1 від 14.08.2020, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 110 137,53 грн. до 14.08.2024 під фіксовану процентну ставку - 47,9%. 12.07.2021 відповідно до додаткової угоди № 014/380805/82/1153210 до кредитного договору строк кредиту збільшився на 15 календарних місяців, до 14.11.2025. Банк виконав свої зобов`язання належним чином. Разом з тим, відповідач в свою чергу покладені на нього обов`язки не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.12.2021 виникла заборгованість, яка становить в загальному розмірі 86 535,49 грн. та складається з: 78 250,59 грн. заборгованості за кредитом; 8 184,90 грн. заборгованості за відсотками, з яких прострочені відсотки 7 363,38 грн.
Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 86 535,49 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов підтримав. Погодився на заочний розгляд справи.
В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 15.11.2022 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 14.08.2020 між АТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою № 014-RO-82-59470904 за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 110 137, 53, а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити банку проценти за його користування. Пунктом 1.2.3. передбачено, що сторони погодили процентну ставку в розмірі 47,90% річних. Строк кредитування визначено до 14.08.2024.
12.07.2021 сторони підписали додаткову угоду № 014/380805/82/1153210, в якому збільшили строк кредитування до 14.11.2025.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст.6, ч. 1 ст.627та ч. 1 ст.628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору
За приписами ч. 1, ч. 2ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1ст. 612 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст.610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно дост. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
З наданого суду розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.12.2021 становить в загальному розмірі 86 535,49 грн. та складається з: 78 250,59 грн. заборгованості за кредитом; 8 184,90 грн. заборгованості за відсотками, з яких прострочені відсотки 7 363,38 грн.
В позові зазначено, що позивач звертався до до відповідача з письмовою вимогою щодо повернення коштів, однак така вимога залишилась без задоволення.
За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.13Закону України«Про судоустрійі статуссуддів», ст.3,525,526,530,549,ч.1ст.626,ч.1ст.629,ч.1ст.1054,1056-1ЦК України,ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовнузадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою № 014-RO-82-59470904 від 14.08.2020, станом на 22.12.2021, в розмірі в загальному розмірі 86 535 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 49 копійок, а саме: 78 250,59 грн. заборгованості за кредитом; 8 184,90 грн. заборгованості за відсотками, з яких прострочені відсотки 7 363,38 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» понесені позивачем судові витрати в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.Б.Київська