ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2020/1747/2012 Номер провадження 22-ц/814/2759/22Головуючий у 1-й інстанції Григор*єв Б.П. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулабухова Олексія Володимировича

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №М-086-08-ФО від 11.07.2008 року у розмірі 7 887,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 03.04.2009 р. складає 60 736,53 гривень та 11 861,09 гривень пені за прострочення строків повернення кредиту та сплати процентів, а всього 72 597 (сімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 62 копійки.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 725,98 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 755,98 грн.

В задоволені позовних вимог про стягнення суми заборгованості солідарно з ОСОБА_3 - відмовлено.

24 січня 022 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кулабухова О.В. на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

04 листопада 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 2020/1747/2012 на 9 арк.

Однак, вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оформлена належним чином, з врахуванням наступного.

Так, в матеріалах справи, що надійшли до Полтавського апеляційного суду, міститься лише копія рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2013 р. (а.с.1-3), копія додаткового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2013 року(а.с. 4), копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2013 року (а.с. 5-6), копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року, що прийнята за заявою ТОВ «ФК Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.7-9).

Проте, вказані ксерокопії в порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України не завірені належним чином.

Акт про знищення матеріалів справи або акт про неможливість відновлення матеріалів справи тощо, в матеріалах справи, що надійшли до Полтавського апеляційного суду - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи документів, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного її оформлення, у у місячний строк після отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Матеріали справи № 2020/1747/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов