Справа №333/4523/22
Провадження №2/333/2999/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засідання питання про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що 26.08.2022 року вона спілкувалась з відповідачем, який телефонував їй з номера НОМЕР_3 .

З цих підстав, судом на обговорення поставлено питання про витребування з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 01.01.2020 року по 21.11.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти витребування інформації.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 01.01.2020 року по 21.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) в строк до 19.12.2022 року надати на адресу суду інформацію про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 01.01.2020 року по 21.11.2022 року.

Копію ухвали направити на адресу Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод