Справа № 161/8285/22
Провадження № 2/161/3186/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полетила Павла Сергійовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика,-

В С Т А Н О ВИ В :

29 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", КП "Волинський обласний центр екстренної медичноїдопомоги та медецини катастроф" Волинської обласної ради про відшкодування страхового відшкодування та стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика.

Ухвалою від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року постановлено залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 .

17 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полетила Павла Сергійовича надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої запропонував поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП від 01.07.2019 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

- Чи відповідають виконані роботи та замінені запчастини (розхідні матеріали), які зазначаються у рахунку № НОМЕР_3 від 25.02.2021 року та акті виконаних робіт по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту №2100643 від 25.02.2021 року, виданого ТзОВ «Журавлина тим ушкодженням сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які зазначені у висновку експерта від 25.09.2019 року №316, виданого Волинським НДЕКЦ?

- Чи відповідають виконані роботи та замінені запчастини (розхідні матеріали), які зазначаються у рахунку № НОМЕР_3 від 25.02.2021 року та акті виконаних робіт по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту №2100643 від 25.02.2021 року, виданого ТзОВ «Журавлина» тим ушкодженням сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які зазначені у протоколі (акті) огляду транспортного засобу ПАТ НАСК «Оранта» від 05.03.2021 року?

- Чи відповідають проведені ТзОВ «Журавлина» відновлювальні роботи, в т.ч. замінені розхідні матеріали (запчастини) сідловому тягачу ««Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 тим ушкодженням, які були отримані в результаті ДТП 01.07.2019 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,43.

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно висновку експерта від 25.09.2019 року № 316,виданого Волинським НДЕКЦ у сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 виявлено ряд пошкоджень. Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 25.02.2021 року, виданого ТзОВ «Журавлина», запчастини та розхідні матеріали, з врахуванням відповідних робіт становить 107 742,20 грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради вказує,що загальна сума відновлювального ремонту, пошкодженого у ДТП 01.07.2019 року транспортного засобу ОСОБА_1 у розмірі 107 742,20 грн є завищеною та сумнівною. В обґрунтування даних доводів представник відповідача зазначає, що документи,які підтверджують відновлювальний ремонт не відповідають механічним пошкодженням транспортного засобу, зазначених у висновку експерта від 25.09.2019 року № 316, проте чітко не конкретизує, які ж саме роботи, на його думку, не відповідають механічним пошкодженням і в чому ж саме сума відновлювального ремонту є завищеною. А тому, доказуванню підлягає відповідність робіт, проведених при відновлювальному ремонту автомобіля «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП, яка відбулась 01.07.2019 року, спричиненим в результаті такого ДТП пошкодженням. Дане питання потребує спеціальних знань в галузі авто техніки, а тому є необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити. Також подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Від представника відповідача комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради Качан Т.П. надійшла заява про розгляд підготовчого засідання, призначеного 17.11.2022 року, 11:00 год проводити за її відсутності. Щодо вирішення питання про призначення у даній справі експертизи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Гуль І.І. в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату,час,місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна розписка.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 1, 2 статті 102 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до частини 1,2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав, а відтак про задоволення клопотання.

При цьому, виконання експертизи слід доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,43, оплату за виконання експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/8285/22 (провадження 2/161/3186/22).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полетила Павла Сергійовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП від 01.07.2019 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

- Чи відповідають виконані роботи та замінені запчастини (розхідні матеріали), які зазначаються у рахунку № НОМЕР_3 від 25.02.2021 року та акті виконаних робіт по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту №2100643 від 25.02.2021 року, виданого ТзОВ «Журавлина тим ушкодженням сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які зазначені у висновку експерта від 25.09.2019 року №316, виданого Волинським НДЕКЦ?

- Чи відповідають виконані роботи та замінені запчастини (розхідні матеріали), які зазначаються у рахунку № НОМЕР_3 від 25.02.2021 року та акті виконаних робіт по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту №2100643 від 25.02.2021 року, виданого ТзОВ «Журавлина» тим ушкодженням сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які зазначені у протоколі (акті) огляду транспортного засобу ПАТ НАСК «Оранта» від 05.03.2021 року?

- Чи відповідають проведені ТзОВ «Журавлина» відновлювальні роботи, в т.ч. замінені розхідні матеріали (запчастини) сідловому тягачу ««Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 тим ушкодженням, які були отримані в результаті ДТП 01.07.2019 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,43.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/8285/22 (провадження 2/161/3186/22).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 17 листопада 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк