ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8012/22 Справа № 203/216/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ «Українська Залізниця» 19 жовтня 2022 подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзіне зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та місце проживання чи перебуванняпозивача, який приймає участь у даній справі - ОСОБА_1 . Проте, в апеляційній скарзі зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та місце проживання чи перебування іншої особи - ОСОБА_2 , яка участі у даній справі не приймає.

Разом з цим, скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що внаслідок запровадження воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року, підприємство перебуває у режимі простою, частина працівників вимушена працювати віддалено, у зв`язку із чим значно збільшився обсяг роботи, який потребує часу для реагування на процесуальні документи.

Наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можливо визнати поважними, оскільки не є такими, що об`єктивно унеможливили подання апеляційної скарги. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Разом з цим, внутрішня організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження та, відповідно не є доказом того, що відповідач з об`єктивних причин позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у визначений законодавством строк.

Як слідує із матеріалів справи, АТ «Українська Залізниця» достовірно було обізнано про наявність відкритого провадження у даній справі, оскільки представник товариства приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції (а.с.82,100,103), складав процесуальні документи під час розгляду справи та надсилав останні шляхом використання особистої електронної скриньки на яку вподальшому судом першої інстанції було відправлено оскаржуване судове рішення (а.с.117). Проте, поважних причин неподання апеляційної скарги у період часу з 16 серпня 2022року до 19 жовтня 2022 року, скаржник не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду нову (виправлену) апеляційну скаргу з копіями та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року- залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова