Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4818/22
Провадження 2/711/2153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Пасічній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Агенція 18000» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Тараненко Мирослав Олександрович, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 визначений суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В`ячеслав Юрійович для розгляду судової справи №711/4818/22.

Ухвалою суду від 30.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Після усунення недоліків 11.10.2022 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Між тим, 15.11.2022 до суду від представника позивача адвоката Тараненка М.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, до початку судового засідання адвокат Тараненко М.О. подав клопотання в якому просив розгляд клопотання здійснити без участі сторони позивача.

Представник відповідача не з`явився, до початку судового засідання подав клопотання в якому просив розглянути клопотання без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 15.11.2022 адвокат Тараненко М.О. подав клопотання із посиланням на ч.3 ст.211, п.5 ч.1 ст.257 ЦУПК України про залишення позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації без розгляду і вона прийнята судом.

Як визначено ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Агенція 18000» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Ю. Піковський