Справа № 661/3631/21
Провадження № 2/661/50/22
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.,
за участю секретаря судових засідань: Яковлєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в порядку спрощеного порядку з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Качмар Анна Іванівна, до приватного акціонерного товариства страхова група «Ю.Бі.Ай.КООП» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Качмар Анна Іванівна, звернулись до суду з відповідним позовом про стягнення з ПАТ СГ «Ю.Бі.Ай.КООП» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 25 038 грн. моральної шкоди, стягнення на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 25 038 грн. моральної шкоди, стягнення на користь ОСОБА_1 пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1381,55 грн., три відсотки річних у розмірі 271,65 грн., інфляційні втрати у розмірі 401,64 грн., а всього 2 054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні 84 копійки, стягнення на користь ОСОБА_2 пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1 381,55 грн., три відсотки річних у розмірі 271,65 грн., інфляційні втрати у розмірі 401,64 грн., а всього 2 054,84 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 17.05.2019 р. близько 15:00 автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по автодорозі Т-2202 «Нова Каховка Скадовськ», в межах населеного пункту с. Плодове Херсонської області, зі сторони автодороги Р-47 в напрямку автодороги М-14, під час обгону на перехресті нерівнозначних доріг, допустив зіткнення з мопедом Suzuki El 11, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті чого пасажир мопеду Suzuki El 11, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій ОСОБА_4 , 08.09.2004 р. отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 застрахована згідно Полісу №АМ6811219 AT «СГ «Ю.Бі.Ай -КООП». 13.06.2019 року на адресу Відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері загиблої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та батька загиблої - ОСОБА_2 . 13.06.2019 року на адресу Відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері загиблого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та батька загиблого - ОСОБА_2 . Загальна сума страхового відшкодування, відповідно до однієї потерпілої особи та однієї заяви про виплату страхового відшкодування, завданого позивачам становить 50 076 грн., з яких: матері загиблої ОСОБА_1 25 038,00 грн. відшкодування моральної шкоди та батька загиблої ОСОБА_2 25 038,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Враховуючи, що у позивачів загинули обоє дітей, та на адресу відповідача направлено дві заяви про виплату страхового відшкодування, то розмір виплати повинен становити: 50 076 грн. х 2 = 100 152 грн., тобто по 50 076 грн. на кожного із позивачів. 11 січня 2021 року до кожної із страхових справ на адресу Відповідача направлено заяву про долучення документів, якою до заяв про виплату страхового відшкодування за вих.№ 000452/19 від 13.06.2019 року та за вих. № 000453/19 від 13.06.2019 року, долучено Вирок Новокаховського районного суду Херсонської області від 27.11.2020 року. 15.04.2021 року відповідачем проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 50 076 грн. відшкодування моральної шкоди.
Виплату страхового відшкодування позивачам проведено не у повному обсязі, у зв`язку з чим, відповідачем порушено право потерпілих на отримання страхового відшкодування, оскільки виплативши 50% страхового відшкодування, відповідач розмір страхового відшкодування із позивачами не узгодив, а рішення щодо проведення виплати страхового відшкодування є незрозумілим та всупереч ст. 36 Закону така виплата є неповною. З моменту отримання страховою компанією заяви про виплату страхового відшкодування минуло більше 90 днів, а потерпілі так і не отримали належного страхового відшкодування.
10.12.2021 р. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно яких, позивач просить суд, на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 25 038 грн. моральної шкоди, стягнення на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 25 038 грн. моральної шкоди, стягнення на користь ОСОБА_1 пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2665,69 грн., три відсотки річних у розмірі 500,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 886,66 грн., а всього 4 052,42 грн., стягнення на користь ОСОБА_2 пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2665,69 грн., три відсотки річних у розмірі 500,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 886,66 грн., а всього 4 052,42 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягали на задоволенні уточнених позовних вимог та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав, відзив на позов не надходив.
Керуючись положеннями статті 223, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію заочного рішення суду для відома.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Судом встановлено, що 17.05.2019 р. близько 15:00 год. сталося дорожньо-транспортна пригода, під час якої, автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по автодорозі Т-2202 «Нова Каховка Скадовськ», в межах населеного пункту с. Плодове Херсонської області, зі сторони автодороги Р-47 в напрямку автодороги М-14, під час обгону на перехресті нерівнозначних доріг, допустив зіткнення з мопедом Suzuki El 11, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті чого пасажир мопеду Suzuki El 11, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події.
Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 застрахована згідно Полісу №АМ6811219 AT «СГ «Ю.Бі.Ай -КООП». 27.11.2020 р. Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Зазначений вирок не набрав законної сили.
13 червня 2019 року на адресу Відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері загиблої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та батька загиблої - ОСОБА_2 .
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Згідно п. 1.6 ст. 1 Закону, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.
Згідно п.35.1. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
За змістом Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до статті 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Дорожньо-транспортна пригода відповідно до визначення наведеного у законі це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно з пунктом 27.3 статті 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Станом на 17.05.2019 р., тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» становить 4 173 грн. (4 173 грн. х 12 = 50 076 грн.).
З огляду на те, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди загинуло двоє дітей позивачів, розмір суми страхового відшкодування складає: 50 076 грн. х 2 = 100 152 грн., тобто по 50 076 грн. на кожного загиблого.
Таким чином, суд погоджується з розрахунком розміру страхового відшкодування, наведеного позивачами, який проведено відповідно до п.27.3 Закону.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
У відповідності до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.
У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.
Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що 11 січня 2021 року до кожної із страхових справ на адресу Відповідача направлено заяву про долучення документів, якою до заяв про виплату страхового відшкодування за вих.№ 000452/19 від 13.06.2019 року та за вих. № 000453/19 від 13.06.2019 року, долучено Вирок Новокаховського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року.
З огляду на те, що відповідачем 15.04.2021 р. проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 50 076 грн., вказану виплату проведено не у повному обсязі, що свідчить про порушення прав потерпілих на отримання страхового відшкодування. Оскільки ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу визнано відповідачем страховим випадком, а позивачка у встановлені законом строки виконала свій обов`язок та подала страховику пакет документів, передбачений статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , заявлені позовні вимоги є обґрунтованими.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС КЦС від 11.12.2019 р. у справі справа № 761/6406/16-ц.
При цьому суд звертає увагу, що дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу сталася ще в травні 2019 року, при цьому відповідачем не узгоджено з позивачами рішення щодо проведення страхового відшкодування, що призвело до триваючого порушення права позивачів на відшкодування у повному обсязі завданої їм, в тому числі, моральної шкоди та необхідності здійснювати захист цього права в судовому порядку.
Згідно ст. 36.5 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Окрім цього, інфляційні нарахування з 16.04.2021 р. по 14.12.2021 р. складають 886,66 грн. на кожного. Індекс інфляції = 1.0354126 (травень 2021 р. - 101,3 %, червень 2021 р. - 100,2 %, липень 2021 р - 100,1 %, вересень 2021 р. - 101,2%, жовтень 2021 р. - 100,9 %). Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також встановлених судом обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача обгрнутованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що 02.08.2021 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Качмар А.І. укладено договір б/н про надання правової допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачами надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №49/11 від 12.11.2021 р., відповідно якого ОСОБА_1 сплачено адвокату Качмар А.І. грошові кошти 5000 грн.за надання правової допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордеру №50/11 від 12.11.2021 р., відповідно якого ОСОБА_2 сплачено адвокату Качмар А.І. грошові кошти 5000 грн. за надання правової допомоги, а також детальний опис надання послуг правової допомоги.
Згідно детального опису надання послуг правової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , аналіз документів наданих клієнтом, пошук судової практики та формування правової позиції щодо захисту порушених прав клієнта 1 год.30 хв. - 1,500 грн., написання позовної заяви про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування 3 год. -3000 грн., копіювання матеріалів для доручення до позовної заяви та направлення адресу суду 1,30 хв.-1500 грн., участь у судових засідань в режимі відеоконференції із Новокаховським міським судом Херсонської області 4год. - 4000 грн., а всього 10 000 грн.
З даного розрахунку вбачається, що до складу витрат на правову допомогу входить участь у судових засідань в режимі відеоконференції із Новокаховським міським судом Херсонської області 4год. - 4000 грн., між тим, розгляд справи по суті відбувся без участі представника позивачів адвоката Качмар А.І. відповідно до поданої неї заяви, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн., по 3000 грн. на користь кожного позивача.
Відповідно до п.9 ст. 139 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на зазначене, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, обсяг часу на ознайомлення з матеріалами справи, пошук судової практики, визначення правової позиції, підготовки процесуальних документів, надання консультації щодо характеру спірних відносин, тобто обсяг юридичної і технічної роботи, які на думку суду є співмірними та обгрунтованими, достатніми та розумним, на час ухвалення даного рішення, представником позивача надано документальне підтвердження надання правової допомоги у розмірі 6000 грн., який відповідає принципу об`єктивності та справедливості, у зв`язку з чим, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. М. Чирський