Провадження № 2-п/344/45/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 227 572,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3654 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 227 572,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3654 грн. Заяву мотивував тим, що він не погоджується із заочним рішенням суду, з огляду на те, що судом не було всебічно та повно досліджено всі обставини справи. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, так як не отримував жодних документів по справі. З заочним рішенням категорично не погоджується, оскільки позивачем неправомірно нараховані проценти, пеня та штрафи., Також, позивачем пропущений трирічний строк позовної давності по стягненню заборгованості за кредитним договором. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про рішення йому стало відомо тільки 09.097.2022 року. Просив скасувати заочне рішення суду від 18.12.2022 року.

Представник заявника заяву підтримав, просив задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дані щодо отримання копії заочного рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні, таким чином строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення слід поновити заявнику.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в солідарному порядку в користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, р/р НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк м.Київ, МФО 300528, 102 439 (сто дві тисячі чотириста тридцять девять) доларів США 63 центи та 4 903 427 (чотири мільйони девятсот три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 46 коп. пені, що всього по курсу НБУ 12,9261 за 1 долар США станом на 10.09.2014 року становить 6 227 572 (шість мільйонів двісті двадцять сім тисяч пятсот сімдесят дві) грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором № ML-0АК/259/2007 від 19.12.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в солідарному порядку в користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, р/р НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк м.Київ, МФО 300528, 3 654 грн. витрат по оплаті судового збору.(а.с.89-90).

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27,31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин відзиву на позовну заяву і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 16.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 227 572,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3654 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.