справа № 756/9882/19
головуючий у суді І інстанції Яценко Н.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трофимчук Світлани Анатоліївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в міста Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 24 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 24 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на період навчання ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з вересня 2020 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 за період навчання 2020-2021 року в розмірі 7 085 євро за офіційним курсом НБУ на дату стягнення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 за період навчання з 01 вересня 2020 року до 30 вересня 2021 року в розмірі 160 900 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2 305 грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Трофимчук С.А. подала апеляційну скаргу, у якій просить:

рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року скасувати в частині:

визначення місця проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 ;

стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на період навчання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з вересня 2020 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років;

стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання ОСОБА_4 за період навчання 2020-2021 p.p. у розмірі 7 085 євро за офіційним курсом НБУ на дату стягнення,

стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 за період навчання з 01 вересня 2020 року - 30 червня 2021 року в розмірі 160 900 грн.

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким:

відмовити в задоволенні вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на період навчання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 грн, щомісячно, до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Відмовити у повному обсязі в задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання/навчання ОСОБА_4 .

Відмовити у повному обсязі в задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 за період навчання.

В іншій частині рішення залишити без змін та здійснити перерозподіл судових витрат.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним 24 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення оголошено 21 липня 2022 року (а.с. 56 т. 4).

У повному тексті рішення зазначено, що такий виготовлено 16 серпня 2022 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 16 вересня 2022 року.

Копія повного тексту рішення отримана представником відповідача 24 серпня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверту, який долучено до апеляційної скарги, та інформацією щодо трекінгу поштового відправлення № 03 3

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23 вересня 2022 року.

Матеріали цієї справи надійшли із Оболонського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трофимчук Світлани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Трофимчук Світлані Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трофимчук Світлани Анатоліївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в міста Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська