Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 522/18088/18

провадження № 61-4067ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу, визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги та протокол від 30 серпня 2018 року

№ 355107 щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним та скасовано акт приватного виконавця Притуляка В. М. про реалізацію предмету іпотеки від 14 вересня 2018 року.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2085, виданий 14 вересня 2018 року, видавник: Марченко А. М., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У травні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ТОВ «Агроальянс» подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17, від 05 червня 2018 року 338/180/17, від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16,

від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц, від 18 грудня 2018 року у справі № 295/10613/17-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16, від 20 травня

2019 року у справі № 447/1366/17, від 29 травня 2019 року у справі

№ 367/2022/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц,

від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17, від 30 серпня 2019 року у справі № 914/970/18,

від 26 вересня 2019 року у справі № 607/10379/17, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 14 листопада 2019 року у справі № 757/5515/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц, від 29 квітня 2020 року у справі № 826/6706/18, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц,

від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 20 травня 2020 року у справі № 199/8047/16-ц, від 01 липня 2020 року у справах № 2-1160/11 та

№ 2-1130/11, від 08 липня 2020 року у справі № 201/18443/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 295/11078/14-ц, від 19 січня 2021 року у справі

№ 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 18 лютого 2021 року у справі № 14/5026/1020/2011, від 24 березня 2021 року у справі

№ 205/8555/18, від 26 травня 2021 року у справі № 720/2220/19, від 22 червня 2021 року у справах № 334/3161/17 та № 200/606/18, від 05 липня 2021 року у справі № 712/8183/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 742/3070/18,

від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012, від 12 січня 2022 року у справі № 344/21689/19, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Агроальянс» на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити дію та виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що у касаційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію та виконання постанови апеляційного суду, тому клопотання про зупинення дії та виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2022 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу, визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та визнання права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2022 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесивищезазначену цивільну справу (№ 522/18088/18).

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс»про зупинення дії та виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович