Справа № 577/3732/22
Провадження № 2/577/943/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить визначити додатковий строк один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

Вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, і бажає прийняти спадщину. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений законодавством строк він не звернувся, оскільки про існування заповіту дізнався лише в серпні 2022 року від ОСОБА_2 , який оформляв спадщину після своєї дружини ОСОБА_4 ,, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , і що йому видане свідоцтво про право на спадщину за законом лише на ? квартири, так як іншим спадкоємцем була ОСОБА_3 . За таких обставин вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, і просить суд визначити йому додатковий 1-місячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини після вступу рішення в законну силу.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, треті особи проти позову не заперечують (а.с.22, 23, 24, 25, 30, 34, 39).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частиною третьою статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною першою, четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві померла ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

08.02.1994 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (а.с.11,12).

Подати заяву до нотаріальної контори, у встановлений законом строк, спадкоємець не встиг, оскільки не знав про існування заповіту (а.с.13).

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Н.В. повідомила, що з даними Спадкового реєстру наявний запис про заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 08.02.1994 року за реєстровим № 1-509 на належну спадкодавці квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, роз`яснено, що у разі відсутності будь-яких необхідних документів ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої (а.с.18).

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 306/27/15-ц від 01.02.2017 незнання про існування заповіту слід вважати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.28).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти.

Оцінивши наявні докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, а також враховуючи що причина пропуску позивачем строку є поважною, позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк один місяць після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Конотопська міська рада, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру,8, .

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального Горячева Наталія Вікторівна, юридична адреса:м. Конотоп, вул. Лазаревського, 19/1.

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Рідзевська І. О.