Справа № 310/9743/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

12 січня 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позов мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Це ж підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 01 червня 2021 року, посвідченого, приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 700; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Вказує, що відповідачку він не знає, вона була зареєстрована у зазначеній квартирі при попередньому власнику квартири.

Зазначає, що йому не відомо, чи є відповідач родичем колишнього власника, невідоме місце знаходження відповідача, в квартирі відповідач не проживає, її особистих речей та іншого майна в квартирі не має, добровільно з реєстрації у квартирі відповідач не знялась, плату за комунальні послуги не вносить.

Також вказує, що відповідач не є його родичем, відсутні договірні відносини між ним, як новим власником квартири, та відповідачем. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою завдає позивачу матеріальних збитків та створює суттєві перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачем своїм майном.

В судове засідання позивач не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Згідно договору купівлі продажу від 01 червня 2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній є одноособовим власником чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Це ж підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №259374913 від 01.06.2021 року. (а.с. 6-9, 10).

Згідно п. 4.2 договору купівлі-продажу квартири від 01.06.2021 року продавець зобов`язується не пізніше тридцять першого серпня дві тисячі двадцять першого року здійснити зняття з реєстрації місця проживання зареєстрованих за адресою предмету договору осіб та не пізніше п`ятнадцятого червня дві тисячі двадцять першого року вчинити всі дії , які є необхідними для фактичної передачі предмету договору покупцям.

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 203 від 22.06.2021 року, виданою відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, на теперішній час в квартирі зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 12).

Згідно ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що відповідач не була та не є членом сім`ї позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідач не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому зазначені перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова