Справа № 445/1670/22
Провадження № 2/445/702/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи та розглянувши заяву головуючого судді Сивака В.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

04.11.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мелех Д.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 04.11.2022 року була розподілена дана цивільна справа №445/1670/22 (провадження 2/445/702/22) головуючому судді Сиваку В.М.

04.11.2022 року суддею Сиваком В.М. у справі заявлено самовідвід, який підлягає вирішенню судом, що розглядає справу. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Сивак В.М. посилається на те, що він із позивачем по справі ОСОБА_1 перебуває в дружніх відносинах протягом тривалого часу, що може викликати сумнів неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Золочівського районного суду Львівської області, заява судді Сивака В.М. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36,40, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву головуючого судді Сивака Володимира Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Золочівського районного суду Львівської області Сивака Володимира Миколайовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак