Номер провадження 2/522/1844/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання сторони призначене на 26 травня 2022 року з`явився представник відповідача ОСОБА_3 . Від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме:

Витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» наступну інформацію:

-чи зверталася ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за наданням їй допомоги з приводу її психічного здоров`я або до лікаря- нарколога?

-чи перебувала на обліку у лікаря - психіатра або лікаря-нарколога Штефан Тетяна Іванівна (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 або її ж медичні документи. За наявності надати належним чином завірені копії відповідних документів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» наступну інформацію:

-чи зверталася ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за наданням їй допомоги з приводу її психічного здоров`я або до лікаря- нарколога?

-чи перебувала на обліку у лікаря - психіатра або лікаря-нарколога Штефан Тетяна Іванівна (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 або її ж медичні документи. За наявності надати належним чином завірені копії відповідних документів.

Копію ухвали негайно направити до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (вулиця Академіка Воробйова, 9, Одеса)- до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 05 липня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко