ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7741/22 Справа № 2-405/2008 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рогозін Олексій Вікторович, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бесараб Тетяни Анатоліївни,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бесараб Т.А. залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рогозін О.В., подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року цивільну справу № 2-405/2008 витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 20 жовтня 2022 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що скаржник та його представник не були присутні при проголошенні оскаржуваної ухвали, копію оскаржуваного судового рішення отримано представником боржника 21 вересня 2022 року, що підтверджує доказами. Апеляційна скарга подана апеляційному суду, відповідно до конверта поштового відправлення, 03 жовтня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рогозін Олексій Вікторович, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бесараб Тетяни Анатоліївни.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 листопада 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: