печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2497/20-ц
Провадження № 2-2472/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, ПАТ КБ «Приватбанк») про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача за Договором банківського вкладу «Стандарт на 12 місяців» № SAMDN 3569 від 19.03.2013 року проценти, нараховані на строковий вклад (депозит) на загальну суму в розмірі 16 191,96 доларів США, з яких: 2 265, 16 доларів США за період продовженого вкладу з 23.12.2016 року по 22.03.2017 року, 7 249,31 доларів США за період продовженого вкладу 23.03.2017 року по 23.03.2018 року, 3 579,06 доларів США за період продовженого вкладу 24.03.2018 року по 24.03.2019 року, 3 098, 43 доларів США за період продовженого вкладу з 25.03.2019 року по 29.10.2019 року; стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних від суми грошового зобов`язання за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 12 165, 73 доларів США, з яких 2 801,40 доларів США за період з 23.12.2016 року по 22.03.2017 року, 3 018, 88 доларів США за період з 23.03.2017 року по 23.03.2018 року, 3 126, 25 доларів США за період з 24.03.2018 року по 24.03.2019 року, 3 219, 20 доларів США за період з 25.03.2019 року по 29.10.2019 року; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. та витрати пов`язані з явкою до суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 одержала 22.02.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як визначено у ч. 1 та ч. 5 ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві просила продовжити строк для усунення недоліків до 22.04.2022 року.

Разом з тим, станом на 15.08.2022 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавилась, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.08.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко