Справа №701/618/21
Провадження №2-з/701/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Маньківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та стягнення аліментів.

25.05.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановленням обов`язку (зобов`язання) ОСОБА_2 - відповідачу по справі, з`являтися в усі судові засідання по справі № 701/618/21 та зазначає, що ухвалою суду від 23.07.2021 року було відкрито провадження у справі№ 701/618/21. На даний час справа перебуває на стадії підготовчого розгляду справи. В жодне підготовче засідання, які були призначені: 05.08.2021 року, 02.09.2021 року, 16.09.2021 року, 01.11.2021 року, 11.01.2022 року, 24.05.2022 року, відповідач не з`явився. При цьому причини не явки або були взагалі відсутні або клопотання про перенесення, без жодних доказів наявності обставин, які унеможливлювали його участь в судових засіданнях. 15.02.2022року у справі було проведено судово-генетичну експертизу та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111 -22/2843-БД від 03.05.2022 року встановлено, що ймовірність батьківства відповідача складає 99,99999971%.

24.05.2022 року від відповідача до суду знову надійшло клопотання, в якому він вказує, що в судове засідання № 701/618/21 на 11:45 з`явитися не може через знаходження з питань служби в в/ч НОМЕР_1 за межами можливості прибуття до смт. Маньківка. Без його участі просить засідання не проводити з огляду на те, що має намір отримати і вивчити документи, які станом на даний час наявні в справі, а також висловитися щодо можливості їх врахування при прийнятті рішення. При цьому має намір долучити документи з приводу вказаних в позовних вимогах. Жодних підтверджуючих документів перебування у в/ч НОМЕР_1 та неможливості прибуття відповідач до суду не надав.

При цьому, підготовче судове засідання вкотре було відкладено, питання про витребування доказів вирішено не було.

Правилами ст. 150 ЦПК України визначено такий вид забезпечення позову, як встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до п. 4 та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (судця) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача.

Відповідно до п. б Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 3 ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Співмірність, зокрема, передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Ці обставини, на думку заявника, є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Крім того, заявник просив суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Сторони до суду не викливались згідно ч. ст. 153 ЦПК україни.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Згідно ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою у порядку, передбаченому законом, звільнити від сплати судових витрат.

Враховуючи, що предметом позову з якого виливає данне забезпечення є визнання батьківства, та стягнення аліментів, а також скрутне становище позивачки на утриманні якої на данний час знаходиться малолітня дитина, суд приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору за подання даної заяви.

В заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом встановленням обов`язку (зобов`язання) ОСОБА_2 - відповідачу по справі, з`являтися в усі судові засідання по справі № 701/618/21

Проте, норми ст. 150 ЦПК України не містять такого виду забезпечення позову, як саме встановленням обов`язку (зобов`язання) відповідачу по справі, з`являтися в усі судові засідання.

Такий спосіб забезпечення позову не може бути застосований також на підставі п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за неможливе забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, оскільки це не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Заходи забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову шляхом встановленням обов`язку (зобов`язання) відповідачу по справі, з`являтися в усі судові засідання по справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом встановленням обов`язку (зобов`язання) ОСОБА_2 - відповідачу по справі, з`являтися в усі судові засідання по справі № 701/618/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж п`ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк