справа № 208/6617/21
провадження № 2-с/208/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши заяву адвоката Пипи А.О., що діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6617/21 від 12.01.2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

12.01.2022 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2019 року по червень 2021 року, а саме: за надані послуги 3080 (три тисячі вісімдесят) гривень 80 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 146 (сто сорок шість) гривень 17 копійок, індекс інфляції 332 (триста тридцять дві) гривні 34 копійки, судові витрати в розмірі - 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заяви вказує, що КП КМР «Центральні тепломережі» у своїй заяві посилався на договір від 19.10.2010 р., виконавцем послуг по якому значиться КП «Дніпродзержинськтепломережа», при цьому в доданих документах не значиться що у КП КМР «Центральні тепломережі» виникло право вимоги. Окрім цього, ні в заяві на видачу судового наказу, ні в доданих документах не міститься інформація про умови нарахування за послуги теплопостачання, розміру тарифів, та якими нормативно-правовими актами встановлений тариф. Просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи представника боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пипи А.О., що діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6617/21 від 12.01.2022 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/6617/21 від 12.01.2022 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2019 року по червень 2021 року, а саме: за надані послуги 3080 гривень 80 коп., три відсотки річних від простроченої суми 146 гривень 17 коп., індекс інфляції 332 гривні 34 коп., судові витрати в розмірі - 227 гривень 00 коп.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова