Справа № 305/262/22
Провадження по справі № 2/305/326/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.11.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи було виконано у графі "ПІДПИС" підпис на примірнику довіреності від 19.08.2019 за реєстровим №1820, власноруч громадянином ОСОБА_2 , чи іншою особою? Чи виконано написання ПІБ у графі "ПІДПИС" ОСОБА_2 на примірнику довіреності від 19.08.2019 за реєстровим №1820, власноруч громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: 02000, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, телефон: .

18.11.2022 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Телегазій В.І., 28.11.2022 надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Клопотання мотивував ти, що він 28.11.2022 змушений о 09:00 годині прийняти участь в якості захисника підозрюваної для отримання обвинувального акту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , адвокат Тричинець Н.П. у підготовче засідання не з`явилася. Просила судове засідання призначене на 28.11.2022 провести без її участі. Просить поновити провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Двірник Інна Валентинівна, у підготовче засідання не з`явилася. 24.05.2022 надіслала дор суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Мазуренко Сергій В`ячеславович у підготовче засідання не з`явився. 28.07.2022, представник третьої особи, адвокат Шклярук Д.С. надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та без участі його довірителя.

З приводу клопотання представника позивача, адвоката Телегазія В.І. про відкладення розгляду справи на іншу дату судом встановлено наступне.

Статею 254 ЦПК України, не передбачена обов`язкова участь учасників судового процесу під час вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Оскільки, 28.11.2022 вирішується лише питання про поновлення провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути таке без участі учасників судового процесу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 рокупровадження у справі зупинено на період призначення судової почеркознавчої експертизи.

Судовий експерт Шумська Євгенія 18.11.2022 надіслала повідомлення про неможливість надання висновку за результатами проведення почеркознавчої експертизи, в зв`язку з тим, що експерту не надано чіткого переліку та достатнього обсягу порівняльного матеріалу, що унеможливлює її проведення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк