Справа № 132/748/22
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Коструб Василем Владиславовичем та відповідачем ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 8 листопада 2022 року з`явився представник позивача ОСОБА_2 -адвокат Якименко О.О., відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Коструб В.В. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно відзиву просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

В ході розгляду справи по суті, представник позивача-адвокат Якименко О.О. виклав зміст та підстави позовних вимог, а відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Коструб В.В., виклали заперечення щодо предмета позову, надавши необхідні пояснення щодо них.

При цьому представник позивача-адвокат Якименко О.О. просив вирішити питання щодо витребування з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 . Крім того, представник відповідача заявив клопотання про визнання явки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язковою з метою з`ясування суми боргу за договорами позики.

Відповідач та його представник, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача- адвоката Якименка О.О. про витребування доказів.

Представник позивача-адвокат Якименко О.О. заперечув щодо визнання явки позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, мотивуючи тим, що він надав необхідні пояснення щодо змісту та підстав позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 132/748/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Заборонено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відчужувати домоволодіння по АДРЕСА_1 , до набрання рішенням законної сили.

Згідно повідомлення головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бабейко О.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 29.07.2022 виконавчий документ, а саме ухвала суду про забезпечення позову в справі №132/748/22 була повернута ОСОБА_2 без прийняття до виконання в зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутній РНОКПП боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює вчинення виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача згідно поданого клопотання, мають суттєве значення для виконання ухвали суду про забезпечення позову від 04.05.2022, і можливість надання відповідного доказу не залежить від волевиявлення позивача, оскільки він перебуває поза межами їх контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні та усунення труднощів у здобутті певного доказу, суд приходить до висновку про витребування доказу згідно клопотання від 08.09.2022, зареєстрованого за вх. 6210/22 від 08.09.2022.

Щодо визнання явки позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 обов`язковою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на положення вказаної норми суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні та викликати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень щодо суми боргу за договорами позики, оформлених розписками та договором поруки, які підтверджують отримання у борг відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів.

Керуючись ст.ст.43, 84, 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Якименко О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до суду з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52) реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити особам, уповноваженим на надання зазначених доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Коструба В.В. про визнання явки позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 обов`язковою задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні у справі № 132/748/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Виклик учасників справи в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя