Провадження № 2-др/582/3/22
Справа № 582/786/21
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Жмурченка В. Д
при секретарі Коваль В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Недригайлів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,
УСТАНОВИВ:
У заяві зазначає, що судом, при ухваленні рішення від 20.12.2021 у цій справі, при вирішенні позову, не було вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, понесених нею на правову допомогу. Посилаючись на положення ст. 137, 141 ЦПК України позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені витрати на правову допомогу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, але подала суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без її участі, вимоги про стягнення судових витрат підтримує у повному обсязі.
Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, заяв та клопотань суду не надала.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом установлено, що 20.12.2021 Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі № 582/786/21 за вказаним позовом, яким у позов задоволено повністю.
У рішенні суду не вирішено питання про судові витрати понесені позивачем по справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Недригайлівський районний суд Сумської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко