Справа № 944/1160/22
Провадження №2/944/795/22
про зупинення провадження у справі
03.11.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» Задорожної Н.В. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
04.10.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Галини Сех про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.10.2022 поновлено провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2022 задоволно клопотання представника позивача адвоката Варениці Василя Степановича про витребування документів на виконання клопотання судового експерта Галини Сех про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Також, у судовому засіданні 24.10.2022 ОСОБА_1 надано експериментальні зразки почерку на 10 аркушах паперу формату А-4, виконані на розграфлених аркушах та експериментальні зразки підписів на 10 аркушах паперу формату А-4, виконані на розграфлених аркушах.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Варениця В.С. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить направити матеріали цивільної справи із зібраними додатковими матеріалами для продовження проведення експертизи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Вимоги до висновку експерта, призначення експертизи судом, ухвала про призначення експертизи, обов`язкове призначення експертизи судом, проведення експертизи на замовлення учасників справи, збирання матеріалів для проведення експертизи, проведення експертизи, наслідки ухилення від участі в експертизі, оцінка висновку експерта судом, комісійна експертиза, комплексна експертиза, додаткова і повторна експертиза, передбачені ст.102-113 ЦПК України.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У зв`язку із наведеним, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» Задорожної Н.В. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, разом із відібраними у судовому засіданні 24.10.2022 зразками підписів, слід направити для проведення експертизи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд
для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.08.2022, направити експерту матеріали цивільної справи №944/1160/22, разом із відібраними у судовому засіданні 24.10.2022 експериментальними зразками почерку ОСОБА_1 , а також разом із поданими до суду оригіналами документів, а саме:
- оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 21.07.2021;
- оригінал заяви ОСОБА_1 про надання відпустки відпустки без збереження заробітної плати;
- оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 16.05.2017;
- оригінал заяви ОСОБА_1 про надання відпустки відпустки від 10.12.2020;
- оригінал заяви ОСОБА_1 про звільненні з роботи по переводу від 20.07.2021.
- справа №460/3752/17 (провадження №2-н/460/138/17) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів;
- справа №460/4495/17 (провадження №2/460/763/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів;
- справа №944/937/22 (провадження №2/944/764/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;
- справа №944/938/22 (провадження №2/944/765/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;
- справа №944/939/22 (провадження №2/944/766/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дозволити для виконання експертизи №3454-Е використовувати як умовно-вільні зразки, копії документів, засвідчені ОСОБА_1 та надати експерту згоду на їх використання.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
На ухвалу суду в частині призначення судом експертизи може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 353, 354, 355 ЦПК України.
Суддя І.М. Матвіїв