СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/305/22

ун. № 759/12059/15-ц

24 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.11.2022 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року скасовано. Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2022 року справу передано головуючому судді Ключнику А.С.

Заяву обґрунтовано тим, що 07.06.2016 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення суду по справі № 759/12059/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,шляхом передачі у власність, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 4 504 145,17 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.12.2007 р., та звернув стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №72844 від 17.12.2007 року з ОСОБА_1 , а саме: квартиру,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. 17.12.2007 року №3327.

24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір №1436/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п.1.1. якого Продавець - ПАТ «Дельта Банк» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Додаток №1 до Договору №1436/К купівлі-продажу майнових прав від 24.05.2019 року містить інформацію про передачу права вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.12.2007 року та Договору іпотеки №72844 від 17.12.2007 року.

Враховуючи викладене, заявник просив заяву задовольнити, та розглянути справу без участі представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.06.2016 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення суду по справі № 759/12059/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 4 504 145,17 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.12.2007 р., та звернув стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №72844 від 17.12.2007 року з ОСОБА_1 , а саме: квартиру,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. 17.12.2007 року №3327.

24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір №1436/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п.1.1. якого Продавець - ПАТ «Дельта Банк» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Додаток №1 до Договору №1436/К купівлі-продажу майнових прав від 24.05.2019 року містить інформацію про передачу права вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.12.2007 року та Договору іпотеки №72844 від 17.12.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, від 16.06.2021 року у справі №0417/7776/2012 відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору №1436/К купівлі-продажу від 24.05.2019 року було відступлено ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги майнових прав, заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 516, ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» () - у виконавчому листі виданому на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі ун.№759/12059/15-ц від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.