Справа № 2-549/12
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва, у складі:

головуючої - судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Деснянського районного суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року у провадження суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в рамках цивільної справи 2-549/12.

Так, заява мотивована тим, що на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва перебуває виконавче провадження № 46251795 щодо боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2012 по цивільній справі №2-549/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Сведбанк» заборгованості у розмірі 96 302,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.03.2012 становить 768 976,18 грн. та 114 та 114 013,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення, розгляду справи - 120,00 грн.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК Вектор Плюс» укладено договір факторинг № б/н, відповідно до якого ТОВ «ФК Вектор Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2615/0607/88-031 від 07.06.2007.

29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір факторинг № б/н, відповідно до якого ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2615/0607/88-031 від 07.06.2007.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_2 укладено договір факторинг № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 набула право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2615/0607/88-031 від 07.06.2007.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у квітні 2022 року у справі №2-549/12 змінено сторону виконавчого провадження на нового кредитора ОСОБА_2 .

В липні 2022 року боржник ОСОБА_1 погасив кредитну заборгованість перед кредитором ОСОБА_2 . У зв`язку із зазначеним. Кредитор надала довідку про відсутність заборгованості боржника за кредитним договором № 2615/0607/88-031 від 078.06.2007 р.

З врахуванням зазначеного, у липня 2022 року, ОСОБА_1 було добровільно сплачено ОСОБА_2 усю заборгованість за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2012 року у справі №2-549/12.

Таким чином, оскільки, станом на момент зверненння ОСОБА_1 до суду його заборгованість за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2012 року у справі №2-549/12 погашена, то виданий Деснянським районним судом м. Києва виконавчий лист №2- 549/12 від 15.06.12 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, шо наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до положення ч. 3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження » виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно ч.3ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки обов`язок боржника за виконавчим листом відсутній, то як наслідок виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.353,432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-549/12 від 15.06.2012 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва для виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2012 року, у справі № 2-549/12, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Таран