Справа № 713/2135/22
Провадження №2-о/713/102/22
РІШЕННЯ

іменем України

22.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, третя особа: ГУ Пенсійного фону України в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, посилаючись на таке.

В паспорті заявника зазначено його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він працював в колгоспах «Буковина», « Радянська Буковина ». На підтвердження цієї обставини 23.06.2022р. йому було видано архівні довідки №1/220 та №1/221.

В архівній довідці №1/220 від 23.06.2022р., зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Буковина» с. Мілієво, Вижницького району Чернівецької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків НОМЕР_4, № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 ,НОМЕР_5 виписаних на ім`я « ОСОБА_1 » (так зазначено у довідці) значиться інформація про його заробіток під час роботи в колгоспі «Буковина» «транспортна бригада» з січня 1992 року по грудень 1996року.

В архівній довідці №1/221 від 23.06.2022р. зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Буковина» с. Мілієво, Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу заробітку колгоспника особового рахунку НОМЕР_6, № НОМЕР_3 , виписаного на ім`я « ОСОБА_1 » (так зазначено у довідці), ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться інформація про його трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Радянська Буковина», колгоспі « Буковина ».

На даний час заявник звернувся до Пенсійного фону України для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у прізвищі та по батькові заявника, що зазначені у його паспорті та у вказаних довідках - він не може довести, що архівні довідки №1/220 та №1/221 від 23.06.2022р. належить саме йому.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що архівні довідки №1/220 від 23.06.2022р., та №1/221 від 23.06.2022р., належить саме йому, ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - ГУ ПФУ в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові зазначені ОСОБА_1 . Вказане підтверджується паспортом.

У архівній довідці №1/220 від 23.06.2022р. прізвище, імя, по батькові заявника зазначено: ОСОБА_1 . В архівній довідці №1/221 від 23.06.2022р., прізвище, імя, по батькові заявника зазначено: ОСОБА_1 . Вказане підтверджується архівними довідками №1/220 та №1/221 від 23.06.2022р.

З довідки Вижницької міської ради №4-950 від 24.10.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є одна і та ж особа.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що дійсно архівні довідки №1/221 від 23.06.2022р., та №1/221 від 23.06.2022р., дійсно належить заявнику ОСОБА_1 . Тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №1/220 від 23.06.2022р., дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №1/221 від 23.06.2022р., дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН