Справа № 740/2576/22
Провадження № 2/740/842/22
28 жовтня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
У серпні 2022 року Лосинівська селищна рада Ніжинського району, як орган опіки та піклування, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітніх дітей- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення аліментів у розмірір 1 / 4 частки з усіх видів заробітку (доходу). Позов обгрунтований тим, що відповідач не бере участі у їх вихованні та утриманні, ОСОБА_1 постійно проживає з батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 проживає у батька ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року відібрана від матері без позбавлення батьківських прав та відправлено до КНП Прилуцький обласний будинок дитини Надія, де й дитина перебуває на даний час. ОСОБА_4 після відібрання дитини виїхала до м.Києва та одружилась, дітьми не цікавиться. Рішенням виконавчого комітету Лосинівської селищної ради затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Лосинівський селищний голова А.Стрілець просить позов задовольнити.
Ухвалами суду від 30 вересня 2022 року за результатами підготовчого провадження позовну вимогу про стягнення аліментів залишено без розгляду, справу в частині вимоги про позбавлення батьківських прав призначено до розгляду по суті.

Згідно заяви від 28 жовтня 2022 року представник позива Лосинівської селищної ради Темчурова Л.А. просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позов пред"явлений до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка до одруження 15 листопада 2016 року мала прізвище ОСОБА_6 (після одруження- ОСОБА_7 ), а після одруження 15 лютого 2022 року має прізвище ОСОБА_8 , тобто на час розгляду справи відповідач має прізвище ОСОБА_8 .

Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_3 , на вказану адресу судом надіслані рекомендовані повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи викладене та позицію представника позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідач ОСОБА_11 є матір"ю малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року, яке набрало законної сили, відібрано малолітню дитину ОСОБА_3 від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав із переданням дитини представнику органу опіку та піклування Лосинівської селищної ради для влаштування дитини до КНП Прилуцький обласний будинок дитини Надія Чернігівської обласної ради.

Малолітня ОСОБА_3 з 22 липня 2021 року перебувала в КНП Прилуцький обласний будинок дитини Надія, відповідно до рішення виконавчого комітету Лосинівської селищної ради від 31 серпня 2022 року надано дозвіл ОСОБА_12 забрати вказану дитину на виховання та утримання із даного КНП.

Орган опіки та піклування Лосинівської селищної ради згідно висновку від 29 липня 2022 року вважає за доцільне позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку засобом захисту прав дитини, і з іншого, заходом впливу на батьків, які не виконують свої батьківські обов`язки щодо дитини, а тому є крайнім заходом впливу на цих осіб.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_9 не здійснює утримання та виховання своїх малолітніх дітей, які мають відповідно 2, 5 та 8-річний вік, зокрема і після рішення суду про відібрання малолітньої ОСОБА_3 , проживає тривалий час окремо від дітей, під час судового розгляду відповідачем не подано жодного доказу у встановленому порядку на підтвердження її небайдужості щодо долі своїх дітей та спростування висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, заперечення проти позову не подані, при цьому принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Даний принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

При вирішенні справи судом враховується також рішення по справі Мамчур проти України від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09), відповідно до якого Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Також судом враховуються положення ст.169 СК України, відповідно до якої мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

За таких обставин малолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають матір, яка без поважних причин не виконує свої батьківські обов"язки по їх утриманню та вихованню.

Також судом враховується, що під час розгляду справи поведінка відповідача не змінилася, вона своїми діями не засвідчила те, що не втратила інтерес до дітей та бажає утримувати і виховувати їх.

Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідача від виховання своїх дітей, оскільки відповідач свідомо, без поважних причин нехтує своїми батьківськими обов"язками, що є підставою для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Підстави на підтвердження необхідності зміни ставлення відповідача до виховання дітей в судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, що є підставою в порядку ст.141 ЦПК України для стягнення із відповідача в дохід держави 992 грн. 40 коп судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 264, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_9 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 , в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.