КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/6270/21 Головуючий у 1 інстанції: Орєхов О.І.
провадження №22-ц/824/8186/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хавіна Валентина Олеговича - представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року про повернення заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про скасування угоди повернуто заявникові.

17 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Хавіна В.О. - представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року про повернення заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 08 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на поштову адресу адвоката Хавіна В.О. - представника відповідачів та на поштові адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року була отримана ОСОБА_1 - 30 вересня 2022 року (т. 2 а.с. 4), адвокатом Хавіним В.О. - 30 вересня 2022 року (т. 2 а.с.6) та ОСОБА_2 - 03 жовтня 2022 року (т. 2 а.с.5).

Крім того, 28 вересня 2022 року копія вказаної ухвали направлялась на електронну адресу адвоката Хавіна В.О. - представник відповідачів, що підтверджується звітом про направлення (т. 2 а.с. 1).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, оскільки адвокат Хавін В.О. - представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Хавіна Валентина Олеговича - представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: