УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5110/22

провадження № 22-ц/4809/1160/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, встановлення факту, який має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; позивачу запропоновано у встановлений строк:

- надати належним чином складену позовну заяву у новій редакції, в якій вказати повні анкетні дані позивача, а саме дату народження, місце перебування, адресу, індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти;

- вказати відповідача, його повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; вказати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- сплатити судовий збір, враховуючи кількість позовних вимог немайнового характеру, та надати докази сплати судового збору (за кожну вимогу 992,40 грн).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 21 вересня 2022 року у даній справі не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду наведено у ч.1 ст. 353 ЦПК України. Поряд з цим, як унормовано у ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, умови постановлення та зміст якої обумовлені у ст.185 ЦПК України.

Апеляційним судом враховано, що за доводами скарги, скаржник не погоджується з відмовою суду першої інстанції у задоволенні клопотання позивача, заявленого на підставі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Водночас, зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається, що судом було розглянуто клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору та відмовлено позивачу у його задоволенні.

Разом з тим, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху до переліку ухвал, передбачених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, законодавцем не віднесена, а отже, такі ухвали не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

За вимогами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та має бути досягнута пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Згідно з п. «d» ст. 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 07 лютого 1995 року, для забезпечення того, щоб суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.

Таким чином, обмеження права на апеляційне оскарження ухвал окремо від рішення щодо суті спору є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

За викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський