Справа № 703/3056/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, належності її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідченого 22 грудня 1984 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Козюрою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 4190.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області помер її чоловік ОСОБА_2 .

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 , що належало йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 грудня 1984 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Козюрою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 4190.

Спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 заявник прийняла, оскільки на день відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем та шляхом подачі до Смілянської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Водночас спільні діти заявника та спадкодавця подали нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті їх батька.

Заявник звернулась до державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевої O.A. щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_2 разом з тим їй було надано усне роз`яснення, що у договорі купівлі-продажі будинку з надвірними спорудами від 22 грудня 1984 року прізвище покупця вказано « ОСОБА_3 », у той же час, у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_4 » що відповідає його анкетним даним, які були зазначені у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 . У зв`язку із цим, заявнику рекомендовано звернутись до суду про встановлення належності правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажі від 22 грудня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Козюрою Н.І, з метою безперешкодного оформлення спадщини у нотаріальному порядку.

За вказаних обставин заявник позбавлена можливості оформити право власності в порядку спадкування за законом на майно, що належало її покійному чоловіку, вона, змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник не з`явилася надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Смілянська міська рада Черкаської області в судове засідання також не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 07 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління у Черкаській області (а.с. 5).

Померлий доводився заявнику чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданим 26 лютого 1983 року Сунківською сільською радою Смілянського району Черкаської області, з якого також вбачається, що після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_4 » (а. с. 9).

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 22 грудня 1984 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Козюрою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 4190, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 купив Будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , (а.с. 7-8).

Згідно листа завідувача Смілянської дерднотконтори № 892/02-14 від 03 листопада 2022 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись із заявами про відмову від прийняття спадщини. На підставі поданих заяв була заведена спадкова справа № 395/2016 р. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що невідповідність написання прізвища спадкодавця у вказаному документі виникла через допущену технічну помилку, всі дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що договір купівлі-продажу, посвідчений 22 грудня 1984 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Козюрою Н.І., зареєстрований в реєстрі за № 4190, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення в судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне для оформлення права на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншої можливості встановити даний факт заявник не має, відтак заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 263 265, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідченого 22 грудня 1984 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Козюрою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 4190.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. В. Крива