Справа № 490/9796/21
н/п 2/490/1284/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна.

Ухвалою Центрального районного суду від 04.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2022 року о 09:00 год, витребувано у Шевченківського районного суду м. Києва копію рішення у справі №2-6374/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 335596,86 грн.; витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича копію виконавчого напису № 2765 від 01.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 2 652 933,00 грн., а також копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено зазначений виконавчий напис; витребуваноу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни копії матеріалів виконавчого провадження №67006377, відкритого на підставі виконавчого напису №2765, вчиненого 01.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 2 652 933,00 грн.; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» копії всіх документів на підставі яких, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем, вчинено виконавчий напис № 2765 від 01.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 652 933,00 грн.

Ухвала Центрального районного суду від 04.01.2022 року не була виконана Шевченківським районним судом м. Києва та не було надано копію рішення у справі №2-6374/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 335596,86 грн..

Ухвалою Центрального районного суду від 15.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 09.11.2022 року.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва надати копію рішення у справі №2-6374/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 335596,86 грн..

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва копію рішення у справі №2-6374/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 335596,86 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 19.12.2022 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова