Дата документу 24.10.2022Справа № 554/8831/21
Провадження № 2-др/554/36/22
24 жовтня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Державного комунального житлово експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора ДКЖЕП «Будівельник» Рибаченка Миколи Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
До Октябрського районного суду м. Полтави 14.09.2021 року надійшла позовна заява ДКЖЕП «Будівельник» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій прохав визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2022 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного комунального житлово експлуатаційного підприємства «Будівельник» 2270 грн. судових витрат, по 1135 грн. з кожного.

Представник позивача подав заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2022 року позов Державного комунального житлово експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора ДКЖЕП «Будівельник» Рибаченка Миколи Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного комунального житлово експлуатаційного підприємства «Будівельник» 2270 грн. судових витрат, по 1135 грн. з кожного.

19.08.2022 року представник позивача подав заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на Договір про надання правової допомоги від 10.08.2021 року та Акт прийому-передачі наданих правничих (юридичних) послуг від 31.10.2022 року, вартість яких склала 4000 грн.

Дослідивши надані докази, вбачається, що представником позивача не надано суду доказів про витрати позивача, понесені на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що суду не надано доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (квитанцій тощо), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Державного комунального житлово експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора ДКЖЕП «Будівельник» Рибаченка Миколи Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: Державне комунальне житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» в особі ліквідатора ДКЖЕП «Будівельник» Рибаченка Миколи Петровича, вул. Шведська, 2, офіс 512, м. Полтава 36014.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава, вул. Соборності, 36.

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, 36008, м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30

Суддя Л.В.Гольник