Справа № 359/7380/20
Провадження №2/359/202/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Компанець О.В. ,

за участю

представника відповідача Чемериса І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 06.05.2020 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач, взявши грошові кошти в кредит, порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку із чим за цим договором виникла прострочена заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 13.05.2019 року загальна сума заборгованості за Договором становить 13 684 грн. 37 коп. З огляду на вищевикладене позивач звернувся до суду із позовом про стягнення даної заборгованості із відповідача.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, де вказала, що вона не згодна із позовом, заперечує щодо його задоволення, пославшись на те, що позивач не скористався своїм правом передбаченим ст. 1281 ЦК України та не пред`явив свої вимоги до спадкоємців. У зв`язку із цим АТ «Державний ощадний банк Україна» на підставі ст. 1281 ЦК України втратив право вимоги до спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л.Є. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.06.2021 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 . Тому через відсутність у відповідачки ОСОБА_1 оригіналів правовстанолюючих документів на будь-яке можливе спадкове майно та через відсутність взагалі будь-якої інформації про реальну наявність даного майна вона, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право власності на це майно у встановленому законодавством порядку (а.с.122-126).

Позивач подав до суду відповідь на відзив, де просив суд задовольнити позов, вказав на те, що позивач, дізнавшись 25 січня 2021 року про смерть ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача, де просив замінити первісного відповідача на належного, а саме спадкоємця (а.с.138-140).

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому вона просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та уточнила свою правову позицію, пославшись на діючу редакцію ст. ст. 1281 та 1282 ЦК України щодо втрати права вимоги позивачем у зв`язку із непред`явленням останнім вимоги до спадкоємців (а.с.149-155).

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на їхню безпідставність .

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 перебували у договірних правовідносинах на підставі Заяви № 413564/050916 від 06.05.2019 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.10,11).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 05.05.2020 року сума заборгованості відповідача за договором становить 13684,37грн., що складається з основної заборгованості за кредитом у розмірі 12030,58 гривень; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1512,23 гривень, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 56,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 26,60 грн., розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 49,56 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 8,75 грн. (а.с.7-9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48).

25.05.2021 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області до участі в справі в якості відповідача було залучено спадкоємицю померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.102).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2020 року по справі № 359/11722/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу було встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2009 року по день смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.91,92).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була заведена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу 24.12.2019 року.

Згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, подавши до нотаріуса відповідну заяву про прийняття спадщини (а.с.73-94).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Після відкриття спадщини нотаріус повідомив листом АТ «Державний ощадний банк Україна» про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.87).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

28.06.2021 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л.Є., розглянувши прохання відповідачки про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відмовила їй у вчиненні вищевказаної нотаріальної дії з підстав відсутності у неї оригіналів документів на будь-яке спадкове майно (а.с.129).

За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В матеріалах спадкової справи, заведеної 24.12.2019 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься лист Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л.Є. з інформацією про відкриття вказаної спадщини, який адресований АТ «Державний ощадний банк Україна».

У відповіді на відзив позивач зазначає, що АТ «Державний ощадний банк Україна» дізнався про смерть ОСОБА_2 25 січня 2021 року.

Однак, позивач, АТ «Державний ощадний банк Україна» не надавав суду доказів на підтвердження того, що він до 25.07.2021 року звернувся до ОСОБА_1 із вимогою,як до спадкоємця ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим АТ «Державний ощадний банк Україна» на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України втратив право вимоги до спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, виходячи із змісту ст. 1281 ЦК України, банк насамперед повинен був пред`явити свої вимоги до спадкоємців. В матеріалах справи така вимога відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України cпадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відтак, до видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого неможливого визначити реальну вартість спадкового майна та коло правонаступників боржника у даних кредитних відносинах, визначити обсяг їх відповідальності за зобов`язаннями боржника (спадкоємці несуть відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до них - частині 1 статті 1282 ЦК України).

В даному випадку, відповідно до ст.1298 ЦК України не видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5,7,10-12,13,258,259,263- 265,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.02.2022 року

Суддя Чирка С.С.