Справа №592/3834/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1137/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2022 року

у цивільній справі за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк", заінтересована особа: Сумська міська рада про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2022 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа: Сумська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Визнано спадщину, що належала померлому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS, 2017 року випуску, тип загальний легковий - загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відумерлою.

Передано легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS, 2017 року випуску, тип загальний легковий - загальний седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у комунальну власність Сумській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Сумської міської ради (, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2) .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Сумська міська рада оскаржила його до апеляційного суду. У своїй апеляційній скарзі орган місцевого самоврядування, посилаючись на п.15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що за подання апеляційної скарги звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, положенням п.15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях органи місцевого самоврядування звільняються в тому випадку, якщо ними подається заява про визнання спадщини відумерлою. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідну заяву у справі було подано ПАТ АБ «Укргазбанк», а Сумська міська рада натомість є заінтересованою особою. А отже на орган місцевого самоврядування не поширюються положення п.15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, при оскарженні рішення суду першої інстанції Сумська міська рада не виконала вимоги, передбачені п.3 ч.4 ст. 356 ЦП України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При поданні юридичною особою до суду заяви у справах окремого провадження відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, при подачі відповідної заяви до суду першої інстанції судовий збір становив 1240 грн 50 коп. Таким чином, за апеляційний перегляд рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1860 грн 75 коп.

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1860 грн 75 коп на рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк", на рішення від 06.10.2022 по справі №592/3834/22, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Сумській міській раді (а.с. 38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук