КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт Таун), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна, про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 25 жовтня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «КУА ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт Таун), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова М.Г., про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 26 жовтня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №753/23090/21.

У відповідь на запит, 09 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року про забезпечення позову. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 08 листопада 2022 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року було задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт Таун), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна, про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: