Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-2642/11
Провадження №2-ав/382/1/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Яготинського районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-2642/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про зміну стягувача, боржника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В Яготинському районному суду знаходиться справа про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-2642/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про зміну стягувача, боржника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про зміну стягувача, боржника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що її батько ОСОБА_2 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (в минулому Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі) та отримував пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як внаслідок Чорнобильської катастрофи». Так, на виконання рішення Яготинського районного суду по справі від 21.07.2011 № 2-а-2642/2011, її батько направив до Яготинського ВДВС виконавчий лист, однак, як відомо заявниці, через деякий час відділ ДВС повернув виконавчий лист. Доказів зазначеної обставини у заявниці відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявниці ОСОБА_2 помер. Оскільки стягнутих коштів за вищевказаним рішенням суду ОСОБА_2 не отримав, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 листопада 2016 року за мною в порядку спадкування були визнано право власності на неодержану пенсію, що складається з перерахунку пенсії згідно рішення суду №2-а-2642/11 від 21.07.2011 року та № 2-а-244/2010 від 26.10.2010 року стосовно виплати пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в сумі 60 899 грн. 32 коп. Так, з огляду на наявність вищевказаного свідоцтва про право на спадщину законом 17 червня 2022 року заявниця звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про виплату успадкованих нею коштів. Проте, листом від 01.07.2022 за №4343-8074/Ш-02/8-1000/22 заявниці було роз`яснено про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні, з метою отримання суми пенсії нарахованої на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.07.2011 №2а-2642/2011.

З довідки архіваріуса Яготинського районного суду Київської області від 14.07.2022 року за вих. №2824/2022 вбачається, що адміністративна справа № 2-а-2642/11 знищена згідно акту № 20 від 08.09.2017 року. (а.с. 28)

При цьому, враховуючи те, що виконавчий лист по справі №2-а-2642/11заявницею після смерті батька знайдено не було, а саме виконавче провадження відсутнє, просила поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-а-2642/11 до виконання, видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-2642/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти, замінити стягувача, згідно виконавчого листа у справі № 2-а-2642/11 з ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 , замінити боржника згідно виконавчого листа у справі № 2-а-2642/11 з Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвалою судді Нарольським М. М. Яготинського районного суду Київської області від 16.08.2022 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження - справи № 2-а-2642/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти (стягнення недоплачених сум пенсії) в частині ухвалення постанови Яготинського районного суду Київської області від 21.07.2011 року, перегляду її в апеляційному порядку, видачі виконавчого документа та виконання, у зв`язку з чим копію зазначеної ухвали з копіями доданих стороною до заяви документів для відновлення втраченого судового провадження передати до канцелярії суду для розподілу судової справи між суддями.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2022 року, головуючим суддею обрано Кисіль О. А.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 18.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Відповідно до вищевказаної ухвали було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (м. Київ вул. Терьохіна, 8-а 04080, в строк до 29 серпня 2022 року направити до Яготинського районного суду Київської області належним чином завірені, усі копії документів, які стосуються виконання рішення суду (виконавчого листа), які збереглися. Зобов`язано Яготинський відділ Управління державної казначейської служби в Бориспільському районі (м. Яготин вул. Незалежності, 54) в строк до 29 серпня 2022 року направити до Яготинського районного суду Київської області належним чином завірені, усі копії документів, які стосуються виконання рішення суду (виконавчого листа), які збереглися. З архіву Яготинського районного суду Київської області, витребувати постанову та ухвалу по справі №2-а-2642/11, а також документи, що можливо роздрукувати і з системи АСДС.

25.08.2022 року на виконання ухвали суду від 18.08.2022 року Яготинський відділ Управління державної казначейської служби в Бориспільському районі направив відповідь на адресу суду, з котрого вбачається, що документи стосовно громадянки ОСОБА_1 відсутні. ( а. с.35)

29.08.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області на виконання вищезазначеної ухвали на адресу суду направило лист з котрого вбачається, що відповідно до розділу 1 підрозділу 1.4. стаття 89 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884 строк зберігання копій документів, що подаються до судових органів; копії рішень, вироків, окремих ухвал, постанов становить 3 роки. Відповідно до вищезазначеного надати документи по справі № 2-а-2642/11 неможливо у зв`язку з їх знищенням. (а.с.36)

З архіву Яготинського районного суду Київської області, що можливо роздрукувати із системи АСДС, надано ухвалу про відкриття провадження по справі № 2-а-2642/11 від 21.07.2011 року, постанову по справі № 2-а-2642/11 про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2 неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області перерахувати та виплатити недоодержані кошти за період з 6 січня 2011 року по 19 червня 2011 року пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період, додаткової пенсії в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком з врахуванням прожиткового мінімуму для осіб що втратили працездатність та з врахуванням проведених виплат згідно ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи. (а.с. 38-42)

28.09.2022 року ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про відвід судді Кисіль О. А., обґрунтована тим, що суддя Кисіль О.А. не може брати участь у розгляді даної цивільної справи і підлягає відводу, оскільки вона вважає, що суддя упереджено відноситься до процесу розгляду даних справ, при цьому проявляє некомпетентність і непрофесіоналізм, спостерігається умисне затягування початку розгляду справи незрозуміло чому. Справи розглядаються роками, хоча дана суддя постійно скаржиться на перевантаження та зайнятість. До Апеляційного суду м.Києва та Київської області було направлено ряд скарг відносно діяльності даної судді, але своїх помилок вона не визнає і не виправляє. Тому, на підставі викладеного згідно ст.ст.36, 40 ЦПК України просить відвести дану суддю від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Кисіль О. А. Яготинського районного суду Київської області від 17.10.2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кисіль О.А. у справі №2-а-2642/11 2-ав/382/1/22, - визнано необґрунтованою та матеріали адміністративної справи №2-а-2642/11 2-ав/382/1/22, про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-2642/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про зміну стягувача, боржника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - передати до канцелярії Яготинського районного суду Київської області для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою судді Савчак С.П. Яготинського районного суду Київської області від 19.10.2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А..

Шевченко Е. Є. в судовому засіданні вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з`явився про день та час повідомлений належним чином.

Так, в судовому засіданні встановлено, з ксерокопії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.8-10)

З копії постанови № 2-а-2642/11 від Яготинського районного суду Київської області від 21.07.2011 року, з котрої вбачається, про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2 неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області перерахувати та виплатити недоодержані кошти за період з 6 січня 2011 року по 19 червня 2011 року пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період, додаткової пенсії в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком з врахуванням прожиткового мінімуму для осіб що втратили працездатність та з врахуванням проведених виплат згідно ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи.( а.с.11-13)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до актового запису № 163 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області (а.с.14)

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 1-485 , спадкова справа № 67/2016 від 24.11.2016 року державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори Сушко Л. М., вбачається, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дочка ОСОБА_1 (а.с.15)

Згідно до ксерокопії листа Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України у Київській області від 01.07.2022 за №4343-8074/Ш-02/8-1000/22 заявниці було роз`яснено про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні, з метою отримання суми пенсії нарахованої на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.07.2011 №2а-2642/2011. (а.с.16-17)

До матеріалів справи заявницею надано постанови КМУ «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1055, від 21.12.2016 року № 988, від 22 серпня 2018 року № 628 (а.с. 18-27)

10.11.2022 року заяниця направила через канцелярію суду клопотання про приєднання до справи в якості доказів копію посвідчення серії НОМЕР_3 до медалі "Захиснику Вітчизни" видане ОСОБА_2 (а.с.68) копії пропусків № 003554 та № 35857 виданих ОСОБА_2 на право вїзду в закриту зону (а.с.69-70), копія посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС в 1987 році серія НОМЕР_4 видане ОСОБА_2 (а.с.71), копія посвідчення про право на пільги № НОМЕР_5 видане ОСОБА_2 про участь у ліквідації авварії на ЧАЕС (а.с.72), копія посвідчення про нагородження ОСОБА_2 нагрудним знаком за мужність та героїзм при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.73), копію посвідчення № НОМЕР_6 видане ОСОБА_2 (а.с.74) копію військового квитка НОМЕР_7 та копію військового квитка НОМЕР_8 видані ОСОБА_2 (а.с.75-76), копію листа ГУПФ України у Київській області від 07.09.2022 року з котрого вбачається, що ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФ України та отримував пенсію по інвалідності та знятий з обліку у зв`язку зі смертю. Постанову Яготинського суду Київської області від 26.10.2010 року № 2-а-244/2010, та постанову від 21.07.2021 року № 2-а-2642/2011 року виконано в межах повноважень, проведено перерахунок пенсії та кошти на виконання рішення нараховано. з огляду на вищевикладене погашенняя заборгованості по вищевказаних постановах належить до компетенції органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому, ОСОБА_2 є учансиком ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1987 році та нагороджувався нагрудним знаком за мужність і героїзм, що проявив при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Суд на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, де, зокрема, зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, розглянувши заяву про зміну стягувача, боржника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у справі №2-а-2642/11. дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог, викладених в заяві, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1 ст. 386 КАС Укра`їни заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Враховуючи ту обставину, що справу № 2-а-2642/11 слухав Яготинський районний суд Київської області, постанова у даному провадженні була винесена Яготинським районним судом Київської області, то дана справа підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Відповідно достатті 384 КАС Укра`їни відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості документи тощо, отримані узаконний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, справа № 2-а-2642/11 відсутня в Яготинському районному суді Київської обасті, так як термін зберігання даної категорії справ становить 5 (пять) років (а.с.28).

Відповідно, слід вважати, що станом на даний час справа № 2-а-2642/11 є втраченою.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про можливість установлення змісту відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого провадження в адміністративній справі, суд у відповідності з приписами статтей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в справі № 2-а-2642/11, в частині вищевказаних процесуальних документів, а саме: - в частині відновлення втраченого судового провадження № 2-а-2642/11.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-а-2642/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Яготинському районі про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти, в частині: процесуальних документів, постановлених Яготинським районним судом Київської області під час розгляду та вирішення справи № 2-а-2642/11 по суті, а саме: постанови від 21.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2022 року.

Суддя Кисіль О.А.