Справа № 286/1935/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

з участю ОСОБА_1 ,

пред.заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Москаленка А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який загинув у зоні бойових дій, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити їй факт перебування, з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув у зоні бойових дій.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Овруцького районного суду від 9 червня 2022 року був встановлений факт її проживання разом з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з січня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 . Рішення набрало законної сили 14.07.2022. З 2008 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 вона перебувала на утримання чоловіка, оскільки його заробіток був значно більшим, ніж розмір одержуваної нею пенсії. Заробіток чоловіка був для мене постійним і основним джерелом існування.

21.09.2022 представник заінтересованої особи (Міністерства оборони України) Москаленко А.О. надав до суду відзив на заяву, в якому заперечує право заявниці на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , що свідчить при виникненні спору про право та відповідно наявність підстав для залишення заяви без розгляду на підставі ч.5 ст.294 ЦПК України.

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_6 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомили.

Заявниця - ОСОБА_1 , та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи (Міністерства оборони України) Москаленко А.О. щодо задоволення заяви заперечує, просив залишити її без розгляду.

Свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердити той факт, що заявниця дійсно перебувала на утриманні чоловіка, який загинув, оскільки він був опорою, завжди утримував сім`ю, так як працював охоронником в м. Києві, та заробляв більше грошей ніж заявниця. Крім того, мав свій трактор і завжди мав під заробітки.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Рішенням Овруцького районного суду від 9 червня 2022 року був встановлений факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з січня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 .

З довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 829 від 25.07.2022 видно, що ОСОБА_1 дійсно по день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_2 з 2008 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходилась на його утриманні.

З довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 425 від 17.05.2022 видно, що ОСОБА_1 дійсно по день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_2 з 2008 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 426 від 17.05.2022 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

З копії довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 16-424 від 17.05.2022 видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був похований 14.05.2022 на кладовищі села Слобода Шоломківська Шоломківського старостинського округу № 16 Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області.

З довідок про доходи ПП «МСГ» за №№ 01-/023, 01-/024, 01-/025, 01-/026, 01-/027 від 21.07.2022 видно, що загальна сума доходу ОСОБА_4 за період з січня 2018 року по лютий 2022 року становила 473500,00грн.

З копії довідки ГУПФУ в Житомирській області управління обслуговування громадян № 807-412 від 21.07.2022, видно, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і одержує пенсію по віку з 11.12.2008.

Із довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Овруцькому об`єднаному управління ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію за віком. Її сукупний дохід за період з січня 2015 року по червень 2022 року становить 160830, 55 грн.

З копії лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 12.05.2022 видно, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть настала в зоні бойових дій.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі вищенаведених доказів, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_4 , оскільки вони проживали разом однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з січня 2008 року до 4 травня 2022 року в АДРЕСА_2 . Заробітна плата ОСОБА_4 перевищувала пенсію заявника у справі, тому дохід ОСОБА_4 був основним доходом сім`ї та джерелом існування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув в зоні бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. В. Білоусенко