Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3718/22
Номер провадження у суді 2/216/2365/22
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кривенко І.М.,

представника відповідача - адвоката Трофименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі №216/3718/22, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 26 жовтня 2022 року.

В судовому засіданні, 26 жовтня 2022 року, сторони участі не брали, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

14 жовтня 2022 року від відповідача на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву.

31 жовтня 2022 року судом від позивача отримано відповідь на відзив.

Крім того, 31 жовтня 2022 року, позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів щодо майнового стану та доходів відповідача.

28 жовтня 2022 року позивач подала до суду заяву про уточнення періоду стягнення аліментів, а саме з дня подання до суду позовної заяви та до 10 січня 2023 року. В первісній позовній вимозі просила стягувати аліменти з дня подання до суду позовної заяви та до 10 липня 2025 року.

У судовому засіданні позивач та її представник просили вирішити клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача не заперчувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вислухавши позивача, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати докази.

Крім того, 28 жовтня 2022 року, позивач подала до суду заяву про уточнення періоду стягнення аліментів та відповідно до змісту заяви просить суд врахувати технічну помилку замість стягувати аліменти з дня подання до суду позовної заяви та до 10 липня 2025 року, правильно рахувати період стягнення з дня подання до суду позовної заяви та до 10 січня 2023 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про зменшення позовних вимог та вважає, що для її прийняття наявні правові підстави визначені ст. 49 ЦПК УКраїни.

Враховуючи необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення (зменшення) позовних вимог у справі №216/3718/22, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Відкласти судове засідання на 23.12.2022 року о 09 год. 00 хв.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

4. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Криворізькій південній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4-А) довідку про суму нарахованих та виплачених доходів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.03.2022 по 17.11.2022.

5. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Криворізького міського відділу управління поліції охорони в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 60) відомості про те, чи нараховується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткова грошова винагорода, відповідно до Постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168. У разі наявних виплат, надати довідку про розмір нарахувань за період з 01.03.2022 по 17.11.2022.

6. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Криворізького міського відділу управління поліції охорони в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 60) відомості про те, чи відраховуються аліменти з додаткової винагороди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cn.dp.court.gov.ua/

12. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко