Справа № 601/271/21
Провадження № 2/601/16/2022
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сідорова В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.06.2021 клопотання представника позивачки адвоката Сідорова В.М. задоволено, зупинено провадження по справі та призначено: будівельно-технічну експертизу; автотоварознавчу експертизу транспортного засобу, проведення яких доручено судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4 в м. Тернопіль).

16.03.2022 до Кременецького районного суду Тернопільської області вищевказана ухвала повернулась без виконання, в супровідному листі Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.03.2022 № 761/21-22 вказано, що 23.02.2022 року відповідачем ОСОБА_3 було вчинено перешкоди судовому експерту в проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Представником позивачки адвокатом Сідоровим В.М. до суду подано письмову заяву про забезпечення доказів з метою усунення перешкод у виконанні судової будівельно-технічної експертизи, шляхом надання судовому експерту дозволу на примусове входження у житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , для проведення внутрішнього огляду, обмірів та вчинення інших дій необхідних для складання експертного висновку в призначеній судовій будівельно-технічній експертизі.

Крім того, просить направити ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.06.2021 про призначення вищевказаних експертиз повторно для виконання, оскільки автотоварознавча експертиза транспортного засобу також не проведена, оскільки позивачка не оплатила витрати, пов`язанні з експертизою та пояснив, що його довірителька не отримувала рахунку експерта, тому не сплатила витрати пов`язані з експертизою.

Розглянувши заяву та клопотання представника позивачки адвоката Сідорова В.М., вислухавши доводи відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Сампари Н.М., які заперечують щодо задоволення заяви про забезпечення доказів, пояснивши що відповідач не вчиняв будь-яких перешкод щодо проведення будівельно-технічної експертизи, зауваживши, що експерт не приїжджав на проведення експертизи, повідомлення про дату проведення не направляв, а лише зателефонував та хотів погодити дату, де йому було повідомлено, що відповідач працює і в робочий час не може відлучитися, а також в будинку перебувають малолітні діти. Крім того, відповідачем ОСОБА_3 було підтримано клопотання про направлення повторно ухвали про проведення експертиз, та останній запевнив, що будь-яких перешкод у проведенні даних експертиз вчиняти не буде, а тому суд приходить до наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом - ч.2 ст.116 ЦПК України.

Суд приймає до уваги доводи відповідача та його представника про відсутність необхідності вжиття заходів забезпечення доказів в процесі виконання судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертом не надано будь-яких доказів щодо вчинення перешкоди відповідачем у проведенні експертизи, а лише вказано в супровідному листі що сторони повідомлялися про дату проведення будівельно-технічної експертизи та, що відповідачем не було надано доступ до об`єкта, без будь-яких на те документальних підтверджень.

Крім того, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи з дотриманням принципу змагальності сторін, суду необхідно повторно направити ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.06.2022 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу та будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись ст. 12, 43, 76, 103-104, 116, 118, 252, 253, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Сідорова Віталія Михайловича про повторне направлення для виконання ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2021 року про призначення автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз - задовольнити.

Направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4 в м. Тернопіль) повторно ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.06.2021 року про призначення у справі судової автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз для виконання.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи №601/ 271/21.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

В заяві представника позивачки адвоката Сідорова Віталія Михайловича про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2022 року.

Головуюча