Справа № 178/1326/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту дублювання адреси об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1989 р., зареєстрованого за номером 1557. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що в серпні 2022 року йому стало відомо що у нього з гр. ОСОБА_2 одинакові номери будинків - АДРЕСА_1 . При зверненні заявника до Криничанської селищної ради з заявою щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна, йому було відмовлено у зміні адреси житлового будинку у зв`язку з поданням неповного пакету документів, а саме відсутнє рішення суду, яким встановлено юридичний факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна. Тому заявник просить встановити факт, що належності адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому, ОСОБА_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1989 р., зареєстрованого за номером 1557.

Представник заінтересованої особи Криничанська селищна рада, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , згідно заяви просить розглянути справу без її присутності, не заперечує проти заявлених вимог.

Змістом ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 віл 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявника, у відповідності зі ст.315 ЦПК України, мають бути задоволені.

У судовому засіданні встановлено, що заявнику ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1989 р., зареєстрованого за номером 1557, належить житловий будинок АДРЕСА_1 , технічний паспорт, виданий Криничанським бюро технічної інвентаризації від 01.12.2004 р., яке має такі складові об`єкту нерухомого майна: загальна площа 63,0 м квадратних, житловий будинок 1983 року 64,0, сіни 25,2, літня кухня 24,5, гараж 31,0, сарай 6,4, сарай 33,3, погріб -10, гараж 27,7, вбиральня 1, колодязь 10, паркан 56,8, брама 8, брама 5,7, водопровід 7.

Згідно Інформаційної довідки № 310199894 від 19.09.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно водночас існує два чинні записи про право власності на різні об`єкти нерухомого майна за однією і тією ж адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме:

- право власності на житловий будинок, загальною площею 40,6 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, площа земельної ділянки 2387,0 кв.м., адреса нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано 03.05.2007 року Криничанською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14228903 за ОСОБА_2 , картка платника податків: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, ВЕЕ № 997283 р/н 908 від 05.04.2007 року;

- право власності на житловий будинок, загальною площею 63,0 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м, площа земельної ділянки 1600,0 кв.м, адреса нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано 21.12.2004 року Криничанською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9182715 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1989 року, рішення народного суду Криничанського району Дніпропетровської області б/н від 16.05.1989.

Таким чином існує два різних житлових будинки, з різною площею, розміщені на різних земельних ділянках різної площі, яким присвоєно однаковий номер АДРЕСА_1 , тобто мається дублювання номерів об`єктів нерухомого майна - житлових будинків, власниками яких є різні фізичні особи, якими було придбано майно в різні періоди часу.

Присвоєння та зміна адрес об`єктам нерухомого майна регулюється у відповідності до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ № 690 від 07.07.2021 року.

Пунктом 10 цього Порядку регламентовано, що у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту.

У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду (п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна).

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, а встановлення зазначеного продовжить для заявника юридичні наслідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 315, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1989 р., зареєстрованого за номером 1557, технічний паспорт, виданий Криничанським бюро технічної інвентаризації від 01.12.2004 р., яке має такі складові об`єкту нерухомого майна: загальна площа 63,0 м квадратних, житловий будинок 1983 року 64,0, сіни 25,2, літня кухня 24,5, гараж 31,0, сарай 6,4, сарай 33,3, погріб -10, гараж 27,7, вбиральня 1, колодязь 10, паркан 56,8, брама 8, брама 5,7, водопровід 7.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2022 року.

Суддя: В. В. Лісняк