Справа №333/5657/22
Провадження №2-з/333/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Горського Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника адвокат Горський А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, за оскаржуваним виконавчим написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, у зв`язку з чим заявник вимушена звертатися до суду з вказаною заявою до подання позову до суду.

Приватним виконавцем Сколибогом О.С. на підставі виконавчого напису № 2818 від 03.09.2021 року виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., було відкрито виконавче провадження, та постановою приватного виконавця від 31.01.2022 року накладено арешт на кошти боржника.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та приватного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді.

В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з Позивача в повному обсязі і перерахована на користь Кредитора.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_1 має намір оскаржувати в судовому порядку виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.Іпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 2297191,78 грн.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Горського А.О. - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67678116 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 2297191,78 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська