Справа № 161/7775/22 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-з/802/51/22 Категорія: 36 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Бовчалюк З. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 70 095 грн 78 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» судові витрати по справі, а саме: 2481 грн судового збору, тобто по 827 грн з кожного.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року в частині виконання даної ухвали щодо розміру судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу в частині вимог заяви про роз`яснення ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, аналіз ст. 271 ЦПК України та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" дає підстави дійти висновку про те, що роз`ясненню підлягають остаточні рішення суду, ухвалені за наслідком розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Апеляційним судом постановлено ухвалу від 07 жовтня 2022 року з процесуального питання, пов`язаного з усуненням недоліків апеляційної скарги та можливості відкриття апеляційного провадження стосовно поданої апеляційної скарги.

Зі змісту ухвали суду від 07 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху у даній справі суд не вбачає можливості її роз`яснення з тих підстав, що ухвала суду є цілком зрозумілою для сприйняття та не містить жодних перешкод для її реалізації.

В тексті ухвали суду зазначено підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху, правові засади справляння судового збору, об`єкт та розмір ставки судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати.

Також судом акцентовано увагу апелянта на визначенні розміру судового збору, виходячи з вимог апеляційної скарги, в якій оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі, та розміру ставки, що підлягає сплаті при її поданні (150% від суми, яка підлягала сплаті при подачі позову).

Разом з тим, ухвала апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року постановлена з процесуального питання, не вирішує справу по суті спору і не підлягає примусовому виконанню, така ухвала не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 17.10.2018 у справі № 712/2-2288/2003, від 02.10.2019 у справі № 4806/81/18, від 19.08.2020 у справі № 320/7439/16-ц, від 14 лютого 2022 року у справі № 755/1600/16.

З огляду на викладене, підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні, у зв`язку із чим заява відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді