Справа №214/9069/21
Провадження №2/204/2413/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року зазначену цивільну справу передано на розгляд за підсудністю Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року виправлено описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року та у резолютивній частині ухвали зазначено вірно назву суду, до якого буде передано справу для розгляду за підсудністю як «Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська».

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві позивач також просив витребувати: - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копію нотаріальної справи з документами, що були підставою для вчинення виконавчого напису, а також копію вчиненого виконавчого напису №21629 від 16 серпня 2021року; - у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни всі наявні документи по вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчому напису №21629 від 16 серпня 2021року; - у відповідача первісний кредитний договір.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи пред`явлені позовні вимоги, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни.

В іншій частині клопотання, а саме у витребуванні від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» первісного кредитного договору, слід відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовані підстави щодо витребування таких доказів у відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково та витребувати від:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи із вчинення 16 серпня 2021 року за реєстровим №21629 виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 ;

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни копії матеріалів виконавчого провадження №66827660 з виконання виконавчого напису, вчиненого 16 серпня 2021 року за реєстровим №21629 стосовно боржника ОСОБА_1 .

У задоволенні решти клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: