н/п 2/490/463/2022 Справа № 490/4195/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

01 листопада 2022 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Автогаражного кооперативу «Лада-2», треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про скасування рішення АГК та визнання права користування гаражем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі Відповідач 1), Автогаражного кооперативу «Лада-2», в якому просив скасувати рішення Автогаражного кооперативу «Лада-2» оформлене протоколом засідання правління №16/21 від 20.11.2020 року про передачу ОСОБА_3 у користування гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також визнати за ним право користування на Ѕ частку гаражу № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться в автогаражному кооперативі «лада-2» за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті ОСОБА_4 та передати у його користування гараж № НОМЕР_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді від 03.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою про забезпечення доказів від 25.10.2021 року витребувано у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. завірену належним чином копію спадкової справи №77/2020 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.10.2022 року представник Позивача адвокат Родіонова В.Є. направила до суду клопотання/заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

02.11.2022 року Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила відмовити в задоволенні позову, справу просила розглядати за її відсутності, надала правоустановчі документи на два гаражі.

21.10.2021 року представник третьої особи служби в справах дітей адміністрації Центрального району ММР подала до суду заяву про проведення справи за її відсутності, при винесенні рішення просила врахувати якнайкращі інтереси дитини.

09.12.2021 року Третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, в разі прийняття рішення, просила направити його на її адресу.

Відповідач АГК «Лада-2» в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, відзив не надав.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.Наведена норма свідчить, що справедливий та своєчасний розгляд спорів судами є нерозривними поняттями, а комплексне дотримання судами цих вимог сприяє утвердженню верховенства права у суспільстві.

Верховний Суд вже неодноразово у своїх рішеннях, зокрема у справах №802/562/18-а, №826/4504/17, звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

При цьому будь-який законодавчий припис, що встановлює певні межі розсуду, повинен бути оцінений на предмет дотримання фундаментальних вимог верховенства права, зокрема щодо співмірності (пропорційності) тій меті, за якою законом передбачене відповідне обмеження, або яке відбулось унаслідок застосування розсуду суду.

Пропорційність є загальною умовою для вирішення всіх процесуальних питань у межах дискреційних повноважень і повинна належно застосовуватись на кожній стадії правозастосування.

Враховуючи, що вказана справа перебуває в суді вже більше року , з метою дотримання принципу пропорційності між інтересами позивача та відповідачів , суд прийшов до висновку, що підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядкуст. 197 ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії.Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.52,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Автогаражного кооперативу «Лада-2», треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про скасування рішення АГК та визнання права користування гаражем в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2022 року на 10.30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.