ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/362/22

Головуючий у першій інстанції Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1099/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (суддя Данько О.В.), ухвалене о 10 год. 50 хв. у м.Борзна, повний текст рішення складено 09 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5 000 грн, починаючи з моменту реєстрації позову в суді і до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. ОСОБА_1 посилається, що син є хворим від народження (діагноз: ураження центральної нервової системи), що проявляється в затримці розвитку мовлення, та потребує постійного лікування і стороннього догляду. За доводами позивачки, ОСОБА_2 є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти у розмірі 5 000 грн, оскільки працює в інтернет-магазині «F.ua» на посаді категорійного менеджера і має дохід 20 000 грн.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2022 року позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі 5 000 грн з індексацією відповідно до закону, починаючи з 11 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн; рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. Рішення суду мотивовано тим, що відповідач є працездатною особою, працевлаштований, з його пояснень інших осіб на утриманні не має та погоджується сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 5 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення суду змінити і стягнути з нього аліменти в розмірі 2 500 грн Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач визнав позов помилково, оскільки він перший раз був у суді і, будучи в емоційному стані, сказав не те, що мав на увазі. Вказує, що він позов визнав, але не в повному обсязі. ОСОБА_2 посилається, що суд не перевірив доводи позивачки про те, що він має дохід 20 000 грн, частину яких отримує в конверті, та що він організовує змагання з бігу на дистанці 5, 10, 21 км і вартість участі в марафоні з одного учасника становить 300 грн, які не відповідають дійсності. За доводами відповідача, суд не звернув увагу на те, що він щомісячно в добровільному порядку надавав на утримання дитини кошти в розмірі 2 000 3 000 грн, лікування дитини повністю лежало і лежить на ньому.

15 листопада 2022 року на адресу Чернігівського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Частиною 4 статті 360 ЦПК України встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вказаних вимог закону позивачкою не надано доказів надсилання заперечень на апеляційну скаргу відповідачеві, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не приймає їх до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону частково не відповідає судове рішення суду першої інстанції.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 22 квітня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с.15).

Сторони не заперечують, що вони проживають окремо, а їхній син проживає разом із матір`ю.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини встановлена статтею 141 СК України, відповідно до частин першої та другої якої мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У цій статті закріплюється одна з характерних ознак батьківських прав та обов`язків - їх належність однаковою мірою обом батькам. Концепція рівності ґрунтується на одному з основних принципів сімейного права України - принципі рівності чоловіка та жінки.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів ч.ч.1, 2 ст. 182 СК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення аліментів, проте не погоджується із визначеним розміром.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що «відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову».

Відповідач в судовому засіданні суду першої інстанції визнав позовні вимоги, проте наразі посилається на те, що він є юридично необізнаним і позов визнавав не в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги такі доводи ОСОБА_2 і враховує наступне.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні відомості, що суд першої інстанції сприяв учасниками справи у реалізації їхніх прав, зокрема, що було запропоновано відповідачу ОСОБА_2 надати докази на підтвердження розміру його заробітної плати, також такі дані не витребовувалися судом.

Позивачка ОСОБА_1 не надала суду відомості про свої доходи.

Згідно з доданими до апеляційної скарги доказами ОСОБА_2 працює в ТОВ «Недорого» з 01 січня 2021 року, займає посаду менеджера з постачання (а.с.46). Його дохід за період з 01 серпня 2021 року по 31 липня 2022 року складає 61 602,08 грн. З урахуванням відрахувань із заробітної плати за вказаний період відповідач отримав 49 589,69 грн, тобто його середньомісячний дохід становить 4132,47 грн (49 589,69 грн : 12 міс.).

Наказом ТОВ «Недорого» №12 від 31 березня 2022 року встановлено неповний робочий день працівникам товариства тривалістю 4 год. щодня з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу з 01 квітня 2022 року до закінчення воєнного стану в країні (а.с.47).

Відповідно до дублікатів банківських документів ОСОБА_2 здійснював грошові перекази на карткові рахунки на ім`я ОСОБА_1 у січні, грудні 2021 року, січні, лютому, серпні 2022 року (а.с.50-57).

Виходячи з приписів ч. 2 ст.80, ч.7 ст.81 ЦПК України з метою встановлення обставин справи та достатності доказів, суд апеляційної інстанції приймає в якості належних доказів вищевказані докази, які були додані відповідачем до апеляційної скарги.

Аналізуючі зазначені докази, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованими доводи ОСОБА_2 щодо неможливості сплати ним аліментів у розмірі 5 000 грн щомісячно.

При цьому позивачка не довела в суді належними доказами свої доводи, що відповідач має дохід 20 000 грн, а також, що він добровільно матеріальної допомоги на утримання спільної дитини не надає.

Крім того, ОСОБА_1 не надала доказів, що син ОСОБА_5 має захворювання, яке потребує постійного лікування та стороннього догляду. Так, надані нею документи свідчать лише про те, що у березні та листопаді 2021 року позивачка з сином зверталася до лікаря невролога і за направленням лікаря ОСОБА_3 у березні 2019 року та 05 листопада 2021 року проводилися медичні дослідження (а.с.5-8). При цьому відомості про призначене лікування відсутні і позивачкою не надано доказів понесення витрат на лікування сина.

З урахуванням принципу рівності обов`язку батьків утримувати своїх дітей, наданих сторонами доказів, колегія суддів апеляційного суду вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів належить змінити, зменшивши його з 5 000 грн до 3 000 грн.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задовольняються частково (на 60%), то відповідно підлягає зменшенню розмір стягнутого судом першої інстанції судового збору з 992,4 грн до 595,44 грн (992,4 грн х 60%).

Згідно із ч.7 ст.141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні ОСОБА_2 до суду з апеляційною скаргою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1488,6 грн (992,4 х 150%). Відповідачем судовий збір сплачено у більшому розмірі 2085 грн (а.с.43).

У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги відповідача (на 80%), йому належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 1190,88 грн (1488,6 грн х 80%).

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює відповідачу, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» переплачена сума судового збору може бути повернута йому ухвалою суду за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2022 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі 3 000 грн з індексацією відповідно до закону, починаючи з 11 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 595 грн 44 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 1190 грн 88 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: