Справа № 467/787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первомайська міжрайонна прокуратура Миколаївської області про припинення права на користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування з Арбузинського районного суду Миколаївської області та оглянути в судовому засіданні цивільну справу № 467/937/20 за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, третя особа: відділ у Арбузинському районі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Клопотання мотивоване тим, що в даній справі містяться відомості, що будь-яким органом не передавався ОСОБА_1 державний акт та спірної земельної ділянки площею 7.12 га.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник Арбузинської селищної ради Миколаївської області та третя особа в судове засідання не з`явилися, за згодою інших учасників справи судом ухвалено про можливість продовження підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати вказані докази, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача слід задовольнити з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування з Арбузинського районного суду Миколаївської області та оглянути в судовому засіданні цивільну справу № 467/937/20 за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, третя особа: відділ у Арбузинському районі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Арбузинського районного суду Миколаївської області та оглянути в судовому засіданні цивільну справу № 467/937/20 за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, третя особа: відділ у Арбузинському районі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Докази слід витребувати до 21 листопада 2022 року включно.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова