Справа № 368/877/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицьким районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник заявника - адвокат Лисюк О.В.

- розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12.07.2016 року, (справа № 368/877/16 ц, провадження № 2/368/481/16), в цивільній справі за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2022 року, представник заявника ОСОБА_1 , - адвокат Лисюк О.В. заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості правонаступників:

- позивача, - замість Кагарлицької районної державної адміністрації, - Обухівську районну державну адміністрацію в Київській області;

- третю особу, - замість Ставівської сільської ради Київської області, - Кагарлицьку міську раду Київської області, -

- як правонаступників вищевкзаних юридичних осіб.

Суд, вислухавши клопотання позивача, розглянувши клопотання про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується залучення правонаступників позивача та третьої особи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

Так, первинним позивачем по даній справі була Кагарлицька районна державна адміністрація, станом на даний час вищевказана юридична особа ліквідована, а її правонаступником є Обухівська районна державна адмінісрація.

Так, первинною третьою особою по даній справі була Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, проте, - станом на даний час дана юридична особа ліквідована, а її правонаступником є Кагарлицька міська рада Київської області.

Відповідно, - постає питання про залучення вищевказаних юридичних осіб до участі в данійй справі, з застосуванням наступних норм процесуального права.

Згідно полоежнь ст. 55 ЦПК України вищевказані особи мають бути залучені дор участі в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника, задовольнити.

Залучити до участі в справі № 368/877/16 - ц, за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів:

- в якості правонаступника первинного позивача Кагарлицької районної державної адміністрації в Київській області (09201, Київська область, м. Кагарлик, площа Незалежності, 1, Код ), - Обухівську районну державну адміністрацію Київської області, ( 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 10);

- в якості правонаступника первинної третьої особи Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - Кагарлицьку міську раду Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, ).

Роз`яснити позивачу та третій особі, що в рамках даного цивільного провадження вона має цивільні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

В зв`язку з залучення правонаступника третьої особи оголосити перерву в судовому засіданні до 17 год. 30 хв. 08.02.2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук