Номер провадження: 22-ц/813/6859/22
Справа № 522/6124/21
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги)

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 17.01.2022 року, ОСОБА_1 в особі представника подала апеляційну скаргу (а.с. 145-153).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та скаргу було залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 1362,00 грн. (а.с. 172-174).

Копія вищевказаної ухвали була направлена на електронну адресу представника апелянтки адвоката Гусельщикової М.А., яка зазначена в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.175).

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, представник апелянтки адвокат Гусельщикова М.А. 11.07.2022 року отримала копію ухвали суду від 23.05.2022 року, однак до теперішнього часу недолік вказаний в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне вказати, що дана ухвала не є перешкодою ОСОБА_1 для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, оскільки при виконанні апелянтом вимог діючого цивільно-процесуального законодавства, апеляційне провадження у справі буде відкрито.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14.02.2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

Крім того, за змістом Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року, у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, слідує, що оскільки діючим цивільно-процесуальним законом маються вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо існування доказів сплати судового збору, то несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянткою на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 1362,00 грн., апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової М.А. слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький