Справа № 572/4069/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/4069/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ ОЛЕГ СТАНІСЛАВОВИЧ, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва МЕЛЬНИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованим за №18386 від 03 лютого 2021 року, таким, що не підлягає виконанню, вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що між нею та ТзОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір №8359971 від 18 січня 2020 року, за яким право вимоги на даний час має ТзОВ «ФК «Профіт капітал»» - на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №10072020 від 10 липня 2020 року.

Позивач зазначає, що 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №18386, у зв`язку із боргом за вказаним вище кредитним договором, сума якого складає 11 880 грн., з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

В подальшому, 10 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельник Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №18386 від 03 лютого 2021 року було відкрито виконавче провадження №64842000.

Позивач ОСОБА_2 важає вказаний вище виконавчий напис таким, що є протиправним, так як, на думку сторони, нотаріус на перевірив безспірність заборгованості, а заборгованість, вказана у виконавчому написі, не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що вказаний вище виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки борг, з приводу якого видано оспорюваний виконавчий напис, не є безспірним.

Позивач в судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ТзОВ «ФК «Профіт капітал»» у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час проведення судового засідання відповідно до вимог закону.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення заявленого нею позову шляхом зупинення примусового стягнення за виконавчим написом, що є предметом позову, яке судом задоволено.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, виданого в зв`язку із наявністю боргу за кредитним договором.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про нотаріат».

Із наданої суду позивачем копії виконавчого напису від 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого за №18386, встановлено, що з ОСОБА_2 стягнуто 11 880 грн. заборгованості за кредитним договором №8359971 від 18 січня 2020 року, укладеним з ТзОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», на користь правонаступника вказаної особи - ТзОВ «ФК «Профіт капітал»». Вказана сума заборгованості складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 6000 грн. та простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 5 880 грн.

Вказаний напис звернуто до виконання, що доводиться копією постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича від 16 березня 2021 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №18386 від 03 лютого 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Профіт капітал»» заборгованість в розмірі 11880 грн.

У тексті оскаржуваного виконавчого напису зазначено, що зазначена вище сума, що стягнута з ОСОБА_2 є безспірною, а тому її стягнення провадиться з урахуванням вимог ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», та «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно із ч.1 ст.88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» встановлюється кабінетом міністрів України, а саме : «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, пунктом 2 якого встановлено, що при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом виключно у разі безспірності суми боргу на підставі визначених законодавством документів.

Такі обставини позивачем заперечуються.

Під час судового розгляду у даній справі позивач обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що сума боргу, яка вказана відповідачем не є безспірною, що є необхідним для здійснення виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем та третіми особами суду жодних заперечень щодо вимог ОСОБА_2 та доказів на їх доведення, надано не було.

Виходячи із наданих суду доказів, суд вважає, що підстав для вчинення виконавчого напису дійсно не вбачається.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право.

Судом встановлено, що діями відповідача, який звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, було порушено право позивача, якою заперечувалась сума боргу, остання обрала належний спосіб захисту порушених прав, через що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, які підтверджені документально.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 34 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» (м.Київ вул.Набережно-Лугова,8, ), треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ ОЛЕГ СТАНІСЛАВОВИЧ (м.Житомир вул.Велика Бердичівська,35 Житомирської області), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва МЕЛЬНИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ (м.Київ вул.Поправки Юрія,6 офіс16) - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований за №18386 від 03 лютого 2021 року.

Стягнути з ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: