Справа № 336/4329/22
пр. № 2/336/3613/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В заяві вказує, що 25 травня 2016 року рішенням Запорізької міської ради № 25 створено комунальне підприємство Наше місто».

24 червня 2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» позивачу дозволено укласти публічний типовий договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації.

Публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, умови якого затверджено Постановою кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» опубліковано в газеті «Запорізька січ» від 27.08.2016 року № 157 (6115). Заперечень від відповідача щодо тексту публічного типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, протятого місяця з дня оприлюднення проекту до заявника від відповідача не надходило.

Рішенням Запорізької міської ради від 15.08.2016 року № 441 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо, рішенням Запорізької міської ради № 175 від 23.04.2018 року затверджено нові тарифи.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації які утримуються за рахунок коштів населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії на початок періоду наступного за розрахунковим. Відповідно до договору про постачання або купівлі-продажу електричної енергії.

У відповідності до зазначеної норми між відповідачем та постачальниками послуг з електричної енергії та природнього газу договорі не укладено.

Договори на постачання електричної енергії та газопостачання укладені з комунальним підприємством «Наше місто», яке обслуговує будинку, як постачальник житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач виставляє рахунки на компенсацію вартості електричної енергії та газопостачання за нормами «Правил користування електричною енергією» та «Правил постачання природнього газу».

Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальну шкоду позивачу.

Позивача, у період з вересня 2016 року по серпень 2022 року надав відповідачу послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 47 544,77 грн., яка складається із заборгованості з утримання будинку у розмірі 10944,72 грн., за спожиту електричну енергію у розмірі 27891,38 грн., газопостачання 8224,87 грн., розподіл природнього газу 411,58 грн., ТО систем газопостачання 72,11 грн., яку частково погашено, остаточна сума заборгованості за надані послуги становить 41928,06 грн., яку просили стягнути з відповідача на свою користь.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою судді від 02.09.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, взаємовідносини сторін, суддя вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 24.06.2016 виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого КП «Наше місто» з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року № 494 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний договір (типовий договір) про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації.

На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовій формі відмови від укладення договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 5 типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до підпункту 1 п. 11 типового публічного договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації які утримуються за рахунок коштів населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії на початок періоду наступного за розрахунковим. Відповідно до договору про постачання або купівлі-продажу електричної енергії.

У відповідності до зазначеної норми між відповідачем та постачальниками послуг з електричної енергії та природнього газу договорі не укладено.

Договори на постачання електричної енергії та газопостачання укладені з комунальним підприємством «Наше місто», яке обслуговує будинку, як постачальник житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач виставляє рахунки на компенсацію вартості електричної енергії та газопостачання за нормами «Правил користування електричною енергією» та «Правил постачання природнього газу».

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з вересня 2016 року по серпень 2022 року надав відповідачу послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 47 544,77 грн., яка складається із заборгованості з утримання будинку у розмірі 10944,72 грн., за спожиту електричну енергію у розмірі 27891,38 грн., газопостачання 8224,87 грн., розподіл природнього газу411,58 грн., ТО систем газопостачання 72,11 грн., яку частково погашено, остаточна сума заборгованості за надані послуги становить 41928,06 грн.

Відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню оплати за отриманні послуги належним чином не виконується.

Вказане достовірно підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості відповідача (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 211, 223, 247, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Наше місто» (IBAN НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за надані послуги у розмірі 41928 грн. 06 коп., яка складається із заборгованості з утримання будинку у розмірі 10270,68 грн., за спожиту електричну енергію у розмірі 24351,44 грн., газопостачання 6822,25 грн., розподіл природнього газу 411,58 грн., ТО систем газопостачання 72,11 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива