Ухвала

20 січня 2022 року
м. Київ

справа № 274/2288/21
провадження № 61-1015ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оформлене протоколом від 10 жовтня 2019 року № 39 в частині зняття його з квартирного обліку, а також пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 11 жовтня 2019 року № 862 про виключення його зі списків військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов у Військовій частині НОМЕР_1 ; зобов`язати об`єднану житлову комісію Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 поновити його та членів його сім`ї на квартирному обліку з дня зарахування.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області рішенням від 27 травня 2021 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення об`єднаної житлової комісії Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оформлене протоколом від 10 жовтня 2019 року № 39 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, а також пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 11 жовтня 2019 року № 862 про виключення його зі списків військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов у Військовій частині НОМЕР_1 . Зобов`язав об`єднану житлову комісію Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку в загальній черзі з 09 червня 1993 року та в першочерговій черзі (УБД) з 08 липня 2016 року. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Житомирський апеляційний суд постановою від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року без змін.

14 січня 2022 року Військова частина НОМЕР_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Військова частина НОМЕР_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 28 вересня 2021 року отримано заявником 14 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не є поважними, оскільки заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 28 вересня 2021 року саме 14 грудня 2021 року (поштовий конверт, довідка суду тощо). Крім цього, отримавши оскаржуване судове рішення 14 грудня 2021 року, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою було 13 січня 2022 року, однак касаційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 подала 14 січня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

Разом із цим, Військова частина НОМЕР_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки вона є державною установою, що фінансується з державного бюджету України.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати юридичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вказаному, заявником не надано належних доказів та не наведено достатніх доводів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв`язку з наведеним, заявникові за подання касаційної скарги до Верховного Суду необхідно сплатити судовий збір.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у квітні 2021 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у справі), тому судовий збір за подання касаційної скарги за дві немайнові вимоги становить 3 632 грн (908 грн х 2 х 200 %).

Враховуючи наведене, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 632 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 3 632 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026007; код класифікації доходів бюджету 22030102; найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 неповажними.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев