Справа № 214/7818/21
2-др/214/6/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання договору на постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання договору на постачання теплової енергії, а саме стягнення судових витратна правничу допомогу у розмірі 12000, 00 грн.

Заяви та клопотання учасників справи.

2. Представник відповідача ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючі це тим, що 30.08.2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Представник позивача будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Джерела права й акти їх застосування.

4. Відповідно до п.5ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5. Згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивачаце форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

6. Судовим розглядом встановлено, що представник відповідача скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

7. Таким чином, враховуючи, що представник відповідача скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про залишення заяви щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання договору на постачання теплової енергії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання договору на постачання теплової енергії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська