Дата документу 11.10.2022Справа № 2-850/11
Провадження № 2-во/554/151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

11 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, скасування постанови про відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 02.08.2022 року скаргу адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, скасування постанови про відновлення виконавчого провадження задоволено. Визнано поважними причини пропущення строків подачі скарги на дії державного виконавця та поновлено ОСОБА_1 строк для подачі даної скарги. Зупинено примусове виконання та стягнення за виконавчим листом № 2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року виданого 27.02.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, до розгляду скарги та ухвалення остаточного рішення. Визнано неправомірними дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ по відновленню 23.11.2014 року виконавчого провадження № 42641649. Постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про відновлення виконавчого провадження № 42641649 від 23.11.2014 року - скасовано. Зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколову Юлію Володимирівну усунути порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом закінчення виконавчого провадження №42641649.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в ухвалі суду від 02.08.2022 р., було допущено описку, а саме в абзацах 4 та 5 резолютивної частини ухвали.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішення суду від 02.08.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2022 р. в цивільній справі за скаргою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, скасування постанови про відновлення виконавчого провадження вказавши в абзацах 4 та 5 резолютивної частини ухвали, зазначивши, що замість постанови про відновлення виконавчого провадження від 23.11.2014 року, вірним вважати неправомірні дії по відновленню «23.11.2015 року» та вірним постанову про відновлення виконавчого провадження від «23.11.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій